Sotilaallisen koulutuksen uudistus todennäköisesti johtaa tähän tulokseen.
Seuraavat olosuhteet saivat meidät kirjoittamaan tämän artikkelin. Venäjän johtajien huulilta kuuluu myönteisiä arvioita asevoimiemme uudistuksen edistymisestä ja tuloksista. Mutta samaan aikaan reserviin ja eläkkeelle jääneiden virkamiesten ja kenraalien, asiantuntijoiden kriittisten lausuntojen määrä samasta aiheesta ei vieläkään vähene. Miksi tämä tapahtuu? Jos kaikki on todella hyvin, miksi ihmiset, jotka ovat suorittaneet vuosikymmeniä asepalvelusta tai kiinnittävät erityistä huomiota armeijan ja laivaston ongelmiin, näkevät siellä tapahtuvat muutokset niin kielteisesti?
Päätimme kuitenkin käyttää materiaaliamme ei RF -asevoimien uudistuksen käsittelyyn kokonaisuudessaan, vaan sotilaskasvatuskysymyksiin, koska tätä aihetta käsiteltiin toistuvasti "VPK" -lehden sivuilla.
Toisaalta oman maan kokemukset ja tiedot jätetään huomiotta, ja samaan aikaan jonkun toisen kokemus kopioidaan sokeasti, ja sen tarkoituksena on selvästi sotatieteen ja sotilaskoulutuksen romahtaminen, mikä heikentää niiden merkitystä Venäjän puolustuskyvylle. Toisaalta päätös on jo tehty, vähennyksiä, fuusioita ja yritysostoja on tehty, kadettien rekrytointi on peruutettu, opetushenkilöstön irtisanomisten lukumäärä on laskettu satoja, sotilaskoulutuksen pilarit on siirretty pääkaupungeista laitamille. Mitä voidaan muuttaa nyt?
On vain yksi asia - lopettaa koulutusuudistus ja antaa ammattilaisille kaikki asiantuntijoiden kommentit huomioon ottaen yrittää palauttaa menetetyt työpaikat. Koska uudistuksen jatkaminen ei salli Venäjän kouluttaa suurten sotilaskomentajien galaksia tai kasvattaa suuria tiedemiehiä tai puolustaa maata tulevissa taisteluissa.
Kaikki ei ole niin sileää
Sotatieteen ja sotilaskoulutuksen ongelmia on jo käsitelty toistuvasti: ensin valtion duuman pyöreässä pöydässä, jota johtaa duuman varajäsen, puolustusvaliokunnan jäsen Vjatšeslav Tetekin, ja sitten kuulemisissa Venäjän federaation julkisessa kamarissa. Myöhemmin nämä kysymykset otettiin esiin Venäjän komentajien klubin kokouksessa ja lopulta analysoitiin Venäjän federaation valtion duuman puolustuskomitean kokouksessa.
Sotatieteen ja sotilaskoulutuksen uudistamista koskevien asioiden tällainen harkitsemisen intensiteetti vain korostaa sekä tämän prosessin merkitystä että sitä, että kaikki ei ole niin sujuvaa käynnissä olevan uudistuksen kanssa. Niin monet alansa ammattilaiset, sotilasasiantuntijat, eivät voi olla niin erilaisia arvioissaan.
Näiden keskustelujen aikana esitetään selkeästi kolme erittäin tärkeää säännöstä, jotka puolustusministeriön opetusministeriön päälliköt ovat ilmoittaneet ja joista he alkavat työssään.
Ensimmäinen - kansalaiskasvatus on perustana, ja puolustusministeriön ja opetusministeriön johtajat eivät ymmärrä lainkaan eroa sotilas- ja siviilikoulutuksen välillä, kun otetaan huomioon EU -maiden Bolognan julistus, jonka tarkoituksena on edistää siviilikorkeakoulujärjestelmien lähentyminen ja yhdenmukaistaminen Euroopassa.
Toinen - jälleen kerran opetusministeriön johto myönsi, ettei ole olemassa yhtä asiakirjaa, jossa analysoitaisiin kaikki uudistusprosessit, sotilas- ja siviilitieteilijöiden johtopäätökset, pääesikunnan päällikkö komission puheenjohtajana sotatiedettä ja sotilaskoulutusta sekä Venäjän federaation presidentin hyväksymää uudistussuunnitelmaa ei ole luonteeltaan.
Kolmas - opetusministeriön johdon lausunto: "Miksi opettaa virkamiehille samaa korkeakoulutusta kolme kertaa, tämä on valtava kustannus valtiolle."
Nykyaikaisen tietoteorian näkökulmasta "erikoistiedon päätarkoitus on riittävästi heijastaa sen kohdetta, tunnistaa sen olennaiset elementit, rakenteelliset yhteydet, mallit, kerätä ja syventää tietoa, toimia luotettavan tiedon lähteenä. " Onko mahdollista, että pääesikunnan päällikkö sotatieteestä ja sotilaskoulutuksesta vastaavana johtajana ei tiedä tätä strategiaa, operatiivista taidetta ja taktiikkaa, jotka ovat osa sotilaallisen taiteen teoriaa yhtenä sen osista Nykyaikainen sotatiede, ovat luonnostaan riippumattomia, korvaamattomia ja ei-yhdistettävissä sotilaallisten perusominaisuuksien määritelmän kannalta. Jopa näiden erikoisuuksien VUS on aina ollut erilainen. Ja jokaiselle näistä erikoisuuksista on oltava perustavanlaatuinen, erillinen, kattava sotilaskoulutus.
Ja "perustason korkeakoulutuksen ja täyden sotilaallisen erikoiskoulutuksen" saaminen kadettina viiden vuoden ajan on bluffia. Sotilaallinen korkea-asteen koulutus ei voi olla "sotilaallista koulutusta", edes "erityistä", ja sitä enemmän sitä voidaan hankkia kolmen ja kymmenen kuukauden kurssien aikana.
Mitä meillä on, emme säilytä
Ennen nykyistä sotilasuudistusta Venäjän federaation asevoimilla oli Neuvostoliiton asevoimilta peritty kolmitasoinen sotilaskoulutusjärjestelmä, joka tunnustettiin maailman parhaaksi.
Päällä ensimmäinen taso siellä oli sotilaskoulu yliopiston siviililuokituksen mukaan - ammattikorkeakoulu. Se tarjosi perustietoa tiedekuntien ja osastojen kautta yhdellä pääalalla (komento - taktinen) ja yhdellä profiililla (toisin kuin instituutilla) siviili -erikoisalalla (huoltoinsinööri, kääntäjä tai lakimies).
Tällainen koulutus mahdollisti virkamiehen suorittaa tehtäviä kolmesta viiteen asemaan tavanomaisen asemansa yläpuolella ja liikkua sekä vaaka- että pystysuunnassa ilman lisäkustannuksia rahaa ja aikaa kaikissa olosuhteissa. Ensimmäisen ja toisen tason välillä oli kuitenkin myös välitason lisäkoulutuskursseja, esimerkiksi Shot -kursseja.
Katsotaanpa nopeasti, kuinka armeijan upseerin ammattitaito on kasvanut ajan myötä. Kaikki muuttui yksinkertaisesta monimutkaiseksi luokkien järjestämisestä ryhmän, joukkueen, pataljoonan kanssa kaikilla oppiaineilla ja yrityksen, pataljoonan, rykmentin, divisioonan, armeijan, taktisten joukkojen (piiri) aikana hankittujen tietojen ja taitojen hankkimiseen ja hallintaan, etulinjassa), operatiiviset ja strategiset harjoitukset ja eri profiilien koulutukset. Ja tämä on koulutuksen ensimmäisellä tasolla.
Toinen taso Onko sotilasakatemia siviililuokituksen mukaan - yliopisto, korkea -asteen oppilaitos, joka toteuttaa korkeakoulu- ja jatko -ammatillisen koulutuksen koulutusohjelmia monilla eri aloilla (vähintään seitsemällä alueella). Sotilasakatemia tarjosi perustavaa laatua olevaa sotilaallista tietämystä kolmen vuoden ajan useilla erikoisuuksilla (komento - operatiivinen ja henkilöstö), kouluttaen asiantuntijoita komentoon ja henkilöstöprofiiliin.
Sotilasakatemiassa saadut tiedot mahdollistivat taktisen tason (rykmentin), operatiivisen-taktisen tason (divisioonan) onnistuneen hallinnan ja tuloksellisen työskentelyn operatiivisella tasolla (armeija) ja tarvittaessa onnistuneiden tehtävien suorittamisen viisi sijaa ylempänä.
Sotilasakatemioissa oli myös kirjeenvaihto tiedekuntia, joissa upseerit opiskelivat itsenäisesti keskeyttämättä palvelusta pitkään.
Kolmas taso - Venäjän federaation asevoimien sotilasakatemia. Siviilitutkinnot - akatemia, joka on erikoistunut henkilöstön kouluttamiseen yhteen suuntaan. Sekä Neuvostoliiton että Neuvostoliiton jälkeisinä aikoina VAGSH koulutti eliittiä armeijalle ja laivastolle sekä valtion rakenteille kahden vuoden ajan. Tähän luokkaan kuuluivat kenraalit kaikista valtarakenteista, pääesikunnan ylemmät upseerit, sotilasdiplomaatit ja alueiden, ministeriöiden ja osastojen siviilijohtajat. Harjoittelijoiden joukko, koulutuksen painopiste, koulutusryhmien lukumäärä, jotka saivat vapauttaa akatemiasta valtion ja sotilashallinnon korkeasti koulutettuja asiantuntijoita, jotka osaavat vahvistaa maan puolustuskykyä. Kuinka monta virkamiestä opiskelee tällä hetkellä akatemiassa, kuinka monta liittovaltion edustajakokouksen molempien kamarien varajäsentä on suorittanut opintonsa ja kuinka monta on tarkoitus ottaa vastaan? Näihin kysymyksiin ei ole vastauksia.
Ulkomaiset sotilaat seisoivat erillään, jotka olivat täysin koulutettuja kaikilla kolmella tasolla, ja heidän joukossaan oli melko vähän kehittyneiden maiden edustajia, ei vain kolmannen maailman valtioita. Kuinka paljon tällaisia kadetteja ja kuuntelijoita on nyt?
Sotilasjohtajien perustiedot Neuvostoliiton ja Venäjän sotilaskoulujärjestelmässä antoivat heille mahdollisuuden ratkaista onnistuneesti kaikki taistelutehtävät kaikissa olosuhteissa ja kasvattaa menestyksekkäästi urapolkuja, lisäksi maa sai siviiliasiantuntijoita, jotka olivat asiantuntevia valtion puolustusasioissa.
Sotatiede ja sotilaskoulutus, jotka on rakennettu vuosikymmeniä ja testattu taisteluissa sisällissodasta Georgian rauhaan pakottamiseen, ovat osoittaneet edunsa, yksilöllisyytensä, kansallisen luonteensa - voittajan luonteen.
Turhaan otamme esimerkin Amerikasta
Vertailun vuoksi ja hyvin lyhyesti: mistä tällaisesta ylijärjestelmästä Venäjän sotilaallinen koulutus on kokonaan kopioitu? Kyllä, Yhdysvaltain armeijan koulutusjärjestelmästä. Objektiivisuuden vuoksi on huomattava, että monia myönteisiä asioita voidaan ja pitäisi hyväksyä, erityisesti koulutusprosessin nykyaikaisen automatisoinnin yhteydessä. Mutta sinun on otettava vain mitä tarvitset, älä typerästi kopioi. Kopiointi on aina elinkelvotonta, kuollutta.
Tässä amerikkalaisessa sotilaskoulutusjärjestelmässä ei ole esimerkkejä voitoista paremmasta tai tasavertaisesta vihollisesta, ja tämä jättää jälkensä.
Ensimmäinen - upseerien korvaaminen kersanteilla, kuten Yhdysvaltain armeijassa. Mutta 100 tai 200 kersanttia, jotka ovat koulutettuja lähes kolme vuotta, eivät täytä armeijaa riittävällä määrällä tarvittavia asiantuntijoita, eivätkä he korvaa upseereita Venäjän armeijassa eivätkä muuta venäläisten mentaliteettia. Tämä oli tiedossa kokeilun alusta lähtien, mutta vasta nyt, kolme vuotta myöhemmin, palaamme takaisin vanhaan, siirrämme kersantin tehtävät upseerin tehtäviin. Herää kysymys: kuka laski tämän harkitsemattoman päätöksen aiheuttamat vahingot nuorempien upseerien arvovallasta armeijan ja valtion arvovaltaan? Onko meillä niin, että jokainen päätös on niin helppo tehdä ja muuttaa?
Toinen - Yhdysvaltain armeijan tulevat upseerit tulivat armeijan oppilaitoksiin saatuaan koulutuksen siviiliyliopistoissa. Sotilaskoulutus kesti hieman yli kaksi vuotta. Upseereiden jatkokoulutus tapahtui tavallisilla kursseilla, joiden koulutusaika oli enintään 12 kuukautta. Totta, he kutsuivat kaikki nämä akatemiat, kun taas omamme kutsuivat kursseja.
Kolmas - Yhdysvalloissa on todella kolme asevoimien sotilasopistoa, jotka ovat Pentagonin tärkeimmät oppilaitokset: sotilasakatemia West Pointissa, merivoimien akatemia Annapolisissa ja ilmavoimien akatemia Colorado Springsissä. Koulutus näissä akatemioissa kestää neljä vuotta, ja kadettien koulutustason kannalta on venytys täyttää Venäjän federaation sotilaskoulujen kriteerit. Vakiintuneen käytännön mukaisesti sotilasakatemioiden valmistuneille annetaan kuitenkin etuoikeutetumpi asema verrattuna muihin upseereihin ja heidät ylennetään nopeammin. Kaikki muu on yliopistojen sotilasosastot, eri tasojen ja tarkoitusten kurssit, koulut, korkeakoulut. Käytännössä hajotimme sotilasosastomme.
Neljäs - Yhdysvaltain sotilaskoulutusjärjestelmään kuuluu National Defense University (UNO), jonka työtä valvoo Yhdysvaltain asevoimien yhteinen esikuntapäällikkö. Tämä on vertailu pääesikunnan akatemiasta, joka muutettiin ammattikouluksi osastojen, koulutuksen keston ja opiskelijoiden määrän suhteen. Huomaa, että UNO perustettiin vasta vuonna 1976, yli 140 vuotta myöhemmin kuin Venäjän VAGS, "saavuttaakseen menestyksen sotilaskoulutuksessa ja sotilas- ja siviiliasiantuntijoiden koulutuksessa korkeammille poliittisille, komento- ja henkilöstön tehtäville".
Yliopistossa on neljä korkeakoulua ja yksi tutkimuslaitos. Koulutus kestää yhden vuoden, hyväksytään vähintään everstiluutnantin arvoiset upseerit. UNO kouluttaa myös ulkoministeriön, valtiovarainministeriön, CIA: n, kansallisen turvallisuusviraston ja muiden virastojen edustajia sekä puolustusministeriön kanssa tehtyjen sopimusten mukaisesti työskentelevien yksityisten yritysten työntekijöitä.
RF-asevoimien pääesikunnan akatemian 10-15 opiskelijamme sijasta jopa 200 ihmistä koulutetaan vuosittain National Military College -koulussa, joka on organisatorisesti osa UNO: ta. Nämä ovat Yhdysvaltain armeijan ja valtion virastojen ylimmän johdon jäljettömyyksiä.
Yhteensä UNO: n muurien sisällä koulutetaan vuosittain noin tuhat sotilashenkilöä ja virkamiestä. Meidän upseereillamme, jotka muodostavat pääesikunnan akatemian koko RF -asevoimien pääesikunnassa, on enintään 10 prosenttia!
Ja luettelon täydentää UNO: n teoreettinen osa - Institute for National Strategic Studies, joka osallistuu tieteelliseen tutkimukseen kansainvälisten suhteiden, sotilaspolitiikan ja strategian alalla.
Näin ollen voidaan tehdä lyhyt johtopäätös: tuntemattomista syistä Venäjän sotilaskoulun tärkeimmät edut poistettiin uudistuksen aikana, ja Yhdysvaltain sotilaskoulun ensisijaisen linkin epäilyttävät menestykset toteutettiin täysimääräisesti.
Tämän sotilasopetuksen uudistuksen tuloksia ei ole odotettavissa.
Ylimääräisiä ihmisiä?
Yritetään ilmaista näkemyksemme ongelmista, jotka ovat mielestäni syntyneet sotilaallisen koulutuksen uudistuksen aikana, ja ennustaa Venäjän federaation asevoimien tulevaisuus tai pikemminkin Venäjän tulevaisuus, koska puoliksi lukutaitoinen upseerit-johtajat eivät pysty suorittamaan määrättyjä taistelutehtäviä isänmaan puolustamiseksi. Ja tämä järjestelmä ei valitettavasti pysty valmistamaan muita.
Aloitetaan pääongelma, joka koostuu sotilaskoulutusjärjestelmän hallinnasta.
Ennen uudistustaan pääesikunnan päällikkö oli henkilökohtaisesti vastuussa kaikesta sotatieteestä ja sotilaskasvatuksesta Sotilaallisen strategisen tutkimuksen keskuksen ja pääesikunnan sotilaallisen tiedekomitean välityksellä. Nämä olivat erityisiä tieteellisiä elimiä, jotka hallinnoivat yleisesti sotilaallisen tieteellisen työn organisointia sekä lajien välistä ja osastojen välistä tutkimusta. RF -asevoimien yksiköillä oli omat sotilaalliset tieteelliset komiteansa ja Keski -tutkimuslaitos, jotka harjoittivat aseiden kehittämistä, teorian ja käytännön, taktiikan ja vastaavan asevoimien palvelun kehittämistä.
Sotatieteen ja sotilaskoulutuksen johtajuuden hajauttaminen on nyt suoritettu. Ei ole pääasia - keskitetty sotatieteen järjestelmä ja siten yksi johto. Sotatieteellinen kompleksi jaettiin useisiin osiin. Jotkut tutkimuslaitokset olivat puolustusministeriön sotilaallisen tiedekomitean alaisia, toiset apulaisministeri. Loput organisaatiot, mukaan lukien sotilaallisten strategisten tutkimusten keskus, sotahistorian instituutti ja monet muut, sisältyivät opetusministeriön alaisuuteen. Mutta miten hän voi täyttää RF: n asevoimien pääesikunnan päällikön välittömät tehtävät?
Pääjohtajan koordinoivan roolin puuttuessa jokainen osasto kehittää nykyään tieteellistä kompleksiaan itsenäisesti, ottamatta huomioon muiden ministeriöiden etuja ja edistyneitä kokemuksia, ei ole yhteisiä osastojen välisiä tutkimuksia. Tämä on erityisen vaarallista, kun kasvavat laaja valikoima paitsi ulkoisia uhkia, myös suunnanmuutos, sisäisten uhkien määrän lisääntyminen, kun niiden torjumiseksi tarvitaan epätavallisia menetelmiä ja tekniikoita.
Toinen ongelma sotatieteen ja sotilaskoulutuksen edelleen kehittäminen on uusien standardien ja lähestymistapojen kehittäminen. Ja täällä Pietarin Suuren ajoista lähtien kertynyt kotimainen kolmesataa vuoden kokemus on kokonaan unohdettu. Historiallisesti tapahtui, että Venäjän sotilaallinen koulutus on aina eronnut paitsi yleisestä siviilijärjestelmästä myös muiden sotilaallisesta koulutuksesta, mukaan lukien maailman johtavat maat. Ja sen kehittynyt luonne, merkitys, tarkoituksenmukaisuus on todistettu useammin kuin kerran taistelukentillä, alkaen Poltavan taistelusta. Ei ole sattumaa, että kuuntelijat ja kadetit kaikkialta maailmasta (ja Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen ja Nato -maista) yrittivät opiskella kanssamme ja panivat merkille sotilaskoulumme edut.
Nyt sotilaskoulutuksen standardeissa korostetaan Yhdysvaltojen ja kotimaisen siviilitieteen oletettavasti edistyneitä kokemuksia. RF: n puolustusministeriön virkamiesten mukaan”nämä ovat niin sanottuja kolmannen sukupolven standardeja. Ne kehitettiin puolustusministeriössä osallistumalla johtaviin siviilikorkeakouluihin: Bauman Moskovan valtion teknillinen yliopisto, Moskovan ilmailuinstituutti, Moskovan valtionyliopisto, Pietarin osavaltion yliopisto, MGIMO ja muut johtavat yliopistot. Sota-teollisuuskompleksin yritykset ottivat suuren osan liittovaltion standardien kehittämisestä, joiden tuotteita käyttävät sotilasyliopistosta valmistuneet."
Emme kyseenalaista tutkijoiden ja arvostettujen yliopistojen työntekijöiden ammattitaitoa, vaan sitä, miksi tässä luettelossa ei ole sotilasoppilaitoksia. Missä ovat pääesikunnan sotilasakatemian ja muiden sotilasakatemioiden tiedemiehet, missä on pääesikunnan sotilaallinen tiedekomitea, puolustusministeriön tieteellinen neuvosto, joiden piti valmistella virallinen asiakirja raporttia varten ministeri ja korkeimman komentajan hyväksyntä? Samaan aikaan juuri tämän asiakirjan perusteella olisi pitänyt suorittaa sotilaskoulutuksen uudistus. Emmekö nyt kouluta sotilasyliopistojen komentajia, vaan tehokkaita johtajia?
Kolmas ongelma sotatiede ja sotilaskoulutus - kadettien ja opiskelijoiden suora koulutus sotilaallisiin erikoisuuksiin. Ja tässä on asetettu uusia tehtäviä: armeijan ja laivaston rekrytointi "pätevien sotilasasiantuntijoiden" kanssa, "tutkinnon suorittaneiden määrän dramaattinen nostaminen" ja päätehtävän - "uuden sotilaallisen koulutuksen laadun saavuttaminen" - suorittaminen. Kukaan tekijöistä ei palveluksensa ja työnsä aikana saanut tilaisuutta käsitellä tarkasti sotilaskoulutuksen kysymyksiä, mutta nämä tehtävät olivat, ovat ja tulevat olemaan. Ei ole uutta, kardinaalia lähestymistapaa niiden pisteytykseen.
Edellä esitetystä käy ilmi, että aiemmin Neuvostoliiton ja Venäjän asevoimien ylipäällikkö tarvitsi pätevää sotilashenkilöstöä, ihmisiä, joilla oli kahden tai kolmen sotilasyliopiston tutkintotodistus, kattavasti koulutettuja ja kykeneviä soveltamaan perustietoaan aiottuun tarkoitukseen tarkoitus. Eikö ylin komentaja tarvitse sellaisia asiantuntijoita nyt? Henkilökohtaisesti meillä on erittäin suuria epäilyksiä tästä tuloksesta.
Meidän on pikaisesti korjattava virheet
Ja nyt ongelmista, joita ei voida jättää huomiotta, kun tarkastellaan sotilaskoulutusjärjestelmän uudistuksen tuloksia.
Ensimmäinen - sotilaskoulujen, ensisijaisesti eri profiilien (komento, tekniikka) sotakoulujen keskittäminen ja erityyppisten joukkojen ja haaraosastojen yhdistäminen yhteen oppilaitokseen yhdessä paikassa ja yhdellä alueella voi johtaa tappioon ensimmäisten tuntien aikana aseellinen konflikti kaikesta koulutuksellisesta, aineellisesta ja tieteellisestä perustasta, opettajien ja kadettien, opiskelijoiden kuolemaan, kun heihin kohdistetaan iskuja. Meillä ei ole epäilystäkään siitä, että tällaiset objektit sisällytetään hyökkäyksen ensisijaisten kohteiden luetteloon.
Toinen - sotilaskoulujen ja sotilasakatemioiden keskittäminen niin kutsuttuihin sotilaallisiin tieteellisiin koulutuskeskuksiin puolustusvoimille - maavoimille, ilmavoimille ja laivastolle - ei ainoastaan alenna korkeimman sotilaallisen koulutuksen asemaa, vaan tekee siitä persoonallisen mutta vaikuttaa myös sotilaiden sopeutumiseen ja sosiaaliseen suojeluun sen jälkeen, kun heidät on erotettu asevelvollisuudesta ja siviilityöstä. Mikään ylimääräinen kolmen kuukauden uudelleenkoulutuskurssi ei muuta sitä. Sotilasopetuksen uudistuksen uusi käsite ei todellakaan sisällä puolustusministeriön laatimaa kysymystä määräaikaan kuuluneiden tai muista syistä lähtevien sotilaiden pakollisesta työstä. Mutta tämä on yksi olennaisista eduista, jotka voivat lisäksi houkutella korkeasti koulutettuja asiantuntijoita armeijan riveihin.
Kolmas - Sotilaallisten oppilaitosten keskittyminen VUNC: hen ei voi NSH: n toimenpiteistä huolimatta hyväksyä tieteellisen työn aiheita (ne on aiemmin hyväksytty), mutta ei voi vaikuttaa myönteisesti sotatieteen kehitykseen yleensä ja asevoimien haarojen ja aseiden strategian ja operatiivisen taiteen kehittäminen. Tämä johtaa pian vielä suurempaan viiveeseen sekä teoreettiselta että käytännön puolelta maailman johtavien maiden sotatieteestä.
Neljäs - sotilaallisten oppilaitosten vetäytyminen kaupunkien, pääasiassa Moskovan ja Pietarin alueen ulkopuolelle, ja myöhemmin pääkaupungin alueiden myynti, riistää tulevilta sotilasjohtajilta koulutuksen ja kehityksen kulttuurisen osan. Yhdysvaltain kansallinen puolustusyliopisto sijaitsee Washington DC: ssä.
Viides - Sotilasakatemioiden koulutusprosessi ei ollut vain opiskelijoiden koulutuksen edun mukaista, vaan tehtiin tieteellistä työtä, jonka aikana tieteelliseen ja pedagogiseen toimintaan parhaiten valmistautuneista opiskelijoista tuli opettajia tai tutkijoita sotilas- ja siviilitutkimuslaitoksissa. puolustusteollisuuden asiantuntijoita. Tämän ansiosta tiede ei voinut irtautua käytännöstä, ja tutkimuslaitoksiin ja sotilas-teollisuuskompleksiin saapuvat upseerit tiesivät, mitä joukot tarvitsevat tänään ja tulevaisuudessa.
Kuka nyt täydentää Moskovan alueen tieteellisten järjestöjen henkilökuntaa?
Kuudes - sotilaskoulujen ehdokkaiden valintajärjestelmä tuhoutui, koska kadetteja ei rekrytoitu kahteen vuoteen. Emme puhu keskeytetyistä sotilasdynastioista; tämä vahinko Venäjän upseerikoulutusjärjestelmälle ei todennäköisesti palaudu edes vuosikymmeniksi.
Seitsemäs - peruskurssien periaatetta kadettien koulutuksessa on rikottu. Sotilaallisen koulutuksen periaate on korvattu "oppilaiden opettamisen" periaatteella, ja tämä siirtyy myöhemmin joukkoille, jotka siirtyvät "ilman muodostumista", keskustelevat käskyistä mennä taisteluun tänään tai lykätä huomiseen. Tuntematta kollektiivin periaatetta, kasarmissa ollessaan upseeri ei voi hallita sotilasta, tulla malliksi hänelle, auktoriteettina, ei voi kasvattaa hänessä rohkeutta, joustavuutta, uhrautumiskykyä, omistautumista ihanteille ja isänmaalle. Ja ilman tätä ei ole armeijan vakautta, ei ole valtiota. Koska etusijalla on kadettien rekrytointi ja koulutus fyysisessä koulutuksessa, emme valmista päteviä virkamiehiä, vaan jonkun muun tahdon toimeenpanijoita.
Ja kuka päätti, kuka perusti, mikä on tarpeen kasvuolosuhteissa ulkoiset uhat, länsimaisten poliitikkojen avoimet venäläisvastaiset julkilausumat, jotka julistavat Venäjän viholliseksi numero 1, sisäisen uhan lisääntyminen hallitun kaaoksen luomiseksi suorittamalla "oranssit vallankumoukset" Venäjän federaation asevoimien saamiseksi miljoona sotilashenkilöstöä?
Muistakaamme yhdysvaltalaisen politologin ja valtiomiehen Zbigniew Brzezinskin sanat:”Venäjä on likvidoitava kokonaan sivilisaationa ja pysyttävä yhtenä kokonaisuutena maantieteellisessä mielessä. Tällaisen selvitystilan ei kuitenkaan pitäisi mennä purkamispolulle - juuri tällä tiellä hajoaminen väistämättä odottaa sitä, vaan se tulisi sisällyttää koko Atlantin sivilisaatioon, vapautettuna pienimmistäkään itsenäisyyden ja tunnistamisen merkeistä."
Kohtalomme on päätetty puolestamme, Venäjän ja sen kansan tärkein velvollisuus länsimaisen sivilisaation orjana on toimittaa raaka -aineita "kultaisen miljardin" maille ja olla tykinliha taistelussa muslimimaailmaa ja kehittyvää Kiinaa vastaan, suojella Yhdysvaltoja ja Eurooppaa näiltä uhilta. Meillä on siis hyvin vähän hiljaista aikaa jäljellä.
Tämä tarkoittaa, että on tarpeen aloittaa välittömästi uudelleen sotatieteen ja sotilaskoulutuksen rakentaminen Venäjän federaatioon ottaen huomioon Neuvostoliiton ja Venäjän kokemukset. Ja vain sellaiset toimet, jotka ovat yksi radikaaleista tavoista korjata tehdyt virheet, voivat pelastaa maan.
