Liberaalien näkemysten mukaan totalitarismin vastakohta on länsimainen demokratia, jolla on perinteet parlamentarismilla, yksityisomaisuuden absoluuttisuus ja kansalaisvapauksien kunnioittaminen. Lähihistoria tietää kuitenkin tämän ihmiskunnan perinnön toisen puolen.
Se, joka hyväksyi 22. kesäkuuta "muistin ja surun päiväksi" eikä suuren isänmaallisen sodan aluksi, pyrki ilmeiseen päämäärään - venäläisten tuntevan itsensä niinkään hyvän voiton pahasta perillisiksi uhreiksi totalitarismista.
Natsismin julistajat
Iso -Britanniaa pidetään yhtenä demokraattisten arvojen tukikohtana. Saattaa tuntua vielä yllättävältä, että juuri tästä demokratian linnoituksesta tuli natsille esimerkki ja ihanteellinen sekä suurten tilojen siirtomaalle että "ylimmän rodun" oikeuden hallita näitä tiloja, "Huonompi", "heikko" ja "kaatunut" rotu.
"Ihailen brittiläisiä", sanoi A. Hitler. "Kolonisaation tapauksessa hän teki ennenkuulumatonta."
"Tavoitteemme", julisti Fuehrer 23. toukokuuta 1939, "on avaruuden laajentaminen idässä. Ja tästä idän tilasta tulee saksalainen Intia."
"Vain minulla, kuten briteillä, on sitkeyttä saada asiat hoidettua", hän julisti. Hänen seurakuntansa toisti hänet: "Kaikki, mitä haluamme toteuttaa käytännössä, on Englannissa ollut jo kauan."
Kolmannen valtakunnan kansalaisia kehotettiin oppimaan briteiltä esimerkkinä Hitlerin rakastetusta englantilaisesta elokuvasta "The Life of a Bengal Lancer", jonka katsominen oli pakollista kaikille SS: n jäsenille.
Professori M. Sarkisyants, joka piti luennon saksalaisen natsismin englantilaisista juurista, kirjoitti kirjan samasta aiheesta. Siinä hän osoitti, että natsit eivät olleet ensimmäisiä, jotka Britannian siirtomaavallan ja rasismin kokemus veivät pois. Saksan siirtomaa -laajenemisen perustaja Afrikassa K. Peters kutsui englantilaisia "mentoriksemme", jotka pitivät ihmiskunnan siunauksena sitä, että brittien ansiosta "ei romanialainen tai mongoli määrää sävyn maan päällä, vaan saksalaisia, joita me itse tunnemme olevan."
Oli järkevää ja oikein, että hän uskoi, että "monet sadat tuhannet ihmiset Englannissa voivat nauttia vapaa -ajastaan, koska he työllistävät miljoonia" ulkomaalaisten rotujen "edustajia.
Englantilainen kirjailija ja historioitsija Thomas Carlisle (1795 - 1881) on yksi natsismin hengellisistä edeltäjistä. Carlislella ei ollut yhtäkään natsismin perusoppia, kirjoitti Anglo-German Review vuonna 1938. "Voima on oikea", "Vapaalle ihmiselle ei ole ominaista kapina, vaan alistuminen", hän julisti.
Carlislen mukaan harmonia on mahdollista vain yhteiskunnassa, jossa "… työntekijä vaatii teollisuuden johtajilta:" Mestari, meidän on oltava kirjoilla rykmentteihin. Tulkoon yhteisistä intresseistämme pysyviä … Teollisuuden eversti, valvojat työssä, hävittäkää sotilaiksi tulleet!"
Myöhemmin Hitlerin versiossa tätä kutsuttiin "saksalaisen työläisen tuomiseksi kansallisen asian puolelle".
"Kenen taivas teki orjan", opetti Carlisle, "mikään parlamentin äänestys ei tee vapaata ihmistä." No,”mustalla miehellä on oikeus joutua töihin luonnollisesta laiskuudestaan huolimatta. Pahin mestari hänelle on parempi kuin ei mestari ollenkaan."
Yksi ensimmäisistä kansoista, jotka joutuivat anglosaksisen laajentumisen uhreiksi - irlantilaiset, sitten vuoden 1847 nälänhädän aikana T. Carlisle ehdotti maalaavansa kaksi miljoonaa irlantilaista mustaksi ja myyvänsä ne Brasiliaan.
Sekä brittiläisten fasistien (kuvassa) että saksalaisten natsien arvoinen edeltäjä tulisi tunnustaa myös brittiläisen viktoriaanisen kabinetin voimakkaaksi johtajaksi B. Disraeli (lordi Beaconsfield), joka julisti, että "rotu on" avain maailmanhistoriaan ". "Juutalaisten rodullinen eristäminen", hän väitti, "kumoaa opin ihmisten tasa -arvosta."
"Juutalaisuus", totesi saksalainen tutkija A. Arend, "Disraeli piti täysin luonnollisena, että englantilaisen oikeuksissa on jotain parempaa kuin ihmisoikeudet." Voimme sanoa, että Englannista tuli hänen unelmiensa Israel ja brittiläisistä tuli valittu kansa, jolle hän osoitti tällaisia perusteluja:”Olette hyviä ampujia, osaatte ratsastaa, osaatte soutaa. Ja se aivojen epätäydellinen eristys, jota kutsutaan ajatukseksi, ei ole vielä taivuttanut leiriäsi. Sinulla ei ole aikaa lukea. Poista tämä ammatti kokonaan … Se on ihmiskunnan kirottu ammatti."
Useita vuosikymmeniä myöhemmin Hitler näytti merkitsevän muistiin nämä teesit: "Mikä onni hallitsijoille, kun ihmiset eivät ajattele!.. Muuten ihmiskunta ei voisi olla olemassa."
No, lähinnä - eikä vain ajassa - natsit pitävät H. S. Chamberlain. Hänen pääteoksensa Foundations of the 19th Century kutsuttiin myöhemmin natsiliikkeen raamattuksi natsien päälehden Volkischer Beobachterin toimesta.
A. Rosenbergin kirja "Myytti 1900 -luvulta" ei ole vain jatkoa, vaan myös mukautus Chamberlainin "Säätiöille".
Koska Englanti ei ole enää tarpeeksi energinen kestämään "valkoisen miehen taakkaa", H. S. Chamberlain muutti Saksaan ensimmäisen maailmansodan aikana. Hän piti lupaavampana valkoisen rodun ylivallan laajentamista entisestään. Samaan aikaan hän väitti edelleen, että molemmissa maissa "asuu kaksi germaanista kansaa, jotka ovat saavuttaneet eniten maailmassa". Lisäksi hän ehdotti idealisoimaan saksalaisia "ei ajattelijana, vaan sotilaiden ja kauppiaiden kansana".
Kehotti Disraelin tavoin seuraamaan juutalaisten esimerkkiä rodullisen puhtauden kunnioittamisessa, H. S. Chamberlain väitti samanaikaisesti: "Heidän olemassaolonsa on synti, rikos elämän pyhiä lakeja vastaan" ja väitti, että vain arjalaiset ovat hengellisesti ja fyysisesti parempia kuin kaikki muut ihmiset ja siksi heidän pitäisi oikeutetusti olla maailman hallitsijoita.
Juuri hän, englantilainen aristokraatti ja nojatuolitutkija, näki "pienessä korpraali" Hitlerissä "elämäntehtävänsä suorittajan ja subhumanin tuhoajan."
R. Hessin mukaan H. S. Chamberlain vuonna 1927, "Saksa on menettänyt yhden suurimmista ajattelijoistaan, taistelijan Saksan asian puolesta, kuten on kirjoitettu liikkeen puolesta asetetulle seppeleelle." Viimeisellä matkalla H. S. Chamberlain näki univormuihin pukeutuneet Hitlerin iskusotilaat.
Vapaus on mestareiden etuoikeus
Mutta edellä mainitut luvut ovat niin sanotusti huippuja brittiläisessä protofasistisessa maisemassa. Mikä on itse maisema? Yksi brittiläisen fasismin pioneereista A. K. Chesterton ei ollut ainoa, joka uskoi, että "fasismin perusta oli juuri brittiläisessä kansallisessa perinteessä", jonka mukaan "vapaus on mestareiden etuoikeus".
Tämän perinteen innokkaimpia kantajia olivat ensinnäkin suuret ja pienet siirtomaa -virkamiehet ja upseerit, jotka ottivat myös johtajuuden luodessaan nykyaikaisen historian ensimmäiset keskitysleirit Boer -sodan aikana ja Lost Legionin salaseura, jonka tavoitteena oli vahvistaa imperiumin valtaa koko "sivistymättömään" maailmaan.
Tulevien SS -joukkojen prototyyppiä ylisti R. Kipling, joka kirjoitti, että "vain ihmiset, joilla on viikingien sydän, voivat palvella legioonassa".
Kauan ennen kuin intiaanit, afrikkalaiset, Pohjois-Amerikan, Australian ja Uuden-Seelannin alkuperäiskansat, Brittiläisten saarten alkuperäiskansoja, kelttejä, jotka manner-Euroopasta tunkeutuvat anglosaksit valloittivat, kirjoitettiin alempaan rotuun. Tuolloin suosittu kirjailija Charles Kinsley valitti, että Irlannissa häntä seurasivat joukot humanoidisia simpansseja. "Jos heillä olisi musta iho", hän kirjoitti, "se olisi helpompaa." Ja "tiedemies" J. Biddow väitti, että "irlantilaisten esi -isät olivat neekereitä".
R. Knox vaati, että keltit ja venäläiset jätetään eurooppalaisten kansojen ulkopuolelle, koska "kelttiläiset ja venäläiset kansat, jotka halveksivat työtä ja järjestystä, ovat inhimillisen kehityksen alimmassa vaiheessa".
"Vapaus on mestarikilpailun etuoikeus." Tätä periaatetta ei viljelty Ison -Britannian eliittipiireissä, vaan myös yhteiskunnan alimmilla kerroksilla, jotka olivat ylpeitä kuulumisestaan ylempään rotuun suhteessa samoihin irlantilaisiin, intiaaniin jne. jne.
On myös huomattu, että vetoomusta partiolaisliikkeessä syntyneelle vanhimmalle, "Johtajalleni", jonka natsit hyväksyivät "Fuhrerikseni", käytettiin useammin Englannissa kuin Saksassa 30 -luvun alkuun asti.
Useat tutkijat uskovat, että englantilaista yhteiskuntaa vakauttava tekijä on se, että köyhät englantilaiset yleensä sietivät ala -asemaansa paljon nöyrämmin kuin muut Euroopan kansoja. Kuten Tenisson totesi, "tämä säästää meitä mellakoilta, tasavalloilta ja vallankumouksilta, jotka ravistavat muita, ei niin leveitä hartioita sisältäviä kansakuntia".
On huomionarvoista, että 140 vuotta ennen natsien ajatuksia bolshevikeista, vastaavaa propagandaa tehtiin Englannissa ranskalaisia vastaan, jotka järjestivät suuren vallankumouksensa ja personoivat brittien silmissä rikollisen, villin, "erityisen olentojen alaluokan", " erityinen hirviöiden alaluokka."
Mutta J. Goebbels ihaili "kansan kansallista yhteenkuuluvuutta halussaan muodostaa yhtenäinen valtion tahto".
Samaan aikaan, kuten J. St. Mill: "Me kapinoimme kaiken yksilöllisyyden ilmenemistä vastaan." Vapaaehtoinen tottelevaisuus "tavallisesti hyväksyttyjen" normien suhteen, jonka myös A. Herzen totesi, antoi brittien pärjätä ilman valtion pakottamista. Sanojen naamiointi ilmaisuista, kuten "avoin yhteiskunta", "henkilökohtainen vapaus" jne. itse asiassa mikään ei muuttunut tässä. Toinen todistus: "Englannissa yleisen mielipiteen ikee on raskaampaa kuin useimmissa muissa Euroopan maissa."
Toisen maailmansodan aikana edellä mainitut brittiläisen yhteiskunnan piirteet johtivat siihen, että internoituja, kotimaidensa fasismin uhreja, kohdeltiin Englannissa ankarammin kuin brittiläisiä fasisteja, koska jälkimmäisiä pidettiin Ison-Britannian isänmaallisina, kun taas entisiä olivat maansa pettureita.
Äly on myrkyttänyt kansamme
Suuri osa natsista yritti lainata suoraan englanninkielisestä koulutuksesta ja kulttuurista. Näin tehdessään he ottivat perustana ennen kaikkea "rodullisen ylpeyden ja kansallisen energian" kasvatuksen. Tämän uudelleenjärjestelyn aikana Hitler julisti:”En tarvitse älymystöä. Tieto vain pilaa nuoret. Mutta sinun on opittava käskemään heitä epäonnistumatta."
Pääasia oli uudelleensuuntautuminen tiedon hankkimisesta kehon kouluttamiseen ja tahdon vahvistamiseen, ja englantia julistettiin "häikäilemättömän tahdon teon kieleksi".
Yksi tulevan Fuhrerin ohjaajista totesi, että "englantilaiset vieraat suosivat ruskeimpia ruskeita kouluja" - ns. "Napolas".
Englannin kuninkaallisessa kansainvälisten suhteiden instituutissa toimitetussa raportissa todettiin, että”natsien oppilaitokset on monin tavoin mallinnettu englantilaisten julkisten huijaustemme mukaan. Kaiken heidän kasvatuksensa tarkoituksena on herättää usko kansan voittamattomuuteen. " Puhuja Sir Rowen-Robinson totesi, että Napolasin koulun johtajat ovat "erittäin mukavia ihmisiä".
Ainoa asia, joka alun perin heikensi kasvatuksen uudelleenjärjestelyn tehokkuutta englanninkielisellä tavalla, oli koulutettujen äly."Meillä on niin paljon häntä, että meillä on vain vaikeuksia hänen kanssaan", Goebbels valitti. "Me saksalaiset ajattelemme liikaa. Äly on myrkyttänyt kansamme."
Kuten edelleen osoitettiin, tämä haitta voitettiin suurelta osin.
Jotkut sodan erikoisuuksista
Ja nyt lukijalla on oikeus kysyä: jos kaikki on edellä kuvatulla tavalla, miksi britit julistivat silti sodan Hitlerille?
Ensinnäkin siksi, että hän, jonka tavoitteena oli valloittaa itäiset tilat ja hävittää bolshevismi, pääsi hallitsematta ja salli itselleen liikaa. Toiseksi toisen maailmansodan historiassa on edelleen monia mysteerejä. Riittää, kun muistaa vain kolme. Ensimmäinen - kolmesataatuhannen brittiläisen armeijan kesällä 1940 Dunkerkin ympäröimä alue, joka oli saksalaisten tekniikkakysymys murskata ja vangita. Mutta he eivät tehneet tätä, antaen brittien evakuoida saarilleen. Miksi olisit? Tämä on edelleen kiistanalaista.
Toinen mysteeri on Hitlerin lähimmän kumppanin R. Hessin outo lento toukokuussa 1941 Iso -Britanniaan. Ilmeisesti neuvotteluja varten, mutta mikä on edelleen salassa, josta osa ikäinen Hess otti pois ja päättyi salaperäisesti elämänsä vankilaan.
Yleisö tietää vähemmän kolmannesta mysteeristä. Ja se on, että Wehrmacht sekä miehitti Britannialle kuuluvat Kanaalisaaret vuonna 1940 ja piti niitä sodan loppuun asti vuonna 1945. Viiden vuoden ajan British Union Jack ja natsien lippu hakaristin kanssa kehittyivät vierekkäin. Kaikkien näiden viiden vuoden aikana täällä vallitsi ilmapiiri, jossa saksalaiset ja britit tunsivat, ettei heidän välillään olisi ollut sotaa.
Vuonna 1940 saarilla vieraillun amerikkalaisen toimittajan Charles Swiftin todistuksen mukaan voitetut - ylpeän maan alamaiset käyttivät kohteliasta kunnioitusta, ja saksalaiset kutsuivat brittiläisiä”serkkuiksi rodussa”. Aseistamattomien saksalaisten armeijan yhteistyö ja turvallisuustaso olivat korkeimmat Euroopassa.
Saarten brittiläinen hallinto toimi natsien agentteina. Täällä otettiin käyttöön erityisiä lakeja juutalaisia vastaan. Jotkut saaristolaiset osallistuivat keskitysleirin vankien kiusaamiseen.
Kesäkuussa 1945 sodan takana Britannian tiedotusministeriö ilmoitti, että yhteistyö saarilla "oli lähes väistämätöntä". Kukaan Normanin yhteistyökumppaneista ei joutunut oikeuden eteen. Lisäksi 50 aktiivisinta heistä vietiin salaa Englantiin ja vapautettiin, ja paikallisen hallinnon jäsenet saivat jopa kunnianosoituksia.
Toimittaja M. Baitingin mukaan Kanaalisaarien miehitys oli "kokeilualusta koko Ison -Britannian miehittämiselle".
Kaikki menneisyydessä?
Meitä vaaditaan yhä voimakkaammin katsomaan historiamme peiliin, jotta ymmärrämme, mistä kuilusta länsi haluaa auttaa meitä pääsemään ulos.
Mutta kuinka moni länsimaissa on valmis katsomaan peiliinsä? Otetaan esimerkiksi arvostetuimman brittiläisen tietosanakirjan sähköinen versio, josta löydämme fasismin aiheen. Tässä se on hyvin yksityiskohtainen ja yksityiskohtainen.
sanotaan italialaisesta fasismista, espanjasta, serbista, kroatialaisesta, venäjästä! Ja tietysti korostetaan samaa asiaa: ainoa demokraattinen länsi on ollut ja on edelleen luotettava tukikohta kaikkea fasismia ja totalitarismia vastaan.
Samaan aikaan kukaan muu kuin F. Papen, viimeinen Saksan liittokansleri Hitlerin valtaantulon aattona, korosti, että natsivaltio syntyi, "kun se oli mennyt loppuun demokratian tiellä".
Filosofi K. Horkheimer huomautti, ettei heidän välillään ole läpäisemätöntä kuilua:”Totalitaarinen hallinto on vain sen edeltäjä: porvarillis-demokraattinen järjestys, joka menetti äkillisesti koristeensa”.
G. Marcuse tuli samanlaiseen johtopäätökseen:”Liberaalin valtion muuttuminen totalitaariseksi tapahtui yhden ja saman yhteiskunnallisen järjestyksen rinnassa. Juuri liberalismi "veti" totalitaarisen valtion itsestään ruumiillistumisena korkeimmassa kehitysvaiheessa."
Käytöstä poistettu? Onko se haalistunut historiaan? Kenties. Vain historialla on sellainen ominaisuus - ei mennä menneisyyteen lopullisesti.
