Imperialistisesta joukkomurhasta
Kolmannen aallon (Stalinin ja Trotskin sotilaallinen proosa) klassikoiden ensimmäinen essee sotilasartikkeleista vaati jatkoa, vaikka vallankumouksellinen aihe painosti selvästi sota -aihetta, mikä on tuskin yllättävää.
Loppujen lopuksi melkein jokainen vallankumous oli sodan seuraus. Tämä voidaan sanoa epäilemättä Venäjän vallankumouksista. Ja maailmansodan alkaessa Trotski ja Stalin olivat jo kokeneita vallankumouksellisia Venäjän sosiaalidemokratian johtajien joukosta.
Stalin on vakuuttava bolshevik, kansallisen kysymyksen pääasiantuntija. Toisaalta Trotski ryntää etsimään yhtenäisyyttä paitsi menševikkien kanssa myös muiden vasemmistopuolueiden kanssa, ei välttämättä venäläisten kanssa. Loppujen lopuksi hänen elämänsä päämäärä on maailman vallankumous.
He eivät kuitenkaan käytännössä panneet kätensä uuteen lakkoon ja mielenosoitukseen, joka uhkasi muuttua vallankumoukseksi, mutta sota keskeytti. Stalin oli muuten maanpaossa Turukhanskin alueella yhdessä Sverdlovin kanssa (katso kuva), ja Trotski oli maanpaossa.
Vasta keväällä 1917 he saavat tilaisuuden puuttua vakavasti vallankumoukseen "väliaikaisten" - niiden, jotka itse asiassa vapauttivat Venäjän monarkiasta. Molemmat kirjoittivat tällä hetkellä. Ja he kirjoittivat paljon. Vaikka Stalinin teokset noista vuosista joko katosivat tai ovat edelleen lähes tuntemattomia kenellekään.
Mutta tiedetään varmasti, että jopa Turukhanskin alueelta tuleva kansojen johtaja jatkoi organisatorista työtä perifeeristen puolueiden kanssa. Tämä tarjoaa monin tavoin vuonna 1917 bolshevikeille niin voimakkaan tuen kansallisille raja -alueille.
Samaan aikaan Trotski, josta tuli suosittu kirjailija Balkanin sodien aikana, on jälleen kirjeenvaihtaja Kievskaya Myslille. Hänellä ei ollut mahdollisuutta työskennellä Venäjän armeijassa, eikä Ranskan viranomaiset myöntäneet hänelle akkreditointia länsirintamalla.
Trotski, jonka ei enää tarvinnut piilottaa tunnusomaista salanimeään "Perot", työskenteli Sveitsistä ikään kuin hän itse olisi eturintamassa. Omaelämäkerrassaan hän myöntää myöhemmin, että pelastettiin jatkuvasti Geneveen saapuvia eurooppalaisia sanomalehtiä.
Älkäämme unohtako aktiivista salaista kirjeenvaihtoa etulinjan sotilaiden kanssa. Ja toimittajan korvaamaton kokemus ja erittäin vilkas kynä. Jo ensimmäisissä esseissä ("Kaksi armeijaa", "Seitsemäs jalkaväki Belgian eepoksessa" jne.) Trotski ennustaa erehtymättömästi sodan jatkuvan.
Hän ennustaa täysin tarkasti, että taaksepäin jääneet imperiumit, kuten Itävalta-Unkari, Venäjä tai ottomaanit, todennäköisesti häviävät taistelussa katoamisesta. Jo sodan ensimmäisinä viikkoina Trotski tekee kohtalokkaan diagnoosin sekä tsaarin että keisarin armeijoille.
Hänellä on vielä aikaa kirjoittaa ainoa ja loistava biografinen luonnos brittiläisestä kenraalista ranskalaisesta, retkikunnan armeijan komentajasta. Ja hän pääsee jopa lähelle kansallista kysymystä, joka ei ole liian tyypillinen juutalaisten, a priori internacionalistien, ideologeille.
Hänen artikkeleitaan "Imperialismi ja kansallinen idea", "Nation and Economy", "Around the National Principle" luettiin Kiovassa, Odessassa, kahdessa pääkaupungissa ja Kaukasuksella. Loppujen lopuksi myös heissä ajatus lähestyvästä kansannoususta tsaaria vastaan, johon kaikkien Venäjän vallankumouksellisten tulisi valmistautua, juoksi kuin punainen lanka.
Kansakunnista ja nationalismista
Kuitenkin silloinkin bolshevikit pitivät kansallista teemaa Stalinin valtakuntana.
Mutta Trotski ei ole vielä liittynyt leninisteihin. Ja se ei koskenut häntä.
Ja Koba, joka lopulta otti käyttöön salanimen Stalin vuonna 1912, oli silloin pääasiassa kiireinen itseopiskelun, kirjeenvaihdon kanssa Leninin, Krupskajan ja muiden bolshevikkien kanssa.
Stalin on jo tunnustettu puolueen järjestäjä, joka onnistui houkuttelemaan tuhansia jäseniä valtakunnan laitamilta RSDLP: hen (b). Ja hän on ankara opportunistisuuden kriitikko, riippumatta siitä, keneltä se tulee: jopa Plekhanovilta. Trotskin tavoin Koballa ei ole auktoriteetteja. Paitsi Uljanov-Lenin.
Mutta maanpaossa Stalin kirjoitti kuuluisan esseensä "Kulttuurisesta ja kansallisesta itsenäisyydestä". Hän lähti Turukhanskin alueelta vasta vuonna 1916. Ja Achinskista hän onnistui pääsemään Petrogradiin vasta maaliskuussa 1917.
Trotski puolestaan kirjoitti ensimmäisen maailmansodan aikana niin paljon, että se riitti koko kokoelmaan kerättyjä teoksia. Mutta hän itse myönsi myöhemmin, ettei hän ollut luonut suuria ohjelmistoprojekteja. Kirjailijoiden keskuudessa (ja Trotski piti itseään sellaisena) sitä kutsutaan - vaihdettu pieniksi.
Tuhansien linjojen takana ei ole helppoa erottaa tulevaa puna -armeijan rakentajaa ja johtajaa. Mutta Lenin ja hänen toverinsa näkivät Trotskin. Vaikka aluksi he asettivat tämän loistavan kiistakysymyksen ulkoasioiden kansankomissaarin johtajaksi.
Tämä tehtiin puhtaasti pragmaattisista syistä, mutta ikään kuin kadettien Milyukovin ja hänen välittömien seuraajiensa kyvystä tulla toimeen (tai pikemminkin ryöstää liittolaistensa edessä) - Kerensky.
Kuten tiedätte, Stalin sai kansallisuuksien kansankomissaarin tehtävän Leninistisen kansankomissaarien neuvostossa. Väliaikaisessa hallituksessa ei ollut tällaista virkaa, joka (useiden historioitsijoiden mukaan) muun muassa määräsi kaatuneen Romanovin valtakunnan kansallisten laitamien valinnan bolshevikkien hyväksi.
Lisäksi, kuten Puola ja Suomi, he eivät heti myöntäneet itsenäisyyttä vaan tosiasiallista itsenäisyyttä.
Stalinin ja Trotskin korkeat tehtävät olivat kuitenkin edessä. Koska valta, jonka Nikolai II niin helposti luopui, oli vielä valloittamaton.
Tietoja helmikuusta ja kaksoisvallasta
Sotilaallisesta teemasta tuli melkein pääteos teoksissa, kun vallankumoukselliseen Venäjälle perustettiin kaksoisvalta - väliaikainen hallitus sekä työläisten ja sotilaiden edustajien neuvostot, joissa bolshevikit eivät olleet vielä ensimmäisissä rooleissaan. Trotski ja Stalin.
Jälleen he kirjoittavat paljon, ja se on myönnettävä, lahjakas ja erittäin tehokas.
Tietenkin he kirjoittavat yhdessä Leninin ja muiden kumppaneiden kanssa. Trotski vetää nopeasti bolshevikkien leirin ja johtaa tuhansia Mezhraiontsyjä - RSDLP: n jäseniä.
Nämä olivat sosiaalidemokraatteja, marxilaisia, jotka eivät olleet vielä päättäneet, kenen kanssa olivat matkalla: bolsevikit tai menševikit. Tässä voimme sanoa, että Trotski ja Stalin sopivat - hän onnistui myös "bolševisoimaan" hyvin monet heistä heiluttaen istuimiltaan.
Yksi ensimmäisistä artikkeleista, jotka Stalin kirjoitti maanpaosta palattuaan, oli artikkeli "Sota", jossa Rodzianko ja Guchkov sekä heidän kanssaan kenraali Kornilov saivat saman, koska he eivät halunneet edes puhua rauhasta. Maaliskuun puolivälissä 1917 hän kertoi Petrogradin neuvostolle tilanteesta edessä, ja Stalin onnistui heti erottamaan hänestä tulevan kilpailijan Venäjän Bonaparteen.
Trotski taisteli käytännössä samoina päivinä Yhdysvalloissa oikeudestaan palata kotimaahansa - hänen ja useiden muiden Venäjän vallankumouksellisten puolesta. Jäähyväisenä höyrylaivaan Christianfjord nousuaattona Trotsky julkaisee Harlem River PC: ssä tarttuvan artikkelin, jossa kehotetaan amerikkalaisia
"Kumoa kirottu, mätä kapitalistinen hallitus."
Trotski saapui Petrogradiin (ei ilman Leninin apua) vasta toukokuussa 1917. Mutta tähän mennessä hän oli onnistunut saavuttamaan valtavan suosion pääkaupungissa kirkkaiden sodanvastaisten ja hallituksen vastaisten julkaisujen ansiosta sekä venäläisessä että ulkomaisessa lehdistössä.
Yksi askel ennen valtaa
On erityisen tärkeää, että eri puolueiden propagandistit, agitaattorit Pietarin tehtaissa ja Petrogradin varuskunnassa, jotka varastotulvan vuoksi eivät vain laajenneet, vaan myös hajoavat, toimivat Trotskin auktoriteetin hyväksi. Ei ole yllättävää, että tsaari ei edes luottanut häneen luopumisen aattona.
Jos Trotski antoi koko teoksensa maailmansotaa varten, Stalinin kolmas osa sisälsi vain vuoden - 1917 teoksia. Sotilaallinen teema ei ole tärkein hänen artikkeleistaan ja puheistaan. Ja tuskin on järkevää etsiä joukosta sotilaskirjallisuuden klassikoita.
Mielestäni on tärkeämpää, että bolshevikkien konferensseissa ja kongresseissa, Leninin poissa ollessa, Stalin lukee keskuskomitean raportit, laatii raportteja poliittisesta tilanteesta, jossa on varmasti kysymys sota ja rauha.
Ei voi kuitenkaan muistaa elokuun Stalinin hyökkäystä Delo Narodan yhteiskunnallisia vallankumouksellisia käsittelevässä Rabochy Put -lehdessä, jonka otsikko oli käytännössä "Vallankumouksellisella rintamalla". Vastauksena bolshevikien kritiikkiin heidän avoimesta valmiudestaan muuttaa väliaikaisen hallituksen valta Neuvostoliiton valtaan, Stalin antaa tämän, todella leninistisen:
"Kuka voittaa tämän taistelun - tässä on nyt koko pointti."
Vaikka miksi se on välttämättä leninistinen? Täällä on jo täysin mahdollista tuntea tarkasti
"Stalinistinen tyyli".
Kuten kuitenkin artikkelin pääteessissä:
"Meille kerrotaan tappion syistä ja tarjoamme olla toistamatta vanhoja" virheitä ".
Mutta mikä on takuu siitä, että "virheet" ovat todellisia virheitä eivätkä "ennalta suunniteltu suunnitelma"?
Kuka voi taata, että kun he ovat "provosoineet" Ternopilin antautumisen, he eivät "provosoi" Riian ja Petrogradin antautumista heikentääkseen vallankumouksen arvovaltaa ja perustaakseen sitten vihatun vanhan järjestyksen sen raunioille?"
Se oli Trotskin kannalta vaikeampaa ja yksinkertaisempaa tässä suhteessa.
Hänet ylennetään nopeasti ensimmäisiin rooleihin Petrosovetissa - monet muistavat hänen kokemuksensa vuodesta 1905. Mutta Trotski ei koskaan lopeta kirjoittamista ja ennen kaikkea puheiden pitämistä.
Lunacharsky, joka oli todella ystävä Trotskin kanssa, kiinnitti myöhemmin huomiota siihen, miten
"Hän on kirjallinen puheessaan ja puhuja kirjallisuudessaan."
Mikä on edes Trotskin 22. lokakuuta 1917 pitämän puheen arvo?
Neuvostoliiton hallitus antaa kaiken, mitä maassa on, köyhille ja naapureille.
Sinulla, porvarilla, on kaksi turkkia - anna yksi sotilaalle, joka on kylmä kaivoissa.
Onko sinulla lämpimät saappaat? Jäädä kotiin.
Työntekijä tarvitsee saappaasi."
Lähes puolet Trotskin teosten kolmannen osan ensimmäisestä osasta muodostuu kirjoittajan julkisista puheista. Yleensä Trotskin vallankumouksellisen 1917 teoksia ei koskaan systematisoitu.
Mutta sama kirjailija muutti kuuluisaksi "Venäjän vallankumouksen historiaksi", tai pikemminkin - sen toisessa osassa.
Stalin lokakuussa
Emme toista tässä, että kapina väliaikaista hallitusta vastaan alkoi yleensä spontaanisti. Huolimatta siitä, että häntä odotettiin päivittäin. Kyllä, se on jo valmistettu, ellei 100 prosenttia, niin 95 prosenttia - varmasti.
Väitteissä, joiden mukaan Lenin johti lokakuun kansannousua yhdessä Stalinin kanssa, on (vaikkakin niukasti) mutta totuuden jyvä. Ei ole turhaa, että Stalin teki 24. lokakuuta (jopa Leninin poissa ollessa) raportin poliittisesta tilanteesta bolshevikkiryhmän kokouksessa Neuvostoliiton II koko Venäjän kongressissa.
Ja saman päivän aamuna - 24. lokakuuta, bolševistinen "Rabochy Put" julkaisi Stalinin artikkelin "Mitä me tarvitsemme?" Ja kehotettiin kaatamaan Kerenskyn kabinetti. Siitä kukaan ei syyttänyt Kobaa maanpetoksesta, kuten äskettäin Kamenev ja Zinoviev. Ja älä usko, että sinulla ei vain ollut aikaa.
Sen jälkeen ei yleensä ollut aikaa kirjoittaa lehdistölle kansankomissaarille. Stalin kirjoittaa kuuluisan "Venäjän kansojen oikeuksien julistuksen" ja antaa samalla todellisen etenemisen Suomen itsenäisyyden puolesta puhuen Suomen sosiaalidemokraattien kongressissa Helsingforsissa.
Kukapa olisi silloin arvannut, millainen tämä itsenäisyys Neuvostoliitolle ja Petrograd-Leningradille tulee. Vastauksena samana päivänä "tovereille ukrainalaisille" Venäjän kansankomissaari tekee selväksi, että bolshevikit eivät ole tiellä porvarillisen Radan kanssa, ja Neuvostoliiton hallituksen on korvattava se välittömästi.
Sotilaallisen proosan aika tulee Stalinille hyvin pian. Mutta hän onnistuu silti hahmottamaan bolshevikkien kannan Turkin Armeniaan ja Tatar-Bashkirin tasavaltaan ja jopa rauhaan saksalaisten kanssa. Tämä on yksi ensimmäisistä kovista taisteluista Trotskin kanssa. Mutta siitä - jo seuraavassa artikkelissa.
Trotski: itse valta tulee käsiini
Trotski, joka itse asiassa johti Petrosovetia vuonna 1905, ei pelkästään laskenut, vaan taisteli kuolemaan vallan ottamiseksi. Mutta sitten hän ei ole millään tavalla
"Makaa jalkojeni alla"
kuten hän kirjoitti väliaikaisesta hallituksesta vuosia myöhemmin - syksyllä 1917.
Leninin artikkeleiden kääntäminen ratkaisevien lokakuun päivien aattona on yhtä vaikuttava kuin Stalinin vankka pro-leninistinen kanta. Trotski ja Stalin ovat yhdessä valmiita yksinkertaisesti käsittelemään "pettureita" Kamenevia ja Zinovjevia. Vaikka suurelta osin he paljastivat demarchessansa salaisuuden, joka on jo kaikkien tiedossa.
Valta itsessään joutui bolshevikkien käsiin; lisäksi vasemmistolaiset sosialistivallankumoukselliset ja monet menshevikit olivat jo ryhtyneet heidän puolelleen. Ja tässä, muuten, Trotskin suuri ansio, joka oli silloin valmis tekemään yhteistyötä kenen tahansa kanssa "vasemmalta". Mutta tämä muuttui tappeluksi itsepäisen ortodoksisen Leninin kanssa.
Lokakuun kansannousu on yksi harvoista tapauksista, jolloin kaikki ei mennyt Leninin, vaan Trotskin mukaan. Hänen mukaansa Lenin kirjoitti Spillistä sen
"Viivästyminen on kuin kuolema"
kansannousu kuitenkin siirrettiin Neuvostoliiton toisen koko Venäjän kongressin alkuun.
Trotski halusi esitellä kongressille tosiasian "kaksivaltaisen" järjestelmän selvittämisestä. Toisen kongressin edustajat, määräenemmistö, kuten nyt sanotaan, julistivat olevansa Venäjän ylin valta. Kiinnittämättä huomiota siihen, että kongressi protestoi Kerenskin hallituksen kaatamista vastaan jätti kaikki paitsi vasemmiston SR: t ja bolsevikit.
Kuitenkin uuden väliaikaisen hallituksen - kansankomissaarien neuvoston - johdossa se oli edelleen Lenin, jonka auktoriteetti Trotski oli hyvin kaukana. On historioitsijoita, jotka ovat vakuuttuneita siitä, että muun muassa väliaikaisen hallituksen jäsenten ja Kerenskyn viha pelasi Ilyichin hyväksi.
Yhdessä Leninin kanssa tai Ulyanovin sijasta?
Pidätyksen, pakkosiirtolaisuuden uhka ja tällainen oikea -aikainen paluu ovat Leninille kokonaisia pisteitä. Lisäksi Trotski itse, vaikka kuinka vallanhimoinen ja tunnustamatta auktoriteettia, näyttää yksinkertaisesti kumartuneen johtajalle.
Kaikki bolshevikkien keskuskomiteassa, myös Stalin, ymmärsivät, kuinka suuri rooli Trotski oli lokakuun vallankaappauksen valmistelussa ja toteuttamisessa, joka Leninin tapaan päätettiin heti kutsua sosialistiseksi vallankumoukseksi. Sosialististen muutosten nopeuden perusteella Venäjällä termi oli kuitenkin täysin oikea.
On ominaista, että Trotski ei pitänyt itseään lahjakkaana järjestäjänä. Mutta sotilasvallankumouksellisessa komiteassa hän turvautui sellaisiin avustajiin kuin sama Stalin, Podvoisky, Antonov-Ovseenko ja lopulta Efraim Sklyansky, hänen tuleva sijaisensa tasavallan vallankumouksellisessa sotilasneuvostossa.
Tämä unohdettu hahmo - Sklyansky (ensimmäinen Trotskin jälkeen), entinen rykmenttilääkäri, osoittautui myöhemmin Trotskin todella välttämättömäksi yhteistyökumppaniksi. Trotski halusi verrata sijaistaan Lazar Carnotiin, joka muodosti 14 armeijaa Ranskan vallankumoukselle. Mutta Sklyansky näyttää pikemminkin huolelliselta ahkeralta Berthieriltä - Napoleonin esikunnan päälliköltä.
Kaikkien merkkien mukaan Sklyansky onnistui järjestämään Puna-armeijan rakentamisen siten, että edes suora (eikä puolisydäminen, kuten todellisuudessa kävi ilmi) ei auttaisi valkoista liikettä. Puolan kampanjaa ei tietenkään lasketa. Mutta sitten ententti oli jo liian myöhäistä.
Trotskin ehdokkuutta kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajaksi ei kuitenkaan edes harkittu. Historiassa on erityistä ironiaa siinä, että Trotski sai ulkoasioiden kansankomissaarin tehtävän, jonka heti monarkian kaatamisen jälkeen valloitti kadettien johtaja Pavel Milyukov, joka loi termin "trotskilaisuus".
Trotski ei myöskään tullut hallituksen muodostaneen koko Venäjän keskuskomitean puheenjohtajaksi. Tässä paikassa oli Lev Kamenev, joka itsessään kumoaa hänen lopulta paisutetun väitetyn petoksen lokakuun vallankumouksen aattona.
Liian pehmeä ja kiireetön, vaikkakin huolellinen Kamenev korvattiin muuten energisellä Sverdlovilla vain kaksi viikkoa myöhemmin. Ja Trotski, jonka hänen toverinsa tunnustivat sotilasasiantuntijaksi, joutui käsittelemään melkein pääkysymyksen-rauhan, neuvottelujen aloittamisen saksalaisten kanssa.
Tietoja tästä sekä Stalinin ja Trotskin kirjoittamat sisällissodasta ja sotilaallisesta kehityksestä Neuvostoliitossa, lue seuraava essee.
Tässä on vain huomattava, että lokakuun päivinä Trotski, kuten Stalin, joutui yksinkertaisesti kirjoittamaan hyvin vähän lehdistölle - todellisia huolia oli tarpeeksi.
