Vertailun vertaaminen on hauskaa. Artikkelin otsikon kysymyksellä on alhaisen dibilismin varjosta huolimatta syvä pohja. Tämä kysymys esitettiin odottamattomien lukujen ilmaantuessa, jotka kuvaavat lentotukialusten iskuryhmien käyttöä paikallisissa sodissa.
Aloitetaan keskustelumme kuuluisalla "Desert Stormilla". Osallistuakseen Irakin vastaiseen operaatioon kansainvälinen koalitio värväsi 2000 ilma -alusta, jotka perustuivat Yhdysvaltain ilmavoimien taktisen ilmailun hyökkäyskoneisiin, mukaan lukien:
- 249 ilma-ylivoimaista hävittäjää F-16;
- 120 F-15C-hävittäjää;
-24 hävittäjäpommittajaa F-15E;
- 90 hyökkäyskonetta "Harrier";
- 118 pommikoneita F-111;
-72 lyhyen kantaman palotukea A-10
Lisäksi Yhdysvaltain ilmavoimiin kuului 26 strategista pommikone B-52, 44 Stealth-hyökkäyslentokoneita, suuri määrä sähköistä sodankäyntiä ja AWACS-ilma-aluksia, tiedustelulentokoneita, ilmajohtopisteitä ja säiliöaluksia. Yhdysvaltain ilmavoimat perustettiin Turkin, Saudi -Arabian ja Qatarin lentotukikohtiin.
Merivoimien ilmailuun kuului 146 F / A-18-kantajapohjaista hävittäjäpommittajaa ja 72 merijalkaväkeä sekä 68 F-14 Tomcat -hävittäjää. Merivoimien ilmajoukot suorittivat taistelutehtäviä tiiviissä yhteistyössä ja yhteisten suunnitelmien mukaisesti ilmavoimien kanssa.
Brittiläiset ilmavoimat myönsivät 83 ilma -alusta, Ranskan ilmavoimat - 37 ilma -alusta. Saksa, Italia, Belgia, Qatar ovat jakaneet useita lentokoneita.
Saudi-Arabian ilmavoimiin kuului 89 vanhaa F-5-hävittäjää ja 71 F-15-hävittäjää.
Kansainvälisen koalition ilmailu lensi noin 70 000 erää, joista 12 000 oli lentotukialuksia. Tässä se on - upea hahmo! Merivoimien kannen lentokoneiden osuus operaatiossa Desert Storm oli vain 17% …
Tämä ei sovi lainkaan kuvaan lentotukialuksen lakko -ryhmistä tuhoisiksi "demokratisoijiksi". Epäilemättä 17 prosenttia on paljon, mutta silti se antaa aihetta uskoa, että operaatio Desert Storm olisi voinut pärjätä ilman lentokoneita. Vertailun vuoksi - 24 "maa" F -15E "Strike Eagle" -hävittäjäpommittaja lensi 2142 hyökkäystä Irakin alueen yli tammikuussa 1991 - komento asetti suuria toiveita lupaaville lentokoneille, jotka on varustettu LANTIRN IR -havainto- ja navigointijärjestelmällä, joka parantaa tähtiä 25 000 kertaa.
Ehkä koalition tärkein voima oli taktiset risteilyohjukset "Tomahawk"? Valitettavasti ei. Kahden kuukauden ajan käytettiin alle 1000 "taistelukirveä", mikä näyttää yksinkertaisesti naurettavalta ilmailun menestyksen taustalla. Esimerkiksi Desert Storm -operaation aikana B-52G-pommikoneet suorittivat 1624 hyökkäystä ja pudottivat 25 700 tonnia pommeja.
Samanlainen kuva syntyi vuonna 1999 Jugoslavian pommitusten aikana. Naton komento keskittyi Italiaan (lentotukikohdat Aviano, Vicenza, Istrana, Gedi, Piacenza, Cervia, Ancona, Amendola, Brindisi, Sigonela, Trapani) noin 170 Yhdysvaltain ilmavoimien taistelukoneen (F-16, A-10A, EA-) 6B, F-15C ja laivue (12 autoa) F-117A-koneita), 20 Ison-Britannian ilmavoimien ilma-alusta (Tornado IDS / ADV ja Harrier Gr. 7); 25 Ranskan ilmavoimien lentokoneita (Jaguar, Mirage-2000, Mirage F-1C); 36 Italian ilmavoimien lentokoneita (F-104, "Tornado" IDS, "Tornado" ECR) ja noin 80 lisää taistelukoneita Naton jäsenmaista.
Kahdeksan B-52H: tä ja viisi B-1B: tä lensi Ison-Britannian lentotukikohdista (Faaford ja Mildenhall) ja 6 B-2 "näkymätöntä" B-2: tä Whitemanin lentotukikohdasta (USA, Missouri).
Tutkimukseen ja kohteen nimeämiseen 2 amerikkalaista E-8 JSTAR -lentokoneita (Ramsteinin lentotukikohta, Saksa) ja 5 U-2-tiedustelulentokoneita (Istresin lentotukikohta, Ranska) sekä 10 amerikkalaista ja hollantilaista R-3S: ää ja EU-130 (Rota-lentotukikohta), Espanja). Myöhemmin nämä luvut kasvoivat ja saavuttivat 1000 yksikköä operaation loppuun mennessä.
Adrianmerellä roikkui Yhdysvaltain laivaston lentotukialus Theodore Roosevelt, joka kuljetti 79 lentokonetta monenlaisiin tehtäviin, joista vain 24 F / A-18-konetta voitiin käyttää iskuihin. AUG oli lähimpänä Jugoslavian aluetta, joten sen siiven reaktioaika oli minimaalinen-28 F-14 Tomcat -kantaja-hävittäjää lensi saattajiksi lähes kaikkiin Italian lentotukikohdista tuleviin iskuryhmiin. Myös F-14 valaistut kohteet, jotka tarjoavat A-10-hyökkäyskoneen taistelutehtäviä. Viisi operaattoripohjaista AWACS E-2 Hawkeye -konetta työskenteli yhtä intensiivisesti valaisten jatkuvasti Jugoslavian yläpuolella olevaa ilmatilannetta. Mutta valitettavasti heidän toimintansa tulokset menetetään koko operaation laajuuden vuoksi.
Yleiskuva on seuraava: Naton lentokoneet suorittivat 35 278 erää, joista 3100 lentoonlähdön suoritti lentotukialus Theodore Roosevelt. Ei paljon.
Ydinlentotukialuksen yhtiö oli Yhdysvaltain laivaston yleinen laskeutumisalus "Nassau", jolla oli 8 AV -8B VTOL -konetta sekä "vialliset lentotukialukset" - vanha ranskalainen "Fosh" (ilma -siipi - 14 hyökkäystä) lentokone "Super Etandard", 4 tiedustelukonetta "Etandard IVP"), italialainen "Giuseppe Garbaldi" (ilma -siipi - 12 AV -8B -hyökkäyskonetta) ja englantilainen "Invincible" (ilma -siipi - 7 AV -8B). Nämä lentotukialukset suorittivat operaation aikana 430 erää, ts. osallistui vain symboliseen osallistumiseen ja kattoi Italian alueen mahdollisilta Jugoslavian ilmahyökkäyksiltä.
Tämän seurauksena lentotukialuskoneet suorittivat vain 10% tehtävistä Jugoslavian pommitusten aikana. Jälleen kerran valtava AUG osoittautui vähäiseksi, ja heidän väliintulonsa konfliktissa oli pikemminkin PR -kampanja.
Jatkamalla teoreettista tutkimustamme voimme päätellä, että kelluvan lentokentän on ennemmin tai myöhemmin lähestyttävä rannikkoa, jossa maalentokentiltä lentävä ilma vastaanottaa sen onnellisesti. Kansilentokoneilla on erityisten perusolosuhteidensa vuoksi yleensä "leikkaavat" suorituskykyominaisuudet ja rajallinen taistelukuorma. Aluksen koko rajoittaa ehdottomasti kuljettajapohjaisten lentokoneiden lukumäärää, joten kantaja-pohjainen F / A-18 on kompromissi hävittäjän, hyökkäyskoneen ja pommikoneen välillä. "Maaliikenne" ei tarvitse tällaisia hybridejä: erikoistuneet ilma-ylivoimaiset hävittäjät F-15 tai Su-27, jotka on "teroitettu" ilmataistelua varten, kun kaikki muut asiat ovat samanarvoisia, repivät pienen kannen Hornetin kuuman vesipullon kaltaiseksi. Samaan aikaan erikoisiskulla F-15E tai Su-34 on paljon suurempi taistelukuorma.
Muutama sana puolustamaan F / A -18 "Hornetia" - suunnittelijat onnistuivat kuitenkin luomaan kevyen hävittäjän, joka soveltuu kannelle nousemiseen, kun taas se voi silti kantaa kunnon pommikuorman ja kaataa sen tarkoituksellisesti vihollisen pää. Lisäsäiliöön sijoitettu elektroniikka mahdollistaa aseen tarkan käytön (esimerkiksi MiG-29: llä ei ole tällaista mahdollisuutta). Siksi paikallisten sotien erityispiirteet huomioon ottaen F / A-18 on yksi parhaista lentokoneista kustannustehokkuudeltaan.
Ottaen huomioon kaikki edellä mainitut seikat, lentotukialusten käyttö iskuihin maata vastaan on tehotonta. Miksi Yhdysvallat sitten rakentaa niitä erissä? Ovatko nämä kalliit ja tehokkaat "kuoleman koneet" vähemmän hyödyllisiä kuin roska -auto?
Päättelyssämme unohdimme yhden pienen yksityiskohdan - lentotukialus on ennen kaikkea MERIASE.
Mielenkiintoinen maantiede
Tämä on Tyynellämerellä. Yleensä litteät kartat vääristävät etäisyyksiä, joten valtamerien koko ei vaikuta niin suurelta (Mercator Gerard luultavasti loukkaantui tällaisista sanoista). Tyynenmeren todellinen koko voidaan arvioida vain maapallolla. Ja ne ovat vaikuttavia. Oikealla Pohjois -Amerikan rannikko ulottuu kapealle nauhalle. Keskellä tarkkaavainen lukija voi nähdä hiukan Havaijilta. Ylhäällä, aivan pohjoisessa, näkyvät Aleutin saaret ja pala Alaskaa. Japani ja Australia eivät näy tällaisesta näkökulmasta - ne purjehtivat ja purjehtivat edelleen edessään. Venäjä sijaitsee yleensä maan toisella puolella. Missä on Etelämantereen jääpeite? Myös hän ei ole näkyvissä täältä Tyynenmeren hirvittävän koon vuoksi. Atlantin tai Intian valtameren mitat ovat yhtä valtavat - jokainen lukija voi olla vakuuttunut sanojeni totuudesta kääntämällä maapallon itsekseen. Olisi oikein kutsua planeettamme "valtamereksi".
Tämä on tilanne, joka kaikkien maailman maiden merivoimien on otettava huomioon. Venäjällä ei ole erityisiä ongelmia merirajan kanssa - jäämeren pakkasjää suojaa Uralin, Siperian ja Kaukoidän arktista rannikkoa luotettavammin kuin mikään rannikkovartiosto. "Markiisilätäkkeet" - Mustanmeren ja Suomenlahden voivat peittää tiukasti maavoimat ja ilmavoimat. Tilanne Kaukoidässä on paljon pahempi - liian suuret alueet ja liian monet aggressiiviset naapurit, jotka haaveilevat tämän "pienen" saamisesta. Näiden alueiden alikehitys ja huono ilma - koko Okhotskinmeren rannikolla on vain yksi suuri Magadanin asutus (90 tuhat onnekasta asuu koko Venäjän väestönlaskennan mukaan) - aiheuttaa vaaran hiljainen Kaukoidän liittäminen, mutta samalla sotilaallinen hyökkäys Kamtšatkaa vastaan on merkityksetön - kuinka monta kertaa vihollisjoukot saapuvat sieltä Moskovaan? 30 vuotias? Johtopäätös on, että Kaukoidän turvallisuuden ja siten Venäjän federaation koskemattomuuden varmistaminen on sotilaskoneen ulkopuolella. On välttämätöntä kehittää teollisuutta, liikenneverkkoja ja korjata Kaukoidän demografiaa.
Kuten näette, Venäjän laivastolla ei ole intressejä maailman valtameressä, rannat on luotettavasti peitetty arktisella jäällä. Ei ole merentakaisia siirtomaita, joten 1/6 maasta on käytettävissä. Maaraja aiheuttaa paljon enemmän ongelmia, mutta tämä ei ole enää laivaston etuoikeus.
Yhdysvalloissa tilanne on päinvastainen. Pohjoisessa - hidas raja Kanadan kanssa, etelässä - Meksikon raja, vaarallinen vain laittomille siirtolaisille Keski -Amerikasta.
Kaikki Yhdysvaltojen suuret teollisuuskeskukset, Yhdysvaltojen talouden pilarit, sijaitsevat rannikolla. Rikkaimmat osavaltiot-Kalifornia, Virginia, suuret pääkaupunkiseudut: Boston-New York-Washington ja San Francisco-Los Angeles-San Diego-ulottuvat leveänä nauhana molempien valtamerien varrella. Lukijat ovat nähneet, kuinka kaukana Yhdysvaltojen 51. osavaltio (Havaiji) ja Alaska ovat, kaikki ovat kuulleet Fr. Guam ja muut Washingtonin hallinnon hallitsemat merentakaiset alueet - kaikki tämä herättää kysymyksen voimakkaan laivaston luomisesta amerikkalaisille amiraaleille näiden alueiden suojelemiseksi ja valtameren yli tapahtuvan viestinnän hallitsemiseksi. Ongelma Taiwanin, Korean demokraattisen kansantasavallan, kasvavan Kiinan, Singaporen puolustuksen ja levottomien Filippiinien kanssa - pelkästään Kaakkois -Aasiassa Yhdysvalloilla on joukko ongelmia.
Laivaston on kohdattava kaikki viholliset ydinaseettomassa konfliktissa (siitä on jo tullut aksiooma, että mikään nykyaikainen valta ei uskalla aloittaa ydiniskua, kaikki konfliktit ratkaistaan paikallisesti tavanomaisilla aseilla, minkä monet itse asiassa vahvistavat) vuoden harjoittelua). Laivaston on kyettävä havaitsemaan ja ajamaan pois kaikki tunkeutuja, olipa kyseessä sukellusvene tai mittauskompleksin alus, ts. hallita satoja tuhansia neliökilometrejä maailmanmeren vedenpinnasta.
Laivasto, joka sisältää lentotukialukset, toimii tehokkaammin. Kaikilla muilla keinoilla ja "epäsymmetrisillä vastauksilla" on sama hinta, mutta paljon vähemmän mahdollisuuksia. Kuten olen sanonut useammin kuin kerran, erinomaisten P-700 Granit -ohjusten ohjauksen varmistamiseksi tarvitaan avaruustutkimus- ja kohdistusjärjestelmä, jonka toiminta maksaa miljardi dollaria vuodessa!
Yamaton viimeinen kampanja
Keisarillisen laivaston taistelulaiva "Yamato" ("Japani" japaniksi), suurin taistelulaiva ihmiskunnan historiassa.
Täysi iskutilavuus - 73 000 tonnia (3 kertaa enemmän kuin raskaan ydinohjusristeilijän Pietari Suuri).
Varaus:
levy - 410 mm;
pääkansi - 200 … 230 mm;
yläkerros - 35 … 50 mm;
GK -tornit - 650 mm (otsa), 270 mm (katto);
GK -grillit - jopa 560 mm;
ohjaushytti - 500 mm (sivu), 200 mm (katto)
40 … 50 cm metallia! Loogisesti "Yamato" oli vastustuskykyinen tuhoamiskeinoksi noiden vuosien aikana (loppujen lopuksi puhumme toisesta maailmansodasta), läpäisemätön, haavoittumaton ja uppoamaton.
Aseistus: yhdeksän 406 mm pääpistoolin lisäksi taistelulaivan ilmatorjunta-aseisiin kuului:
- 24 x 127 mm yleisaseet
- 152 x 25 mm ilmatorjunta-konekivääri (sata viisikymmentä kaksi!)
Kaikkia tätä taloutta hallitsivat viisi tutka -asemaa ja satoja ampujia.
Huhtikuussa 1945 Yamato lähti 1 risteilijän ja 8 hävittäjän saattajan kanssa viimeiselle matkalleen. Kokeneet japanilaiset amiraalit ymmärsivät voittamattoman taistelulaivan odottavan, joten he ruokkivat sitä vain puolet - yhdensuuntainen lippu. Mutta he eivät edes epäilleet, että kaikki tapahtuisi niin nopeasti.
Huhtikuun 7. päivänä koko japanilainen yksikkö hukkui häpeään kahdessa tunnissa. Amerikkalaiset menettivät 10 lentokonetta ja 12 lentäjää. Japani - 3665 ihmistä.
Aamulla 280 lentokonetta nousi 58: nnen työryhmän lentotukialuksilta, jotka olivat 300 mailin (!) Päässä japanilaisesta laivueesta. Vain 227 saavutti tavoitteen, loput 53 menetti kurssin (GPS: ää ei ollut noina vuosina). Tehokkaasta ilmapuolustuksesta huolimatta Yamato osui 10 lentokoneen torpedoon ja 13 250 kilon pommiin. Tämä riitti erittäin suojatulle, umpeenkasvanneelle taistelulaivalle, pääkaliiperi-torneiden ammukset räjähtivät ja Yamato lähti ruokkimaan kaloja.
Muutama kuukausi ennen näitä tapahtumia, lokakuussa 1944, Yamaton sisarlaiva, taistelulaiva Musashi, upposi samanlaisissa olosuhteissa Sibujanmerelle. Yleisesti ottaen maailmanhistoria on täynnä tapauksia, joissa alukset kuolevat lentotukialusten toiminnasta. Käänteiset tapaukset ovat harvinaisia erityistilanteissa.
Mitä tekemistä tällä on nykyaikaisen meritaistelun kanssa? Tehokkain "Yamato" hyökkäsi Avengerin heikkojen torpedopommittajien kimppuun: suurin nopeus - 380 km / h veden pinnalla ja 430 km / h korkeudessa. Nousunopeus on 9 m / s. Ei varausta.
Nämä kurjat koneet joutuivat lähestymään raivokkaasti ampuvia aluksia satojen metrien etäisyydellä, ts. saapua japanilaisen laivueen ilmapuolustusalueelle. Nykyaikaisten yliäänisten Hornetien ei tarvitse edes tehdä tätä-millään, jopa tehokkaimmalla laivan ilmatorjuntajärjestelmällä (Aegis, S-300, S-400 tai hypoteettinen S-500) on yksi pieni haittapuoli-radiohorisontti.
Kantaman ulkopuolella
Temppu on se, että riippumatta siitä, kuinka karua se kuulostaa, Maa on pyöreä ja VHF -aallot etenevät suorassa linjassa. Jonkin matkan päässä tutasta ne tulevat tangentteiksi maan pintaan. Kaikki yllä oleva on selvästi näkyvissä, kantamaa rajoittavat vain tutkan energiaominaisuudet. Kaikki alla oleva ei ole näkyvissä nykyaikaisilla laivatutkoilla.
Radiohorisontti ei ole riippuvainen pulssitehosta, säteilyhäviöiden tasosta tai kohteen RCS: stä. Miten radiohorisontti määritetään? Geometrisesti - kaavan D = 4.124√H mukaan, missä H on antennin korkeus metreinä. Nuo. antennin ripustuksen korkeus on ratkaiseva, sitä korkeampi - mitä pidemmälle näet.
Todellisuudessa kaikki on paljon monimutkaisempaa - helpotus ja ilmakehän tila vaikuttavat havaintoalueeseen. Esimerkiksi jos ilman lämpötila ja kosteus laskevat hitaasti korkeuden kasvaessa, ilman dielektrisyysvakio pienenee ja siten radioaaltojen etenemisnopeus kasvaa. Radiosäteiden liikerata taittuu maanpinnan suuntaan ja radiohorisontti kasvaa. Samanlainen taittuminen havaitaan trooppisilla leveysasteilla.
50 metrin korkeudessa lentävä lentokone on täysin näkymätön alukselta yli 40 … 50 kilometrin etäisyydeltä. Pudottuaan erittäin alhaiselle korkeudelle se voi lentää vielä lähemmäksi alusta pysyen huomaamatta ja siten voittamattomana.
Mitä Neuvostoliiton tutkaindeksit sitten tarkoittavat, esimerkiksi MR-700 "Podberezovik"? 700 on havaintoalue kilometreinä. Tällä etäisyydellä MP-700 pystyy tutkimaan ilmakehän yläosassa olevia esineitä. Kun esineitä havaitaan radiohorisontin yläpuolelta, "boletus" -valvontaa rajoittavat vain antennin energiaominaisuudet.
Onko mitään keinoja katsoa radiohorisontin taakse? Tietysti! Horisontin yläpuolella olevia tutkoja on rakennettu pitkään. Pitkät aallot heijastuvat helposti ionosfääristä ja taipuvat maan ympäri. Esimerkiksi horisontin ylittävän Volna-tutkan, joka on rakennettu kukkuloille lähellä Nakhodkan kaupunkia, havaintomatka on jopa 3000 km. Ainoa kysymys on tällaisten "laitteiden" koko, hinta ja virrankulutus: "Volna" -vaihejärjestysantennin pituus on 1,5 kilometriä.
Kaikki muut keinot "katsoa horisontin taakse" - kuten ilmatorjuntajärjestelmän avaruussatelliitit tai ilma -alusten havaitseminen aluksen helikopterista ja sen jälkeinen ilmatorjuntaohjuksen laukaisu - haisee skitsofrenialta. Tarkemmin tarkasteltaessa paljastuu niin paljon niiden toteuttamiseen liittyviä ongelmia, että idea katoaa itsestään.
Ja entä AUG, kysyt. Kantaja-pohjainen siipi sisältää varhaisvaroituslentokoneita, joista tunnetuin on E-2 Hawkeye. Kaikkea, jopa parasta aluksella olevaa tutkaa, ei voida verrata Hawkeye -tutkaan, joka on nostettu pinnan yläpuolelle 10 kilometrin korkeuteen. Tässä tapauksessa radiohorisontti, kun pintakohteita havaitaan, ylittää 400 km, mikä antaa AUG: lle poikkeukselliset kyvyt valvoa ilma- ja meritilaa.
Lisäksi AWACS -ilma -aluksen ei tarvitse "roikkua" laivan lähellä - "Hawkeye", osana taisteluilmapartioita, voidaan lähettää useiden satojen kilometrien päässä aluksesta ja suorittaa vielä syvempi tutkatutkimus kiinnostavaan suuntaan. Tällainen lähestymistapa on suuruusluokkaa halvempi ja luotettavampi kuin Neuvostoliitossa luotu merivoimien avaruustutkimus- ja kohdistusjärjestelmä. On mahdollista ampua Hawkeye alas, mutta se on vaikeaa - sen peittää pari taistelijaa, ja hän itse näkee niin pitkälle, että on mahdotonta päästä lähelle häntä huomaamatta - Hawkeye ehtii joko muuttaa pois tai soittaa apua.
Rautanyrkki
Mitä tulee AUG: n iskukykyyn, se on vieläkin yksinkertaisempaa. Kuvittele pieni siirtokunta, jonka pinta -ala on 5x5, ts. 25 neliökilometriä. Ja vertaa tätä tuhoajaan, jonka mitat ovat 150x30 metriä, ts. 0 0045 neliömetriä kilometriä. Se on melkein tarkka kohde! Siksi kantaja-koneet, suhteellisen pienen lukumääränsä vuoksi, toimivat tehottomasti maakohteita vastaan, mutta meritaistelussa niiden iskuvoima on vertaansa vailla.
Vaikka meillä oli kiire, kutsuimme AUG: ta tehottomaksi maakohteita vastaan. Se, että he ottavat jopa rajoitetussa käytössä 10–20% ilmavoimien ilmailun tehtävistä, puhuu vain tämän tyyppisten merivoimien monikäyttöisyydestä. Mitä apua risteilijät ja sukellusveneet antoivat Desert Stormin aikana? He julkaisivat 1000 "" Tomahawksia ", mikä oli noin 1% ilmailun toimista. Vietnamissa lentoliikenneoperaatiot olivat vieläkin aktiivisempia - niiden osuus kaikista lennoista oli 34%. Vuosien 1964 ja 1973 välisenä aikana 77. operatiivisen muodostuman ilmailu teki 500 000 lentoa.
Toinen erittäin tärkeä asia - operaatio Desert Storm perusteellinen valmistelu kesti yli kuusi kuukautta. Ja lentotukialus on valmis osallistumaan taisteluun, kun se ilmestyy taistelualueelle. Se osoittautuu operatiiviseksi välineeksi interventioon mihin tahansa sotilaalliseen konfliktiin. Varsinkin kun otetaan huomioon se tosiasia, että 70% maailman väestöstä asuu 500 km: n päässä rannasta …
Lopulta tämä on ainoa laivatyyppi, joka pystyy tarjoamaan luotettavan ilmapuolustuksen laivueelle aavalla merellä.
Tarvitseeko Venäjä lentotukialusta?
Nykyisissä todellisuuksissa - ei. Ainoa ymmärrettävä tehtävä, joka voidaan antaa venäläiselle lentotukialukselle, on strategisten ohjus sukellusveneiden sijoitusalueiden kattaminen, mutta tämä tehtävä voidaan suorittaa myös korkeilta leveysasteilta ilman lentotukialusten osallistumista.
Taistele vihollista vastaan? Ensinnäkin se on turhaa, amerikkalaiset AUG: t eivät voi uhata Venäjän federaation aluetta - Natolla on tarpeeksi tukikohtia. Uhka on odottaa aluksiamme vain avomerellä, mutta meillä ei ole merentakaisia etuja. Toiseksi se on hyödytön - Amerikassa on 11 lentotukialusryhmää ja sillä on kertynyt valtavia kokemuksia lentotukialusten käytöstä.
Mitä tehdä? Kiinnitä riittävästi huomiota armeijaan, kyllästämällä se jatkuvasti uudella tekniikalla. tarkoittaa. Ja sinun ei tarvitse jahdata "lentokoneiden kuljettajien, kuten amerikkalaisten", aavemaisia fantomia. Tämä liian voimakas merivoimien ase ei ole etujemme mukainen. Valas ei todellakaan tule koskaan ulos maasta, eikä norsulla ole mitään tekemistä meressä.
