Kyllä, olemme skyttejä! Kyllä, aasialaiset olemme me
Kaltevilla ja ahneilla silmillä!
Ei niin kauan sitten "VO" isännöi useita materiaaleja kirjallisista historiallisista lähteistä, jotka on omistettu 1200 -luvun mongolien valloituksille. Kommenttien perusteella mongolikampanjoihin liittyvät aiheet ovat mittaamattoman kiinnostavia. Siksi päätin pienen artikkelin puitteissa, joka perustuu nykyaikaisen historiografian tutkimukseen, korostaa kysymystä tataari-mongoli-ikeen vaikutuksesta Venäjän valtion instituutioiden kehitykseen.
Yllä oleva lainaus luonnehtii täydellisesti niitä komplekseja ja epätieteellisiä kerroksia, jotka liittyvät Venäjän "itäisiin" juuriin, myyttejä ulkoisten instituutioiden vaikutuksesta Venäjän valtion kehitykseen.
Mutta tämä ei suinkaan ole väite runoilijalle, joka taiteellisin keinoin yritti ilmaista näkemyksensä vallankumouksen jälkeisestä tilanteesta Venäjällä ja maailmassa.
Syy viiveeseen
Tatari-mongoli-ikeä syytetään Venäjän jälkeenjäämisestä, joka muutti Venäjän eurooppalaisesta valtiosta osaksi mongolivaltakuntaa ja otti käyttöön aasialaisen hallintotyypin ja tsaarivallan epätoivon. Näin ollen etsijöiden kirjailija B. Akunin, kehittäessään tätä "hypoteesia", kirjoittaa mongolien keskeyttämästä eurooppalaisesta kehityspolusta ja toisin kuin hänen mainitsemansa kahden "arvostetun historioitsijan" (S. Solovjov ja S. Platonov), tiivistää:
"Minusta näyttää kuitenkin oikeudenmukaisemmalta tuomiosta, että Moskovan Venäjä ei ole jatkoa muinaiselle Venäjän valtiolle, vaan eri olemuksen olemus, jolla oli pohjimmiltaan uusia piirteitä."
Aiheemme liittyy toiseen kirjoittajan johtopäätökseen, joka löytyy usein muusta kuin tieteellisestä kirjallisuudesta:
"Venäjä oli yli kahden vuosisadan ajan osa Aasian valtiota."
Ja kauemmas:
"Riittää, että katsomme atlasia varmistaaksemme, että nykyaikaisen Venäjän rajat vastaavat Kultaisen Horden ääriviivoja pikemminkin kuin Kiovan Venäjän kanssa."
Muuten, jos kirjoittaja olisi katsonut Neuvostoliiton atlasia, hän olisi löytänyt sieltä täydellisen yhteensattuman unionin länsirajoilla Muinaisen Venäjän kanssa, mukaan lukien suomalaisten (Viro) ja Baltian heimojen alueet (Liettua, Latvia) muinaisten venäläisten ruhtinaskuntien ja ruhtinaiden sivujoet. Lisäksi, jos katsomme Yhdysvaltojen karttaa, havaitsemme, että se tapahtuu ihmeellisesti ("mikä tehtävä, luoja!") Intian alueiden ja alueiden kanssa (alkuperäiskansojen kanssa). Tarkoittaako tämä, että Yhdysvallat kuuluu Intian tai Aleutin "sivilisaatioon"? Tarkoittaako se, että Belgia ja Ranska ovat Afrikan maita, koska niiden Afrikkalainen omaisuus ylitti metropolien alueen? Luokitellaanko Britannia intialaiseksi sivilisaatioksi sillä perusteella, että 1800 -luvulta lähtien. heillä oli yksi hallitsija, ja Espanja on ehdottomasti luettava muslimien sivilisaatioon, koska Iberian niemimaa oli arabien ja maurien miehittämä seitsemän vuosisataa: 8. -15. vuosisadalla?
Mitä itse asiassa tapahtui XIII vuosisadalla hyökkäyksen jälkeen, käytän tätä historioinnissa hyväksyttyä lauseita, tataari-mongolit? Miten muinaiset venäläiset instituutiot muuttuivat ja mikä itähallintojärjestelmä otettiin käyttöön Venäjällä?
Tätä varten tarkastelemme kahta keskeistä kysymystä: "verot" ja hallinto.
Kunnianosoitus
Keskeinen kysymys "vuorovaikutuksesta" Venäjän ruhtinaskuntien ja mongolivalloittajien välillä oli kysymys veron maksamisesta.
Kunnianosoitus on eräänlainen "korvaus", mutta ei kertaluonteinen, toisin kuin korvaus, vaan jatkuva maksu: poikkeuksellinen jatkuva aineellisten arvojen kerääminen häiritsemättä sivujokien valtiota ja taloudellista rakennetta. Venäjä.
Arvonlisäveron rakenne ei ollut toisaalta Venäjälle uusi, mutta sen kantaminen jatkuvasti, kyllä, jopa suuressa mittakaavassa, oli merkittävä "innovaatio", joka vaikutti vakavasti Venäjän voimien taloudelliseen ja poliittiseen kehitykseen: Koko väestön äänestyksille asetettu lauma "maksu" tuli ilmaisten kuntien, köyhien tuloista ja ruhtinaista, massan köyhtymisen lähteeksi. Jos Koillis-Venäjän ruhtinailla oli mahdollisuus kerätä ylimääräisiä kunnianosoituksia ulkomaalaisilta (suomalais-ugrilaisilta kansoilta), niin Venäjän etelä- ja länsipuolella tällainen mahdollisuus suljettiin pois, mikä yleensä johti Rurikovichien tappioon. Liettuan ruhtinailta.
Keskeinen asia: ennen mongolien hyökkäystä Venäjän "aviomiesten" vapaa enemmistö ei maksanut kunnioitusta!
Toistan, että on ymmärrettävä selkeästi, että kunnianosoitus ei ole perintä tai vero, suhteessa hallinnointimahdollisuuksiin, vaan liiallinen, usein heikentävä johtamisen ja olemassaolon (perhe -elämän) perusta, "korvaus": vae victis !
Sen merkitys "selitettiin" selkeästi vuonna 390 eaa. NS. gallien johtaja Bren roomalaisille, kun hän lisäsi miekkansa vaakaan maksettuun lahjoitukseen ja sopi painon mukaan: vae victis - "voi voitetuille".
Kuitenkin prinssi Igor, samalla oikeudella, yritti lisätä Drevlyanien kunnianosoitusta vuonna 945, mutta Drevlyanit "pienen ryhmän" ollessa läsnä prinssissä epäilivät sen maksamisen tarkoituksenmukaisuutta.
Mitä tulee mongolien hyökkäyksen jälkeiseen tilanteeseen, Moskovan ruhtinaat väittivät jatkuvasti veron alentamisesta, ja useina ajanjaksoina (1400 -luvun loppu) he yleensä jättävät huomiotta maksut.
Maksut muodostivat "taloudellisen" hierarkian, jossa alennuksen saaja oli "tsaari", aiemmin venäläisille "tsaari" oli vain Konstantinopolissa. Mongolien "tsaari", kuten entinen "tsaari", seisoi edelleen Venäjän poliittisen järjestön ulkopuolella. Todelliset keräilijät olivat venäläiset ruhtinaat (13. vuosisadan lopusta - 14. vuosisadan alusta) eivätkä tataari -mongolien edustajat.
Totta, kuten tiedätte, tatari-mongolit yrittivät soveltaa "perinteisiä" keinoja kerätä lahjoituksia itselleen: ensinnäkin he nimittivät Baskaksit, toiseksi he yrittivät vakauttaa tulot veronviljelijöiden (muslimikauppiaiden) kautta ja kolmanneksi laskea numero - suorittaa väestönlaskenta. Mutta kohdatessaan Venäjän kaupunkien valtavan aseellisen vastarinnan ja ruhtinaiden "halun" kerätä kunnianosoitusta he pysähtyivät jälkimmäiseen: neljästoista vuosisadan puolivälistä. Baskat hävisivät kokonaan, venäläiset ruhtinaat suorittivat tatarilaisen "poistumisen" kokoelman.
Siten niin tärkeä valtion osa kuin verojen kerääminen puuttui kokonaan Venäjän ruhtinaskuntien ja Horden välisistä suhteista, toisin kuin Englanti sen jälkeen, kun William valloitti sen vuonna 1066, jossa suurin osa maasta jaettiin vasalleille, veropopulaation väestönlaskenta (Viimeisen tuomion kirja) ja väestö verotettiin: Englannista tuli Williamin osavaltio ja Venäjästä?
Venäjän valtion rakenne hyökkäyksen aattona
Tämän numeron historia on noin 300 vuotta vanha. 1900-luvun alussa, NP Pavlov-Sil'vanskyn työn jälkeen, mutta erityisesti sen jälkeen, kun marxilainen muodostumisteoria tuli ratkaisevaksi historiallisessa tieteessä, Muinainen Venäjä johtui feodaalisesta muodostelmasta, tietenkään tämä ei tapahtunut Hetkessä syntyi keskusteluja, kiistoja, mutta Pavlov-Silvanskyn postulaatti, joka määritti varhaisen feodalismin Venäjällä noin 1500-luvun lopulta, oli "vanhentunut", toisin kuin historialliset lähteet, jopa 9. vuosisadalle. Historiallisen teoreettisen ajattelun kehitys 1900-luvun 60-luvun lopulta lähtien mahdollisti sen, että muinaisen Venäjän feodalismista ei ole tarvetta puhua etenkään ennen mongolia (I. Ya. Froyanov), A. Yu. Dvornichenko, Yu. V. Krivosheev, V. V. Puzanov ja muut)
Volost tai kaupunkivaltio
Joten osa nykyaikaista historiankirjoitusta, joka perustuu lähteiden analyysiin, luokittelee kaikki vanhat venäläiset voimistot esiluokkaisten "tasavaltojen"-kaupunkivaltioiden-rakenteeksi tunnetuimmaksi oppikirjoista, Novgorodista tai Pihkovasta. "Rurikovichin valtakunnan" romahtaminen tapahtui heimojärjestelmän kaatumisen ja alueyhteisöön siirtymisen seurauksena. Itä -Euroopan alueella, taistelussa Kiovan hegemoniaa vastaan ja keskenään, muodostettiin erilliset venäläiset vallat tai itsenäiset "ruhtinaskunnat". Venäjä koostui mongolien hyökkäyksen aattona täysin erillisistä valtioista: volosta tai ruhtinaskunnista. Kaupunkien mongolituho aiheutti iskun voimien "demokraattiseen" rakenteeseen, mutta ei kumonnut sitä. Koko XIII vuosisadan ajan kaupungeissa on paljon ratkaisuja, jotka on "ratkaistava", on erityisesti huomattava, joskus, kuten ennenkin, spontaanisti, useita tärkeitä asioita yhteisön elämässä ja elämässä:
• Volost on edelleen yksi kokonainen organismi ilman jakoa kaupunkeihin ja kyliin. Kun sanomme kaupunkilaisia, ihmisiä, yhteisön jäseniä - tarkoitamme kaikkia seurakunnan asukkaita ilman jakoa.
• Itse asiassa kaupunki on suuri kylä, jossa suurin osa asukkaista liittyy maatalouteen, vaikka he olisivat käsityöläisiä.
• Taistelu jatkuu volostajien - kaupunkivaltioiden - välillä senioreista alueella tai vetäytymisestä alistamisesta:
Pilaantuneilla ja rajavartioilla ei tietenkään ollut aikaa taisteluun keskenään, kuten se oli 1200 -luvulla ja 1300 -luvun alussa. venäläisten maiden välillä. Vaikka alueet, joihin mongolien hyökkäys ei vaikuttanut tai vaikutti heikosti, jatkoivat sotaa rajojen kunnianosoituksista (Smolensk, Novgorod, Polotsk, Volyn jne.), Aloittivat taistelun keskenään ja uusien raja -alennusten (saksalaiset, liettualaiset) kanssa. heimojen liitto). Rostov, joka antautui mongolille ja säilytti siten yhteisönsä ja siten kaupungin miliisin, alkoi vahvistua Koillis -Euroopassa. Heti kun mongolit lähtivät, kaikki vanhat tulokset ja valitukset nousivat jälleen esiin, ruhtinaiden taistelu jatkui Kiovan "kultaisen pöydän" puolesta, kaupungin, jonka valtio oli jo 1200 -luvun alussa. oli kaukana "pääkaupungista", siihen aikaan useammin kuin kerran muiden kaupunkien ja niiden ruhtinaiden tappio. Aleksanteri Jaroslavovitš Nevski, joka sai Kiovan perintönä, lähetti sinne kuvernöörin.
• Venäjällä ei ole vihamielisiä luokkia, jotka vastustavat jyrkästi toisiaan: feodaaleja ja orjia, kaupunkeja ja kyliä. Esimerkiksi kuka tahansa vapaa henkilö, jolla on tiettyjä taitoja ja ominaisuuksia: voimaa, rohkeutta, rohkeutta, voi tulla ammattisoturiksi, valppaana. Tämä ei ole vielä sotureiden ja feodaalien suljettu yhtiö, ja joukkoon kuuluminen ei useinkaan anna mitään etuja aviomies -kommunikaattorille.
• Sosiaaliset liikkeet ovat "puolueiden" kamppailua kaupunkivaltiossa eivätkä vastakkainasettelua rikkaiden ja köyhien, jalojen ja "mustien" ihmisten välillä. Osapuolten taistelu etujensa puolesta: joku edustaa yhtä prinssiä, joku toista, "puolueiden" kärjessä, "kadut" tai "päät" ovat johtaja-bojaareja jne.
Tatarien ja mongolien hyökkäys aiheutti vakavaa vahinkoa zemstvolle, Venäjän demokraattiselle "demokraattiselle" rakenteelle, heikentäen sen taloudellista ja sotilaallista perustaa, mutta ei peruuttanut sitä.
Moderni visio Venäjän ja Mongolian sotureiden aseista. XIV vuosisata. Museo "Sana Igorin kampanjasta". Spaso-Preobraženskin luostari. Jaroslavl. Kuva kirjoittajalta
Prinssi
1. XII - XIII vuosisadan alussa. prinssin tehtävät suhteessa kaupunkiyhteisöön (kaupunki-valtio tai seurakunta) määriteltiin toimeenpanovallan rooliksi. Prinssi kaupunkivaltiossa oli poliittisen järjestelmän tärkein osa, ja prinssi tänä aikana, jossa on monia julkisen vallan erityisiä hetkiä, on edelleen olennainen osa poliittista elämää. Lisäksi tämän tai tuon prinssin vahvistumista, jota kuvataan vuosikirjoissa, voidaan osittain tarkastella nuorempien ja vanhempien kaupunkien välisen taistelun kautta oikeudesta olla alueen pääkaupunki. Ja kaupungit tietysti tukivat ruhtinaansa, koska he vastustivat ruhtinaita, jotka hän oli nimittänyt alueen kaupunkien vanhimpiksi tai Kiovasta, kaupunkivaltioiden muodostumisen aikana. He yrittivät "kouluttaa" prinssiä omassa kaupungissaan. Veche oli aktiivinen kaikkialla Venäjällä. Se oli vallan aikaa, ja muodostuneet kaupunkivaltiot ja niiden kaupunkirykmentit olivat enemmän kuin ruhtinaskuntia. Älä unohda, että kaupunkilaisen aviomies, vaikka hän oli useimmiten mukana maaseudun työvoimassa, vietti myös paljon aikaa kampanjoihin: taistelu velhojen välillä jatkuu jatkuvasti. Tietenkin joskus kuuluisat ruhtinaat voivat henkilökohtaisen luonteensa (eikä poliittisen lain) vuoksi käyttäytyä mielivaltaisesti, mutta kaupungit sietivät tätä toistaiseksi. Nuorempien kaupunkien kanssa tai kun heillä oli etu vallassa, ruhtinaat eivät voineet ottaa huomioon. Ruhtinailla voisi olla omat intressinsä tai omat kunnianosoituksensa, kuten esimerkiksi Smolenskissa suhteessa Latvian sivujokiin: yritys oli prinssi, eikä kaupungilla ollut näitä tuloja eikä hän tukenut häntä tässä, ja joukkueen voimat eivät ilmeisesti riittäneet.
Toistetaan, että yhteisö maksoi prinssille tuomioistuimen teloituksesta ja kunnianosoituskampanjoiden järjestämisestä sekä ulkomaisia naapureita että naapurimaita vastaan, jotta saataisiin tärkein ylituote yhteisön ihmisille: kunnianosoitus, saalis ja orjia (palvelijoita) ja orjia-fisk (orjat).
2. Prinssi on mongolien hyökkäyksen aattona johtaja, sotilasjohtaja, tuomari, toimeenpanovallan johtaja. Ei ole tarvetta puhua mistään monarkiasta tai monarkismin alkuvaiheista ennen Mongolia edeltäneellä kaudella tai XIV ja XV vuosisadalla. Monarkististen suuntausten alku voidaan havaita vasta 1500 -luvun lopulla.
Mongolien hyökkäyksen jälkeen ruhtinaat venäläisten hallitsijoiden edustajina joutuivat menemään laumalle määrittelemään nykyaikaisella tavalla olosuhteet Venäjän ja lauman välisille sivusuhteille, näiden "matkojen kääntöpuoli" "oli se tosiasia, että mongolit" -danin vakauttamiseksi "ja hallintojärjestelmäkäsityksensä puitteissa vahvistavat ruhtinaiden valtaa vallassa:
Mongolit käsittelivät venäläisiä ruhtinaita ja "edustivat" heidän paikkansa Venäjän hierarkiassa perustuen heidän ideoihinsa (mentaliteettiin), arojen soturikansojen mentaliteettiin, jossa sotilasjohtajalla oli ehdoton, epätoivoinen valta. Venäjän ruhtinaat pakotettiin aluksi hyväksymään nämä pelisäännöt ja "sopimaan" vähitellen tähän rakenteeseen. Lisäksi siitä tuli heille kannattavaa, koska nyt oli vähemmän mahdollista ottaa huomioon volostyhteisö ja "seisoa" kaupungin päällä monimutkaisten liikkeiden avulla kaupungin vechen ja muiden ruhtinaiden kanssa, usein vastustajina-teeskentelijöinä, mutta kiitos "ulkoinen hyväksyntä" - khan -pikakuvake. Poliittisessa taistelussa vallasta ruhtinaat käyttivät jopa tataari-mongolijoukkoja "heidän" venäläisiä voimiaan vastaan, vaikka jo XIII-XIV vuosisadalla. Prinsseistä ja kaupungeista koostuva Seimas (kongressit) kokoontui, joskus myös tataarien osallistuessa.
Tatarit, leikkivät Venäjän ruhtinaiden ristiriidoilla, hallitsivat taitavasti ja pelasivat ne. Mutta lopulta tämä politiikka johtaa siihen, että Moskovan ruhtinaat keräävät ympärilleen Venäjän maat ja kukistavat lauman vallan.
Kaupunkiyhteisö (volost) ei voinut enää niin helposti näyttää prinssiä "puhtaalle polulle" (karkottaa hänet). Khanin etiketin avulla ruhtinaat voisivat nyt toimia väkisin, usein tataarivoimalla, luottavaisemmin. Lisäksi monien joukkojen sotilaalliset voimat, jotka koostuivat vapaista kansalaisista, aivan "rykmentistä", menehtyivät taisteluissa, mikä heikensi merkittävästi kaupunkivaltioita sotilaallisesti ja sitten poliittisesti.
Näin ollen XIV-XV vuosisatojen aikana. muissa Euroopan maissa saman ajanjakson aikana tapahtuu kehitystä, kun valta keskittyy yhden henkilön - prinssin - persoonassa. Asepalvelus tai varhainen feodaalinen valtio muodostetaan prinssin ja kaikkien vapaiden: yhteisöjen ja yksilöiden välisen sopimuksen perusteella. Kaikki Euroopan valtiot kulkivat tällä tavalla, usein Venäjän tavoin, ulkoisten uhkien vaikutuksen alaisena, eikä tässä ole mitään erityistä: Ranska VIII-IX-luvuilla. arabien, avarien, saksien ja viikingien painostuksessa; Saksalaiset valtiot 9.-10 yhteentörmäyksissä unkarilaisten, länsislaavien ja normannien kanssa; Anglosaksiset valtiot 9.-10. Vuosisatojen aikana taistelevat skotlantilaisia ja skandinaavisia vastaan.
Voimme siis päätellä, että tataari-mongolien hyökkäys ja sitä seurannut venäläisten sivujoki-riippuvuus sekä ajoittain tapahtuvat tataaripogromit aiheuttivat valtavia vahinkoja maan taloudellisille ja kulttuurisille voimille, lukuun ottamatta inhimillisiä tappioita. maat:
• säilytti itsenäisyytensä ja sosiaalisen rakenteensa;
• sosiaalisen kehityksen yksiselitteinen jatkaminen, jos haluatte, "eurooppalaisella" tavalla;
• Toisin kuin ei-kiinalaiset ja kiinalaiset valtiot nykyaikaisen Kiinan ja Keski-Aasian maiden alueella, Iran, josta tuli Mongolien valtakunnan maakunta, Venäjä säilytti itsenäisyytensä, kykeni toipumaan ja heittämään ulkoisen ikeen, eikä sillä ollut resursseja, jopa katastrofaalisesti tuhoutunut Kiina;
• Paimentolaisvaltio seisoi Venäjän ulkopuolella, rinnakkain, mutta ulkopuolella, toisin kuin Bulgaria, Kreikka ja Balkanin slaavit, joista tuli ottomaanivaltion maakunnat, joissa ikee oli äärettömän ankara ja sietämätön.
Lähtö. Mongolien "paimentolaisimperiumi" muutti Venäjän ruhtinaskuntien tappion jälkeen muutoksia Venäjän finanssipolitiikkaan ja talousjärjestykseen, mutta ei voinut eikä tehnyt muutoksia Venäjän vallanpitäjien hallintojärjestelmiin. Venäjän valtion ja julkisten instituutioiden kehitys jatkui luonnollisen, orgaanisen prosessin puitteissa.
