Laiva ja sen miehistö katoavat tuleen ja veteen. Heidän likimääräinen kuolopaikkansa on edelleen xx ° xx 'xx' -muodossa, ja jo kuolleiden merimiesten ampumat kuoret lentävät kohti vihollista vielä minuutin ajan.
Taistelulaiva on eeppinen ja kaunis. Mutta harvat rannikolla asuvat ihmiset pystyvät kuvittelemaan merivoimien todellista voimaa. Ja alusten vastustuskyky vahinkojen torjumiseksi voi tavalliselle miehelle yleensä tuntua uskomattomalta fantasialta.
Sohva -asiantuntijoiden teoksissa on huvittavia väärennöksiä, jotka myöhemmin saavat aksiooman aseman. Miksi tällaiset pseudotieteelliset materiaalit, jotka saavat satoja positiivisia arvosteluja, ovat vaarallisia? Ensinnäkin ne estävät ihmisiä ajattelemasta loogisesti. Toiseksi niistä voi tulla syy seuraavaan "ohjus -euforiaan".
Alla on ote äskettäisestä artikkelista”Salvo-kosto. Uusien venäläisten ohjusten salassapidetyn suorituskyvyn ominaisuudet ovat järkyttäneet länsimaita, joka vakavasti sanoo seuraavaa:
Tässä upeassa kohdassa voit kiistellä melkein jokaisen sanan kanssa.
Esimerkiksi, massiivinen raketti puoliksi tyhjillä säiliöillä.
SAM "Talos" ampumaetäisyys oli arviolta 100 meripeninkulmaa. Alla kohtaamme väitteen, että max. radioetäisyys rajoitti alusten ampumaetäisyyttä (eli enintään 25 mailia ja vielä vähemmän hävittäjätyyppiselle kohteelle, mikä vahvistetaan radiohorisontin laskentakaavalla D = 3,57√H).
Etäisyyttä arvioitaessa on syytä ottaa huomioon kahden tonnin laukaisutehostimen impulssi. Talojen kokonaismatka 15-20 kilometriä on melkein tyhjä, toisen vaiheen polttoaine jäi käyttämättä. Tietoja "puolityhjistä säiliöistä" sanottiin tunnuslauseen vuoksi.
Lisää vielä. Erityisesti tämän artikkelin kirjoittajalle annan valokuvan tuosta hyvin "vanhentuneesta hävittäjästä" sen jälkeen, kun se osui siihen ohjukseen. Risteilijän "Oklahoma City" ohjus laukaus pintatavoitteeseen Kalifornian rannikolla, 1968.
Laiva hajosi kahtia ja upposi
Kuten näemme omin silmin, tämä ei ole totta. Hävittäjä vaurioitui, mutta ei rikkoutunut ja pysyi pinnalla. Ampumisen päätyttyä laivaston asiantuntijoilla oli riittävästi aikaa päästä kohteeseen ja tarkastella tuhoajaa. Rakettisäiliöiden sytytetyn polttoaineen aiheuttama palo oli jo sammutettu.
… Rammin konehuone, puhaltaa kattilan suutin
Mistä kattilan suuttimien yksityiskohdat ovat peräisin, jos saman tekijän mukaan alus hajosi raketin osuessa kahteen osaan ja upposi?
Keskinäisesti poissulkevat kappaleet?
"Talos" ei osunut peräalueelle, kuten artikkelissa "Rocket Revenge" todetaan, vaan käytännössä aluksen keskiosassa, savupiippualueella. Kirjoittaja ei tietenkään tuntenut tätä kuvaa, ei mennyt yksityiskohtiin ja vain fantasioi.
Edelleen. Näemme omin silmin, että kohteena käytettiin DE-luokan alusta (hävittäjäsaattaja), ts. toisen maailmansodan saattajan tuhoaja (tyypillinen asettelu, yksi savupiippu). Luokituksen hienovaraisuudet eivät ole tässä tärkeitä, vaan aivan ilmeinen tosiasia. Saattajahävittäjät olivat a priori tavanomaisia hävittäjiä (DD) luokkaa heikompia ja pienempiä kuin ikätoverinsa.
Nykyään saattajan koko voi herättää vain häpeällisen hymyn. Näiden alusten kokonaistilavuus oli vain noin 1,5 tuhatta tonnia. Tämä on seitsemän kertaa vähemmän kuin nykyaikaisilla hävittäjillä. Heihin verrattuna "saattaja" on lyhyempi lähes 70 metriä ja sen leveys keskellä on puolet vähemmän.
Hyökkäyksen kohteena olevan "vanhentuneen tuhoajan" ongelma ei ollut se, että se oli vanhentunut, vaan se, että se oli hyvin pieni.
Ja tällä valitettavalla lantiolla he "räjäyttivät" Talos-superraketin RIM-8 yli kahdella äänen nopeudella.
Tulos ei ole vaikuttava. Paikka kannelta ja sivulta revittiin ulos, osasto tuhoutui. "Saattaja" seisoo kuitenkin tasaisella kölalla eikä edes ajattele hukkumista. Laajan tulipalon jälkiä ei ole.
… raketti lävisti kannen, iski konehuoneen, puhalsi ulos kattilan suuttimen ja pohjan, pauhuen syvyyksiin
Rullan puute on anteeksiantamaton osoitus siitä, ettei kohteen vedenalainen osa ole vaurioitunut. Entä rikkoutunut pohja ei ole taas totta.
Nämä tulokset sopivat erinomaisesti toisen maailmansodan taistelukokemukseen. Kamikaze hyökkäsi säännöllisesti tuhoajien kimppuun, mutta suurin osa heistä palasi tukikohtaan yksin. Ennätyksen haltija oli "Luffy", joka kesti neljä pässiä peräkkäin huhtikuussa 1945.
Tuhoaja Luffy (DD-724) kamikaze-osumien jälkeen. Hän palasi yksin Yhdysvaltoihin. Yliääninen ohjus, jossa on inertti taistelupää, ei voi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin osuminen useisiin alleäänikoneisiin (taistelukuormalla). Ja jos "Luffy" ei hukkunut - miksi saattajan pitäisi kaatua kahtia ja hukkua? Mitä se tekijän mukaan oli tehty pahvista?
Nyt pieni retki tuhoajan väitetysti upottaman ohjuksen historiaan.
Pitkän kantaman laivaston ilmatorjuntajärjestelmä RIM-8 Talos, joka oli viime aikoihin asti ennätys ampumaetäisyydestä aerodynaamisissa kohteissa (yli 180 kilometriä). Alkeellisen tekniikan ja 50 -luvun radioputkien perusteella luotu kompleksi oli selvästi riittämätön. Hänen superohjustensa palvelemiseksi koko raketitehdas oli varustettu aluksen sisällä. Kaikki monitonnisen ohjuspuolustusjärjestelmän komponentit varastoitiin erikseen ja koottiin juuri ennen laukaisua.
"Talot" pystyivät asettamaan alukselle vain seitsemän Yhdysvaltain laivaston risteilijää (kun taas kolme heistä tuskin pysyi pinnalla).
Sen ilmatorjuntaohjukset lähestyivät massaltaan ja mitoiltaan Neuvostoliiton raskaita alusten vastaisia ohjuksia ("Ametisti", "Hyttys" jne.), Ja niiden laukaisumassa oli kaksinkertainen S-300-ohjuksiin verrattuna ja kolme kertaa että MIM-104 Patriot!
Vahinko olisi vielä suurempi, jos taistelupää kantaisi räjähteitä
Vain jos miehistöllä oli taistelun myllerryksessä aikaa sammuttaa läheisyyssulake ennen lähtöä. Muuten ilmatorjuntaohjus räjähtää lähestyessään alusta, ja iskuelementti, joka on harmonikan tapaan taitettu terästanko, viheltelee mastoa ja raapii kannen.
Ainoa ehto, joka rajoittaa Talos -ohjusten kykyä ampua pintatavoitteisiin: ainakin osan metallimastoista on otettava esiin radiohorisontin alta
Ei ainoa.
Jos eksoottisella "Talolla" oli ainakin kosketussulake, useimmilta ilmapuolustusjärjestelmiltä puuttuu tällainen mahdollisuus periaatteessa.
1. Todennäköisyys, että ohjukset osuvat suoraan ilmakohteeseen, on minimaalinen, kineettinen sieppaus on levinnyt vain rajoitetusti ohjuspuolustusjärjestelmissä.
2. Edellä esitetyn perusteella kosketussulake on hyödytön ilmakohteita vastaan ja vain monimutkaistaa ja tekee ohjusrakenteen raskaammaksi.
Kirjoittaja ei törmännyt mainintaan kosketussulakkeiden läsnäolosta S-300-perheen kotimaisissa ohjuksissa (jos näin ei ole, korjaa), ne eivät ole uudessa amerikkalaisessa SM-6: ssa, samoin kuin useimmat SM-2: n muutokset.
Brittiläiset, jotka ampuivat Sea Dart -ilmatorjuntajärjestelmää Brave-tyyppisiin veneisiin, totesivat heti, että koska taistelupään räjähtäminen on mahdotonta, vauriot aiheutuvat vain SAM: n kineettisestä vaikutuksesta sekä sytytyksen syttymisestä. sen palamaton polttoaine.
Tämän seurauksena ilmatorjuntaohjuksien laukaiseminen pintakohteisiin on mahdollista (useissa tilanteissa se on ainoa mahdollinen), mutta ei aina tehokasta. Mitä tulee ajatukseen kontaktisytyttimen tarpeellisuudesta (miksi? Ehkä se räjähtää itsestään kohdatessaan kohteen), se ei ole järkevää. Taisteluräjähteet ovat liian vastustuskykyisiä sytytykselle ilman sytytintä, ja jos se olisi niin yksinkertaista, sytytin katoaisi luokana.
Epilogi
Nyt tulee varmasti taitavia ihmisiä, jotka väittävät, että Granit-superraketti (ja missä ilman suuria ja kauhistuttavia) upottaa kaikki NATO-alukset joka tapauksessa.
Vain se koski jotain aivan muuta.
Edessämme on pieni, mutta täysin petollinen ote artikkelista "Rakettien kosto". Siinä ohjusaseiden voima on liioiteltu, mikä oletettavasti kykenee upottamaan aluksia jopa ilman taistelukärkiä. Samaan aikaan kukaan ei kiinnitä huomiota tapauksen ilmeisiin epäjohdonmukaisuuksiin.
Pelkkä kineettinen energia ei riitä aiheuttamaan vakavia vahinkoja sota -aluksille. Jopa yliäänisillä Taloilla (laukaisupaino 3,5 tonnia, toisen vaiheen massa 1,5 tonnia, nopeus 2,5 M), joka oli tässä suhteessa parempi kuin monet nykyaikaiset alusten vastaiset ohjukset, ei ollut tarpeeksi voimaa upottaa 1500 tonnin hävittäjä.
Vaikuttaa uskomattomalta. Mutta tosiasiat ovat itsepäisiä asioita.
Raketin nopeus ja massa riippumatta siitä, kuinka suuria nämä arvot ovat, devalvoidaan sen suunnittelun vähäisen mekaanisen lujuuden ja "pehmeyden" vuoksi.
Ohjus, jolla on vammainen tai epäonnistunut taistelupää, on vaara vain aluksille, joiden suunnittelussa on ilmeisiä puutteita ja puutteita. Runsaasti palovaarallisia materiaaleja, AMG -seoksia ja heikkoja selviytymiskeinoja pahentaa räjähtämättömien ohjusten polttamien alusten pieni koko.