Orlanin runko on vain 8% lyhyempi kuin Iowa. Huolimatta siirtymien kaksinkertaisesta erosta, molemmat jättiläiset ovat kooltaan lähes identtisiä.
"Iowa" on leveämpi keskilaiva (33 m), mutta sen runko kapenee jyrkästi raajoja kohti; nopean taistelulaivan linjat muistuttavat muodoltaan "pulloa". Sitä vastoin ydinvoimalla varustetun risteilijän leveys pysyy muuttumattomana (28 m) lähes koko rungon pituuden.
Valtava ero siirtymässä sanelee vain kolme lisävetoa. Täydellä siirtymällä Iowan runko upposi 11 metriä veteen.
"Orlanin" koko siirtymä vastaa 8 metrin syväystä. Lähteistä löytyvä luku 10,3 m sisältää kaikuluotaimen "pisaranmuotoisen" ulkoneman, eikä sillä ole merkitystä tässä asiassa.
Tämän tarinan tärkein mysteeri ei ole se, kuinka syvälle alus uppoaa siirtymän kasvaessa.
Atomi -superristeilijällä nro 1144 ei pitäisi olla sama siirtymä.
Jos "Orlan" rakennettiin "Iowan" rungon perusteella (mitat ovat loppujen lopuksi identtiset, vain vähemmän syväys), se olisi osoittautunut pienemmäksi ja kevyemmäksi useita tuhansia tonneja.
Toisin sanoen. Puhtaasti hypoteettinen. Jos Iowan rakennus olisi rakennettu 1900-luvun lopun tekniikoita käyttäen ja sisälle olisi asennettu Orlan-koneiden ja -mekanismien massakokoisia malleja, 26 tuhatta tonnia ei olisi tullut lähelle.
Paradoksi
Taistelulaiva oli erittäin raskas, sen lepomassa oli 59 000 tonnia. Ja tämä ei ole yllättävää.
Ensinnäkin hänellä oli panssaroitu karavaani.
Iowan linnoitus oli 140 metriä pitkä. Kuvittele jalkapallokenttä, jota kehystävät 8 metrin seinät 30 senttimetrin teräksestä. Ylhäältä se oli edelleen peitetty 22 sentin paksuisella”kannella” (tämä on taistelulaivan panssaroitujen kansien kokonaispaksuus). Lisäksi linnassa oli jatkoa perässä, poikkilaipioissa, torni-barbeteissa, erittäin suojatussa ohjaushytissä ja muissa linnoituksen mestariteoksissa.
Yhteensä koko varaus oli lähes 20 tuhatta tonnia (300 rautatievaunua metallilla)!
Tykistö ampumatarvikkeilla - 6, 2 tuhatta tonnia.
Kaksi voimalaitoksen echelonia, kun otetaan huomioon taistelulaivan 12 turbo- ja dieselgeneraattoria - 5 tuhatta tonnia.
Polttoaineen kokonaismäärä on yli 8 tuhatta tonnia.
Laitteet ja järjestelmät - 800 tonnia.
Muutama tuhat tonnia enemmän käytettiin 2800 hengen miehistön majoitukseen. ja erilaisia tarvikkeita (ruoka, moottoriöljy, veden syöttö kattiloille jne.).
Noin 16 tuhannen tonnin”kuiva jäännös” on itse taistelulaivan runko.
Miksi se on niin raskasta?
Ensinnäkin se on iso.
Toiseksi Iowan rungolla ei ole juurikaan muistutusta nykyaikaisten alusten tölkeistä. Sen iho oli niin paksu (16 mm: stä 37 mm: iin KVL -alueella), että se voidaan sekoittaa panssariin. Vertailun vuoksi 1900-luvun lopulla rakennettujen ohjusristeilijöiden ulkokuori on vain 8-10 mm paksu. Ja niiden kannen lattian paksuus on yleensä vielä pienempi.
Sisäisten, panssaroimattomien laipioiden paksuus oli 16 mm ja ne valmistettiin STS -teräksestä, joka oli laadultaan samanlainen kuin homogeeninen panssari.
Päällirakenteessa ei ole alumiini- tai kevytmetallielementtejä. Kaikkialla, joka puolelta, oli vain kylmää teräksen kiiltoa.
Taistelulaivan voimasarja on suunniteltu tehokkaiden (ja raskaiden) panssarilevyjen asentamiseen. Tämä ei ollut hidasta vaikuttaa kehysten massaan ja lujuuteen.
Tämän seurauksena modernin risteilijän rungon, joka on kooltaan identtinen Iowan rungon kanssa, pitäisi olla kevyempi ja painaa selvästi alle 16 tuhatta tonnia. Kuinka paljon? Orlanista ei ole tietoja.
Vähennämme tätä määrää vaatimattomasti 12% (2000 tonnia).
14 tuhatta tonnia. Orlan -atomirungon rakenteiden massa nähdään sellaisena. Ainakin tästä olisi tullut kaikissa olosuhteissa samanlainen runko kuin "Iowa". Vähemmän ulkokuoren ja laipioiden paksuus (vähintään 2 kertaa), alle 20 m pitkä, vedenalaisen osan pienemmät mitat (pienemmän vedon vuoksi).
Orlanin tilavuus on noin 26 tuhatta tonnia.
26 - 14 = 12.
Mihin käytettiin 12 tuhatta tonnia hyötykuormaa?
Ei panssaria. Sitä, mitä joskus kutsutaan "paikallisvaraukseksi" (reaktorien ja laukaisimien "Granit" suojaus), on merkityksetön osa, joka ei pysty vaikuttamaan tulokseen. 200-300 tonnia - paino on alle 1% TARKR: n siirtymästä tilastollisen virheen puitteissa.
Orlanin tärkein aseistus:
20 Granit-aluksen ohjusta (lähtöpaino 7 tonnia). 96 ilmatorjuntaohjetta S-300 (laukaisupaino noin 2 tonnia). Yhteensä - 300 tonnia.
Vertailun vuoksi: Iowan aseiden ja ammusten massa oli 20 kertaa suurempi (6200 tonnia).
Voit laskea tarkasti jäljellä olevat taistelujärjestelmät ("tikarit", SAM "tikari" jne.), Mutta tämä ei läheskään kata 20-kertaista eroa TARKR: n ja taistelulaivan aseiden massassa.
"Dagger" -raketin laukaisumassa (165 kg) vastaa massaa vain neljää universaalin viiden tuuman kierrosta (20 pistoolin akku taistelulaivalla ampui tuhansia tällaisia laukauksia vihollista kohti).
Kantorakettien massa on vähäinen 16 tuuman aseiden taustaa vasten, kun yksi tynnyri painoi 100 tonnia (tietysti ilman takaseinää, kehtoa, ohjaimia ja ampumatarvikkeita).
Muuten … Nykyaikaiset kantoraketit sijaitsevat kannen alla, kun taas taistelulaivan tornit ja aseet sijaitsevat YLI. On helppo kuvitella, kuinka tämä vähentää”yläpään” painoa ja kompensoivan painolastin tarvetta. Ainakin jos ohjussiilot todella sijaitsisivat tornien alapuolella …
Kaikki on liian ilmeistä.
Vaikka oletamme, että jokaisella lisävahvistuksella varustetulla kaivoksella on kolminkertainen raketin massa (kohtuuton arvo), kaikkien Orlanin aseiden ja ammusten massa tuskin saavuttaa kahta tuhatta tonnia.
Toisin kuin toisen maailmansodan taistelulaivoissa, joissa aseistukseen käytetty kuormitus ylitti 10% aluksen kokonaistilavuudesta, ohjusristeilijällä se tuskin on 5-7%.
Virtapiste
Täällä voit itkeä tai nauraa, mutta rappeutuneen taistelulaivan höyrykattilat ja turbiinit antoivat lähes kaksi kertaa enemmän voimaa kuin Orlanin ydinreaktorit. Toisen maailmansodan nopean taistelulaivan akseleilla oli 254 tuhatta hevosvoimaa, kun taas ydinristeilijä”vain” 140 tuhatta.
Kuten edellä on mainittu, voimalaitoksen kaksi kerrosta yhdessä polttoöljyvaron kanssa, joka tarjosi taistelulaivalle risteilyalueen 15 tuhatta mailia, painoi noin 13 tuhatta tonnia.
Jopa ymmärtämättä ydinteknologiaa ja uskomalla, että hiilidioksidi jakautuu reaktoriin, voimme varmasti sanoa, että reaktoria ei polteta polttoöljyllä. Näin ollen - miinus 8000 tonnia.
Taistelulaivan voimalaitoksen mekanismit (täynnä työnesteitä) painoivat 5 tuhatta tonnia.
Orlanin turbiinien teho on lähes puolet siitä. Hänellä on vain kaksi turbiinia (GTZA) - "Iowan" neljän sijasta. Akselien ja potkurien lukumäärä on pienentynyt samalla tavalla.
Älä unohda alusten 40 vuoden ikäeroa. Jos mekanismien ominaisteho (kg / hp) on sama, se tarkoittaa, että tekninen kehitys on ollut koko ajan yhdessä paikassa.
Kahdeksan höyrykattilan sijasta on kaksi OK-650-painevesireaktoria, jotka ovat samanlaisia kuin vaatimaton monikäyttöiset sukellusveneet. Säteilysuojaus ei paina niin paljon kuin se esitetään scifi -elokuvissa.
Joku muistaa polttoöljyn varakattilat (1000 mailia 17 solmun nopeudella). Tässä laskelmassa ne voidaan jättää huomiotta. Ei niiden teholla, massalla eikä polttoainevarannoilla (15 kertaa vähemmän kuin Iowalla), ne eivät merkitse mitään alusten päävoimalaitosten taustaa vasten.
Iowan voimalaitokselle ja polttoaineelle varattu kuormituserä oli 22% taistelulaivojen kokonaismäärästä.
"Orlanissa" (kaikki tekijät huomioon ottaen) sen pitäisi olla paljon vähemmän. Polttoainetta ei ole. Kun 40 vuotta on kulunut ja voimalaitoksen mekanismien teho on puolittunut, ne ovat muuttuneet kaksi kertaa kevyemmiksi (loogista, eikö?).
2500-3000 tonnia tai 10-12% risteilijän kokonaismäärästä.
Mikä on lopputulos?
Arvioinut Orlanin voimalaitoksen kaikkien aseiden, ammusten ja mekanismien likimääräisen massan, merkitsemme edelleen aikaa 5 tuhannen tonnin sisällä.
Mihin loput 7 tuhatta käytettiin?
Osoitat elektroniikkaa ja tutkoja. Mutta kuinka raskasta elektroniikan on oltava, vaikka se olisi suojattu sotilaallisilla standardeilla? 100 kadonneen tavaravaunun (7000 tonnin) poistamiseksi siitä ilman maksua. Tämä on hulluutta.
Tiedämme, että S-300-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä sekä kantoraketti, komentoasema ja tutkat on sijoitettu vain muutamalle liikkuvalle alustalle. Olisi outoa, jos sen merivoimien vastine, S-300FM, vaatisi työstään uskomattomia "konehuoneita" ja muuta hölynpölyä, jota usein esiintyy keskustelussa merivoimien aseista.
Muuten, sinun ei tarvitse huolehtia kantoraketeista ja ohjuksista itsestään: heille on jo myönnetty merkittävä kuormituserä "aseet" -osiossa.
Miehistö väheni 4,5 kertaa (600 2800 merimiehen sijaan).
Alusten välissä oli 40 vuoden teknologinen kuilu. Jokainen naula, generaattori tai sähkömoottori painaa kevyempää kuin vanha taistelulaiva. Muuten, 900 sähkömoottoria käytettiin osana Iowan mekanismeja, sen sähköverkko ei ollut yhtä monimutkainen kuin nykyaikainen TARKR.
Riippumatta siitä, kuinka yritämme selittää paradoksia, raskas ydinristeilijä on kevyempi useita tuhansia tonneja. Ainakin tämä voisi olla alus, joka vastaa”Iowan” mittoja, ja kaikki ilmoitetut muutokset kuormissa.
Ja silti on selitys. Kiinnitä huomiota kuvaan.
Valitettavasti historiassa ei ollut tapauksia, joissa taistelulaiva ja "Orlan" olivat ankkuroituna toisiaan vastapäätä. Mutta jos näin tapahtuisi, näkisit kaiken paljaalla silmällä.
Atomi -jättiläisen lauta nousee 11 metriä vedestä. Varsi on vielä korkeampi, korkeus on 16 metriä (noin viisikerroksinen rakennus). Sieltä on vaikea hypätä veteen välttäen loukkaantumisia.
Syvästi istutetun “Iowan” syvyys on vain 5 metriä. Sen runko, kuten jäävuori, on lähes kokonaan piilossa veden alla.
Jos taistelulaivalla on komentosilta, risteilijän yläkerros on vasta alussa. Ohjussiilokannet ovat korkeammat kuin taistelulaivan tornit!
Aivan kuin kevyestä "korkista" tehty ydinristeilijä heiluttaa aaltoja. 59 metrin korkeudesta (kölistä klotikiin) vain 8 metriä on veden alla. Vapaalautan ja vedon suhde on 1, 4 (vertailua varten: taistelulaivalla tämä arvo on 0, 45).
Poikkeuksellinen varalaita tarkoittaa ylimääräisiä tuhansia tonneja metallirakenteita, tämä on yläpaino, tämä on lisälasti. Tämä on kadonnut siirtymä, jota etsimme niin epätoivoisesti artikkelin alussa.
Itse asiassa tämä ilmeinen tosiasia vahvistaa arvaustemme oikeellisuuden aseiden ja mekanismien merkityksettömästä massasta moderni alus. Jos tutkat, ohjukset ja reaktorit todella punnitsisivat, kuten toisen maailmansodan alusten aseet ja mekanismit, emme olisi uneksineet mistään varalautan korkeudesta. Ohjusristeilijä näyttäisi kyykkyiseltä taistelulaivalta.
Toisen maailmansodan suunnittelijoiden näkökulmasta Orlanin runko kuuluu todelliseen taistelulaivaan - jopa suurempi kuin Iowa! Joka kroonisen alikuormituksen vuoksi tarttuu melkein kokonaan vedestä.
Kukaan ei kutsu täyttämään "Orlania" tuhansilla tonneilla aseita ja panssaroita, niin että hän syöksyi veteen aina kannelle asti. Tässä ei ole virheitä. Risteilijä suunniteltiin tarkoituksella nousemaan veden yläpuolelle mahdollisimman paljon.
Laskentani osoittaa vain, mitä valtavia varauksia on piilotettu nykyaikaisten alusten suunnitteluun. Ilman muita vaatimuksia suunnittelijoilla on varaa kaikkeen: erittäin korkeat sivut, hienot suojarakenteet ja ylärakenteet. Jos tuuli puhalsi ja ajoittain tuli ahdas hissi, joka toimitti tarkkailijat ylemmälle ohjaustornille, voit nyt kävellä vapaasti kansia pitkin katsellen aaltoja 16-kerroksisen rakennuksen korkeudelta.
Hämmästyttävän korkeat sivut ovat kaikkien nykyaikaisten alusten yhteinen piirre. Seuraavassa kuvassa Zamvolt ja taistelulaiva Nevada samassa mittakaavassa.
Ne, jotka kirjoittavat siitä, kuinka”Zamvolt” hautaa nenänsä veteen, eivät yksinkertaisesti ymmärrä tilanteen koomista luonnetta. TÄMÄN sivun korkeudella tuhoaja ei välttämättä kiinnitä lainkaan huomiota aaltoihin.
Paksuhiuksisella kaunottaressa”Iowa” ei myöskään koskaan ollut ongelmia merikelpoisuuden kanssa. Massansa ansiosta se leikkasi miekan tavoin vesiseinät edes yrittämättä kiivetä niihin. Kuten sanotaan, virtahepo ei näe hyvin, mutta tämä ei ole enää hänen ongelmansa.
Yleensä sivujen korkeuden kasvaessa yläkerroksen tilanteesta on tullut paljon mukavampaa.
