Ensimmäisen ilmoituksen jälkeen lupaava Burevestnik -risteilyohjus on aina herättänyt lehdistön ja yleisön huomion. The Washington Postin amerikkalainen painos julkaisi 15. elokuuta Gregg Gerkenin artikkelin "Venäjän salaperäiset" uudet "ydinaseet eivät ole oikeastaan uusia", jossa yritettiin verrata uutta Venäjän kehitystä ja vanhaa amerikkalaista hanketta.
Vanha ja uusi
The Washington Postin kirjoittaja muistelee, että Burevestnik -raketti aiheutti paljon melua viime aikoina. Venäjän presidentti kutsui sitä pohjimmiltaan uudeksi aseeksi - haavoittumattomaksi ohjukseksi, jolla on lähes rajaton lentomatka. Myös ulkomaiset asiantuntijat kiinnittivät huomiota tähän rakettiin ja kutsuivat sitä teknologiseksi läpimurtoksi.
G. Gerkenin mukaan Venäjän uusi kehitys perustuu kuitenkin ideoihin, jotka ilmestyivät kylmän sodan alussa. 60 -luvun alussa amerikkalaiset tiedemiehet osallistuivat Pluto -projektiin, jonka tavoitteena oli luoda ydinrakettimoottori. Tällainen tuote kehitettiin risteilyohjukselle SLAM (Supersonic Low Altitude Missile).
Työ Pluton ja SLAM: n kanssa päättyi 60-luvun puolivälissä eikä johtanut haluttuun aseeseen. Tuolloin ydinvoimalla toimiva raketti ei ollut paras idea useista syistä. Kirjoittaja uskoo, että tällaista konseptia ei voida vieläkään pitää onnistuneena.
SLAM -hankkeessa ehdotettiin "veturin kokoisen" risteilyohjuksen luomista, joka kykenee kulkemaan kolme kertaa äänen nopeudella. Lennon aikana sen piti pudottaa ydinaseita ja jättää radioaktiivinen jälki sen taakse. Laskujen mukaan matalalento johti iskuaaltoon, jonka taso oli 150 dB maanpinnan tasolla. Rakennuksen punaiset kuumat osat voisivat, kuten kuuluisa elokuvasankari tapasi sanoa, "paistaa kanoja siipikarjapihalla".
Tuolloin syntyi kuitenkin vakava ongelma. Tutkijat ja insinöörit eivät ole pystyneet löytämään optimaalista testiohjelmaa. Ehdotettiin SLAM -ohjuksen testaamista Tyynenmeren yli reitillä kahdeksan muodossa, mutta asumisalueiden suuntaan oli olemassa virhe- ja lentoriski. Esitettiin myös ehdotus pyöröradan testaamisesta valjailla. Kysymys raketin hävittämisestä lennon päätyttyä pysyi - suunniteltiin upottaa se mereen.
Heinäkuussa 1964 Pluto -moottori testattiin, ja muutamaa viikkoa myöhemmin ohjelma suljettiin. Lupaava raketti oli liian vaarallinen eikä kyennyt osoittamaan riittävää tehokkuutta. Mannertenväliset ballistiset ohjukset olivat käyttäjälle kätevämpiä, kannattavampia ja turvallisempia.
G. Gerken uskoo, että vanhat ideat hyväksyttiin jälleen toteutettavaksi, mikä johti Petrel -hankkeen syntymiseen. Lisäksi hän muistelee Poseidon -uppoprojektia, joka on samanlainen kuin aikaisemmin ehdotettu jättiläinen ydin -torpedo. 60 -luvulla tällaisista ideoista luovuttiin, mutta nyt ne palautetaan.
Ei kuitenkaan voi olla syytä huoleen. Kirjoittaja muistuttaa asiantuntijayhteisössä vallitsevasta mielipiteestä, jonka mukaan uudet venäläisten aseiden mallit ovat vain osa propagandakampanjaa. Yhdysvaltain viranomaiset ovat ilmoittaneet aikovansa nykyaikaistaa ydinvoimiaan, ja Venäjä vastaa näihin suunnitelmiin. G. Gerkenin mukaan tässä tapauksessa V. Putinin lausunnot muistuttavat N. Hruštšov, joka väitti, että Neuvostoliitto tekee raketteja kuin makkaraa.
Kirjoittaja ei väitä, että ydinvoimalla toimiva risteilyohjus tai vedenalainen ydinvoima -ajoneuvo voi aiheuttaa valtavia vahinkoja amerikkalaiselle infrastruktuurille - jos niitä on olemassa ja niitä käytetään aiottuun tarkoitukseen. Tällaisen kehityksen todellisuudesta on kuitenkin epäilyksiä. G. Gerken uskoo, että tällainen "Potjomkinin aseistus" johtaa ominaiseen riskiin. Kuten Hruštšov kehui puoli vuosisataa sitten, Venäjän johdon uudet lausunnot voivat saada Yhdysvallat palaamaan unohdettuihin käsitteisiin. Tämän seurauksena menneisyyden kaltainen asekilpailu alkaa jälleen.
Samankaltaisuudet ja eroavaisuudet
Burevestnik- ja SLAM -ohjuksia alettiin verrata lähes välittömästi venäläisen hankkeen ensimmäisen ilmoituksen jälkeen. Itse asiassa näiden kahden kehityksen tiedossa olevat tiedot antavat meille mahdollisuuden puhua ainakin samanlaisten ideoiden toteuttamisesta. Tässä tapauksessa tietysti puhumme samanlaisten käsitteiden ruumiillistumisesta eri tekniikan tasoilla. Tiede ja tekniikka ovat edenneet SLAM -projektin päättymisestä kuluneen puolen vuosisadan ajan, ja Burevestnik -tuote on erotettava suunnittelusta täydellisesti.
Kahden projektin vertailu on mielenkiintoista, mutta vaikeaa monesta syystä. Ensinnäkin se on tarvittavan tiedon puute. SLAM -projektista tiedetään melko paljon - se on jo pitkään poistettu salassa, ja kaikki sen päämateriaalit ovat hyvin tunnettuja. "Petrelillä" kaikki on paljon monimutkaisempaa. Vain hajanaista tietoa tiedetään, ja kaikki muu on arvioita ja oletuksia. Näin ollen kahden ohjuksen täysimittainen vertailu ei ole vielä mahdollista, mikä rohkaisee keskustelua ja spekulointia.
Amerikkalainen SLAM -hanke ehdotti risteilyohjuksen rakentamista ramjet -moottorilla, jossa ydinreaktori toimi lämpöenergian lähteenä. Petrel -käyttövoimajärjestelmän toimintaperiaate on edelleen tuntematon, mutta vastaavien ideoiden käyttö on erittäin todennäköistä. On kuitenkin hyvin todennäköistä, että päästöjen vähentämiseen tähtääviä ratkaisuja käytetään.
SLAM -tuotteen risteilynopeuden piti saavuttaa M = 3, mikä mahdollisti nopean pääsyn kohdealueille ja murtautumisen vihollisen ilmapuolustuksen läpi. Julkaistujen videoiden mukaan Burevestnik on alleääninen ohjus. Molemmilla tuotteilla on oltava "maailmanlaajuinen" valikoima, mutta tällaisia käyttövoimavaroja käytetään eri tavoin.
Ehdotettiin SLAM: n varustamista 16 taistelukärjen kuljettamiseen ja poistamiseen. Tällaisista taisteluvälineistä tuli yksi raketin suurten mittojen ja massan edellytyksistä. "Burevestnik" on lähes kolme kertaa lyhyempi ja huomattavasti kevyempi kuin amerikkalainen ohjus, mikä voi viitata risteilyohjuksissa perinteisen taistelupään käyttöön. Ilmeisesti venäläisellä ohjuksella on vain yksi taistelupää, eikä se voi osua useisiin kohteisiin.
Siten vanha amerikkalainen ja uusi venäläinen raketti, vaikka niillä on propulsiojärjestelmän yleiset periaatteet, ovat erilaiset kaikessa muussa. Todennäköisesti kaikki tämä liittyy erilaisiin vaatimuksiin ja tehtäviin. SLAM -tuote luotiin vaihtoehtona kehitettäville mannertenvälisille ballistisille ohjuksille, jotka kykenevät murtautumaan vihollisen puolustuksen läpi ja iskemään useisiin kohteisiin. "Petrel" puolestaan täydentää muita strategisten ydinvoimien aseita, mutta ei korvaa niitä.
Toinen merkittävä ero näiden kahden hankkeen välillä on myös huomattava. SLAM -ohjus ei koskaan päässyt testaukseen, kun taas Burevestnik -tuote oli jo testattu ilmassa. Ei ole selvää, mikä venäläisen ohjuksen varustus oli. Tarvittavat tarkastukset kuitenkin tehtiin ja työtä jatkettiin.
Raketit ja politiikka
SLUT-risteilyohjus, joka saa voimansa Pluto-ohjelmasta, ei ottanut käyttöön eikä sillä ollut vaikutusta sotilaspoliittiseen tilanteeseen maailmassa. Venäjän "Burevestnikin" ja muiden lupaavien tapahtumien ympärillä on kehittymässä toinen tilanne. Tämä ohjus on vielä testausvaiheessa, mutta se aiheuttaa jo kiistoja ja saattaa jopa vaikuttaa maiden välisiin suhteisiin.
Kuten The Washington Post ja muut ulkomaiset julkaisut ovat todenneet, Burevestnik -ohjuksen ilmestyminen voi provosoida Yhdysvaltoja kostamaan ja käynnistämään uuden asevarustelun. Washingtonin todelliset askeleet eivät kuitenkaan vielä liity uuteen risteilyohjukseen.
Viimeaikaiset tapahtumat osoittavat, että Yhdysvallat pitää kolmansien maiden yliäänisten järjestelmien syntymistä sekä Venäjän "rikkomista" keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjuksia koskevan sopimuksen rikkomisesta muodollisena syynä strategisten aseidensa kehittämiselle. Tuote "Petrel" ei ole vielä sisällytetty tällaiseen luetteloon, eikä se ole virallinen syy yhdelle tai toiselle teokselle. Kuitenkin, kuten käytäntö osoittaa, kaikki voi muuttua milloin tahansa.
Huono vertaus
The Washington Postin artikkelissa verrattiin lupaavaa venäläistä Burevestnik -ohjusta aiemmin kehitettyyn amerikkalaiseen SLAM -tuotteeseen. Tämä vertailu tehtiin vihjeellä siitä, että venäläiset asiantuntijat pystyivät toistamaan amerikkalaisen teollisuuden projektin vain muutama vuosikymmen myöhemmin.
Tätä väitöskirjaa voidaan kuitenkin tarkastella toiselta puolelta. Yhdysvallat ei kyennyt saattamaan Pluto- ja SLAM-hankkeita täydellisiin kokeisiin, puhumattakaan ohjuksen käyttöönotosta. Siten jo "kehitystyön vaiheessa" Venäjän "Burevestnik" ohittaa ulkomaisen kehityksen. Lähitulevaisuudessa hänen on suoritettava testit ja aloitettava palvelus vahvistamalla puolustusta. Sen jälkeen amerikkalaisten nykyisiä yrityksiä palauttaa SLAM -hanke voidaan pitää kömpelöinä yrityksinä perustella viivästymistään eturintamassa.
