Lontoon salmen yleissopimus. Yritys päästä diplomaattiseen sopimukseen Venäjän ja Englannin välillä
Nikolai Pavlovich, Palmerstonin kovasta politiikasta huolimatta, yritti silti päästä diplomaattiseen sopimukseen Venäjän ja Englannin välillä "sairasta miehestä". Kun vuosi 1841 lähestyi, kun Unkar -Iskelesi -sopimuksen päättymispäivä lähestyi, Pietarilla oli kaksi tapaa - etsiä sopimus uudesta kaudesta tai vetäytyä sopimuksesta saatuaan diplomaattisen korvausta. Vuonna 1839 Abdul-Majid I otti Ottomaanien valtakunnan valtaistuimen. Hän oli heikkoherkkä nuori mies, joka oli Britannian Konstantinopolin suurlähettilään täydessä vaikutuksessa. Et voinut luottaa hänen sanaansa. Lisäksi Englanti ja Ranska painostivat sulttaania, ja vaikka Turkin ja Egyptin välinen konflikti jatkui, Euroopan vallat tukivat Konstantinopolia.
Sitten Nikolai ilmoitti luopuvansa Unkar-Iskelesi-sopimuksesta, jos Euroopan valtioiden konferenssi takaa Dardanellien ja Bosporinsalmen sulkemisen kaikkien maiden sota-aluksille ja jos tehdään sopimus, joka rajoittaa Egyptin kuvernöörin Muhammad Alin takavarikointia.. Venäjän keisari tiesi, että ranskalaiset holhottivat ja jopa auttoivat Egyptin pasaa hänen takavarikoinnissaan suunnittelemalla saadakseen Egyptin ja Syyrian vaikutusvaltaansa. Tämä ei sopinut Englannille. Siksi Lontoo kannatti Pietarin ajatusta.
24. kesäkuuta 1839 Muhammadin poika Ali Ibrahim Pasha voitti Turkin armeijan. Turkin laivue siirtyi Muhammad Alin puolelle ja purjehti Aleksandriaan. Tällä kertaa Euroopan koalitio oli kuitenkin Egyptiä vastaan. Voitettuaan lukuisat kiistat Iso -Britannia, Venäjä, Ranska, Itävalta ja Preussit liittyivät Egyptin valloituksia vastaan. Turkin joukot tukivat anglo-itävaltalaisia joukkoja. Muhammad Alin joukot kärsivät sarjan tappioita, ja hän luopui vangitsemisesta. Egypti pysyi osmanien valtakunnassa, menetti kaikki valloitukset, mutta Muhammad Ali sai Egyptin perinnölliseen omaisuuteen, se annettiin myös hänen perillisilleen.
Heinäkuussa 1840 Venäjä, Englanti, Itävalta ja Preussit tekivät keskenään sopimuksen, joka turvasi Turkin koskemattomuuden. Salmi suljettiin sota -alusten kulkua varten. Ottomaanien valtakunnan "vanha sääntö" palautettiin, jonka mukaan Bosphorus ja Dardanelles julistettiin suljetuiksi kaikkien valtioiden sota -aluksille rauhan aikana. Sulttaani pääsi läpi vain kevyistä sota -aluksista, jotka olivat ystävällisten maiden suurlähetystöjen käytettävissä. Ranska oli tyytymätön tähän sopimukseen, puhuttiin jopa sodasta Englantia vastaan, mutta vuotta myöhemmin hänen oli pakko liittyä siihen (Lontoon salmen sopimus 1841).
Nicholas oli tyytyväinen, hän koki ajaneensa vahvan kiilan Englannin ja Ranskan välille. Lisäksi hallitus muuttui Englannissa: liberaali (Whig) Lord Melbourne konservatiiviseksi (Tory) Robert Peel (hallituksen päämies vuosina 1841-1846). George Aberdeenista (Aberdeen) tuli ulkoministeri Russophobe Palmerstonin sijasta. Peel ja Aberdeen, jotka olivat oppositiossa, eivät hyväksyneet Palmerstonin aggressiivista politiikkaa Venäjää kohtaan. Lisäksi Aberdin oli aikoinaan D: n aktiivinen kannattaja. Canning, joka valmisteli Venäjän ja Englannin yhteisen julkilausuman Turkkia vastaan Kreikan vapauttamisessa ja jota pidettiin "Venäjän ystävänä". Venäjän Lontoon -suurlähettiläs Brunnov piti Aberdeenia luotuna Venäjän hyveitä varten, niin vahva oli hänen usko tähän poliitikkoon (tämä naiivi usko tuhoutuu vuonna 1854, kun Aberdeenin hallitus julistaa sodan Venäjälle). Tämä antoi keisari Nicholasille syyn toivoa Lontoon kanssa käytävien neuvottelujen onnistunutta tulosta. Hän suunnitteli matkaa Englantiin neuvotellakseen suoran sopimuksen Osmanien valtakunnan jakamisesta.
Matka saatiin päätökseen vasta vuonna 1844. Tässä vaiheessa britit halusivat saada tukea taistelussa Ranskan juonittelua vastaan Pohjois -Afrikassa. Ranskalaiset valloittivat Algerian ja lähestyivät Marokkoa. Nikolai halusi tutkia perusteita Turkin sopimukselle. Venäjän keisari oli Englannissa 31. toukokuuta - 9. kesäkuuta 1844. Englannin kuningatar Victoria, hovioikeus, aatelisto ja ylempi porvaristo ottivat Venäjän keisarin hyvin vastaan ja kilpailivat kohteliaisuuksista.
Nicholas halusi tehdä liiton Englannin kanssa Ranskaa ja Turkkia vastaan tai ainakin sopimuksen Ottomaanien valtakunnan mahdollisesta jakamisesta. Eräänä Englannissa oleskelunsa päivänä keisari aloitti keskustelun Aberdinin kanssa Turkin tulevaisuudesta. Kuningatar Victorian luotetun neuvonantajan paroni Shkokmarin mukaan Nikolai sanoi:”Turkki on kuoleva mies. Voimme yrittää pitää hänet hengissä, mutta emme onnistu. Hänen täytyy kuolla ja hän kuolee. Tästä tulee kriittinen hetki … . Venäjä pakotetaan toteuttamaan sotilaallisia toimenpiteitä, ja Itävalta tekee samoin. Ranska haluaa paljon Afrikasta, idästä ja Välimereltä. Englanti ei myöskään jää sivuun. Tsaari esitti myös kysymyksen Turkin tulevaisuudesta keskustellessaan R. Pilin kanssa. Britannian hallituksen päämies vihjasi, mitä Lontoo näkee osuudessaan - Egyptissä. Hänen mukaansa Englanti ei koskaan anna Egyptille vahvaa hallitusta, joka voi sulkea brittien kauppareitit. Yleensä britit osoittivat kiinnostusta Nikolai -ehdotukseen. Myöhemmin Turkin kysymys otettiin uudelleen esille. Mutta mitään konkreettista ei ollut mahdollista sopia. Nikolai joutui lykkäämään Turkin kysymystä.
Britit tutkivat perusteellisesti Nicholasin Lähi -idän tulevaisuuden suunnitelmia, antoivat toivoa, mutta eivät allekirjoittaneet mitään sopimuksia. Lontoo aikoi saada Egyptin, mutta britit eivät aio luovuttaa maita Venäjälle. Britit halusivat päinvastoin viedä Venäjältä sen, minkä se oli valloittanut aiemmin - Mustanmeren ja Kaukasian alueet, Krimin, Puolan, Baltian maat ja Suomen. Lisäksi Britannialla oli saman Turkin suhteen omat suunnitelmansa, jotka menivät paljon pidemmälle kuin Pietarin suunnitelmat. Samaan aikaan Venäjän ja Ison-Britannian vuoden 1844 neuvottelujen oli määrä piirittää Ranskaa, joka vahvisti asemaansa Lähi-idässä.
Britit eivät voineet sopia liittoutumisesta Venäjän kanssa, koska tämä loukkasi heidän strategisia etujaan. Valitettavasti tätä ei ymmärretty Venäjällä. Ottaen huomioon, että kyse on persoonallisuuksista, ja jos et voi olla samaa mieltä yhden kanssa, voit löytää yhteisen kielen toisen ministerin kanssa. Lontoossa oli tietoa Venäjän protektionistisen tariffin seurauksista, jotka häiritsivät brittiläisten tavaroiden myyntiä paitsi Venäjällä myös monilla Aasian alueilla. Ison -Britannian konsulit Konstantinopolissa, Trebizondissa ja Odessassa kertoivat Venäjän kaupan menestyksestä Mustanmeren alueella. Venäjästä tuli Iso -Britannian vakava taloudellinen kilpailija Turkissa ja Persiassa. Oli mahdotonta antaa Venäjän vahvistua ottomaanien omaisuuden kustannuksella, koska tämä vahvisti edelleen asemaansa etelässä. Turkin jakamista Venäjän kanssa ei voitu hyväksyä. Venäjä oli maantieteellisesti lähempänä Turkkia ja sillä oli parhaat sotilaalliset valmiudet. Divisioonan alku voi johtaa siihen, että Venäjä valloittaa täysin Balkanin (Euroopan), Kaukasian turkkilaisen omaisuuden ja salmen. Tulevaisuudessa Venäjä voisi vaatia suurinta osaa Vähä -Aasiasta (Anatolia), edistää etujaan Persiassa ja Intiassa.
Itävallan pelastus
Vuonna 1848 vallankumouksellinen aalto nousi jälleen Eurooppaan. Ranskassa kuningas Louis-Philippe luopui vallasta ja pakeni Iso-Britanniaan. Ranska julistettiin tasavaltaksi (toinen tasavalta). Levottomuudet pyyhkäisevät myös Italian ja Saksan osavaltiot, Itävallan, jossa italialaisten, unkarilaisten, tšekkien ja kroaattien kansalliset liikkeet aktivoituvat.
Nikolai Pavlovich oli iloinen Louis-Philippen kaatumisesta. Hän ei kuitenkaan ollut tyytyväinen maaliskuun vallankumoukseen Itävallassa, tilanteeseen Saksan valaliiton Preussissa. "Kaikkivaltias" Metternich erotettiin ja pakeni Wienistä. Itävallassa sensuuri poistettiin, kansalliskaarti perustettiin, keisari Ferdinand I julisti perustuslakikokouksen koolle perustuslain hyväksymiseksi. Kapina puhkesi Milanossa ja Venetsiassa, itävaltalaiset lähtivät Lombardiasta, kapinalliset karkottivat myös itävaltalaiset joukot Parmasta ja Modenasta. Sardinian kuningaskunta on julistanut sodan Itävaltaa vastaan. Tšekin tasavallassa alkoi kansannousu, tšekit ehdottivat Itävallan valtakunnan muuttamista tasa -arvoisten kansakuntien liittovaltioksi säilyttäen samalla valtion yhtenäisyyden. Vallankumous kehittyi aktiivisesti Unkarissa. Ensimmäinen koko Saksan parlamentti, Frankfurtin kansalliskokous, otti esille kysymyksen Saksan yhdistämisestä yhteisen perustuslain perusteella. Vallankumous lähestyi Venäjän valtakunnan rajoja.
Kuitenkin konservatiiviset voimat alkoivat pian ottaa vallan. Ranskassa sotaministeri, kenraali Louis-Eugene Cavaignac hukkui vereen kesäkuun kansannousun 23.-26. Kesäkuuta 1848. Osavaltion tilanne on vakiintunut. Itävallassa he pystyivät pudottamaan vallankumouksen ensimmäisen aallon, mutta Unkarissa tilanne muuttui kriittiseksi. Itävallan keisari anoi nöyrästi Venäjältä apua Unkarin vallankumousta vastaan. Venäjän armeija murskasi unkarilaiset kapinalliset yhdellä nopealla kampanjalla.
Tämä nopea ja murskaava voitto Venäjälle oli Pietarin strateginen virhe. Ensinnäkin se osoitti Länsi -Euroopalle Venäjän armeijan voiman aiheuttaen pelon ja russofobian aallon. Vallankumouksellisille ja kaikentyyppisille liberaaleille Euroopan vihattu hallitsija oli Venäjän keisari Nikolai Pavlovich. Kun kesällä 1848 Venäjän joukot tukahduttivat Unkarin kansannousun, Nikolai I ilmestyi Euroopan eteen sellaisen synkkän ja valtavan voiman aurassa, että pelko valloitti paitsi vallankumouksellisia ja liberaaleja myös joitakin konservatiivisia johtajia. Venäjästä on tullut eräänlainen "Euroopan santarmi". Tämä pelko, joka erityisesti herätti, loi mielikuvituskuvia tulevasta "Venäjän hyökkäyksestä", joka esitettiin Attillan joukkojen hyökkäyksenä, uudella kansojen muuttoliikkeellä, "vanhan sivilisaation kuolemalla". "Villit kasakat", joiden piti tuhota eurooppalainen sivilisaatio, olivat koulutetun eurooppalaisen kauhun ruumiillistuma. Euroopassa uskottiin, että Venäjällä oli "ylivoimainen sotilasvoima".
Toiseksi oli täysin turhaa, että venäläisten sotilaiden elämä maksettiin Wienin virheistä, tämä sota ei ollut Venäjän kansallisten etujen mukaista. Kolmanneksi Venäjän kansallisissa eduissa oli Itävallan valtakunnan tuhoaminen (Euroopan "sairas mies"), Itävalta, Unkari, Tšekki, Italian ja slaavilaisten alueiden vapauttaminen. Yhden vahvan kilpailijan sijaan Balkanin niemimaalla saisimme useita toisiaan vihamielisiä valtioita. Neljänneksi Pietarissa he ajattelivat, että Wien olisi kiitollinen tästä Venäjän teosta ja Itävalta olisi Venäjän liittolainen Balkanilla. Nicholas uskoi, että hän sai Itävallassa luotettavan liittolaisen Lähi -idän komplikaatioiden sattuessa. Metternichin kasvojen este poistettiin. Muutaman vuoden kuluessa nämä illuusiot tuhotaan raa'asti.
Keisari Nikolai tunnustaa tämän suuren virheen vuonna 1854. Keskustellessaan puolalaisen kotoisin olevan kenraali -adjutantti Rzhevusskyn kanssa hän kysyi häneltä: "Kuka Puolan kuninkaista oli mielestäsi typerin?" Rzhevussky ei odottanut tällaista kysymystä eikä voinut vastata. "Kerron teille", jatkoi Venäjän keisari, "että typerin Puolan kuningas oli Jan Sobieski, koska hän vapautti Wienin turkkilaisilta. Ja tyhmin Venäjän suvereenista olen minä, koska autoin itävaltalaisia tukahduttamaan Unkarin kapinan. "
Nicholas oli rauhallinen ja luoteisosassa - Preussi. Frederick William IV (hallitsi 1840 - 1861) hallintonsa ensimmäisinä vuosina oli Nicholasin voimakkaan vaikutuksen alaisena, joka huolehti hänestä ja opetti häntä. Preussin kuningas oli älykäs, mutta vaikuttava mies (häntä kutsuttiin romanttiseksi valtaistuimella) ja toimi typerästi käytännössä. Venäjä esitteli Preussia suojellakseen Ranskan vallankumouksellisia vaikutuksia vastaan.
Uhkaavat merkit
Tapahtuma 1849. Yli tuhat unkarilaista ja puolalaista, jotka osallistuivat Unkarin vallankumoukseen, pakenivat ottomaanien valtakuntaan. Jotkut heistä osallistuivat Puolan kansannousuun vuosina 1830–1831. Monet tulivat turkkilaisten asepalvelukseen, nämä olivat komentajia, joilla oli suuri taistelukokemus, he vahvistivat Turkin sotilaallista potentiaalia. Venäjän ulkoministeriön päällikkö lähetti Portelle muistiinpanon, jossa vaadittiin niiden antamista. Samaan aikaan Nikolai lähetti kirjeen sulttaani Abdul-Majid I: lle samalla vaatimuksella. Myös Itävalta tuki tätä vaatimusta. Turkin sulttaani pyysi neuvoja Ison -Britannian ja Ranskan suurlähettiläiltä, jotka molemmat kehottivat voimakkaasti kieltäytymään. Brittiläiset ja ranskalaiset laivueet lähestyivät tarkasti Dardanelleja. Turkki ei pettänyt vallankumouksellisia. Venäjä eikä Itävalta eivät aio taistella, luovuttamistapa ei päättynyt mihinkään. Turkissa tätä tapahtumaa pidettiin suurena voitona venäläisiä vastaan. Tätä tapausta käytettiin Konstantinopolissa, Pariisissa ja Lontoossa Venäjän vastaiseen kampanjaan.
Konflikti Ranskan kanssa. 2. joulukuuta 1851 Ranskassa tapahtui vallankaappaus. Tasavallan presidentin Louis Napoleon Bonaparten (Napoleon I: n veljenpoika) asetuksella lainsäädäntökokous hajotettiin, ja suurin osa sen varajäsenistä pidätettiin poliisin toimesta. Pariisin kansannousu tukahdutettiin raa'asti. Kaikki valta oli Louis Napoleonin käsissä. Vuotta myöhemmin hänet julistettiin Ranskan keisariksi Napoleon III: n nimellä.
Nikolai I oli iloinen Ranskan vallankaappauksesta. Mutta hän ei kategorisesti pitänyt siitä, että Louis Napoleon pukeutui keisarilliseen kruunuun. Euroopan suurvallat tunnustivat heti uuden valtakunnan, mikä oli Pietarille yllätys. Venäjän keisari ei halunnut tunnustaa Napoleonin keisarin arvonimeä, kiista syntyi sanasta osoite ("hyvä ystävä" tai "rakas veli"). Nikolai odotti Preussin ja Itävallan tukevan häntä, mutta hän erehtyi. Venäjä joutui eristyneeseen asemaan, koska se oli tehnyt vihollisen itse asiassa tyhjästä. Keisari Nicholas joulun sotilasparaatissa joulukuussa 1852, kun hän tajusi, että häntä oli petetty (Itävallasta ja Preussista diplomaattisten kanavien kautta kerrottiin tukevan Nicholasin päätöstä), kertoi suoraan Preussin suurlähettiläs von Rochowille ja Itävallan suurlähettiläs von Mensdorffille, että hänen liittolaisensa "petetty ja autio".
Napoleon III: n hyökkäys antoi Ranskalle sysäyksen pitää Venäjää vihollisena. Vallankaappaus 2. joulukuuta 1851 ei tehnyt Louis Napoleonin asemasta vakaata. Monet uuden hallitsijan piiristä uskoivat, että "vallankumous" oli ajettu vain maan alle, uusi kansannousu oli mahdollinen. Tarvittiin menestyksekäs sotilaskampanja, joka keräsi yhteiskunnan hallitsijan ympärille, sitoi armeijan komentajan häneen, peitti uuden valtakunnan kunnialla ja vahvisti dynastiaa. Tietenkin tätä varten sodan piti voittaa. Liittolaisia tarvittiin.
Napoleon III.
Kysymys "pyhistä paikoista". Itäinen kysymys oli se, joka voisi koota Euroopan ennen "Venäjän uhkaa". Vuonna 1850 prinssi-presidentti Louis Napoleon, joka halusi voittaa katolisen papiston sympatiat, päätti ottaa esille kysymyksen Ranskan palauttamisesta ottomaanien valtakunnan katolisen kirkon suojelijaksi. 28. toukokuuta 1850 Ranskan Konstantinopolin suurlähettiläs kenraali Opik vaati sulttaanilta katolisten etuoikeuksia kirkkoihin sekä Jerusalemissa että Betlehemissä, jotka taataan vanhoilla sopimuksilla. Venäjän suurlähetystö vastusti tällaista askelta ja puolusti ortodoksien yksinoikeutta.
Kysymys pyhistä paikoista sai nopeasti poliittisen luonteen, Venäjän ja Ranskan välillä käytiin taistelu ottomaanien valtakuntaa vastaan. Itse asiassa kiista ei liittynyt rukousoikeuteen näissä kirkoissa, tämä ei ollut kiellettyä katolilaisille tai ortodoksisille kristityille, mutta kysymys oli pohjimmiltaan pienistä ja vanhoista oikeudellisista kiistoista Kreikan papiston ja katolisen välillä. Esimerkiksi kysymykseen siitä, kuka korjaa Jerusalemin temppelin kupolin katon, kuka omistaa Betlehemin temppelin avaimet (hän ei lukinnut näitä avaimia), joka tähti asennetaan Betlehemin luolaan: katolinen tai ortodoksinen, jne. Samankaltaisten kiistojen vähäisyys ja tyhjyys, jopa puhtaasti uskonnollisesta näkökulmasta, oli niin ilmeistä, että kummankin kirkon korkeimmat hierarkiat olivat melko välinpitämättömiä tästä kiistasta. Paavi Pius IX osoitti täydellistä välinpitämättömyyttä tätä "ongelmaa" kohtaan, eikä myöskään Moskovan metropoliitti Philaret ollut kiinnostunut asiasta.
Kaksi kokonaista vuotta, toukokuusta 1851 toukokuuhun 1853, Ranskan suurlähettiläät Konstantinopoliin Lavalette (nimitetty Opikin tilalle) ja Lacourt, jotka korvasivat hänet helmikuussa 1853, miehittivät Länsi -Euroopan tällä kirkollisella ja arkeologisella historialla. 18. toukokuuta 1851, tuskin saapuessaan Konstantinopoliin, Lavalette ojensi sulttaanille Louis Napoleonin kirjeen. Ranskan pää vaati ehdottomasti Jerusalemin katolisen kirkon kaikkien oikeuksien ja etujen noudattamista. Kirje oli selvästi vihamielinen sävy ortodoksista kirkkoa kohtaan. Louis-Napoleon vaati, että Rooman kirkon "Pyhän haudan" oikeudet perustuvat siihen, että ristiretkeläiset valloittivat Jerusalemin 1100-luvulla. Tähän Venäjän suurlähettiläs Titov vastasi suurella visiirille lähetetyllä erityisellä muistio. Siinä sanottiin, että kauan ennen ristiretkiä Jerusalem kuului itäiseen (ortodoksiseen) kirkkoon, koska se oli osa Bysantin valtakuntaa. Venäjän suurlähettiläs esitti toisen väitteen - vuonna 1808 Pyhän haudan kirkko vaurioitui pahoin tulipalossa, se kunnostettiin ortodoksisten lahjoitusten kustannuksella.
Ranskan suurlähettiläs ehdotti sulttaanille, että Turkin on kannattavampaa tunnustaa Ranskan vaatimusten pätevyys, koska Pietarin väitteet ovat vaarallisempia. 5. heinäkuuta 1851 Turkin hallitus ilmoitti virallisesti Lavalettelle, että sulttaani oli valmis vahvistamaan kaikki oikeudet, jotka Ranskalla on "pyhissä paikoissa" aiempien sopimusten perusteella. Lavalette kaivoi vuoden 1740 sopimuksen, joka oli eniten edullinen ranskalaisille. Pietari vastasi välittömästi ja muistutti vuoden 1774 Kuchuk-Kainardzhiyskiy rauhansopimuksesta. Tämän sopimuksen mukaan ortodoksisen kirkon etuoikeudet "pyhissä paikoissa" olivat kiistattomia.
Venäjän keisari Nikolai päätti käyttää kiistaa "pyhistä paikoista" aloittaakseen Venäjän ja Turkin suhteiden radikaalin tarkistamisen. Hänen mielestään hetki oli suotuisa. Nikolai lähetti prinssi Gagarinin Istanbuliin viestillä sulttaanille. Sulttaani Abdul-Majid oli sekaisin. Asia alkoi olla vakava. Euroopassa he puhuvat jo Ranskan ja Venäjän, Nikolai ja Louis Napoleonin välisestä vastakkainasettelusta. Pariisin provokaatio onnistui. Kysymys "katon korjaamisesta" ja "temppelin avaimista" päätettiin keisarillisten ministerien ja keisarien tasolla. Ranskan ministeri Drouin de Louis vaati, väittäen, että Ranskan keisarikunta ei voi antaa periksi tässä asiassa, koska tämä oli vakava vahinko katolilaisuudelle ja Ranskan kunnialle.
Tällä hetkellä Venäjällä armeijan piireissä käsiteltiin kysymystä Konstantinopolin valloituksesta. Pääteltiin, että kaupungin ja salmien valtaaminen on mahdollista vain yllätyshyökkäyksellä. Mustanmeren laivaston valmistelu purkamisoperaatioon tulee nopeasti brittien tietoon. Odessasta uutiset kulkevat kahden päivän ajan Konstantinopoliin, sieltä - 3-4 päivää Maltalle, brittiläiseen tukikohtaan. Venäjän laivasto, joka oli esiintynyt Bosporinsalmella, olisi vastustanut paitsi ottomaanien lisäksi myös Englannin laivastoa ja mahdollisesti ranskalaisia. Ainoa tapa ottaa Konstantinopoliin oli lähettää laivasto "normaalina" rauhan aikana herättämättä epäilyksiä. Kesällä 1853 Krimillä koulutettiin amfibio -osasto, jossa oli noin 18 tuhatta ihmistä ja 32 asetta.
Viimeinen yritys neuvotella Englannin kanssa
Kuten Nikolai näytti, ongelman ratkaisemiseksi Turkin kanssa oli välttämätöntä päästä sopimukseen Englannin kanssa. Itävalta ja Preussi näyttivät uskollisilta liittolaisilta. Ranska yksin ei uskalla aloittaa taistelua etenkään sisäisen epävakauden olosuhteissa. Oli välttämätöntä päästä sopimukseen Englannin kanssa. Nikolai otti jälleen esiin "sairaan miehen" aiheen jo keskustelussa Ison -Britannian suurlähettilään Hamilton Seymourin kanssa 9. tammikuuta 1853. Hän tarjoutui tekemään sopimuksen. Konstantinopolin piti olla eräänlainen puolueeton alue, joka ei kuulu Venäjälle, Englantiin, Ranskaan tai Kreikkaan. Tonavan ruhtinaskunnat (Moldova ja Wallachia), jo Venäjän suojeluksessa, sekä Serbia ja Bulgaria vetäytyivät Venäjän vaikutuspiiriin. Englantia tarjottiin ottamaan vastaan Egypti ja Kreetan jakaessaan ottomaanien perintöä.
Nikolai toisti tämän ehdotuksen seuraavissa kokouksissa Ison-Britannian suurlähettilään kanssa tammi-helmikuussa 1853. Tällä kertaa britit olivat kuitenkin tarkkaavaisia, mutta eivät osoittaneet kiinnostusta. Pietarin ehdotus sai Lontoossa vihamielisen vastaanoton. Jo 9. helmikuuta 1853 seurasi Ison -Britannian ulkoministerin John Rossellin salainen lähetys Venäjän -suurlähettiläälle Seymourille. Yhdistyneen kuningaskunnan vastaus oli ehdottomasti kielteinen. Siitä lähtien sodan kysymys ratkaistiin lopulta.
Englanti ei aio jakaa Turkkia Venäjän kanssa. Kuten jo todettiin, Venäjän maantieteellinen sijainti ja sen maavoimat tekivät Ottomaanien valtakunnan jakamisesta vaarallisen Englannille. Tonavan ruhtinaskuntien, Serbian ja Bulgarian siirtäminen Venäjän keisarikunnan hallintaan, jopa salmien tilapäinen valvonta (joka takaa Venäjän haavoittumattomuuden Mustanmeren alueella), voi aiheuttaa Turkin täydellisen valloituksen. Britit ajattelivat varsin loogisesti, että he itse olisivat toimineet tällä tavalla. Kun Pietari oli miehittänyt Vähä -Aasian Kaukasukselta Bosporinsalmelle ja varmistanut vahvan takaosan Kaukasuksella ja Balkanilla, missä Moldovasta, Valakiasta, Serbiasta ja Montenegrosta olisi tullut Venäjän maakunta, Pietari voisi turvallisesti lähettää useita divisioonia eteläsuunnassa ja saavuttaa eteläiset meret. Persia voitaisiin helposti alistaa Venäjän vaikutusvaltaan, ja sitten tie avautui Intiaan, missä monet olivat tyytymättömiä Britannian valtaan. Intian menetys Britannialle merkitsi sen maailmanlaajuisten suunnitelmien romahtamista. Tässä tilanteessa, vaikka Venäjä antaisi Englannille paitsi Egyptin, myös Palestiinan, Syyrian (ja tämä on konflikti Ranskan kanssa) ja Mesopotamian, strateginen ylivoima olisi venäläisille. Venäjällä, jolla on voimakas maa -armeija, haluttaessa voitaisiin viedä omaisuutensa briteiltä. Kun otetaan huomioon kaikki tämä, Lontoo ei ainoastaan hylkää Nicholasin ehdotusta, vaan myös asettaa suunnan sodalle Venäjän kanssa.
