Säiliöalusten salainen päiväkirja
Aineiston edellinen osa käsitteli panssaroitujen ajoneuvojen tiedotteen salaista painosta, josta on nyt tullut korvaamaton historiallinen lähde.
Panssarijoukot ovat aina olleet Neuvostoliiton armeijan eturintamassa, ja on aivan luonnollista, että sodanjälkeisten vuosien teollisuusjulkaisu sai vain suosiota. 50 -luvulla kustantajaksi valittiin liikennetekniikan ministeriön säiliöntuotannon pääosaston urut. Ja 10 vuotta myöhemmin lehteä pidetään tieteellisenä ja teknisenä, ja se julkaistaan Neuvostoliiton puolustusteollisuusministeriön alaisuudessa. Tarkemmin sanottuna kustantaja oli puolustusteollisuuden 12. pääosaston Leningradin VNIITransmash. Lehden kannessa oli kuitenkin aina kirjoitus: "Moskova", ja tähän oli yksinkertainen selitys: päätoimipaikka sijaitsi pääkaupungissa osoitteessa ul. Gorky, 35. Vuodesta 1953 lähtien 20 vuoden ajan kuuluisa säiliösuunnittelija, kolmen Stalin-palkinnon voittaja Nikolai Alekseevich Kucherenko tuli lehden päätoimittajaksi.
Vuonna 1961 salainen julkaisu pyytää lukijoilta ajanvarausta. Tuolloin ilo lukea tällaista lehteä maksoi 180 ruplaa vuodessa. "Panssaroitujen ajoneuvojen tiedotuslehti" tuli tilaajille kahden kuukauden välein. Luonnollisesti vain henkilöt, joilla on asianmukainen lupa, saivat käyttää tällaista kirjallisuutta. Tilanne painoksen levityksen kanssa on mielenkiintoinen. Sodanjälkeisenä aikana tiedot julkaistujen kopioiden määrästä näyttävät satunnaisesti (100-150 kappaletta). "Vestnikin" salassapidon tasosta todistaa se, että jokaisessa lehdessä oli sarjanumero.
60 -luvun lopulla laadittiin seuraavat lehden osat:”Rakentaminen. Testit. Tutkimus "," Aseistus. Laitteet. Laitteet "," Teknologiat "," Materiaalit "," Panssaroitujen ajoneuvojen historiasta "ja" Ulkomaiset sotilastarvikkeet ja teollisuus ". Viimeinen jakso kiinnostaa eniten.
Tosiasia on, että sodanjälkeisen kahdenkymmenen vuoden aikana tämä osio julkaisi lähes yksinomaan VNIITransmashin, VNII Steelin ja sotilasyksikön nro 68054 oman tutkimuksen tulokset. Jälkimmäinen kohde on tällä hetkellä lokakuun vallankumouksen järjestyksen 38. tutkimus- ja testausinstituutti, panssarivoimien marsalkka YN Fedorenkon mukaan nimetty Red Banner -instituutti tai Kubinkan NIIBT "Polygon". Tutkimusinsinöörit suorittivat näiden instituutioiden perusteella yksityiskohtaisen tutkimuksen ulkomaisista panssaroitujen ajoneuvojen näytteistä, jotka tulivat Neuvostoliittoon eri tavoin. Erityisesti kevyt säiliö M-41, joka tuli maahan Kuubasta, tutkittiin yksityiskohtaisesti (siitä keskustellaan seuraavissa julkaisuissa). Mutta osa tutkimuksista oli puhtaasti teoreettisia.
Amerikkalainen haarniska teoriassa
"Panssaroitujen ajoneuvojen tiedotuslehti" vuonna 1958 (nro 2) julkaisee insinööri-everstiluutnantti A. A. Volkovin ja insinööri-kapteeni G. M. Kozlovin mielenkiintoisen artikkelin amerikkalaisen säiliön M-48 panssarisuojasta. On syytä muistaa, että tämä panssaroitu ajoneuvo otettiin käyttöön Yhdysvalloissa vasta vuonna 1953, ja muutama vuosi myöhemmin se "ammuttiin" Kubinkassa. Tankki ei muuten ollut vielä ehtinyt taistella kunnolla. Kirjoittajat olivat vaikuttuneita säiliön yksiosaisesta rungosta ja tornista sekä voimakkaasti vahvistetusta panssarista edeltäjiin M-46 ja M-47 verrattuna. Panssarin paksuuden vakavan erilaistumisen vuoksi toisaalta oli mahdollista lisätä ammusten vastustuskykyä ja toisaalta vähentää säiliön massaa (verrattuna M-46: een). Kuten kirjoittajat huomauttavat,”M-48-säiliön kiinteiden runkojen tuotanto järjestettiin Yhdysvalloissa in-line-menetelmällä, ja laajalti käytettiin niin raskaan ja työlästä työtä kuin pullojen pakkaaminen ja valu. Valujen laatua ohjaa tehokas betatron -asennus. Amerikan teollisuuden tuotantokapasiteetti ja erityisesti erikoistuneet valimot mahdollistavat puolestaan säiliöyritysten tuottavuuden lisäämisen."
Tämä vapauttaa osan valssaus- ja puristuslaitteista ja vähentää myös panssariteräksen ja elektrodien kulutusta tuotantoyksikköä kohti. Kaikki nämä tekijät ovat insinöörien mukaan erittäin tärkeitä sodan aikana, kun sitä vaaditaan massatuotannon varmistamiseksi. Siinä keskustellaan myös tällaisen asian järjestämisestä Neuvostoliitossa. Kun otetaan huomioon Neuvostoliiton teollisuus 50 -luvun lopulla, kirjoittajat ehdottavat, ettei koko runkoa valetta, vaan hitsataan se erillisistä valettuista elementeistä.
Nyt Amerikan säiliön vastustuksesta Neuvostoliiton kuoriin. Kirjoittajat luottivat sekä teknisiin tiedustelutietoihin että "Stalinin panssarivoimien akatemian julkaisuihin", jotka osoittivat, että "amerikkalaisen" panssari oli homogeeninen ja alhainen kovuus. Se ei käytännössä eroa M-26- ja M-46-panssarien panssaroista, joita tutkittiin todellisuudessa Kubinkassa. Ja jos on, tulokset voidaan ekstrapoloida uuteen säiliöön. Tämän seurauksena M-48: ta "ammuttiin" 85 mm: n, 100 mm: n ja 122 mm: n kuorilla. 85 mm: n kaliiperi osoittautui odotetusti voimattomaksi valetun rungon ja M-48-tornin edessä. Mutta 100 mm ja 122 mm selviytyivät tehtävästään, ja ensimmäisessä tapauksessa tehokkain oli tylppäpääinen panssarilävistys. Lisäksi lainaus artikkelista:
"Kuitenkaan ei 100 mm tylppäpäinen ammus, kun se ammuttiin tykistä alkunopeudella 895 m / s, eikä 122 mm tylppäpääinen tykki tykistä alkunopeudella 781-800 m / s mahdollistaa M-48-rungon etuosan yläosan tunkeutumisen. Jotta tunkeutuisi tähän rungon osaan 0 ° kulmassa tylppäpäisillä ammuksilla, 100 mm: n ammuksen iskunopeuden on oltava vähintään 940 m / s ja 122 mm: n ammuksen on oltava vähintään 870 m / s."
On syytä huomata, että kirjoittajat kirjoittavat suoraan artikkeliin, että laskelmat ovat likimääräisiä.
Ja jos osut säiliöön kumulatiivisella ammuksella? Tässä kirjoittajien oli pidettävä kahden vuoden tauko. Vasta vuonna 1960 he julkaisivat Vestnikissä artikkelin "Amerikkalaisen M-48-keskisäiliön panssaroidun rungon kumulatiivinen vastustuskyky". Tässä tapauksessa "kuoret" suoritettiin 85 mm: n ja 76 mm: n kumulatiivisilla ei-pyörivillä kuorilla sekä kaivoksilla MK-10 ja MK-11. Volkovin ja Kozlovin teoreettisten laskelmien mukaan nämä panssarintorjunta-aseet tunkeutuvat säiliöön mistä tahansa kulmasta ja mistä tahansa. Mutta kumulatiivisilla kranaateilla PG-2 ja PG-82 (RPG-kranaatinheittimen ammuksista) tekijät eivät pystyneet tunkeutumaan säiliön etuosaan. Oikeudenmukaisuuden vuoksi huomaamme, että kaikista muista ennusteista M-48 osui onnistuneesti kranaateilla.
Tornin purkaminen
Jos tällainen artikkeli ja jopa nuorisopainos julkaistaan nyt, sen nimi olisi "Kuinka repäistä torni säiliöstä?" Mutta vuonna 1968 Vestnik julkaisi materiaalin pitkällä otsikolla "Vertaileva arviointi mahdollisuudesta rikkoa tiettyjen kapitalististen valtioiden panssarivaunujen tornit ydinräjähdyksen aallon vaikutuksen alaisena". Sitten kukaan ei pyrkinyt räikeisiin otsikoihin. Ilmeisesti kirjoittajat (insinöörit O. M. Lazebnik, V. A. Lichkovakh ja A. V. Trofimov) pitivät säiliötornin vikaantumista ydiniskun tärkeimpänä seurauksena, jos räjähdysenergia ei riittänyt auton kääntämiseen. Tutkimuksen aikana yksikään säiliö ei loukkaantunut, ja niitä oli melko vähän: ranskalainen AMX-30, amerikkalainen M-47 ja M-60, sveitsiläinen Pz-61, brittiläinen sadasmies ja Chieftain sekä Saksalainen leopardi. Lähtökohtana otettiin T-54-tornin vastus, joka hajoaa 50 tonnin kuormituksella. Kaikki tekijöiden laskelmat rakennettiin tämän arvon ympärille, ja he olettivat, että myös ulkomaisten säiliöiden torni repäisi pois 50 tonnin kuormalla.
Teoreettiset laskelmat osoittivat, että "amerikkalaisilla", joilla on suuret sivu- ja etukappaleet torneissa, on pahin kaikista. M-47 ja M-60 saavat 50 tonnia tornissa ja ylipaine otsassa noin 3, 7-3, 9 kg / cm2 ja lauta - 2, 9-3, 0 kg / cm2… Tähän kapitalististen valtioiden tankkien puutteet päättyvät. Muiden panssaroitujen ajoneuvojen osalta tornin kestävyys oli korkeampi kuin kotimaisen T-54: n. Jos ekstrapoloimme artikkelissa esitettyjen kaavioiden mukaan, Leopardin, Pz-61: n ja AMX-30: n torni räjähtää 60 tai jopa 70 tonnin iskun vaikutuksesta. Luonnollisesti nopean pään paine on tässä tapauksessa sama kuin T-54: ssä. Brittiläinen Chieftain ja Centurion ovat hieman heikompia, mutta silti vakaampia kuin Neuvostoliiton säiliö.
On täysin mahdollista, että nämä teoreettiset laskelmat voivat vaikuttaa Neuvostoliiton ydinaseiden käytön taktiikkaan sekä sen kykyjen kasvuun.
