Koko sotilasasioista kiinnostunut maailma seuraa mielenkiinnolla, kuinka Venäjä menettää viimeisen lentotukialuksensa. Ehkä hän ei, mutta jotenkin käy ilmi, että pian kaikki tulee risteilijälle.
Samaan aikaan monet huomaavat aivan oikein, että "amiraali Kuznetsovin" loppu on koko Venäjän merivoimien ilmailun historia. Laiva on tulessa - samoin lentokone. Ainoa kysymys on, minkä värinen liekki on.
Mutta katsotaanpa sitä järjestyksessä.
Koko vuosi "Kuznetsov" oli suunniteltujen korjausten alla. He sanovat, että Syyria -matkan jälkeen lepäsin. Yleensä on loogista, että 20 tuhatta kilometriä edestakaisin ei ole ajamista olutta varten.
Ja Kuznetsovin suunnitellun korjauksen jälkeen vuonna 2020 tehtaan kuivatelakka ja suuret korjaukset odottivat.
Yleensä kaikki on loogista, Kuznetsovin käyttövoimajärjestelmän luotettavuus on tullut kaupungin puheeksi, joten tällaiset suunnitelmat eivät ole lainkaan yllättäviä.
Mutta valitettavasti suunnitelmat näyttivät palavan.
12. joulukuuta 2019 aluksella hitsaamalla kipinät ja asteikot sytyttivät joitain öljytuotteita alla olevalle kannelle. Täydellisesti.
Yleensä tulipalo aluksella / aluksella korjaustöiden aikana on yleinen asia. Jos jotain keitetään, niin aina on kipinöitä ja kuonaa. Mitä suurempi alus, sitä enemmän on mahdollista pysähtyä ja pimeässä kulmassa olla jotain, joka voi helposti syttyä palamaan.
Täällä "Kuznetsovissa" ja syttyi tuleen.
Toinen kysymys on, miksi he eivät olleet valmiita tuleen, tämä on miljoonan dollarin kysymys. Kuinka tapahtui, että 20 neliömetrin alueen palo kasvoi yli tuhanneksi eikä kukaan pystynyt paikallistamaan tai sammuttamaan sitä. Ja sillä välin, jos tehdään kuumia töitä, on yksinkertaisesti välttämätöntä saada sammuttimet, paloletkut ja ohjeet …
Tässä ohjeet. Ohjeet, erityisesti laivastossa, kirjoitettiin aina verellä. Miksi tänään he sylkivät heille avoimesti, en ymmärrä.
Tämän seurauksena kaksi ihmistä kuoli, kaksi puuttui, yli kymmenen eri vaikeusasteella sairaalassa.
Enemmän kuin ylellinen hitsauksen kipinä, eikö niin?
Monet ovat alkaneet pohtia tänään "päästää irti" jne. Käsittelemme ansaittua eläkettä hieman myöhemmin, mutta toistaiseksi olen yksinkertaisesti hämmästynyt niiden "lähteiden" määrästä, jotka ryntäsivät puhumaan siitä, millaista kelluvaa romua "Kuznetsov" on.
Ja putket ovat huonossa kunnossa ja vesi jäätyy kylmällä säällä, joten vettä ei yksinkertaisesti syötetä hytteihin, ja käymälät eivät toimi, ja niitä on vain 50 /1900 ihmistä, ja puolet niistä on jatkuvasti suljettu eivätkä toimi.
Lyhyesti sanottuna kauhu, ei laiva.
Olemme jo hiljaa GEM: stä, kaikki tietävät jo, että Kuznetsov on mahdollista nostaa niin, että Greenpeacen korvat kääritään putkeen itse.
Ja okei GEM, ongelmia syntyi täällä viime vuonna, kun PD-50 hukkui Roslyakovossa. Kyllä, tänään kaikki kirjoittavat niin kauniisti "upposi". Lähes itse hän otti sen ja upposi vahingosta.
Itse … Telakka itse ei voinut katkaista virtalähdettä, tyhjentää ja myydä polttoainetta hätädieselin voimalaitoksista, myydä kaapeleita ja vastaavia. Ilman sähköä telakka voi vain noudattaa fysiikan lakeja, eli hukkua.
Ja jos ketju näyttää tältä (ja siltä näyttää), anteeksi, Doc DROWNED.
Sama, anteeksi minulle, joka ei lukenut ohjeita, sekä niille, jotka sytyttivät "Kuznetsovin". Ja hän ei voinut sammuttaa tulta, joka nyt ei tiedä, mitä vahinkoa se aiheutti.
Ja - huomaan - molemmissa tapauksissa oli ihmisuhreja. Se kertoo myös pohjoisen laivaston ja erityisesti "amiraali Kuznetsovin" komennon yksinkertaisesti erinomaisista palveluominaisuuksista. Ja telakka PD-50.
Muuten, ajelen. Yli vuosi on kulunut, ja kuten ymmärrän, kukaan ei aio nostaa telakkaa. Tarkistetaan ruutu, eikö? Ja mennään pidemmälle.
Emme varmasti nosta telakkaa itse. Voisiko - kuono ei olisi vuoden aikana pureskellut pohjoisen laivaston päämajassa. Katastrofista on kulunut vuosi - kaikki ovat hiljaa, kaikki ovat tyytyväisiä kaikkeen. Tämä tarkoittaa, että emme voi nostaa sitä.
Kowalski, vaihtoehdot?
Ja vaihtoehtoja ei todellakaan ole.
Emme voi nostaa itseämme, mutta emme myöskään kutsu apua. Miksi? Todennäköisesti siksi, että meillä ei ole liittolaisia, joilla on tällaisia laitteita tällaisten valtavien rakenteiden nostamiseen (ja telakka on silti enemmän rakenne kuin alus). Ja nimetäksemme mahdolliset kumppanimme Roslyakovossa …
Pelkään, että jos samat norjalaiset asiantuntijat saavat selville kauhean salaisuuden, se on vain se sotkun koko, joka vallitsee pohjoisessa laivastossa. Mutta - myös omalla tavallaan sotilaallinen salaisuus, kyllä … Ja valtiosalaisuus.
Joten koko vuoden ajan oli joitain epämääräisiä lausuntoja, joiden mukaan heidän mukaansa PD-50 upposi epämukavasti, sijaitsee kuopan reunalla ja voi liukua milloin tahansa, lyhyesti sanottuna, uuden ostaminen on helpompaa.
Rakenna - osta uusi? Samat ongelmat. Emme voi itse, tämä rakennettiin Ruotsiin noina aikoina, nykyään ruotsalaiset eivät todennäköisesti rakenna tällaista rakennetta, kun otetaan huomioon määrättyjen pakotteiden määrä.
Ajaaksesi PD-41-kaksoset Tyyneltä valtamereltä? Hän on sellaisessa tilassa, että on epätodennäköistä, että hän tulee itse. Se myös väsyy ja tulvii itsestään.
Osoittautuu, että remontti ei ole kovin hyvä. Mutta takaisin itse risteilijään.
Kuznetsov menee harvoin merelle. Ja tähän on tekosyitä, GEM: stä on tarpeeksi tarinoita, jotka on kerätty maailmasta merkkijonolla, en toista itseäni. Kuznetsovilla on ongelmia päävoimalaitoksen kanssa, toisin kuin heidän veljensä, jotka jostain syystä suorittavat rauhallisesti tehtävänsä Intian ja Kiinan laivastossa.
Meillä on huono tuuri. Jäljellä olevan periaatteen mukaan saimme luultavasti juuri sellaisen … jota kukaan ei halunnut ottaa.
Siksi "Kuznetsovin" resurssin kehitys, sanotaan, on pieni. Vaellukselta vaellukselle kestää kauan. Vuosina 1991–2015 risteilijä partioi vain kuusi kertaa.
Kuinka tehokkaita nämä kampanjat olivat, olemme myös hiljaa. Varsinkin viimeinen Syyriaan.
Yleensä, kun Kuznetsov oli aloittanut pitkän aikavälin korjauksen, se vaurioitui korjauksen aikana niin paljon PD-50-onnettomuudessa, että tarvittiin uusi korjaus.
Itse asiassa tällaisen kauniisti järjestetyn liiketoiminnan ja korjausten kanssa ei ole erityisen tarpeellista tuhota. Voit yksinkertaisesti korjata minkä tahansa aluksen kuoliaaksi.
Mikä itse asiassa tapahtui toissapäivänä.
Yleensä tähän asti monet tiedotusvälineet sanoivat avoimesti, että Kreml harkitsee vakavasti Kuznetsovin kirjaamista. Tämä säästää sinua monilta ongelmilta, kuten uuden telakan ostamisesta, PD-41: n siirtämisestä Kuznetsoviin tai Kuznetsovin PD-41: stä Kauko-itään, jos jotain tapahtuu, tai harkitse aivan fantastisia projekteja, kuten 35 metrin telakan ottamista Murmanskissa kaksi 200 metrin pituista telakkaa ja leikkaa yksi niistä sovittimen läpi.
Joka tapauksessa se vaatii niin paljon rahaa … Itse asiassa on helpompaa rakentaa pari Boreys- tai Ash -puuta.
Yleensä "rakentaa" - epäilyksiä syntyy välittömästi. Ja vaikka niitä ei syntyisikään, aina löytyy joku, joka hukuttaa jopa toivon alkion.
Juuri eilen laivaston komentaja amiraali Nikolai Evmenov puhkesi bravuuripuheeseen, joka
"Tulevina vuosina fregattien lisäksi asennetaan uusia yleisiä Priboy -tyyppisiä amfibiohyökkäysaluksia, Leader -hankkeen hävittäjiä ja ainakin yksi lentotukialus."
Ei, meillä on yksiselitteisesti demokratia ja sananvapaus, joten jokaisella Venäjän kansalaisella on oikeus sanoa mitä haluaa.
Mutta tässä tapauksessa argumentti mahdollisuudesta rakentaa ydinvoima -aluksen kuljettaja 100 000 tonnille ja ydinhävittäjä 30 000 tonnille. että tänä vuonna olemme valmistaneet YKSI korvetin 2 000 tonnille - anteeksi, se näyttää melko heikolta.
Se on kuin kiistellä uuden säännöllisen linja -auton GAZelle rakentamisen kanssa, jossa on kaikki kellot ja pillit. Eli voit sanoa jotain, mutta voit tehdä sen …
Joku voi uskoa 100 000 tonnin iskutilavuuden omaavan ydinkoneen kuljettamiseen, mutta toistaiseksi emme ole pystyneet nostamaan upotettua telakkaa ja pidemmälle.
Mitä tulee "Kuznetsoviin", tapahtunut palo vaikeuttaa korjaussuunnitelmaa. Nyt pelkään, että jonkun Kremlin on valittava tietyn kansallisen arvovallan symbolin (no, kehittyneellä maalla on oltava lentotukialus!) Ja Kuznetsovin nyt selvästi aiheuttama vaara korjaajille ja miehistölle. Ja antaa suosituksia merivoimien komennolle.
Ja pelkään, että nyt suositukset eivät ole tyytyväisiä.
Risteilijän operatiivinen-taktinen arvo laskee joka päivä. Kuznetsovista ei tullut lakkojoukon ydin, koska maassamme ei ollut aluksia, jotta tällainen ryhmä voitaisiin luoda, samanlainen kuin amerikkalaiset AUG: t. Ei, voit kerätä kaikkia laivastoja, mutta tämä on naurua kanoille, ne ryömivät kokoontumispaikalle vain kuuden kuukauden ajan.
Eikä tässä ryhmässä ole mitään järkeä.
10 amerikkalaista lentotukialusta, joista jokaisella on 3-4 kertaa enemmän lentokoneita kuin Kuznetsovilla, ja heillä on enemmän aseita sekä kaksi tusinaa Ticonderogia ja lähes sata hävittäjää …
Herra, millaisesta vastakkainasettelusta voimme puhua? No, varsinkin voimakkaasti isänmaallisia ihmisiä vastaan: Sudanin laivastoa vastaan - aivan oikein. Me kumarramme, voitamme, räjäytämme sen. Japani ei ole enää todennäköistä.
Yleensä tällainen epäilyttävä taistelualusta ja lisäksi ongelmia. Ja "Kuznetsovin" ongelmat ovat katon yläpuolella: voimalaitos (syntymästä lähtien), runko, lentokoneiden laukaisu ja (erityisesti) palautus, elektroniikka, asevalvonta …
Lyhyesti sanottuna, monet raittiit päät uskovat nykyään, että pari RTO -divisioonaa, joissa on "Caliber" tai useita "Ash", ovat paljon tehokkaampia. Ja heidän kanssaan on hyvin vaikea väitellä.
Nyt kun kaikkien ongelmien lisäksi alus oli tulessa, oli entistä epätodennäköisempää palata palveluun ajoissa.
Tässä olisi luultavasti asianmukaista lopettaa se ja sanoa lujalla äänellä johtopäätös: nastat!
Yllätän sinut. Luultavasti kaikki, jotka ovat jo lukeneet (ja useammin kuin kerran) mielipiteeni lentotukialuksista.
Kyllä, pidän itseäni yhtenä niistä, jotka uskovat, ettemme rakenna lentotukialusta itse. Yksinkertaisesti siksi, että meillä ei ole siihen mitään. Ei telakoita, ei kokenutta henkilökuntaa, ei tekniikkaa. Kaikki nämä laivaston virkamiesten rohkeat lausunnot ovat, anteeksi, turhaa puhetta, jota ei tue mikään. Nykyään pienempien luokkien alukset ovat käyttämättömiä, koska emme voi tehdä dieselmoottoria heille. Valitettavasti.
"Uusimmat" aluksemme yrittävät purjehtia kiinalaisilla snorteilla.
Mistä muusta lentotukialuksesta puhut? Hävittäjä? Risteilijä? Älä naurata minua. Fregatti on jo syy iloon ja "hurraa" -huutoihin.
Ja jotain muuta, anteeksi, meillä on, toistan, ei mitään. Miksi muuten Kuznetsov on niin huonossa kunnossa, miksi Eaglesia ei voida palauttaa? Nimittäin koska ei. Rahaa, telakoita, tehtaita, ihmisiä.
Ota se tosiasiana.
Kuznetsovia ei kuitenkaan kannata lähettää leikkaukseen. Ainakin toistaiseksi. Tämän aluksen kirjoittaminen pois tarkoittaa merivoimien tuhoamista. Se näyttää kuitenkin nykyään jonkinlaiselta köyheltä, muinaisten lentokoneiden ja helikoptereiden kanssa, mutta yhtäkkiä …
Ei, on ihmeitä, eikö? Entä jos jostain löytyy henkilö, joka voi todella järjestää asiat maassa? Poistetaanko painajainen, jota tapahtuu kaikkialla ja kaikkialla tänään?
Onko minulla oikeus unelmoida? Amiraali Evmenov haaveilee lentotukialuksesta, miksi en saisi unelmoida? Toisin kuin amiraali, ymmärrän hyvin, että vuoden 2030 jälkeen sinne ei rakenneta tai rakenneta mitään. Ei tarvitse odottaa edes vuoteen 2030 asti, kaikki muodostuu vuonna 2024.
Mielestäni ei kuitenkaan kannata kirjoittaa merivoimien lentäjien ainoaa koulutuspohjaa pois simulaattorilla. Se on korjattava, lentäjiä on opetettava nousemaan ja laskeutumaan ei KIERROSUOJALLE, vaan oikealle kannelle.
Kuten Syyria on osoittanut, myös meillä voi olla ongelmia tämän kanssa.
Kyllä, kaikki tänään sanoo, että alus on kirjoitettava viisaasti. Ja monet sanovat tästä jo todella ääneen, että "Kuznetsov" on "musta aukko" rahalle ja niin edelleen.
Se voi kuitenkin olla laivaston lentäjien koulutuksen tukikohta. Ja niitä tarvitaan, jos todella tarvitsemme kaukaista merivyöhykettä. Ilman ilmailua siellä ei ole mitään tekemistä, vain lipun heiluttaminen, osoittaminen.
Pitäisikö vanha alus poistaa käytöstä? Hmm … Kyllä, rakentaminen kesti kauan. Mutta toiminnassa ja resurssien suhteen se ei ole niin typerää. He eivät ole hyödyntäneet sitä niin paljon …
Ongelmia … Kyllä, ongelmia on paljon. Onko kuitenkin aluksen vika, että joku säästäväinen katui puhdasta vettä? Eikö risteilijä kiinnittänyt itse nosturia? Siirsikö risteilijä sähköä rannalle, vuoti ja myi dieseliä valmiustilan dieselgeneraattoreista? Onko alus syyllinen siihen, että turvatoimia ei noudateta ja sen tiloja ei siivota?
Inhimillinen tekijä. Ai niin, se on vastaus kysymykseen. Ihmiset ovat syyllisiä siihen, että Kuznetsov on nykyään niin kurja. Ihmiset.
Muuten Intiassa ja Kiinassa palvelevat "Kuznetsovin" veljet eivät jostain syystä nauti tällaisesta maineesta. Outoa, eikö totta? Ehkä aluksen lähestymistavan pitäisi olla ihmisen? Ja silloin ei ole vaarallista mennä merelle sillä, eikä se ole tappava vetovoima nousta ja laskea?
Ehkä kyse ei kuitenkaan ole aluksesta, vaan asenteesta siihen?
Ja onko meidän todella tuhottava laivaston ilmailu? Ehkä ei? Ja sitten kenties tarvitaan lentäjien koulutuksen tukikohta? Ja ehkä, jos lentotukialus räjäytetään 20 vuoden kuluttua, onko siellä mistä saada lentäjiä?
Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia. Mitä mieltä olette, rakkaat lukijat?
