AK-630: n tynnyristä ammuttu ammus lentää 900 metriä sekunnissa, ja sillä on aikaa suorittaa 1260 kierrosta akselinsa ympäri. (900/23, 8 * 0, 03, jossa 23, 8 on urien jyrkkyys kalibroin mitattuna.)
Gatling -järjestelmää käyttävissä tykistöjärjestelmissä kuoret kierretään paitsi leikkaamalla myös pyörittämällä tynnyrilohkoa (jokaisen laukauksen jälkeen seuraa 60 °: n kierros). Tulinopeudella 4500 … 5000 rds / min. klusterin kierros saavuttaa 800 rpm. Tulinen myrsky!
Järjestelmän tarkoituksena on ampua ilmakohteita törmäysradalla. Tässä tapauksessa kuorien nopeus, kun ne saavuttavat tavoitteen, kasvaa vielä 200 m / s tai enemmän.
Kuusi AK-630-tynnyriä on asennettu pieneen kulmaan (°: n murto-osiin) aseyksikön pyörimisakseliin nähden, mikä tarjoaa edullisimman leviämisen ampumisen aikana. Kun laivaston ilmatorjunta-ase ampuu, yksittäisiä laukauksia ei kuulu. Sen möly on kuin suihkuturbiinin möly.
Kompleksi koostuu kahdesta tykistölaitteistosta, joissa on palontorjuntatutka. Palon kokonaisnopeus on jopa 10000 rds / min.
Ampumatarvikkeiden pilvi aluksen vastaisen ohjuksen polulla
Sitten on kaksi päävaihtoehtoa tapahtumista.
Aluksi meren ilmatorjunta-aseiden tavanomaisia ammuksia käytettiin voimakkaasti räjähtäviä hajanaisia kuoria. OF-84, joka painaa 0, 39 kg, täynnä 48 grammaa räjähdysainetta tai OFZ: tä vastaavaa tarkoitusta varten. Uskottiin, että tällaisilla ampumatarvikkeilla on riittävästi tehoa kaikkien länsimaisten alusten vastaisten ohjusjärjestelmien poistamiseksi käytöstä. Kykenevä, jos se osuu, rikkoo sen aerodynaamista ulkonäköä, poistaa ohjusohjausjärjestelmän käytöstä tai vahingoittaa moottoria. Myöhemmin aluksen vastaisen ohjusjärjestelmän laskeutuminen radalta ja putoaminen veteen.
Oli vain yksi ongelma: veteen pudonnut raketti ei uppoa. Sen roskat irrottautuivat pinnalta ja jatkoivat lentämistä samaan suuntaan. Joskus puolivalmiita alusten vastaisia ohjuksia ei edes ehtinyt romahtaa veteen. Kaikki tämä tapahtui aluksen välittömässä läheisyydessä (ilmatorjunta-ase on viimeinen puolustuskyky), mikä loi vaaran osua aluksen vastaisiin ohjuspalasiin.
Kun otetaan huomioon nykyaikaisten alusten ihon paksuus, muutaman tällaisen "onnistuneesti torjutun hyökkäyksen" jälkeen on huomattava, että ne muuttuvat siiviläksi.
Käytännössä tämä oli erittäin harvinaista. Taisteluolosuhteissa olevat alukset eivät ole koskaan onnistuneet ampumaan aluksen vastaisia ohjuksia ilmatorjunta-aseilla. Puolet tapauksista ohjukset lentävät esteettömästi kohti kohteita. Loput osuivat ilmatorjuntajärjestelmään huomattavan kaukana aluksesta.
Merivoimien harjoituksissa kirjattiin pari tapausta, kun alukset syttyivät palamaan niihin putoavien kohteiden roskista.
Kukaan ei yrittänyt tehdä tällaisia testejä järkevästi: lähettää raketti verkkoon kytkemättömän etsijän kanssa suoraan alukselle miehistön kanssa. Toivossa, että ilmatorjunta-aseet täyttävät 100% tehtävänsä. Virheen hinta on liian suuri.
Ampumaharjoitukset suoritetaan yleensä rinnakkaiskursseilla tai kun kohde lennetään taakse / aluksen kurssin edellä. Sulkea pois mahdollisuus tavata hylky.
Nämä tapahtumat olivat traagisia onnettomuuksia. Fregatti "Entrim" vaurioitui amerikkalaisilta, kun se osui roskiin. Samanlaisissa olosuhteissa MRK "Monsoon" kuoli maassamme. Jos pari läheistä räjähdystä Osa-M-ohjuspuolustusjärjestelmässä ei pystyisi pysäyttämään ohjuksia, kuinka monta pienikaliiberistä räjähdysvaarallista säiliötä tarvittaisiin?
Vain kerran, 1990 -luvun alussa, ulkomailla järjestettiin show, jossa ammuttiin käytöstä poistettu hävittäjä Stoddard. Jopa rotat ovat paenneet tuhoon joutuneelta alukselta. Vain automaattinen Falanx jatkoi nousuaan aution kannen keskellä; hänen piti torjua hyökkäykset kaikista kohdista.
Falanx osui kaikkiin kohteisiin. Mutta kun asiantuntijat nousivat Stoddardiin, he näkivät kierretyn metalliromun. Kaikissa kevyissä rakenteissa oli jälkiä vaurioista, ja avoimesti seisova dieselgeneraattori purettiin siihen pudonnut keskeneräinen drone.
Dronen laukaisumassa oli vain muutama sata kiloa. Mutta lännessä he tiesivät Neuvostoliiton ohjusten koosta!
Kamikazesta oli tuoreita legendoja, kun "Boforsin" 40 mm: n kuoret eivät voineet lyödä palavien "nollien" kulkua jo kuolleiden lentäjien kanssa
Kamikaze oli tuolloin liian lähellä alusta. Nyt, jotta estetään ramming, sinun täytyy murskata koneet pölyksi. Ja tavalliset pienikaliiberiset rynnäkkökiväärit olivat tehottomia tällaisissa olosuhteissa.
Sama tulee olemaan ohjusten kanssa. Aika on loppumassa. Tarvitaan erityinen ratkaisu.
Siksi ZAK "Falanx" -koostumuksessa oli panssaria lävistävä alakaliiperi-ammus MK.149, jossa oli irrotettava kuormalava ja ydin köyhdytettyä uraania. Ei ammuskeltuun panssaroituun rakettiin. BTS: n valinta määräytyi muiden näkökohtien mukaan.
Nykyisten ballististen ominaisuuksien (1100 m / s) ja itse ampumatarvikkeiden yhdistelmän ansiosta aseentekijöillä oli oikeus luottaa aluksen vastaisen ohjuspään räjähdykseen. Toisin sanoen, raketin itseräjähdys, kun 20 mm: n ammuksen pienoiskoossa oleva ydin osuu taistelupään runkoon. Satojen tuhansien jouleiden lämpövapautus toimii räjähdysaineena kaikkein kestävimmille räjähteille.
Liian rohkea lausunto. Yllä oli tarina alusten kadehdittavasta kohtalosta, jossa taivaan vartioija Falanx epäonnistui tehtävissään. Tälle oli kuitenkin selitys.
Merivoimien kohdeohjuksilla (RM-15M "Termit-R" tai BQM-74 Chukar) ei ollut taistelupäätä. Esitetyissä olosuhteissa kohde ilman taistelupäätä oli melkein suurempi vaara kuin ohjus vakiolaitteilla. Häntä ei voitu tuhota sisältä.
Ilmatorjunta-konekivääri räjähti kauas ja leveästi, mutta drone rikohti vedestä ja sytytti fregatin ylärakenteen.
Taisteluolosuhteissa asiantuntijat odottavat edelleen positiivisempaa tulosta.
Merivoimien aseiden kehittäminen ei ole yhdessä paikassa
Tynnyrilohkon AO-18K (kompleksi AK-630) perusteella venäläiset asesepät loivat tykistökompleksin 3M89 "Broadsword". AO-18KD-lohkoa, jonka tynnyripituus oli 80 kaliiperia (54: n sijasta) ja jolla oli korkeammat ballistiset ominaisuudet, käytettiin uutena tykistöyksikkönä. Ja uusia BPTS -ammuksia, joiden ydin on volframiseosta VNZh.
10000 kierrosta minuutissa - kaksi tykkilohkoa ohjausjärjestelmällä, asennettu liikkuvaan kelkkaan.
Koska puhumme niin vakavista asioista, on välttämätöntä muistaa mahtava "maalivahti". Hollantilainen järjestelmä on saanut erityistä tunnustusta kaikkialla maailmassa.
"Maalivahdin" tykistöyksikköä edustaa seitsemän piipun 30 mm: n GAU-8-tykki, joka on samanlainen kuin A-10-hyökkäyskoneen panssarintorjunta-ase. Kuorien teho kompensoi kokonaan suhteellisen suuren massan (noin 10 tonnia) eikä korkeinta tulinopeutta (4200 r / min). Laskelmien mukaan alakaliiperi 30x173 mm MPDS, jossa on 21 mm: n volframisydän, kykenee takaamaan aluksen vastaisen ohjuspään räjähdyksen.
Esitettyjen tietojen mukaan "maalivahdin" ominaisuudet mahdollistavat 5, 5 sekunnin käsittelyn kaksinopeuksisella ohjuksella, joka on samanlainen kuin aluksen vastainen ohjus "Moskit". Havaitseminen ja seuranta useiden kilometrien etäisyydellä, avataan kohdetuli, kun ohjus lähestyy 1500 metriä ja tuhoutuu täydellisesti 300 metrin etäisyydellä aluksesta.
300 metriä. Kuitenkin, jos taistelupää ei heikennä, hollantilaisilla on kaikin puolin huonot seuraukset.
Kaksilentäisen ohjuksen hylky lävistää minkä tahansa tuhoajan läpi!
Vielä on lisättävä, että kun otetaan huomioon kaliiperi ja ballistiikka (1100 m / s), sama arvo, myös kotimaisen "Broadsword" -kaliiperi-kuorilla on todennäköisyys laukaista aluksen vastainen ohjuskärki lähellä 1,0. Kaikkien poikkeuksetta kaikkien Naton alusten vastaisten aseiden aliäänenopeus yksinkertaistaa tässä yhteydessä kaksintaistelun olosuhteita.
AK-630 ja AK-630M-2 "Duet", "Kortik", "Broadsword", ulkomaalainen "Maalivahti" ja "Falanx".
Viimeisten 40–50 vuoden aikana ajatusta ampua aluksen vastaisia ohjuksia pikapalloilla tykillä pidettiin ilmeisenä ratkaisuna kaikille maailman laivastoille
Kauimpana Oerlikon esitteli Millennium-ilmatorjunta-aseen, joka käyttää ohjelmoitavia 35 mm ammuksia. Älykäs lähestymistapa "metallileikkureiden" raa'an voiman sijaan.
Tekijän henkilökohtaisen näkemyksen mukaan korkeat teknologiat ovat tässä tapauksessa hyödyttömiä. Kuten yllä olevat esimerkit osoittavat, edes suoria osumia maamiinoista ei voi lyödä hyökkäävää ohjusta kurssilta. Miten sulkeutumisesta, "raapimisesta" kohde pienillä palasilla, on hyötyä?
Liian monimutkainen rakenne estää perinteisen vuosituhannen sääntöjen noudattamisen. Erinomainen ballistiikka ja "tavanomaisen" BPS: n läsnäolo ammusten määrässä on täysin devalvoitu alhaisen tulinopeuden (vain 200-1000 laukausta minuutissa) ja laitoksen pienen ampumatarvikuorman (252 kierrosta) vuoksi. Tämä on röyhkeydessään koskaan "laaja miekka". Eikä edes 1960-luvun puolivälin AK-630.
"Millennium" arvostettiin Tanskan, Indonesian ja Venezuelan laivastossa. Mutta jokin viittaa siihen, että Venezuelan rannikkovartiosto näkee tälle järjestelmälle eri tarkoituksen: ammunta veneisiin ja muihin pintakohteisiin.
Toinen tunnettu kehitys merivoimien ilmatorjunta-aseiden alalla tulee Italiasta.
Kehitetty 1970 -luvulla. DARDO -järjestelmän on ottanut käyttöön 14 maailman maata. Itse asiassa se oli yritys "puristaa" viimeiset mahdollisuudet Boforsin rynnäkkökivääreistä. Tykistöyksikkö koostuu kahdesta 40 mm: n aseesta. Kaikella kunnioituksella ansaittuja Boforeja kohtaan hänen aikansa on kulunut. Uusimpien muutosten tulinopeus saavuttaa 2x450 rds / min - merkityksetön arvo taistelussa nykyaikaisia ohjuksia vastaan. Tässä tapauksessa 0,9 kilon kuorien suuri teho ei ole lohduttava parametri.
Yleisin (23 maata, yli 400 alusta) on edelleen ilmatorjuntatykistö "Falanx". Siitä puuttuu tähtiä taivaalta, mutta se sisältää vähemmän virheitä kuin kaikki muut järjestelmät. Tietyillä ansioilla.
Phalanx suunniteltiin alun perin samaan aseen kelkkaan ohjausjärjestelmällä kalibroinnin yksinkertaistamiseksi ja ampumisvirheiden vähentämiseksi. General Dynamicsin suunnittelijat ymmärsivät taajuusmuuttajien nopeuden tärkeyden: konekivääri pystyy lähettämään tynnyripalkin horisontista zenitiin alle sekunnissa. Se on suhteellisen yksinkertainen ja kompakti, ei sisällä kiistanalaisia "innovaatioita" ja vaikeasti saavutettavia ennätyksiä. Vaikutelman pilaa 20 mm: n ampumatarvikkeiden suhteellisen pieni kaliiperi ja pieni teho, mutta kompleksin luojat toivovat enemmän uraanisydämen kuorien tuottamaa vaikutusta.
Kaikilla näillä kehityksillä on yksi yhteinen asia:
Soveltamattomuus todellisissa taisteluolosuhteissa
Äärimmäisen ajanpuutteen ja suurten ohjusnopeuksien vuoksi ZAC: n edut voidaan toteuttaa vain automaattitilassa. Järjestelmän täytyy itsenäisesti etsiä kohteita ja avata tuli tappamaan. Hänellä ei ole aikaa pyytää vahvistusta.
Uhka ei synny pahamaineisesta "koneiden kansannoususta", vaan päinvastoin elektronisten aivojen epätäydellisyydestä. Ohjelmalla on rajoituksia nopeusalueelle ja mahdollisten kohteiden koolle, mutta mitä päätöksiä tietokone tekee, on mahdotonta ennustaa. Ja tämä ei ole vain ohjelmistovika. Se on 70 laukausta sekunnissa.
Hän on vaarallinen.
Silminnäkijät, jotka näkivät "Falanxin" läheltä, puhuvat masentavasta vaikutelmasta asennuksen aikana. Kompleksi kuhisee jatkuvasti ajamista ja tähtää jonnekin taivaalle. Mitä hän näkee siellä, kenelläkään ei ole aikaa ymmärtää. Falanx tavoittelee jo seuraavaa kohdetta, jonka se uskoo mahdollisesti uhkaavan.
Vuonna 1996 japanilaisen hävittäjän Yubarin ilmatorjunta-konekivääri murskasi lähellä lentävät Intruder-hyökkäyskoneet.
Toisessa tilanteessa Falanx, asennettu El Pason asekuljetukseen, amputtuaan ilmakohteeseen, sytytti tuleen helikopterin kuljettajan Iwo Jiman ja tappoi sillalla olevat.
Kuumana helmikuun yönä vuonna 1991 fregatin "Jerret" ilmatorjunta-ase yritti siepata vihollisen laukaisimia alusten vastaisia ohjuksia. Irakin ohjusten sijasta hän "istutti" Iowaan.
Muuten, nämä ohjukset sieppaivat brittiläinen hävittäjä ilmapuolustusjärjestelmää käyttäen.
ZAKia ei käytetä käytännössä. Heidän työnsä esitetään ihanteellisissa olosuhteissa offshore -alueilla. Jos lähellä ei ole kaikkia eläviä ja elottomia, paitsi kohde itse. Onnistuneen kuvauksen jälkeen se sammutetaan ja sen olemassaolo unohdetaan.
Kuinka käyttää sitä taisteluolosuhteissa? Epätoivoiset ajat vaativat epätoivoisia päätöksiä.
Kaikki ymmärtävät, että saattoalusten ilmatorjunta-aseet voivat "ohentaa" oman lentotukialuksensa ilmaryhmän. Tai järjestää voimakas volley -vaihto yhteyden voimien välillä. Muuten on olemassa riski, että ohjushyökkäys jää väliin. Valitse pahin kahdesta pahasta.
Ongelmana on, että taisteluolosuhteet ovat liian äkillisiä.
Israelin korvetin "Hanit" miehistö on selvästi unohtanut "Phalanxin" läsnäolon aluksella. Kun partioi Libanonin rannikolla, korvetti osui yhtäkkiä aluksen vastaiseen ohjukseen (2006).
Tietenkin ZAK oli tuolloin passiivinen. Kuten jo todettiin, Phalanxin jatkuvaan toimintaan liittyy kohtuuttomia riskejä. Automaattinen ilmatorjunta-ase ampuu ennemmin tai myöhemmin jonkin Beirutin lentokentällä laskeutuvan matkustajakoneen.
Kukaan armeijasta ei ole valmis ottamaan vastuuta mahdollisesta tragediasta. Siksi sekä rauhan että sodan aikana laivasto pärjää ilman falanksia.
Onko ihme, että Persianlahden ohjushyökkäyksen aikana fregatin "Stark" ZAK oli "käsiohjaus" -tilassa. Yksinkertaisesti sanottuna se poistettiin käytöstä. Ilman kykyä käyttää siihen liittyvää taistelupotentiaalia.
On toinen kysymys, kuinka perässä asennettu ZAK pystyy sieppaamaan ohjuksen kulmissa. Siitä, miksi fregatin projekti tarjosi vain yhden "Falanxin", puhumme pari kappaletta alla.
Laivan ilmatorjunta-ase, jossa on itsenäinen ohjausjärjestelmä, on samanlainen kuin kassakaapissa säilytetty pistooli. Uhan sattuessa ei ole aikaa sen saamiseen. Ja kävely tällaisella pistoolilla on hankalaa, koska sulaketta ei ole. Ja yleensä hän ampuu mielivaltaisella hetkellä.
Seuraava opinnäytetyö voisi olla hyvä johdanto artikkeliin tai sen jälkipuheeseen. Käytännössä aseen ilmeiset parametrit (nopeampi / korkeampi / vahvempi) eivät ole niinkään tärkeitä kuin sen näkymättömät piirteet asepalveluksen järjestämisen yhteydessä.
Mitä tapahtuu, jos ase on pysyvän hätätilanteen lähde?
Kaikki upseerit - ylhäältä alas ja komentoketjusta alaspäin, välttävät millään tavalla tällaisten aseiden käsittelyä yksiköissään. Kukaan ei halua riskeerata epaulettia. Lopulta uhan hetkellä kaikki unohtavat hänet.
Näyttää siltä, että juuri näin tapahtuu laivaston lyhyen kantaman ilmatorjuntajärjestelmien kanssa.
Vaurioitunut "Stark", joka kuuluu tyyppiin "Oliver Perry", varustettiin yhdellä ZAK: lla, joka peitti takakulmat. Syynä oli talous fregatien rakentamisessa, jotka luotiin partiooperaatioihin rauhan aikana. Ja he olivat kansallisen lippunsa luotettavan suojelun alaisia. Kaikki enemmän tai vähemmän vakavat kilpailijat, ymmärtäen seuraukset, ohittivat amerikkalaisen fregatin.
Muilla laivoilla, jotka muodostivat merivoimien perustan, oli aina suljettu lyhyen kantaman ilmapuolustuksen piiri. Joka koostui 2-4 automaattisesta ilmatorjunta-aseesta.
Ilmatorjunta-aseet asennettiin poikkeuksetta kaikkiin taistelu- ja apulaivoihin, mm. veneitä, kuljetuksia ja integroituja aluksia. Halpa ja iloinen, riittävän korkeat taistelukyvyt.
Tämä jatkui 1990-luvun loppuun saakka, jolloin hahmoteltiin järjestelmällinen luopuminen lyhyen kantaman puolustusjärjestelmistä. Alkaen 35. joukosta, kaikki Burke -tuhoajat menettivät jousensa Phalanxin.
Ranskalaisilla ja italialaisilla "Horizonsilla" ei ole lainkaan ZAKia. Älä vain puhu Sadralista / Simbadista / Mistralista. Yksinäinen kantoraketti, jossa on kuusi lyhyen kantaman ohjusta, suojaa aluksen vastaisia ohjuksia mistä tahansa suunnasta? Minkälaisella massiivisella hyökkäyksellä? Ei, tämä on vain koriste.
Toisesta tunnetusta fregattiluokasta (FREMM) puuttuu myös ZAK. Tykki-asennukset "Narwhal" ja "Erylikon KBA" ovat terrorismin vastaisia aseita. Ne eivät sovellu nopeiden ilmahyökkäysajoneuvojen sieppaamiseen.
Luoteisryhmän ("Yver Huetfeld", "De Zeven Provincien") fregatit säilyttivät "alkeellisen" yksinäisen "maalivahdin" tai "Oerlikon Millennium" -muodon ylärakenteen takaosassa. Yksi, vain yksi.
Lopuksi Zamvolt. Tulevaisuuden tuhoajaa ei koskaan suunniteltu ZAK: n aseistamiseen. Hankkeen mukaan he lupasivat 57 mm: n Bofors-yleisaseita suojaamaan lähialueen uhkilta. Noin 200 rpm / min tulinopeudella tällaisia aseita on vaikea pitää ohjustentorjunta-aseina.
Todellisuudessa hävittäjä sai 30 mm GDLS-kiinnikkeet futuristisella muotoilulla, jotka soveltuvat hyvin kalastusveneisiin ammuntaan. 30 mm: n ammusten tunnetun tehon ja tulinopeuden ollessa 50 kertaa pienempi kuin "Broadsword", niitä ei ole suunniteltu suuremmille.
Rakentajien erilaisten projektien ja ratkaisujen luetteloiminen voi kestää kauan. Mutta mielestäni johtopäätös on jo melko ilmeinen.
Toisin kuin yleisesti uskotaan "aktiivisen puolustuksen" merkityksestä nykyaikaisessa merisodassa, käytännössä on päinvastoin
Suurin osa merivoimista on tähän mennessä jättänyt huomiotta echeloned-puolustuksen ja uskonut kaikki ilmatorjunta- / ohjuspuolustustehtävät pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmiin ja sähköisiin sodankäyntijärjestelmiin. Jälkimmäiset ansaitsevat suurimman kiitoksen, mutta jokaisella aseella on oma rajansa ja sieppauksen todennäköisyys. Ei ole ketään ampumaan alas ohjuksia, jotka ovat murtuneet lähivyöhykkeellä.
Myönnän, että jokin aika sitten se tuntui kirjoittajalta absurdilta. ZAK: n arvo on vain penniä verrattuna muihin ensimmäisen asteen yksikön aseisiin, mikä lisää merkittävästi sen mahdollisuuksia selviytyä ohjushyökkäyksestä. Mutta kieltäytymiselle näyttää olevan hyvä syy.
ZAK ovat hyödyttömiä, koska merimiehet pelkäävät joutuvansa vaikeuksiin.
On olemassa useita laivastoja, joilla on edelleen perinteinen näkökulma. Jokainen japanilainen hävittäjä on pakollisesti varustettu kahdella falanksilla. (Todennäköisesti tappamaan varmasti amerikkalaisten liittolaisten lentotukialukset.)
Kiinalaiset edistävät yhä enemmän ajatusta "maalivahdista" ja esittelevät lähiaikoina 11-piippisen laivaston ilmatorjunta-aseen "Type 1130", joka tekee 11 000 laukausta minuutissa. Tämä on jo jumalanpilkkaa. Lähinnä ylikuumenemisongelmien takia. Jos Kiinan laivasto on niin nälkäinen palotiheydelle, on paljon loogisempaa harkita itse asennusten lisäämistä. Kompaktimpi ja yksinkertaisempi rakenne, joka on sijoitettu päällirakenteen sponsoreille rombus -kaavion mukaisesti.
Mitä näkökulmaa Venäjän laivasto noudattaa?
Yksi vilkaisu laivaston uusiin ja rakenteilla oleviin fregatteihin riittää näkemään, että venäläiset alukset eivät missään tapauksessa hylkää läheistä puolustuslinjaa.
Toisaalta suuntaus on ilmeinen: lyhyen kantaman automaattiset ilmatorjunta-aseet menettävät vähitellen etusijansa. Hankkeen fregatilla 11356 (johtava "amiraali Grigorovich") AK-630-ilmatorjunta-akkujen koostumus on pienentynyt-yksi asennus kummallakin puolella. Tietojen antaminen ampumista varten tapahtuu keskitetysti käyttämällä "positiivista" tutkaa.
Fregatit 22350 (johtava "amiraali Gorshkov") ovat tehokkaimpien aseiden kantajia alusten vastaisten ohjusten ja strategisten hyökkäysaseiden sieppaamiseksi lähialueella kaikkien eurooppalaisten ja amerikkalaisten alusten joukossa. Fregatin sivut on peitetty Broadswordilla. Joilla, kuten edellä mainittiin, tuskin on vastaavia kilpailijoita samankaltaisten tarkoitusten välineiden joukossa.
"Broadsword" luotiin ZRAK: na, jossa oli yhdistetty ohjusten ja tykkien aseistus, mutta sen ohjukset ovat läsnä vain 3D -malleina. Lyhyen kantaman ohjuspuolustusjärjestelmää pidettiin tarpeettomana tässä tilanteessa. Järkevä laskelma kansainvälistä kokemusta silmällä pitäen tai muu "budjetin optimoinnin" tulos? Se on aihe, jonka osaavat asiantuntijat arvioivat.
Seuraavassa artikkelissa käsitellään sitä, miten "aktiivinen puolustus" on järjestetty kaukaisiin lähestymistapoihin, ilmapuolustusohjusjärjestelmiin ja elektronisen sodankäynnin järjestelmiin ja niiden kykyihin.
Kun katson eteenpäin, ilmaisen levottoman ajatuksen. Yksikään nykyaikainen pinta-alus, yksin tai osana muodostumista, ei kestä luetteloa viime vuosikymmeninä luotuista alusten vastaisista aseista.
Minkälaiseen sotaan alukset valmistautuvat?
