Hauraus ja kovuus
Aiemmissa tarinan osissa pyydettyjen ammusten tutkimuksesta ja testaamisesta oli kyse kotitalouksien säiliöteräksen tunkeutumisesta. Erityisesti Sverdlovskin TsNII-48-raporttia kiinnostaa yksityiskohtainen tutkimus saksalaisten kuorien reikien luonteesta. Joten levyn alakaliiperi-ammuksista kelan matalat kolot olivat selvästi näkyvissä, joiden keskellä oli syviä kolhuja tai jopa reikiä ytimestä. Tässäkin erot keskikovuuden ja korkean kovuuden panssarin välillä ilmenivät. Kova panssari 8C pakotti ytimen rikošettiin, se muutti suunnansa jonkin verran, osui sivuttain panssariin ja romahti. T-34: n korkean kovuuden panssari oli selvä etu vastakkain uusien saksalaisten subkaliberikuorien kanssa.
Klassiset panssaria lävistävät ammukset käyttäytyivät aivan eri tavalla, jotka voivat myös räjähtää kulkiessaan panssarin läpi tai takana. Jos este oli riittävän ohut, ampumatarvikkeet kulkivat rauhallisesti sen läpi, jättäen panssariin siistin reiän, joka vastaa omaa kaliiperiaan, ja räjähtivät panssaroidun ajoneuvon sisään. On tärkeää, että ammus palautui normaaliksi, eli kääntyi, kun se kosketti panssarilevyä. Panssarin paksuuden sisällä tapahtui kuoren räjähdyksiä. Tässä tapauksessa suojan takapuolelle muodostui repeytyneitä reikiä tai (jos läpäisy ei onnistu).
Yksi TsNII-48-testikomitean paradoksalisista johtopäätöksistä ei ollut korkein luokitus saksalaisten alakaliiparisten kuorien osalta. Niinpä raportissa mainitaan, että erittäin kovilla panssaroilla 50 mm: n panssarilävistyskuoret ovat tehokkaimpia, kun taas samat alakaliiperi kuoret ovat huomattavasti huonompia kuin ne. Vastaava tilanne kaliipereilla 37 mm. Sub-kaliiperi-pokaalin kuorien haittapuoli oli räjähteiden puuttuminen "aluksella", mikä kotimaisten insinöörien mukaan vähensi tunkeutumisen vahingollista vaikutusta.
Kotimainen tykistö osoittautui vertailukokeissa ei parhaalla mahdollisella tavalla: 45 mm: n panssarilävistyskuoret olivat paljon heikompia kuin 50 mm: n saksalaiset kuoret ja yllättäen 37 mm: n "ovikoppaajat". Neuvostoliiton aseiden haitat olivat ammusten riittämätön alkunopeus (vain verrattuna 50 mm: n saksalaiseen ammukseen) sekä pääasiassa suunnitteluominaisuudet. Kotimaisilla 45 mm: n tylpänmuotoisilla kuorilla verrattuna teräväpäisiin saksalaisiin 37 mm: n kaliipereihin oli alhaisempi tunkeutumiskyky. Saksan tykistön salaisuus koostui pääasiassa hitsatun panssarilävistysjousen suuremmasta kovuudesta. Samaan aikaan 45 mm: n ammuksella oli suuri kuononopeus 820 m / s verrattuna 740 m / s saksalaisiin 37 mm, mutta tämä ei auttanut paljon. Kotimainen tykistö tarvitsi kovasti kovametallisia panssarilävistyskärkiä.
Ehdottomasti saksalaisten panssarintorjuntamiehistöjen hyväksi pelattiin monenlaisia kuoria: perinteisiä panssarilävistyksiä kärjillä ja ilman, alakaliiperi ja kumulatiivinen (tai, kuten tuolloin hyväksyttiin, komulatiivinen). Kuten TsNII-48: n asiantuntijat myönsivät, kaikki tämä vaikeutti universaalin panssarin valintaa, joka soveltuu suojaamaan kaikenlaisia saksalaisia panssaria lävistäviä ammuksia vastaan. Valitettavasti taistelukentällä olevat saksalaiset saivat valita, miten iskeä Neuvostoliiton tankeihin. Esimerkiksi, jos näkyvissä oli KV, sille valmistettiin alakaliiperi-ammus ja T-34: lle panssari-lävistävä teräväpää, jonka kovametalli oli. Samaan aikaan suurin prosenttiosuus taistelukentällä tapahtuneista vahingoista putoaa vuoden 1942 loppuun mennessä klassisille panssarilävistyskuorille, kun taas tappioiden osuus alakaliiperikuorilla on vain muutama prosentti. TsNII-48: n asiantuntijat jättivät raportin asettelun aikana yhden uteliaan alaviitteen sodan etuajasta. Osoittautuu, että jo 1930-luvun lopulla he toistuvasti korostivat tarvetta varustaa Puna-armeija teräväpäisillä kuorilla, joilla on panssaroita. Samaan aikaan tällaisten järjestelmien etu korostui erityisesti korkean ja keskikovan homogeenisen panssarin - tärkeimpien panssarityyppien - tappamisessa säiliöiden massatuotannossa. Raportin lopussa TsNII-48: n pääinsinööri toi esiin seuraavan tunnuslauseen:
”Saksalaisten tykistön panssarointi-ammusten merkittävästi paremman tunkeutumiskyvyn vuoksi meidän omaan (kotimaiseen ammusteollisuuteen) verrattuna meidän on pikaisesti tarkastettava tekniset asennuksemme vanhentuneina ja käytettävä tietoja saksalaisten panssarilävistysmuotojen suunnittelusta ja ominaisuuksista. panssarintorjunta-ammusten uusien mallien nopeaan kehittämiseen. tykistö.
Panssari vastustaa
Keskustelussa kotimaisten säiliöiden tappavuudesta on tärkeitä tosiasioita KV -panssarista. TsNII-48: n arvioiden mukaan 75 mm: n panssaripaksuisen raskaan säiliön panssaroidun rungon taktiset ominaisuudet osoittavat sen tyydyttävän kestävyyden 37 mm: n saksalaisen tykin ampumiseen. Ei hyvä, mutta tyydyttävä! Samaan aikaan sub-kaliiperi 50 mm: n pokaali-ammus tunkeutuu KV: n otsaan ottamatta kuitenkaan huomioon suojalevyjä. Vertailun vuoksi samanlainen ammus ei tunkeutunut T-35: n otsaan. KV: n lopussa siihen osuivat myös tavalliset teräväpäiset 50 mm: n panssarilävistyskuoret. Kaikki nämä tiedot Sverdlovskin raportista eivät ole täysin yhdenmukaisia vakiintuneiden stereotypioiden kanssa KV-koneiden voittamattomuudesta sodan alkuvaiheessa. On kuitenkin huomattava, että nämä ovat kenttäkokeiden tietoja, kun ammus lentää oikeassa kulmassa ja ympäristö on kasvihuone. KV: n taistelukuolleisuuden analyysi esitti hieman erilaisen kuvan. Pienestä otoksesta huolimatta 226 kuoriosumasta 38,5% oli tornissa ja 61,5% rungossa. Miinaräjähdys iski noin 3,5% KV -säiliöistä ja tulipalo - 4,5%. KV -säiliöiden haarniskan vaurioiden kokonaismäärästä, jonka saksalaiset kuoret olivat alle 50 mm, ei ollut reikiä; 50 mm: n panssarilävistyskuorista-9,5% reikistä, 50 mm: n APCR-kuorista-37%, 88 mm: n panssarilävistyskuorista-41% ja 105 mm: n panssarilävistyskuorista-67% reikiä. Huomio kiinnittyy lähes samaan osuuteen kotimaisen raskaan säiliön tappioista 50 mm: n ja 88 mm: n kuorilla.
Panssari-instituutin asiantuntijat keskustelivat myös T-70-valon panssarin taktisista ominaisuuksista. Saksalainen "ovikoppi" ei kyennyt lävistämään säiliön otsaa, mutta selviytyi varsin hyvin sen sivuista. Kuten odotettiin, 50 mm: n kuoret lävistivät T-70: n etulevyt, kun taas klassiset panssaria lävistävät kuoret olivat tässä tapauksessa parempia. Toisaalta ne olivat halvempia kuin alakaliiperiset, ja toisaalta he kuljettivat räjähteitä, mikä oli hengenvaarallista miehistölle. T-70: n tappiotilastot paljastivat lähes 100% saksalaisten tykistön kuorien sivujen tunkeutumisesta. TsNII-48 epäonnistui jälleen syyttämästä kevyiden säiliöiden miehistöä tietämättömyydestä tekniikasta ja taistelutaktiikasta, mikä johti liian vaarallisiin ja usein tappioihin. Liian tehokas ja laaja 37 mm: n ja 50 mm: n kaliiperin tykistö pakotti panssari -instituutin miettimään toimenpiteiden kehittämistä panssarien panssarintorjunnan parantamiseksi. Samaan aikaan ei voitu edes luottaa merkittäviin tuotannon uudelleenjärjestelyihin.
Vastauksena he ehdottivat panssarin sakeuttamista haavoittuvimmissa paikoissa, panssarin kaltevuuden muuttamista mahdollisimman suuressa kulmassa pystysuoran kanssa, kehittäen uudenlaisia heterogeenisia panssaroita ja suojatankkeja. Lähes kaikki irtautumiset vaativat säiliöiden tuotannon radikaalia uudelleenjärjestelyä, mikä johtaisi poikkeuksetta rintaman toimitusten hidastumiseen. Valinta kohdistui säiliöiden suojaukseen. Näyttöjen painon minimoimiseksi kehitykseen osallistui laivanpanssarissa käytetty ryhmäpanssarin periaate. Periaate lisäpanssaroinnista saranoidulla seulalla, jota yleensä käytettiin säiliöiden rakentamisessa, hylättiin, koska se ei tuonut tarvittavaa painonsäästöä.
