Silti näillä Brittein saarilla kaikki ei ole kuin ihmiset. Varsinkin noina aikoina, joista puhumme, varsinkin säiliöiden osalta. Okei, kiloa tuumaa, mutta oli myös luokitus - voit napata pään ja repiä sen pois.
Ihmisillä oli kevyet, keskikokoiset ja raskaat säiliöt. Ja britit - risteily, jalkaväki … Täällä puhumme jalkaväen tankista "Matilda".
Jalkaväki "Matilda II" on suunniteltu jalkaväen mukana. Tämä seurasi sen nimeä, joka on yleensä selkeä ja ymmärrettävä.
27 tonnin ajoneuvo oli suojattu 78 mm: n panssarilla, joka ei tuolloin ollut Saksan tykkien lävitse. Poikkeuksena olivat 88 mm: n ilmatorjunta-ase ja myöhemmin 75 mm: n panssarintorjunta-ase.
Säiliö oli aseistettu 40 mm: n tykillä tai (hieman myöhemmin) 76 mm: n haupitsilla. Moottori oli kaksois AES- tai Leyland -dieselmoottori, jonka kokonaiskapasiteetti oli 174 tai 190 hv, joten se pystyi saavuttamaan jopa 25 km / h nopeuden.
Yleensä erittäin rauhallinen ja hyvin varattu säiliö, jos numeroita. Jos vertaamme Matildaa, on sopivaa verrata sitä KV-1: een, mitä tahansa voidaan sanoa, raskaan säiliön kanssa.
Tämä on jalkaväen säiliön ydin. Hänen ei tarvitse olla nopea, jalkaväki ei missään tapauksessa anna yli 5 km / h nopeutta. Hyökkäyksessä - 10. Joten 25 km / h on melkoinen. Riittää, koska "Matildan" ei tarvinnut tavoittaa ketään tai rentoutua nopeasti keneltäkään. Tämän säiliön oli tarkoitus ryömiä jalkaväen mukana ja tukea sitä tulella, panssarilla ja raiteilla.
Yleisesti sanotaan, että "Matilda" ei ollut täysin ymmärryksemme puitteissa. Varsinkin kun verrataan neuvostoliittolaisiin.
Panssaroiden osalta Matilda oli parempi kuin raskas KB (78 mm vs. 75 mm), mutta oli tulivoimaltaan huonompi kuin 76 mm: n tykki.
40 mm: n brittiläinen ase ei ollut huonompi kuin neljäkymmentäviisi kevyttä säiliötämme panssarin tunkeutumisen suhteen. Säiliömiehistömme totesi "dieselmoottorin ja planeettavaihteiston luotettavuuden sekä säiliön helpon hallinnan".
Raskaan säiliön panssari, nopeus ja ohjattavuus sekä kevyen aseistus. Keskikokoinen säiliö?
Joten, muuten, "Matilda" äänitettiin. Keskikokoinen säiliö. Ja he asettivat sen tasolle T-34: n kanssa, joka yleensä näyttää niin-niin. Säiliöt ovat erilaisia luonteeltaan ja tarkoitukseltaan sekä kyvyltään suorittaa tehtäviä.
Yksi Matildan aseiden suurimmista haitoista oli, että 40 mm: n tykillä ei ollut räjähtäviä hajanaisuuksia. Siksi jo joulukuussa 1941 Grabinin suunnittelutoimisto laitoksella nro 92 johti valtion puolustuskomitean määräyksen perusteella Matildan uudelleen aseistamishanketta 76 mm: n ZIS-5-tykillä ja DT-koneella. ase.
Uudelleenaseistusta ei kuitenkaan tarvittu. Brittiläiset liittolaiset tekivät asianmukaiset johtopäätökset ja keväällä 1942 jalkaväen palotukitankki MK. II "Matilda CS", joka oli aseistettu 76,2 mm: n haupitsilla ja räjähtävillä kuorilla, alkoi saapua maamme. Todellisuudessa tästä hetkestä lähtien "Matilda" pystyi taistelemaan paitsi vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen kanssa.
Tilanteen haittapuoli oli haupitsien panssarilävistyskuorien puute.
Toisin sanoen säiliö oli olemassa kahdessa muodossa: panssarintorjunta ja jalkaväen vastainen. Näyttää hieman epäloogiselta, mutta se oli linjaus.
Elokuuhun 1943 saakka Isossa -Britanniassa valmistettiin yhteensä 2987 Matildaa, joista 1084 lähetettiin ja 918 saapui Neuvostoliittoon. Ero on Luftwaffen ja Kriegsmarinen taistelupisteissä.
Siitä hetkestä lähtien, kun ensimmäiset "Matilda" -erät tulivat Puna -armeijaan, säiliöaluksemme joivat surua heidän kanssaan. Tämä todetaan muistelmien ja virallisten raporttien joukossa.
"Matildat" saapuivat Neuvostoliittoon varustettuna niin kutsutuilla "kesä" -radoilla, jotka eivät tarjonneet tarvittavaa vetoa talviolosuhteissa. Ja tarvikkeet, muistutan teitä, alkoivat ennen talvea.
Siksi oli tapauksia, joissa säiliöt vierivät jäisiltä teiltä ojiin.
Tämän ongelman ratkaisemiseksi erityiset metalliset "kannukset" oli hitsattava kiskojen ratoihin. Kyllä, ensimmäiset brittiläiset tankit, jotka "peittivät" mekaniikkamme, olivat täsmälleen "Matilda".
Lisää vielä. Vaikeissa pakkasissa nestejäähdytysjärjestelmän putket, jotka sijaitsevat lähellä pohjaa, jäätyivät silloinkin, kun moottori oli käynnissä.
Jos tarkastelet tarkasti säiliön suojarakenteita, näet selvästi useita pieniä "ikkunoita", jotka sijaitsevat suojarakenteiden yläosassa. Jossain Afrikan autiomaassa näiden "ikkunoiden" kautta hiekkaa kaatui vapaasti raiteilta, joita varten ne oli tarkoitettu.
Ja täällä, Venäjän todellisuudessa? Liikkuessaan kiinteän mudan ja soiden läpi muta kertyi jatkuvasti säiliön suojarakenteiden taakse, minkä seurauksena toukka usein yksinkertaisesti juuttui. Moottori sammui ja sitä seuranneessa hiljaisuudessa miehistö kirosi ja muisti rautaista englantilaista hevostaan epämiellyttävillä sanoilla ja nousi hakemaan juurtavaa työkalua ja hinausvaijereita.
Muistot etulinjan sotilaista kertoivat useamman kuin yhden tarinan siitä, kuinka Matildan miehistöjen piti pysähtyä melkein 4-5 kilometrin välein ja puhdistaa tankkiensa alavaunu lautalla ja lapiolla.
Yleensä näyttää siltä, että saimme eräänlaisen oikukkaan ja jopa kasvihuoneen, jota on epärealistista käyttää olosuhteissamme.
Kyllä, Neuvostoliiton aikana kaikki esitettiin tällä tavalla. Sano, että liittolaiset toimittivat valittua likaa. Briteillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, he toimittivat meille tarvitsemamme laitteet. Mutta miten tapahtui, että sodankäyntiin tarkoitettu säiliö Afrikan autiomaassa joutui taistelemaan Venäjän maastossa, metsissä ja soilla, tämä kysymys on edelleen ilman selkeää ja selkeää vastausta. Sekä säiliöiden valinnan ja tilaajan nimet.
Siitä huolimatta "Matildat" päätyivät armeijaamme, eikä asialle voitu tehdä muuta kuin niiden käyttö.
Ja valitukset brittiläisten säiliöiden "heikkoudesta", sanotaan, eivät ole täysin oikeudenmukaisia. Säiliöiden miehistöt koulutettiin Kazanissa. Materiaalia tutkittiin Gorkissa, missä säiliöt testattiin. Viisitoista päivää, jotka annettiin miehistöille hallitakseen yksinkertaisimmat tuodut laitteet, ei selvästikään riittänyt. Niinpä monet brittiläiset säiliöt olivat epäkunnossa ja miehistöjen itsensä vian vuoksi sekä tekniikan monimutkaisuuden ja sota -ajan aikapaineen että miehistön alhaisen koulutustason vuoksi.
Yleinen johtopäätös brittiläisestä jalkaväen tankista oli seuraava:
”MK-IIa-säiliöllä on Neuvostoliiton, Yhdysvaltojen ja Saksan keskitankkeihin verrattuna se etu, että siinä yhdistyvät voimakas pyöreä panssarisuoja suhteellisen pienillä mitoilla ja taistelupainolla.
Positiivinen laatu on myös säiliön etuosan, sivujen ja peräosan panssarisuojan likimääräinen vastaavuus.
MK-IIa-tankin (40 mm: n säiliöase) aseistus tarjoaa mahdollisuuden voittaa useimmat vihollisen tankit-T-I, T-II -säiliöt rungon ja tornin missä tahansa osassa; T-3, T-4 ja Prague-38-T-lukuun ottamatta suojattuja etulevyjä.
Säiliöllä on melko tyydyttävä näkyvyys.
Säiliön taistelupaino on varsin hyväksyttävä rautatiekuljetusten ja maastohiihdon kannalta maantiesiltoilla ja risteyksissä.
MK-IIa-säiliön haittoja ovat:
a) säiliön epätyydyttävä dynamiikka alhaisen tehotiheyden vuoksi. Tämä haitta rajoittaa kykyä voittaa dynaamisesti esteitä.
b) tankin rajoitettu ohjattavuus. Säiliö on sanan "jalkaväki" (jalkaväki) täydessä merkityksessä, koska alhaiset nopeudet ja alhainen polttoainealue vaikeuttavat käyttöä tukikohdista ja muista aseista erillään."
Meillä oli tapana kirjoittaa brittiläisten säiliöiden rungosta yksinomaan negatiivisilla sävyillä. Mutta asiantuntijoiden testit panssaroitujen ajoneuvojen testauspaikalla Kubinkassa osoittivat, että Matildalla oli selvästi positiivisia puolia.
Esimerkiksi suojarakenteiden läsnäolo ei vain monimutkaissut alustan asentamista ja tehnyt säiliöstä raskaampaa, mutta samalla helpottanut esteiden ja panssarintorjunta-siilien voittamista. Lisäksi näytöt suojaavat koteloa kuorilta.
Yleensä Matildan alusta ei pidetty huonona, vaan varsin spesifisenä.
Keskimääräinen liikenopeus kuoppaisella ja lumisella tiellä oli 14,5 km / h, kun taas säiliö kuluttaa 169 litraa polttoainetta 100 kilometriä kohden. Maastossa nopeus laski jyrkästi - jopa 7,7 km / h. Myös polttoaineen kulutus kasvoi merkittävästi ja oli 396 litraa 100 kilometriä kohden. Tällaisissa olosuhteissa tankissa oli tarpeeksi polttoainetta vain 55 kilometriä.
Ei ole yllättävää, että todellisuudessa säiliön rungon lisäpolttoainesäiliöstä on tullut vakio.
Säiliö osoitti erittäin hyvää maastojuoksukykyä lumessa. Lumipeitteen suurin syvyys oli 600 mm; kaikki keskikokoiset säiliöt eivät voineet ylittää tällaisia ajautumisia. Ongelmia ilmeni kiipeäessä lumisilla alueilla: huonon vetovoiman vuoksi maan kanssa säiliö ei voinut voittaa 12 asteen kaltevuutta.
Kuitenkin, jos suljemme silmämme luontaisille ongelmille maastohiihtokyvyn suhteen, niin raporttien ja raporttien mukaan "Matilda" oli melkoinen säiliö.
”Säiliöt MK-II osoittivat taisteluissa positiivisen puolen. Kukin miehistö käytti jopa 200-250 kierrosta ja 1-1,5 patruunaa taistelun päivässä. Jokainen säiliö toimi 550-600 tuntia 220 tunnin sijaan.
Säiliöiden panssari osoitti poikkeuksellista kestävyyttä. Yksittäisissä ajoneuvoissa oli 17–19 osumaa, joiden kuori oli 50 mm, eikä yksikään tapaus panssarin tunkeutumisesta. Kaikissa tankeissa esiintyy torneja, naamioita ja aseiden ja konekivääreiden toimintakyvyttömyyttä."
Talven 1942 taisteluissa "Matildas" osoittautui positiiviseksi. Paksu panssari, joka on verrattavissa KV-1: een, kompensoi osittain kaukana parhaasta taisteluvaiheen organisoinnista. Saksalaiset 50 mm: n Pak 38-panssarintorjunta-aseet eivät suinkaan aina kyenneet liimaamaan Matildaa sen kiusallisuudesta ja hitaudesta huolimatta.
Keväällä 1942 matildoja käytettiin aktiivisesti taisteluissa Länsi-, Kalinin- ja Bryansk -rintamilla, joissa käytiin pääasiassa sijaintitaisteluita, ja voimakkaan panssarisuojansa vuoksi säiliö osoittautui varsin käteväksi käytettäväksi tällaisissa taisteluissa.
Keväällä 1943 Neuvostoliitto kieltäytyi tuottamasta Matilda -säiliöitä - tähän mennessä kävi selväksi, että ne eivät enää täytä nykyaikaisia vaatimuksia. Ison -Britannian armeijassa vuoden 1943 alkuun mennessä yksikään Matilda ei pysynyt taisteluyksiköissä. Näitä säiliöitä käytettiin kuitenkin aktiivisesti vuoden 1943 taisteluissa ja tärkeimmissä strategisissa suunnissa.
Mutta kesään 1944 mennessä vain muutama kopio Matildasta jäi Puna -armeijan säiliöyksiköihin, ja syksyllä ne löytyivät vain koulutusyksiköistä.
TTX -säiliö "Matilda"
Taistelun paino, t: 26, 95
Miehistö, ihmiset: 4
Myönnettyjen lukumäärä, kpl: 2987
Mitat (muokkaa)
Rungon pituus, mm: 5715
Leveys, mm: 2515
Korkeus, mm: 2565
Välys, mm: 400
Varaus
Runko otsa (ylhäällä), mm / kaupunki: 75/0
Runko otsa (keskellä), mm / kaupunki: 47/65 °
Runko otsa (alhaalla), mm / kaupunki: 78/0
Runkolevy, mm / kaupunki: 70/0
Kehon syöttö (ylhäällä), mm / kaupunki: 55/0
Pohja, mm: 20
Runkokatto, mm: 20
Torni, mm / kaupunki: 75/0
Aseistus
Tykki: 1 x 40 mm QF, 67-92 patruunaa
Konekivääri: 1 × 7, 7 mm "Vickers", 3000 ammusta
Moottori: 2 rivissä olevaa 6-sylinteristä nestejäähdytteistä dieselmoottoria, 87 hv kanssa. jokainen.
Nopeus moottoritiellä, km / h: 24
Nopeus epätasaisessa maastossa, km / h: 15
Risteily moottoritiellä, km: 257
Risteilymaasto, km: 129
Kaiken kaikkiaan Matilda osoittautui yksinkertaisesti liian spesifiseksi säiliöksi, jota ei ollut täysin tarkoitettu sellaiseen sotilaalliseen toimintaan kuin Neuvostoliiton ja Saksan rintama. Väittää, että se oli huono säiliö jopa myöhempien poliittisten suhteiden prisman kautta, ei ole vieläkään täysin oikein.
Säiliö oli erikoinen, ja vuosina 1941-43 sieltä otettiin kaikki, mitä se pystyi antamaan.
