Tulipalo "amiraali Kuznetsoviin" aiheutti yhteiskunnassa runsaasti julkaisuja siitä, että tämä alus on nyt ohi. Samaan aikaan muistimme kaikki onnettomuudet ja hätätilanteet, joita tapahtui tälle huonolle alukselle.
On syytä tuoda arvostettu yleisö takaisin todellisuuteen. Tältä osin - pieni "tiivistelmä" ilmassa olevista kysymyksistä sekä "toistoa".
Vähän palosta
Ensinnäkin on tulipalo. Minun on sanottava, että laivamme korjauksessa jotain palaa koko ajan. Tämä johtuu kotimaisten alusten korjausten vakavasta heikkenemisestä. Mielenkiintoista on, että alusten korjausyritysten hallitukset ovat samat ihmiset, jotka istuvat hallituksissa laivanrakennuksessa, merivoimien aseiden kehittämisessä ja eri valtion hallituksissa ja toimeksiannoissa. Ne, jotka vaikuttavat kaikkeen, saavat osinkoa kaikesta, mutta eivät ole henkilökohtaisesti vastuussa mistään.
Itse asiassa alusten korjaus on edelleen "ruokinnassa" hahmoille, jotka eivät välitä sen tehokkuudesta suuresta kellotornista. Tämä selittää monin tavoin korjauslaitosten henkilöstön ja "antiluvian" (esimerkiksi ennen sotaa) laitteiden pulaa ja koko korjausinfrastruktuurin, rakennusten, rakenteiden jne.
Tämä "ylhäältä" on asetettu laivaston huipun moraaliseen rappeutumiseen, joka on luonnollisesti muuttunut "Englannin kuningattareksi" - se suorittaa puhtaasti seremoniallisia tehtäviä. Komento, ylikomentaja tai laivaston pääesikunta eivät hallinnoi laivastoja, he ovat vastuussa sotilasteknisestä politiikasta, mutta he eivät voi aina vaikuttaa siihen. Laivasto muuttuu tosiasiallisesti "Maavoimien merivoimien yksiköt", joka ei voi muuta kuin vaikuttaa hänen ylempien virkailijoidensa asenteeseen palveluksessa.
Kaikki tämä on huipulla, ja alla meillä on järjestäytymätön joukko ihmisiä korjattavalla aluksella, esiintyjien allekirjoittamat lupamääräykset "tyhmälle", on epäselvää, onko se rikki vai ei virallinen tekniikka aluksen korjaaminen, kun sitä ei ole puhdistettu vaarallisesta saastumisesta ennen työn aloittamista, ja palonkestävä viitta, jota ei ole verrattu kaapelireitin akselille.
Kaikki tämä on yksi monista indikaattoreista, joiden mukaan laivasto on vakavasti "sairas", mutta ei mitään muuta.
Palo itsessään ei aiheuttanut kuolettavia vahinkoja alukselle. Kommersant -sanomalehden ilmoittamat 95 miljardia ruplaa ovat hölynpölyä, täysin selvää jokaiselle, joka osaa vähän ajatella. Tästä summasta ei yksinkertaisesti ole mitään polttavaa. Aluksen paloalue oli neljä hyvää kolmen huoneen asuntoa ja eri kansilla. Orgaanisten polttoaineiden palamislämpötila suljetuissa tiloissa, joissa happea on rajoitetusti ilmakehän paineessa, ei saa olla yli 900 celsiusastetta edes tulipalon keskuksessa.
Kaikki edellä esitetyt yhdessä osoittavat selvästi, että alukselle ei ole aiheutettu kuolettavia vaurioita. Tietysti jotkut laitteet vaurioituivat, mahdollisesti kalliita. Kyllä, aluksen poistumisen ehdot korjauksesta ja sen kustannukset kasvavat nyt. Mutta tämä ei ole syy poistamiseen eikä varmasti 95 miljardia ruplaa. Alus voitaisiin poistaa käytöstä rungon vakavan tuhoutumisen vuoksi, mutta vaikka jossain teräsrakenteiden osat menettäisivät iskulujuutensa ja muuttuisivat hauraammiksi, kun korjaukset tehdään teknisesti pätevällä tavalla, tämän ongelman merkitys voidaan vähentää nollaan. Teräs johtaa kuitenkin lämpöä hyvin, ja on epätodennäköistä, että kotelon lämmitys, jopa palovyöhykkeellä, on saavuttanut joitakin vaarallisia arvoja teräsparametreille - lämmönpoisto muihin rakenneosiin, palovyöhykkeen ulkopuolella, oli liian voimakasta.
Ainoa todella korvaamaton menetys on kadonneet ihmiset. Kaikki muu on enemmän kuin korjattavissa.
Voit hoitaa A. L. Rakhmanov, USC: n johtaja, mutta on myönnettävä, että tässä tapauksessa hän on oikeassa alustavissa arvioissa tulipalon seurauksista.
Tietenkin tutkinta on vielä edessä, samoin kuin aluksen tutkivan komission päätelmät. Edessä ja riittävä ja tarkka vahinkojen arviointi. Mutta se tosiasia, että "Kuznetsovin" poistamisesta tämän tulipalon vuoksi ei voi olla kyse, on ilmeistä jo nyt.
Joten kaikkien pitäisi lopettaa jonkun toisen hölynpölyjen laulaminen - mikään ei tällä hetkellä estä aluksen kunnostamista, vaikka tietysti sääli lisärahoista ja -ajasta.
Tämä tarkoittaa, että se on palautettava.
Mitä seuraavaksi?
Oikeassa versiossa - normaali korjaus, yleensä voimalaitoksen ja erityisesti kattiloiden uusiminen ja elektronisten aseiden nykyaikaistaminen. Ei ole välttämätöntä investoida hullusti tähän alukseen, se on jo vanha, onneton, eikä se keksitty parhaassa muodossa, mutta se on saatettava taisteluun valmiiksi. "Kuznetsovin" taisteluarvo ennen korjausta oli suoraan sanottuna ehdollinen, eikä vain sen kunnon vuoksi, vaan myös sen miehistön koulutuksen vuoksi - komentajasta ohjaamossa oleviin merimiehiin ja rehellisesti heikko valmistautumisen kannalta. lentoryhmästä.
Lentotukialuksen oikein suoritetut korjaukset, jotka mahdollistavat sen käyttämisen normaalitiloissa, siirtymiä suurella nopeudella ja merellä pysymisen pitkään menettämättä käyttökelpoisuutta, mahdollistavat 100-luvun ja 279. erillinen laivamatkustajahävittäjärykmentti.
On syytä sanoa seuraavaa: mitä meillä oli ilmavoimien rykmenttien koulutuksessa aikaisemmin, on täysin mahdotonta hyväksyä. Alun perin "Kuznetsov" luotiin ilmapuolustuksen lentotukialukseksi ohjusaseilla. Aluksen vastainen ohjus "Granit" ei ole koskaan ollut sen tärkein ase; Neuvostoliiton puolustusministeriön vanhoissa koulutuselokuvissa kaikki on sanottu aivan selvästi tästä asiasta. Ilma -iskun torjuminen merestä on kuitenkin erityistä, koska siihen tarvittavan reaktioajan on oltava hyvin lyhyt.
Artikkeli ”Rakennamme laivastoa. Vääriä ideoita, vääriä käsityksiä " Esimerkki analysoitiin rannikon hävittäjälentokoneiden rykmentin joukkojen suorittamasta iskun purkamisesta pinta -aluksiin maan päällä tehtävistä tehtävistä, ja osoitettiin, että 700 kilometrin syvyydellä olevasta tutkakentästä, joka on suojattava, ilmarykmentillä on aikaa päästä "hyökkäyksen kohteena oleviin" aluksiinsa samanaikaisesti hyökkääjän kanssa, jos suojatut alukset ovat enintään 150 kilometrin päässä kotikentältä.
Jos alukset siirtyvät kauemmas rannikkoilmailun lentokentistä, ainoa asia, joka voi epäjärjestää vihollisen hyökkäyksen, on ilma -aluksen taisteluvelvoitteen järjestäminen ilmassa. Kun alue, jolla vihollisuuksia harjoitetaan, siirtyy pois rannikolta, tällaisen taisteluvelvoitteen kustannukset ja monimutkaisuus kasvavat jatkuvasti, ja lisäksi ilmassa päivystävät sieppaajat menettävät mahdollisuuden saada vahvistusta pyynnöstä ja vihollinen ei ainoastaan hyökkää "hyökkääjiä" vastaan, vaan myös saattajan. Ja hänestä tulee vahva
Lentotukialus mahdollistaa sieppaajat ja AWACS -helikopterit, jotka ovat jatkuvasti ilmassa laivan iskuryhmien yläpuolella, sekä taistelulentokoneet, joissa on konttitutkat, jotka korvaavat osittain AWACS -koneita. Lisäksi ilmassa tapahtuvan taistelutehtävän aikana vastaava määrä sieppaimia voi olla kannella minuutin tai noin valmiina lentoonlähtöön.
Vaikka hyökkäykseen menevällä vihollisella olisi lukumäärältään ylivoima, sieppaajan vastahyökkäys pakottaa hänet "rikkomaan" taistelumuodostelman, johtamaan tappioihin, hyökkäyksen epäjärjestykseen jamikä tärkeintä, hyökkäävien lentokoneiden ohjusalueen laajeneminen (ajoissa), ja tämä ei salli sellaisen ohjussalvan tiheyden luomista, että aluksen ilmatorjunta hyökkäävässä laivaryhmässä ei pysty selviytymään.
Lisäksi hyökkäyksestä lähtevät vihollisen hyökkäyskoneet joutuvat kohtaamaan sen tosiseikan, että ne hyökkäävät sellaisten lentotukialuksen sieppaimien vastaan, joilla ei ollut aikaa osallistua taisteluun ennen kuin vihollinen katkaisi tuhoamisvälineet.
Muistamme Falklandin sodan: useimmissa hyökkäyksissä pinta-alukset saivat ensimmäisen iskun (mikä osoittaa kykynsä selviytyä ilmailun hyökkäyksistä), mutta harjoittajapohjaiset Harriers tuhosivat suurimman osan argentiinalaisista lentokoneista, kun argentiinalaiset lähtivät hyökkäys, jonka ansiosta britit voittivat kuninkaallisen laivaston ja Argentiinan ilmavoimien välisen katoamissodan. Näin ollen lähtevän vihollisen hyökkäyskoneen "ampuminen" on kriittisen tärkeää, eikä kukaan muu suorita tätä tehtävää kuin MiG -alukset, jos joudumme taistelemaan merellä.
Niinpä Kuznetsovin on ilmapuolustuksen lentotukialus harjoitettava massiivisen ilmaiskun torjumista yhdessä pinta -alusten kanssa ja olosuhteissa, jotka ovat lähellä todellisia, eli massiivisia vihollisen hyökkäyksiä, jotka ovat selvästi parempia kuin ne, joihin lentotukialuksemme pystyy nostamaan ilmaa siihen mennessä, kun vihollinen laukaisee ohjuksia, laivaston lentokoneiden tuominen taisteluun laivueissa, työtä "takaa -ajamisessa", itse lentotukialuksen kiertämistä vihollisen ohjusiskusta. Luonnollisesti kaiken tämän pitäisi tapahtua päivällä ja yöllä sekä talvella ja kesällä.
Kaikesta tästä parhaimmillaan 279. okiap suoritti ilmatavoitteiden ryhmäkuuntelun, ei täydellä voimalla ja pitkään. Säännöllisesti tällaista koulutusta ei järjestetä, jotta Su-30SM: n merivoimien komentaja todella "taistelee" laivan lentotukialusryhmää vastaan "Kuznetsovin" kanssa ja sen merivoimien ilmailurykmentti ei koskaan ollut ollenkaan. Ja ilman tällaisia opetuksia ei ole, eikä ymmärrystä siitä, teemmekö kaiken oikein ja kuinka tehokkaita nämä toimet ovat.
Mielenkiintoista on laivastolentokoneiden käyttö sukellusveneen vastaisen Tu-142: n saattajana, joka toimii laivaston lentotukialusryhmän etujen mukaisesti. Saattaessaan risteilyohjuksia (vihollisen sieppaajat voivat hyvinkin ampua alas hitaita aluksenvastaisia "kaliipereita", jos niihin ei puututa) ilmailussa sekä "puhtaiden" partiolaisten että Avrugin muodossa, jotka hyökkäävät havaittuun kohteeseen sen havaitsemisen jälkeen.
Globaalin sodan sattuessa Venäjän laivaston tärkein iskuvoima on sukellusveneet, ja ilmatilan "puhdistaminen" niiden taistelukäytön alueilla on kriittisen tärkeää. Nykyaikaiset perusvalvontalentokoneet muodostavat hirvittävän uhan sukellusveneille, eikä niiden pitäisi olla niiden alueiden yläpuolella, joilla sukellusveneemme toimivat. Vaikka Venäjän federaatio vangitsee Huippuvuoren ja Pohjois-Norjan valmistelutoimenpiteiden aikana, meren yläpuolella on edelleen valtavia aukkoja rannikkoalueen ilmailuvoimien ja ilmatorjuntayksiköiden järjestämien ilmapuolustusalueiden välillä, joita ei voida sulkea muilla kuin pinta-aluksilla. Ja juuri Kuznetsov on niistä hyödyllisin ja ainoa, joka pystyy pysäyttämään Orionien ja Poseidonien toimet sukellusveneitämme vastaan sekä varmistamaan Tu-142: n ja Il-38: n suhteellisen vapaan toiminnan vihollisen sukellusveneet. Kaikki tämä on kriittisen tärkeää Venäjän puolustuskyvyn varmistamiseksi.
Tätä varten on kuitenkin saatettava aluksen ja sen ilmailun taisteluvalmius ja lentotukialusryhmää hallitseva päämaja rannalla mahdollisimman korkealle tasolle. Aseet eivät itsessään taistele, niitä käyttävät ihmiset taistelevat, ja tätä varten ne on koulutettava asianmukaisesti.
Nämä kysymykset on esitetty jo aiemmin artikkelissa. Rannikkopuolustuslentokone … Kaikki lentotukialuksen tehtävät eivät kuitenkaan rajoitu ilmapuolustukseen ja hypoteettiseen sotaan vahvan vihollisen kanssa. Ennen Syyrian kampanjaa, joka kulki niin häikäilemättömästi, Kuznetsovin ilma -aseiden säilytyslokerot modernisoitiin pommien säilyttämiseksi suurina määrinä, mitä ei ollut koskaan tehty tällä aluksella ennen.
Ja ainoat todelliset taistelutehtävät, joita venäläiset kansilentäjät suorittivat todellisessa sodassa, olivat shokkitehtäviä.
Eikä se ole vain sitä.
Meidän olisi tietysti pidettävä mielessä mahdollinen sota Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten kanssa, mikä on tietty maksimi siitä, mitä joudumme kohtaamaan. Samaan aikaan tällaisen sodan todennäköisyys on kuitenkin pieni, ja mitä paremmin olemme valmiita siihen, sitä pienempi tämä todennäköisyys.
Mutta hyökkäävän sodan todennäköisyys joillakin alikehittyneillä alueilla kasvaa jatkuvasti. Venäjä on vuodesta 2014 lähtien harjoittanut ekspansiivista ulkopolitiikkaa. Käytämme nyt paljon aggressiivisempaa politiikkaa kuin Neuvostoliitto on koskaan ollut Stalinin kuoleman jälkeen. Neuvostoliitto ei ole koskaan toteuttanut Syyrian kaltaisia operaatioita.
Tämä politiikka luo suuren todennäköisyyden päästä sotilaallisiin konflikteihin kaukana Venäjän federaation rajojen ulkopuolella. Esimerkiksi kartta Venäjän federaation läsnäolosta Afrikan maissa. On syytä muistaa, että jokaisella niistä on myös laajoja kaupallisia etuja. Ja tämä on vasta alkua.
Ja missä on kaupallisia etuja, siellä on myös epäreilua kilpailua "kumppaneilta", yritetään mitätöidä Venäjän ponnistelut ja investoinnit järjestämällä banaali vallankaappaus asiakasmaassa, mitä länsi on tehnyt enemmän kuin kerran. Sisäisten konfliktien paheneminen Venäjälle uskollisissa maissa ja länsimaisten hallintojen sotilaalliset hyökkäykset ovat erittäin todennäköisiä.
Tällaisessa tilanteessa nopean sotilaallisen väliintulon mahdollisuus voi olla erittäin tärkeä. Lisäksi sitä voidaan toisaalta vaatia paljon nopeammin kuin paikallaan oleva lentotukikohta voidaan sijoittaa paikan päälle ja toisaalta alueelle, jolla ei ole korneita kenttiä.
Ja tämä ei ole fantasiaa - kun joukkomme saapuivat Syyriaan, taistelut käytiin itse Damaskoksessa. Ei mennyt kauaa ennen kuin Syyrian puolustus romahti. Miten me puutuisimme asiaan, jos Khmeimimiä ei olisi olemassa?
Tällaisiin puheluihin voi olla vain yksi vastaus, ja sitä kutsutaan sanaksi "lentotukialus". Syyria kaikessa loistossaan on osoittanut, että Kuznetsov tai merivoimat eivät myöskään ole valmiita lakkooperaatioihin.
Tämä tarkoittaa sitä, että meidän on myös työskenneltävä tähän suuntaan - ilmatutkimus maalla, pari -isku, useita lentoja, laivue, koko ilmarykmentti. Iskut maksimialueelle, taisteluvelvoite ilmassa 5-10 minuutin päässä vihollisuuksien vyöhykkeeltä, harjoittelu mahdollisimman suurilla kokoonpanoilla, lentoliikenteen harjoittajan ilma-aluksen ja URO-alusten risteilyohjusten yhteinen isku, taistelutehtävien harjoittaminen suurimmalla teholla, päivällä ja yöllä - emme ole koskaan tehneet mitään tästä.
Ja koska olemme valmiita hyökkäämään rannikkoa vastaan, on syytä selvittää lentotukialuksen yksinkertaisin ja klassisin tehtävä - ilmaiskuja pinta -aluksia vastaan.
Meidän on myös täytettävä tämä aukko.
Sukellusveneiden vastaiset operaatiot ovat myös mainitsemisen arvoisia. Ensimmäisen Kuznetsov-kampanjan aikana Välimerellä ne laadittiin, yritettiin suorittaa samanaikaisesti ilmatorjunta- ja ilmatorjuntaoperaatioita, samalla kun kävi selväksi, että näitä oli mahdotonta tehdä asioita samaan aikaan - vain yksi asia. Tämä esimerkki osoittaa hyvin, että teoreettiset ajatukset sodan käymisestä lentotukialuksen avulla on korjattava käytännössä.
Eli Kuznetsovilla on jotain tekemistä. Ja vaikka kuinka kävisi ilmi, että esimerkiksi Libyan raivauksen aikaan alus ei ole vielä valmis. Tämä tulee olemaan iso ja lihava miinus maamme kannalta.
Infrastruktuurikysymys
Valitettavasti kaiken edellä mainitun lisäksi on toinen krooninen ongelma - infrastruktuurin vajaatoiminta. Niinpä siitä lähtien, kun ensimmäinen Neuvostoliiton laivaston lentokoneita kuljettava taistelualus, joka kykenee kuljettamaan taistelukoneita aluksella, otettiin käyttöön, on kulunut melkein NELJÄ NELJÄ VUOTTA. Tämä on paljon. Tämä on suoraan sanottuna paljon. Ja tämän melko pitkän ajan aikana maamme ei ole hallinnut normaalien laiturien rakentamista eri laivastoihin, joissa tämän luokan alukset voisivat kiinnittyä.
Harmi. On olemassa ilmaisu, jonka mukaan kaikki asevoimien haarat ovat indikaattoreita siitä, miten kansakunta voi taistella, ja laivasto on myös osoitus siitä, kuinka hyvin se voi ajatella. Tästä näkökulmasta kaikki on meillä huonosti. Kymmeniä vuosia lentokoneita kuljettavien alusten läsnäolo laivaston riveissä ja lisäksi kahdessa laivastossa ei pakottanut vastuullisia johtajia tarjoamaan heille perustason pysäköintitilaa.
Tähän asti on kuunneltava amiraaleja, että suuren laivan toiminta pohjoisessa on jonkinlainen erityinen ongelma. Mutta miksi tämä ei ole ongelma jäänmurtajien kanssa? Mikä on kysymys? Se, että koko valtava Venäjä ei voi sijoittaa laituripaikkaa, rakentaa kattilahuonetta, turbo-kompressorikauppaa, vesipumppuasemaa ja sähköasemaa sen viereen. Voimme rakentaa Sotšin, välittää monituhannen kilometrin putkilinjan Kiinaan ja nostaa uuden kosmodromin Kaukoidän taigassa. Mutta emme voi tehdä laituria. Tämä on epäilemättä indikaattori sekä ihmisten ajattelukyvystä että organisatorisista kyvyistä, emmekä saisi olla närkästyneitä, "lähes laivaston" yksilöt, jotka eivät ole Marsista, lentävät meille, ja me ja he olemme osa samaa yhteiskuntaa.
Mutta toisaalta tietoisuus ongelmasta on ensimmäinen askel kohti ratkaisun aloittamista, meillä ei ole vielä vaihtoehtoja. Niinpä sen titaanisen tehtävän lisäksi, joka on lentotukialuksen palauttaminen, sen saattaminen taisteluun valmiiksi, lentokoneiden rykmenttien koulutuksen saattaminen lentotukialusten "maailman keskiarvon" tasolle, meillä on vieläkin titaanisempi tehtävä - rakentaa vihdoin laituri.
Toinen ongelma on merivoimien ilmarykmenttien tukeminen. Vastuullisten komentajien valitukset ovat yleensä seuraavia - polaarinen yö, taitoja ei kouluteta, arktisella alueella on kylmä, en todellakaan halua palvella siellä, kaiken tämän vuoksi lentokoneet pysyvät jatkuvasti "langan" päällä "Krimillä, jotta lentäjiä voidaan kouluttaa todellisiin kampanjoihin, sinun on kuljettava lentotukialus yhtä paljon Välimerelle, jossa on lämmintä ja kevyttä.
Tässä on syytä muistaa jälleen "indikaattori siitä, kuinka hyvin kansakunta kykenee ajattelemaan". Seuraavat kysymykset, jotka on esitettävä seuraavan kerran vastauksena tällaisiin valituksiin, ovat seuraavat:
1. Miksi laivaston ilmarykmentit eivät ole pysyvästi sijoitettu jollekin sopivalle alueelle palvelua varten? Ilmailu on liikkuva voimahaara, kestää noin päivän, ennen kuin OQIAP siirretään esimerkiksi Pietarista ja sen korkeasta elintasosta Severomorskiin. Rykmentit olisi yksinkertaisesti poistettava pohjoisesta kokonaan - jos vain siksi, että tämä on etulinjan vyöhyke ja perustamalla ne pysyvästi sinne, vaarantamme, jos jotain tapahtuu, menetämme koko merilentohenkilöstön ensimmäisten minuuttien aikana konfliktin aikana ilman aikaa siirtää yksittäinen lentokone lentotukialukselle, jos lentotukialus selviytyy tällaisesta konfliktin puhkeamisesta. Pelkästään tämä huomio riittää "siirtämään" merivoimien rykmentit etelään ja sijoittamaan ne tarvittaessa alukseen.
2. Miksi on draama siitä, että taistelukoulutusta ei voida suorittaa napa -yön aikana? Laiva on myös liikkuva. Se voidaan siirtää Pohjanmerelle, se voidaan siirtää Itämerelle. Mikä estää esimerkiksi siirtämästä Kuznetsovia Itämerelle, missä hän vastaanottaa ilmarykmenttejä, kouluttaa lentäjiä nousemaan ja laskeutumaan lentotukialukselle päivällä ja yöllä ja lentämään olosuhteissa, jotka ovat mahdollisimman lähellä taisteluolosuhteita - mutta rauhallinen Baltia? Auringonnousuja ja -laskuja, ei polaarista yötä? Ja vasta sitten palata jo koulutetun henkilöstön kanssa pohjoiseen ja jatkaa taistelukoulutusta jo siellä? Mikä on kysymys? Lentokonekuljettajan lähestymistapa Itämereen provosoiva? Mutta ensinnäkin tämä prosessi voi olla mahdollisimman avoin ja toiseksiennemmin tai myöhemmin he tottuvat siihen, ja kolmanneksi, meillä ei ole mitään menetettävää, meitä syytetään jo kaikesta. Baltika on tietysti yksi vaihtoehdoista, on muitakin.
Tavalla tai toisella, ja lentotukialuksen perustaminen pohjoiseen on puhtaasti tekninen ongelma ja se voidaan ratkaista.
Katsotaanpa tulevaisuuteen
Koska tarvitsemme myös lentotukialuksia ja voimme ylläpitää niitä, kannattaa harkita mahdollisuutta rakentaa uusia tämän tyyppisiä aluksia. Kaikki on hyvin monimutkaista täällä. Tällä hetkellä Venäjällä on kaksi tekijää, jotka rajoittavat tiukasti lentotukialusten rakentamista - asianmukaisen telakan ja asianmukaisen päävoimalaitoksen (GEM) olemassaolo. Nämä tekijät liittyvät toisiinsa.
Tällä hetkellä Venäjällä on kaksi päävaihtoehtoa voimalaitoksen luomiseksi. Ensimmäinen perustuu kaasuturbiinimoottoreihin, jotka on luotu M-90FRU GTE: n perusteella, mutta risteilyllä, ei jälkipolttoversiossa, joka on optimoitu pitkäaikaiseen käyttöön. Tällainen turbiini on tietysti luotava, mutta ei tyhjästä, vaan tunnetun mallin perusteella, joka on sarjatuotannossa. Kuinka realistinen tällainen voimalaitos on? Riittääkö se lentotukialukselle?
Vastaus: tarpeeksi, mutta helppoa. Otetaan esimerkkinä intialainen”Vikrant”, jonka luomiseen Venäjä osallistui. Se on varustettu neljällä General Electric LM2500 -kaasuturbiinimoottorilla, joiden kapasiteetti on 27 500 hv. jokainen - eli tehon suhteen se on analoginen M -90FRU: lle, jolla on myös 27 500 hv. Jopa karkeat "arviot" osoittavat, että neljän tällaisen turbiinin pakokaasun energia on aivan riittävä, jotta katapultille saadaan tarvittava määrä höyryä hukkalämmityskattilan avulla, eikä edes yhtä. Intialaisilla sitä ei kuitenkaan ole, mutta pari katapulttia "Vikrantin" kokoisella laivalla nousisi varsin hyvin, ja se lisäisi huomattavasti sen tehokkuutta tässä tapauksessa.
Lyyrinen poikkeama "aloittelijoille": katapultit eivät koskaan jäädy, eikä niiden vuoksi mikään jäädy aluksella, lentokoneet lentävät täydellisesti lentokoneiden kuljettajilta kylmässä ilmastossa, sinut petettiin
Siten Venäjällä on mahdollisuus hankkia tarvittava turbiini kevyelle lentotukialukselle viiden vuoden kuluessa. Ongelma voi olla vaihdelaatikossa - kukaan muu ei tee niitä kuin "Zvezda -Reducer", ja hän kokoaa jokaisen yksikön korvetteja varten vuoden, mutta meillä on mahdollisuus kiertää tämä ongelma - uusimmat ydinmurtajat on varustettu täysi sähköinen käyttövoimajärjestelmä, mikä tarkoittaa, että Venäjä on teknisesti kykenevä luomaan saman kaasuturbiinivoimalaitokselle. Tämä poistaa vaihdelaatikoiden ongelman - niitä ei yksinkertaisesti ole.
Kolmas ongelma on edelleen - mihin rakentaa. Minun on sanottava, että kaikki ei ole helppoa tämän kanssa - Baltian telakka voitaisiin rekonstruoida tällaiselle alukselle, mutta Pietarin länsimainen nopea halkaisija ja putkilinjan sijainti merenpohjassa rajoittavat vakavasti kaikkia rakenteilla olevia aluksia. siellä korkeudessa (52 metriä, ei enempää) ja vedossa (normaalioloissa - 9, 8 metriä). Teoriassa on mahdollista palauttaa Zalivin tehdas Kerchissä - sen kuivalla telakalla voit rakentaa rungon tällaiselle lentotukialukselle, telakan ulkopuolella joudut tekemään vähäistä runkotyötä, tämä voidaan ratkaista.
Mutta tässä on kysymyksiä "Persianlahden" tilasta, joka ei ole valmis rakentamaan mitään monimutkaisempaa, Jumala anna anteeksi hankkeen 22160 "partioaluksen", ja poliittinen kysymys on rakennetun lentotukialuksen kulku Bosphorus ja Dardanellit. Tämä tapahtuu yksinomaan Turkin hyvästä tahdosta, mikä tekee aluksen rakentamisesta Krimille erittäin riskialtista.
SSK "Zvezda" Vladivostokissa ei sovellu kalliin logistiikan syistä - laitteiden ja komponenttien toimittaminen sinne lisää valmiin aluksen hintaa 1, 5-1, 8 kertaa, mikä on tuskin hyväksyttävää.
Näin ollen nopein vaihtoehto on Itämeren telakan luistinrakentaminen ja kevyen (40 000 tonnin) lentokoneen luominen kaasuturbiinimoottoreilla ja täyssähkökäytöllä (jos ongelmaa ei ole mahdollista ratkaista vaihdelaatikoilla, jos sähkökäyttöinen moottori on valinnainen), jonka korkeus ja syväys mahdollistavat pääsyn merelle Itämeren telakalta.
Viimeisenä keinona alus voidaan vetää hieman keskeneräisenä, esimerkiksi puretulta tutka -asemalta, joka sitten asennetaan muualle.
Mutta tässä syntyy maantieteemme ongelma: Barentsinmerellä, jossa lentotukialuksen on suoritettava taistelutehtäviä sodan sattuessa maamme aluetta vastaan, on yleensä voimakas jännitys ja 40 000 tonnin lentokone lentoyhtiö on yksinkertaisesti liian pieni tarjoamaan jatkuvaa ilmailun käyttöä.
Lisäksi herää kysymys: onko mahdollista, esimerkiksi käyttämällä Krylovin osavaltion tiedekeskuksen kehitystä alusten vedenalaisen osan ääriviivojen, erityyppisten vierintävakainten ja vastaavien temppujen perusteella, silti "pakottaa" 40 tuhannen tonnin lentotukialus seurata aaltoa ainakin "Kuznetsovin" tasolla tai ei. Jos ei, ajatus hylätään.
Ja sitten kysymys herää eri tavalla.
Sitten sinun on rakennettava alus, jonka tilavuus on 70-80 tuhatta tonnia ja ydinvoimala. Minun on sanottava heti - on täysin mahdollista, että tämän luokan aluksen ydinvoimala pystyy luomaan jopa helpompaa ja nopeampaa kuin kaasuturbiini - ydinvoimalaitoksia valmistetaan jäänmurtajille. Ja tällainen alus täyttää minkä tahansa mahdollisen operaatioteatterin ilmasto -olosuhteet paljon paremmin kuin hypoteettinen "venäläinen Vikrant". Ja on täysin mahdollista luoda sille kuljettajapohjainen AWACS-lentokone sekä kuljetus- ja säiliöalus, ja tällaisen aluksen päivittäisten lentojen määrä voidaan vaivattomasti tarjota samalla tasolla kuin Khmeimimin lentotukikohdassa.
Mutta jos valmis tuotanto voidaan rekonstruoida "venäläiselle Vikrantille", niin sellaiselle alukselle se on rakennettava - tällaiselle alukselle ei ole kuivaa telakkaa tai liukumäkeä Venäjän Euroopan osassa. Ei ole nostureita, joiden nostokyky on 700-1000 tonnia, eikä monia muita asioita.
Ja mikä ärsyttävintä, niitä ei tarvita mihinkään muuhun kuin lentotukialuksiin - Venäjä tulee toimeen sen kanssa, mitä on olemassa melkein mihin tahansa rakennustehtävään. Tällaisen aluksen rakentamiseen tarvittavaa infrastruktuuria ei sinänsä voida maksaa takaisin - sitä tarvitaan vain lentotukialukselle, muuten voit tehdä ilman näitä kustannuksia.
Tässä tilanteessa olemme nyt.
Hankkeen 22350M "suuret" fregatit ja hankkeen 949AM modernisoidut ydinsukellusveneet, joita nyt luodaan, voivat tulla täysivaltaiseksi saattajaksi tulevalle venäläiselle lentotukialukselle. Mutta lentotukialuksen tulevaisuus on hyvin epämääräinen edellä mainituista syistä.
Ja vaikka näin on, kannattaa lopettaa kaikki puheet "amiraali Kuznetsovin" väitetystä poistamisesta. Kun tällaiselle alusluokalle on tarvetta, ainoalle lentotukialuksellemme ei ole vaihtoehtoja pitkään aikaan.
