Viimeisen (rakennetun) brittiläisen taisteluristeilijä Hoodin suunnittelun historia F. Kofmanin osuvan huomautuksen mukaan”muistuttaa tarinaa siitä, kuinka amiraali yritti luoda erittäin huonon aluksen. Mutta viime hetkellä tämä "idea" joko peruutettiin kokonaan tai siihen tehtiin niin laajoja muutoksia, että lopullisella versiolla oli täysin erilaiset ominaisuudet verrattuna alkuperäiseen."
Muista, että kun oli rakennettu viisi upeaa kuningatar Elisabet-luokan taistelulaivaa ja sitten sama määrä vähemmän nopeita ja jonkin verran paremmin suojattuja kuninkaallisia suvereeneja, britit aikoivat jättää toisen kuningatar Elisabetin ja kolme suvereenia lisätäkseen”381 -mm "nopeat taistelulaivat jopa kuuteen ja linjan alukset - jopa kahdeksan. Tällainen lineaarivoimien kehitys oli enemmän kuin järkevää, koska se tarjosi linjalle ja suurnopeussiiville vahvimmat ja riittävän suojatut alukset. Saksassa 380 mm: n tykillä varustettujen 21 solmun taistelulaivojen rakentaminen viivästyi, joten kun neljä ensimmäistä Bayernia saatiin valmiiksi, briteillä olisi ollut kaksi kertaa enemmän kuninkaallisia hallitsijoita. Samaan aikaan saksalaiset eivät rakentaneet lainkaan nopeita taistelulaivoja, antaen "nopean siiven" tehtävän taisteluristeilijöille, mutta he eivät voineet vastustaa kaikkia tämän luokan saksalaisten alusten ansioita. Queen Elizabeth -luokan alukset.
Siten vuoden 1914 ohjelma, jossa määrättiin neljän "381 mm" taistelulaivan rakentamisesta, oli sekä järkevä että looginen. Näitä suunnitelmia kuitenkin esti sota, eikä putoamista tapahtunut: oletettiin, että tämän ohjelman aluksilla ei olisi aikaa aloittaa palveluaan ennen vihollisuuksien päättymistä. Sitten W. Churchill ja hänen ystävänsä ja opettajansa D. Fisher nousivat valtaan, ja siitä hetkestä lähtien brittiläinen laivanrakennus osoitti yllättäen useita outoja liikkeitä taistelulaivojen ja taisteluristeilijöiden luomisessa.
Ensinnäkin Ripals ja Rhinaun, maailman ensimmäiset 381 mm: n taisteluristeilijät, olivat erittäin nopeita, mutta niiden suoja oli erittäin heikko. Sen jälkeen asetettiin "suuret kevyet risteilijät" "Koreyges", "Glories" ja "Furies", joita historioitsijat pitivät myöhemmin kevyinä lineaarisina - he eivät kuitenkaan voineet vastustaa Saksan taisteluristeilijöitä ollenkaan. Kaikki nämä alukset luotiin D. Fischerin aloitteesta, mutta toukokuussa 1915”kalastajakausi” päättyi peruuttamattomasti: hän jätti First Sea Lordin tehtävän ja tällä kertaa ikuisesti. Olisi voitu olettaa, että D. Fischerin lähtiessä suurten outojen alusten suunnittelun aikakausi päättyisi, mutta näin ei ollut! Vuonna 1915 syyt, jotka vuosi sitten pakottivat luopumaan taistelulaivojen rakentamisen jatkamisesta, menettivät merkityksensä - sota oli pitkittynyt eikä loppua näkynyt.
Joten päätettiin palata taistelulaivoihin, mutta … mihin? Britit pitivät "kuningatar Elisabet" ja "Royal Soverins" melko onnistuneina, ja he aikoivat ottaa yhden näistä taistelulaivoista perustaksi, mutta rakentaa uusia aluksia parannetun suunnittelun mukaisesti. Amiraalien piti tietysti ilmoittaa modernisointisuunnat, varsinkin kun he olivat jo onnistuneet hankkimaan jonkin verran taistelukokemusta. Merimiehet vaativat lisäämään varalaitaa, nostamaan miinatykitykkiä yhden kannen välissä (eli siirtämään aseet pääkannelta ennustuskannelle) ja - kaikkein alkuperäisin - vähentämään syväystä 4 metriin!
On tietysti mahdollista olettaa, että D. Fischerin ajatukset välittyivät ilmassa olevina pisaroina ja johtivat vakaviin komplikaatioihin, mutta näin ei ole. Tosiasia on, että D. Fisher perusteli taisteluristeilijöidensä ja "suurten kevyiden" risteilijöidensä matalaa luonnosta tarpeella toimia pienillä Itämeren alueilla, mutta vuonna 1915 brittiläisillä amiraaleilla oli aivan eri syyt. He uskoivat, että tällaiset alukset olisivat paljon paremmin suojattuja torpedo -aseilta, kun taas niiden taistelu selviytymisestä olisi paljon helpompaa. Lisäksi vedon väheneminen leveyden kasvaessa mahdollistaisi rakentavan torpedosuojan sijoittamisen.
Asia on, että kuninkaallisen laivaston taistelulaivat olivat jatkuvassa valmiudessa Harmagedonia vastaan - yleinen taistelu Saksan avomeren laivastoa vastaan. Näin ollen taistelulaivoilla ja taisteluristeilijöillä oli jatkuvasti täydet polttoaine- ja ammukset, ja lisäksi sotilaalliset tarpeet johtivat erilaisten lastien ilmaantumiseen, joita ei ollut suunniteltu suunnittelussa, ja kaikki tämä johti ylikuormitukseen. Ison-Britannian taistelulaivojen todellinen vedos alkoi nousta 9-10 metriin, eikä tämä ollut hyväksyttävää useista syistä. Ensinnäkin kaivoksen tai torpedon rungon vaurioituminen sellaisella syvyydellä johti veden tunkeutumiseen erittäin korkeaan paineeseen, mikä vaikeutti taistelua selviytymisestä. Toiseksi suuri syväys pienensi jo liian korkeaa varalaitaa, mikä teki taistelulaivoista erittäin "märkiä". Näin ollen pääkannen tasolla olevissa kasemaateissa sijaitseva miinatykistö täyttyi vedellä raikkaalla säällä eikä voinut suorittaa tehtäväänsä.
Suunnittelijat eivät tietenkään tukeneet ollenkaan ajatusta erittäin matalasta vedosta, selittäen armeijalle tekniset vaikeudet luoda tällainen "litteäpohjainen", jolla on erittäin pitkä ja leveä runko, ja lopulta yhtyivät syväys 7,3 m, ilmeisesti nostamalla jälkimmäinen 8 metriin. On erittäin tärkeää ymmärtää, että 8 metristä puhuttaessa tarkoitamme syväystä täydellä kuormalla: esimerkiksi taistelulaivoilla "Ramilles" ja "Rivenge" oli tällainen luonnos 9, 79 m ja 10, 10 m, vastaavasti. Niinpä laivanrakentajien suunnitelmien mukaan suunnitellun taistelulaivan syväyksen olisi pitänyt pienentyä noin 2 metriä siitä, joka viimeisimmillä tämän luokan brittiläisillä aluksilla oli.
Tämän seurauksena taistelulaiva Queen Elizabeth otettiin perustaksi, mutta uusi taistelulaiva (projekti A) osoittautui paljon pidemmäksi ja leveämmäksi - enimmäispituuden piti olla 247 m verrattuna 196,8 m ja leveys - 31,7 m verrattuna prototyypin 27,58 metriin. Samaan aikaan syväys täydellä kuormalla piti olla 8 m, normaali iskutilavuus oli 31 000 tonnia. Oletettiin, että tällaisen rungon kanssa uusi taistelulaiva, jonka mekanismien voima oli sama kuin kuningatar Elisabetilla (75 000) hv), pystyisi kehittämään huomattavasti suuremman nopeuden - 26, 5-27 solmua Aseistoa edusti kahdeksan 381 mm: n asetta, miinakalibri-kymmenkunta uusinta, vielä käyttöön ottamatonta 127 mm: n tykistöjärjestelmää. Oletettiin, että tämä kaliiperi olisi hyvä kompromissi ampumatarvikkeiden ja tulinopeuden välillä 102 mm ja 152 mm välillä.
Periaatteessa tätä projektia voitaisiin pitää erittäin onnistuneena, ellei yhtä "mutta" - sen panssarivyöhön paksuus ei ylittänyt 254 mm! Valitettavasti tämän artikkelin kirjoittaja ei voinut selvittää, miksi näin tapahtui, koska venäjänkieliset lähteet eivät sisällä lähes mitään tietoa tästä hankkeesta. Jos ajattelemme loogisesti, voimme olettaa, että käyttämällä samoja aseita ja samaa voimalaitosta uudessa projektissa, joita käytettiin kuningatar Elisabetissa, brittien olisi pitänyt saada suunnilleen saman pituinen linnoitus, mutta ottaen huomioon lisäys aluksen pituuden ollessa yli 50 m, sen raajojen suojan olisi pitänyt laajentua ja vastaavasti olla raskas. Lisäksi linnoituksessa brittiläiset taistelulaivat saivat perinteisesti suojan koko puolelta yläkerrokseen, ja voidaan olettaa, että tällä kertaa he tekivät samoin. Näin ollen brittiläisten oli pakko lisätä yläpanssarihihnan korkeutta ja ehkä tärkeintä (mikä on todennäköisesti, koska sama F. Kofman osoittaa, että 254 mm: n panssaroitu vyö) oli korkeampi), mikä johti tarpeeseen "levittää voita ohuemmaksi voileivän päälle".
Riippumatta syistä, jotka aiheuttivat panssarointisuojan heikkenemisen, ei ole epäilystäkään siitä, että tämä "innovaatio" tappoi projektin alkuunsa. Kymmenen tuumaa panssaria ei näyttänyt täysin riittävältä edes 305 mm: n aseita vastaan, ja tiedettiin, että uusimmat Kaiserin alukset saisivat paljon tehokkaampia tykistöjärjestelmiä. Samaan aikaan 254 mm: n panssari voisi luottaa korkean räjähdysherkän 380 mm: n ammuksen maksimaaliseen pidätykseen, ja silloinkin luultavasti ei ollenkaan taistelumatkoja. Melko äskettäin (kun suunnittelivat kuningatar Elisabet-tyyppisiä taistelulaivoja) merimiehet julistivat taisteluristeilijöiden suojan liian heikoksi ja ilmaisivat halunsa saada hyvin suojattuja nopeita taistelulaivoja-ja yhtäkkiä tämä.
Mutta tällä hankkeella oli vielä yksi haittapuoli - liiallinen leveys, joka rajoitti laiturien määrää, joihin alus saatettiin tuoda. Siksi toisessa versiossa (projekti "B") aluksen leveys pienennettiin 27,4 metriin (analogisesti "kuningatar Elisabetin" kanssa). Voimalaitoksen teho pieneni myös 60 000 hevosvoimaan, jonka avulla alus pystyi kehittämään enintään 25 solmua. Aseistus ja panssari pysyivät samoina kuin "A" -projektissa. Siirtymä pieneni 29 500 tonniin, mutta syväys kasvoi 60 cm ja nousi 8,6 metriin.
Projekti "B" ei myöskään sopinut briteille, mutta kuninkaallinen Soverin otettiin jatkotyöhön. Brittiläiset laivanrakentajat esittivät siihen perustuvia projekteja "S-1" ja "S-2": molemmat taistelulaivat saivat kahdeksan 381 mm: n ja kymmenen 127 mm: n tykkiä, nopeus alennettiin 22 solmuun, mikä mahdollisti selviytymisen voimala, jonka nimellisteho on 40000 hv Alukset erosivat hieman koostaan, kun taas "S-1": n koko leveys oli 31,7 metriä kuin "A" -projektin. S-2: ssa se pieneni hieman ja oli 30,5 m. S-1: n siirtymä oli hieman suurempi (27600 tonnia 26250 tonnia vastaan) ja pienempi syväys (8,1 m vastaan 8,7 m) … Valitettavasti molemmissa aluksissa oli sama, täysin riittämätön 254 mm: n panssari.
Sitten britit yrittivät kehittää "kuningatar Elisabetia", mutta korkealla puolella ja 8 m syväyksellä (projekti "D"). Valitettavasti täällä he olivat myös pettyneitä - verrattuna projekteihin "A" ja "B" he onnistuivat pienentämään enimmäispituutta (231 metriin), leveys pysyi samana kuin projektin "A" leveys (31, 7 m), joka asetti tiettyjä rajoituksia taistelualukselle. Vedos ylitti suunnitellun ja oli 8,1 m. Oletettiin, että voimalaitoksella, jonka kapasiteetti on 60 000 hv. alus pystyy kehittämään 25,5 solmua. Pääkaliiperia edustivat samat kahdeksan 381 mm: n pistoolia neljässä tornissa ja miinan vastatoimia kymmenkunta 140 mm: n asetta. Samaan aikaan siirtymä oli 29 850 tonnia ja rungon pystysuora suoja rajoittui 254 mm: n panssarilevyihin.
Yleisesti voidaan todeta, että kaikissa esitetyissä hankkeissa merimiesten toiveet korkealaatuisesta ja alemmasta vedosta täyttyivät jossain määrin, kun taas Ison-Britannian taistelulaivat saivat lopulta rakentavan torpedosuojauksen (on osoitettu, että se oli melko alkeellista, mutta ainakin). Tämän hinta oli kuitenkin varauksen kriittinen heikkeneminen, joten mitään edellä mainituista viidestä hankkeesta ei voida pitää onnistuneina. Kaikki viisi hanketta toimitettiin harkittavaksi suurlaivaston komentajalle D. Jellicoelle, ja amiraali "hakkeroi" ne kaikki ennustettavasti. Samaan aikaan hän yleensä ilmoitti amiraalille, että kuninkaallinen laivasto ei tarvinnut lainkaan uusia taistelulaivoja. Tämä johtui siitä, että suurlaivastolla on jo lukumäärältään konkreettinen ylivoima hochseefloteen nähden (mikä oli täysin totta, kun otetaan huomioon Bayern-luokan taistelulaivojen valmistuminen), ja samaan aikaan brittiläisten taistelulaivojen laatu osoittautui varsin tyydyttäväksi, "olemassa olevista taistelulaivoista ei ole suuria valituksia".
Kummallista kyllä, mutta D. Jellicoe ei nähnyt järkeä rakentaa "välityyppistä" taistelulaivaa, jonka nopeus on 25-27 solmua. Vastauksessaan amiraalille suuren laivaston komentaja totesi, että olisi rakennettava kahdenlaisia aluksia: "21 solmun" taistelulaivat ja "30 solmun" nopeat taisteluristeilijät. On mielenkiintoista, että kotimaisilla lähteillä on merkittäviä erimielisyyksiä tästä asiasta: esimerkiksi edellä mainitut nopeudet ovat A. A. Mikhailov, kun taas F. Kofman väittää, että kyse oli "22 solmun" taistelulaivoista ja "32 solmun" risteilijöistä. Niinpä D. Jellicoe otti olennaisesti "askeleen taaksepäin" nopean taistelulaivan tiellä-sen sijaan, että taistelulaiva- ja taisteluristeilijäluokat yhdistettäisiin yhdeksi (ainakin suurnopeuksisen siiven toimintojen suorittamiseksi), hän julisti jälleen divisioona”hidas taistelulaiva-nopea taisteluristeilijä” … Mikä sai D. Jellicoen ottamaan tällaisen askeleen?
Toisaalta taaksepäin suuntautuva syytös näyttää viittaavan itseensä, mutta jos ajattelee sitä, tämä ei ole niin. Ilmeisesti ongelma oli se, että D. Jellicoe yliarvioi suuresti saksalaisten taisteluristeilijöiden kykyjä.
Tosiasia on, että saatavilla olevien tietojen mukaan britit olettivat, että tämän luokan (Derflinger -luokan) viimeiset saksalaiset alukset kehittivät vähintään 30 solmua. Tämä selittää hyvin D. Fischerin halun antaa Ripalille ja Rhinaunille 32 solmun nopeus: Ensimmäinen meriherra sanoi suoraan, että kuninkaallisella laivastolla ei Tigerin lisäksi ollut aluksia niin nopeasti kuin saksalaiset saisivat. Ehkä se oli tietysti vain harjoitus, jonka tarkoituksena oli rakentaa D. Fischerin sydämelle niin rakkaita taisteluristeilijöitä, mutta on mahdollista, että vanha merimies todella uskoi sanomaansa. Ja jos tämä on totta, tilanne lippulaivataistelulaivan Grand Fleet -sillalta voisi näyttää hyvin erilaiselta kuin mukavat tuolimme.
Hyvät lukijat, tiedämme, että saksalaiset pystyivät ottamaan käyttöön vain kolme Derflinger-luokan taisteluristeilijää, jotka oli aseistettu 305 mm: n tykillä, mutta niiden nopeus ei todennäköisesti ylittänyt 27, enintään 28 solmua. Mutta "kolme ei ole nippu", nämä alukset eivät voineet muodostaa itsenäistä yhteyttä, varsinkin kun siihen mennessä, kun kolmas niistä ("Hindenburg") aloitti palveluksen, toinen ("Luttsov") oli jo kuollut. Joka tapauksessa Derflingers voisi toimia vain yhdessä kokoonpanossa yhdessä Moltken ja Von der Tannin kanssa, jotka olivat kuitenkin jonkin verran vähemmän nopeita jokapäiväisessä toiminnassa.
Brittiläiset suurnopeuslaivat oli suunniteltu 25 solmun nopeuteen, mutta itse asiassa he eivät saavuttaneet sitä (kokeissa se oli keskimäärin 24, 5 ja 25 solmun välillä) ja nopeuseroa kuningatar Elisabetin laivaston ja Saksan joukkojen välillä taisteluristeilijät olivat suhteellisen pieniä. Itse asiassa Jyllannin taistelussa Evan-Thomasin kuningattaret saivat kiinni Hipperin ensimmäisen tiedusteluryhmän taisteluristeilijöistä huolimatta siitä, että he olivat muodollisesti niitä nopeampia. Siksi Hochseeflotte -taisteluristeilijöiden hieman paremmat nopeusominaisuudet laivueiden taistelussa eivät antaneet heille suurta taktista etua brittiläisiin nopeisiin taistelulaivoihin nähden, eivätkä he voineet taistella tasavertaisin ehdoin kuningattarien kanssa.
Seuraavat saksalaisten taisteluristeilijöiden sarjat - "Mackensen" ja "Erzatz York" - saivat tehokkaampia tykistöjä säilyttäen suunnilleen saman suojan. Näin ollen heiltä ei voitu odottaa nopeuden nousua, eikä sitä ollut - tämän tyyppisten alusten laskettiin saavuttavan 27-28 solmua. On mielenkiintoista, että brittiläisen "Queen Elizabeth" -tyypin kohtuullinen parannus voisi antaa alukselle sen taktisten ja teknisten ominaisuuksien suhteen hyvin lähellä "Erzats Yorkia" - eli kahdeksan 381 mm: n tykkiä, normaali siirtymä lisääntyi 32 000 - 33 000 tonniin, varaus samalla "Rivendzhan" tasolla ja nopeus 26, 5-27 solmun sisällä (Erzats York - 27, 25 solmua). Tällainen brittiläinen alus sopisi parhaiten uusimpien saksalaisten taisteluristeilijöiden kohtaamiseen. Sillä ei ollut perustavaa laatua olevaa etua saksalaiseen vastineeseensa nähden, mutta tämä ei ole yllättävää: Erzats Yorkin kokoa voidaan pitää kooltaan lähes täydellisesti tasapainotettuna nopeana taistelulaivana. Siirtymisensä rajoissa voitaisiin rakentaa vastaava alus, mutta parempi ei.
Siten Hochseeflotten kohtaamisen kannalta kuninkaallisen laivaston optimaalinen kehitys olisi kuningatar Elisabet -luokan taistelulaivojen kehittäminen, mutta … me tiedämme sen. Ja John Jellicoe uskoi, että saksalaisten taisteluristeilijöiden, jotka olivat saaneet uusia 350-380 mm: n aseita, nopeus olisi vähintään 30 solmua. Yhdessä Derflinger-luokan jo rakennettujen alusten kanssa ne voisivat muodostaa "30 solmun" nopean siiven-kun taas D. Jellicoe näki, että "Queen Elizabeth" ei edelleenkään saavuttanut suunnittelunopeutta, vaikkakin hieman. Mutta hän ei selvästikään halunnut rakentaa 26, 5–27 solmun aluksia, hankkia itse asiassa 26–26, 5 solmun aluksia ja sitten miettiä, miten vastustaa saksalaisia 30 solmun risteilijöitä.
D. Jellicoen asema oli siis täysin looginen ja perusteltu, mutta se perustui vain väärään postulaattiin - saksalaisten taisteluristeilijöiden väitetysti olemassa olevaan 30 solmun nopeuteen. Mutta jos otamme tämän postulaatin itsestäänselvyytenä, meidän on helppo ymmärtää brittiläisen komentajan huolenaiheet. Muodollisesti vuonna 1915 hänellä oli 10 taisteluristeilijää 5 saksalaista vastaan, mutta heistä vain neljä Lion- ja Tiger-tyyppistä alusta kyvyiltään vastasi enemmän tai vähemmän uusimpia Derflinger-luokan taisteluristeilijöitä ja kuusi vanhemmista 305- mm Risteilijät eivät edes saaneet niitä kiinni. Samaan aikaan britit odottivat, että Lyuttsovin jälkeen vähintään kolme saman tyyppistä alusta, mutta raskaammalla tykistöllä (350-380 mm), ottaisi palvelukseensa, minkä brittiläiset alukset menettivät jopa perinteisesti vahvimmalla linjalla - voimalla tykistöstä. Samaan aikaan D. Jellicoe ei oikeutetusti pitänyt "Repals" ja "Rhinaun" (ja vielä enemmän - "Koreyjessy") kykeneviä kestämään saman luokan saksalaisia aluksia. Nämä näkökohdat sanelevat hänen näkemyksensä raskaiden laivojen rakentamisesta kuninkaalliselle laivastolle: kieltäytyessään taistelulaivoista D. Jellicoe vaati moderneja ja nopeita taisteluristeilijöitä. Suuria laivaston komentajia koskevat vaatimukset olivat seuraavat:
1. Laivoissa on oltava kahdeksan pääakupistoolia - pienempi määrä ei ainoastaan vähennä aluksella olevan salvon painoa, vaan myös vaikeuttaa nollaamista;
2. Samaan aikaan 381 mm: n tykit olisi pidettävä hyväksyttävänä vähimmäismääränä, jos raskaampien aseiden asentaminen on mahdollista, tämä on tehtävä;
3. Miinanraivauspistoolien on oltava vähintään 120 mm ja niiden lukumäärän on oltava vähintään tusina;
4. Sinun ei tarvitse hukkua torpedoputkiin, riittää, että sinulla on kaksi laivalla, mutta torpedojen ampumatarvikuormaa on lisättävä;
5. Keskimmäisen panssarihihnan on oltava vähintään 180 mm, ylemmän - vähintään 100 mm, ja tykistötaistelun lisääntyneen etäisyyden vuoksi alemman panssarikannen on oltava vähintään 60 mm paksu. On mielenkiintoista, että D. Jellicoe ei sanonut mitään päähihnasta;
6. Mitä tulee nopeuteen, tämän artikkelin kirjoittajan mielestä ne, jotka väittävät, että D. Jellicoe vaati 30 solmua, ovat oikeassa.
Lisäksi suuren laivaston komentaja ilmaisi muita, vähemmän merkittäviä toiveita, joskus melko outoja ominaisuuksia, esimerkiksi yhden maston läsnäolon (D. Jellicoen mukaan kaksi mastoa antoivat vihollisen määrittää paremmin nopeuden ja kurssin laiva). Hän piti mahdollisena nostaa syväystä 9 metriin.
Minun on sanottava, että amiraali tuki täysin D. Jellicoen vaatimuksia ja työ alkoi kiehua - kaksi suunnittelijaryhmää työskenteli uusimman taisteluristeilijän suunnittelun parissa. Yleisjohdon hoiti laivanrakennuksen osaston johtaja Tennyson d'Einkourt.
Suunnittelumenetelmä oli mielenkiintoinen. Ensin laivanrakentajat määrittivät aluksen enimmäiskoon, johon heillä on varaa (ottaen huomioon telakointimahdollisuudet). Kävi ilmi, että taisteluristeilijän maksimipituus olisi 270 m, leveys 31,7 m ja syväyksen, kuten aiemmin mainittiin, olisi pitänyt olla enintään 9 m. Nämä mittaukset mahdollistivat nopean ja korkean -aluksella 39 000 - 40 000 tonnin sisällä, ja sitten poistomenetelmä alkoi. Aseistus tunnistettiin 8 * 381 mm neljässä kahden pistoolin torniin ja tusina 140 mm. Koneiden, joiden nopeus oli 30 solmua, tehon oli oltava vähintään 120 000 hevosvoimaa. Lisäksi aluksen oli saatava riittävästi polttoainevarantoja, jotta se pystyi tarjoamaan risteilyalueen, jota britit odottivat tältä luokalta (valitettavasti ensimmäisestä hankkeesta ei ole tarkkoja tietoja, mutta muiden vaihtoehtojen osalta normaali polttoaineen syöttö oli 1200 tonnia ja koko - 4000 tonnia).
Ja kun määritettiin aseiden ja varusteiden ominaisuudet, joita oli mahdotonta uhrata, seuraava suunnittelu meni "päinvastaisesta". Toisin sanoen, laskeneensa kaiken tarvittavan - aseet, rungon, ajoneuvot ja polttoaineen - painon ja vähentämällä sen suurimmasta mahdollisesta siirtymästä, brittiläiset suunnittelijat saivat tarvikkeen, jonka he voisivat käyttää muihin tarpeisiin, mukaan lukien varaukset. Valitettavasti, kuten kävi ilmi, uusin taisteluristeilijä pystyi vastaanottamaan enintään 203 mm: n sivupanssarin, ja ilmeisesti tämä vaihtoehto ei näyttänyt suunnittelijoilta hyväksyttävältä. Siksi laivanrakennusosasto ehdotti harkittavaksi ei yhtä, vaan kahta taisteluristeilijäprojektia.
Keskeinen ero näiden kahden välillä oli se, että toisessa hankkeessa käytettiin voimalaitosta, joka käytti niin sanottuja ohutputkisia kattiloita, jotka nimettiin siksi, koska niihin asennettujen kuumavesiputkien halkaisija oli suhteellisen pieni. Tällaisten kattiloiden tehokkuus ylitti merkittävästi perinteiset, joissa käytettiin leveitä putkia, mutta amiraali ei suostunut käyttämään uutta tuotetta pitkään, koska se uskoi, että vanhat kattilat ovat luotettavampia ja helpompi huoltaa. Siitä huolimatta oli mahdotonta sivuuttaa edistymistä, ja ohutputkikattilat alkoivat asentaa kuninkaallisen laivaston aluksiin - ensin hävittäjiin, sitten kevyisiin risteilijöihin. Käytäntö on osoittanut, että amiraalien pelot ovat yleensä turhia, mutta se vastusti edelleen tällaisten kattiloiden asentamista suurille aluksille. Ohutputkikattilat tarjottiin asennettavaksi Tigeriin
ja kuningatar Elisabet -luokan taistelulaivoilla, vaikka odotettiin, että samalla voimalaitoksen painolla alukset pystyisivät saavuttamaan 32 ja 27 solmun, mutta amiraalit hylkäsivät nämä ehdotukset. He eivät halunneet nähdä ohutputkisia kattiloita uudessa projektissa, mutta sitten Tennyson d'Einkourt onnistui tekemään tarjouksen, josta ei voinut kieltäytyä.
Taisteluristeilijän toisessa projektissa oli vain yksi perustavanlaatuinen ero - ohutputkikattilat, joiden teho oli 120 000 hv. Mutta säästämällä voimalaitoksen massaa taisteluristeilijä osoittautui 0,5 solmua nopeammaksi, sen varaus laivalla nostettiin 254 mm: iin ja kaiken tämän myötä se osoittautui 3500 tonnia kevyemmäksi! Rungon pituus on pienentynyt 14 m, syväys 30 cm.
Amiraali ei voinut kieltäytyä tällaisesta monista eduista, harkittuaan hankkeita se hyväksyi toisen vaihtoehdon (ohutputkikattilat) ja jatkosuunnittelua jatkettiin sen perusteella. Kaikkiaan valmisteltiin neljä hanketta (nro 3-6), ja kolme niistä (nro 4-6) oli tarkoitus aseistaa 4, 6 ja 8 457 mm: n aseilla, ja niiden siirtymä oli 32 500; 35500 ja 39500 t. Nopeus pysyi 30 solmun tasolla (projektille 6 * 457 mm - 30,5 solmua), ja panssarivyö alennettiin jälleen 203 mm: iin.
Yllättäen tosiasia on, että amiraalit eivät "arvostaneet" aluksen varausta lainkaan. Olemme jo sanoneet, että jopa 254 mm taisteluristeilijälle näytti liian heikolta suojaukselta, mutta laivanrakennusosaston yritys palata ainakin tällaiseen panssariin ei saavuttanut merimiesten tukea. Vaihtoehdoissa nro 4-6 varaus joutui hirvittävän 457 mm tykin uhriksi, mutta variantissa nro 3, jonka pääkaliiperi koostui 8 * 381 mm ja josta tuli lopulta tärkein, amiraalit suosivat pienentää panssaria 254 mm: stä 203 mm: iin nopeuden lisäämiseksi 30 solmusta 32 solmuun. Oletettiin, että tätä varten risteilijä olisi varustettava voimalaitoksella, jonka kapasiteetti on 160 000 hevosvoimaa.
Myöhemmin tätä vaihtoehtoa tietysti tarkennettiin. Koneiden teho pienennettiin 144 000 hevosvoimaan, kun he olivat löytäneet painovarauksia (myös säästämällä voimalaitoksessa) ja pienentämällä iskutilavuutta ja vähentämällä syväystä säilyttäen samalla 32 solmun nopeuden. Alus sai erittäin korkean sivun (varsi 9, 7 m korkea, ennuste alaosassa - 7, 16 m, perä - 5,8 m).
Mitä tulee varaukseen, kirjailija ei valitettavasti löytänyt sen kaavioita, mutta kuvausten perusteella se näyttää tältä. Taisteluristeilijä sai laajennetun 203 mm: n panssarihihnan, ja ilmeisesti hän (kuten Invinciblen ja Rhinaunan panssaroidut vyöt) peitti sekä kone- ja kattilahuoneet että pääkaliiperitornien tykistökellarien alueet. Lisäksi keulassa ja perässä vyö ohennettiin 127 ja 102 mm: iin, linnoitus suljettiin 76-127 mm: n paksuisilla poikkileikkauksilla, oletettavasti niitä oli useita keula- ja peräosissa. 203 mm panssarihihnan yläpuolella oli vielä kaksi panssarivyöhykettä, aluksi - 127 mm, yläpuolella - 76 mm. Linnoituksen sisällä oleva panssaroitu kansi oli 38 mm paksu - sekä vaakaosassa että viistoissa. Linnoituksen ulkopuolella se todennäköisesti kulki vesiviivan alapuolelle ja sen keula oli 51 mm ja perässä 63 mm. Linnoituksen ulkopuolella sijaitsevan panssarikannen yläpuolella oli myös välitaso (25-51 mm keulaan ja 25-63 mm perässä). Lisäksi oli paksu ennustuskansi, jonka paksuus oli vaihteleva 25-38 mm, ja perässä, jossa ennuste päättyi, pääkannella oli 25 mm. Haarniskan panssarin paksuus oli 254 mm, perä (torpedoammutuksen ohjaamiseksi) sai 152 mm.
Tornihaarniska oli parempi kuin Rhinaun (229 mm) ja siinä oli 280 mm otsa, 254 mm sivuseinät ja 108 mm katto. Mutta valitettavasti - grillit olivat täsmälleen samat (178 mm), eli tässä suhteessa uusi projekti oli huonompi kuin Tiger. Laivanrakennusosaston päällikkö itse arvioi uusien taisteluristeilijöiden suojaa "Tiger -tasolla", ja luultavasti se oli niin - tietysti 203 mm: n päähaarniskahihna, joka peitti koneet, kattilat ja päätykistön, oli parempi kuin 229 mm: n Tiger -panssarivyö, joka suojaa vain koneita ja kattiloita - pääakun tykistön vastakkaisella puolella oli vain 127 mm: n levyjä. Mutta grillit olivat valitettavasti heikommin suojattuja.
Mitä tulee aseisiin, ehdotettiin kahta vaihtoehtoa. Molemmat sisälsivät 8 * 381 mm neljässä kaksipistoolisessa tornissa, mutta vaihtoehto "A" oletti 12 * 140 mm: n aseen kiinnityksen ja neljän torpedoputken sijoittamisen, vaihtoehdossa "B" ehdotettiin lisäämään 140 mm: n aseet 16: een, ja torpedoputket vähennettiin kahteen, ja vaihtoehto "B" oli 50 tonnia raskaampi. Näin ollen taisteluristeilijän siirtymä oli 36 250 tonnia versiossa "A" ja 36 300 tonnia versiossa "B"
Admiraliteetilla kesti kymmenen päivää projektien tarkasteluun, ja 7. huhtikuuta 1916 se hyväksyi vaihtoehdon "B".
Jos verraamme tätä alusta saksalaiseen "Erzats Yorkiin", näemme ilmeisen ja kirjaimellisesti ylivoimaisen paremmuuden varaamalla jälkimmäisen. Joten esimerkiksi päästäkseen saksalaisen taisteluristeilijän kellariin panssarihihnan läpi, englantilaisen ammuksen oli ensin voitettava 300 mm ja sitten 50-60 mm pystysuora haarniska (torpedon vastainen panssarilaipio), kun taas Saksalaisen piti voittaa 203 mm ja 38 mm viiste (ainoa etu oli sen kalteva asento). Saksan ammuksella oli tarpeeksi tunkeutuakseen kannen vaakasuoraan osaan sivun läpi murtaakseen 127 mm: n keski- tai 76 mm: n yläpanssarivyö ja lävistää 38 mm vaakasuorasta, brittiläisestä - vähintään 200-270 mm sivupanssari ja 30 mm vaakasuoraa kansipanssaria. Jos otamme huomioon vain vaakasuoran varauksen (esimerkiksi kun kuori osuu kannelle aluksen akselia pitkin), niin brittiläisten ja saksalaisten taisteluristeilijöiden suoja on suunnilleen vastaava.
Erzatz Yorkin keskikokoinen tykistö sijoitettiin kasemateihin ja sillä oli paljon parempi suoja. Toisaalta brittiläisen aluksen 140 mm: n avot, jotka seisoivat avoimesti, sijaitsivat paljon korkeammalla merenpinnan yläpuolella eivätkä ne tulvanneet vedellä - eri taistelutilanteissa yksi tai toinen vaihtoehto voisi olla parempi, joten tässä voimme puhua likimääräisistä tasa -arvoa. Taisteluristeilijöiden pääkaliiperi, vaikka sen luomisen käsitteet eroavat toisistaan ("raskas ammus - pieni kuonon nopeus" briteille ja "kevyt ammus - suuri kuonon nopeus" saksalaisille), olisi luultavasti pidettävä vastaavana taistelukykyjään. Mitä tulee nopeuteen, tässä ilmeinen etu oli brittiläisellä taisteluristeilijällä, jonka piti kehittää 32 solmua. 27, 25 "Erzats York" -ottelua vastaan. Epäilemättä englantilainen alus voisi saada kiinni saksalaisen tai juosta karkuun, ja periaatteessa uusimmat 381 mm: n panssarilävistyskuoret "Greenboy", onneksi, voisivat hyvin voittaa Saksan puolustuksen. Kuitenkin Ersatz Yorkin tykille brittiläinen taisteluristeilijä, jonka haarniska oli suunnilleen sama kuin Tiger, oli kirjaimellisesti "kristalli" - sen puolustus pääsi mihin tahansa pisteeseen melkein jokaisella mahdollisella taisteluetäisyydellä. Tässä suhteessa Project B -taisteluristeilijä ei ollut kovin erilainen kuin Rhinaun (terävästi teroitettu pöytäveitsi on välinpitämätön omenankuoren paksuudelle).
Amiraali tilasi kolme B-luokan taisteluristeilijää 19. huhtikuuta 1916, ja 10. heinäkuuta he saivat nimensä Hood, Hove ja Rodney. Kolme päivää myöhemmin tilattiin toinen tämän tyyppinen alus, Anson. Telakat aloittivat valmistelut kolmen ensimmäisen taisteluristeilijän rakentamiseen ja materiaalien keräämiseen toukokuun alussa, ja alle kuukautta myöhemmin, 31. toukokuuta 1916, sarjan johtavan aluksen, Hudan, asettaminen kesti paikka.
Mutta - hämmästyttävä sattuma! Tänä päivänä käytiin mahtava taistelu maailman kahden vahvimman laivaston välillä - Jyllannin taistelu.
