Joten Hood laskettiin Jyllannin taistelun päivänä, jolloin kolme brittiläistä taisteluristeilijää räjähti. Brittiläiset merimiehet kokivat kuningatar Marian, voittamattoman ja väistämättömän kuoleman katastrofina ja alkoivat heti tutkia tapahtunutta. Lukuisat toimeksiannot alkoivat työskennellä kesäkuun alussa, eli kirjaimellisesti muutama päivä tragedian jälkeen, ja kaikki uusimman taisteluristeilijän sarjan rakennustyöt lopetettiin välittömästi.
Syy ampumatarvikkeiden räjähdykseen tunnistettiin melko nopeasti, ja ne koostuivat brittien käyttämän ruuti -erikoisominaisuuksista - kordiitista, joka on altis hetkelliselle räjähdykselle sytytettynä. Kuitenkin, kuten asiantuntijat perustellusti totesivat, kaikki alkaa haarniskan läpi murtautumisesta - jos saksalaiset kuoret eivät lävistäisi helposti englantilaisten taisteluristeilijöiden torneja, barbetteja ja muuta suojaa, tulipaloja ei olisi.
Kuitenkin merimiesten ensimmäinen ehdotus - panssaroidun kannen vahvistaminen ampumatarvikkeiden alueella - herätti protestin laivanrakentajilta. He väittivät, että toisen ja kolmannen panssarihihnan läsnä ollessa, jotka suojaavat sivua aivan yläkerrokseen, ampumatarvikkeiden kellari on lähes mahdotonta jopa vaakasuoran suojan nykyisen paksuuden vuoksi - he sanovat, että ammus, joka lävistää sivun hihna, menettää paljon nopeuttaan, muuttuu osittain, ja tämä muuttaa tulokulmaa (kun pystysuora haarniska lävistetään, ammus kääntyy normaaliksi, eli se poikkeaa alkuperäisestä liikeradastaan tasolle, joka sijaitsee 90 asteen kulmassa panssarilevy, jonka se lävistää), ja kaikki tämä osoittaa, että tällainen ammus joko ei osu kannen panssariin kokonaan tai se osuu, mutta hyvin pienessä kulmassa ja irrotetaan siitä. Siksi Tennyson D'Einkourtin laivanrakennusosaston johtaja ehdotti erittäin maltillista mukautusta uusimpien taisteluristeilijöiden suojaan.
Hänen mielestään ensinnäkin panssarivyön korkeutta olisi lisättävä, jotta aluksen suojaa veden alla parannettaisiin - D'Einkourt oli huolissaan mahdollisuudesta, että kuori osuu "hameen alle", toisin sanoen, panssaroimattomalle puolelle panssarilevyjen alemman leikkauksen alle. Niinpä hän ehdotti 203 mm: n vyön lisäämistä 50 cm: llä ja massan kasvun kompensoimiseksi jotenkin toisen panssarihihnan paksuuden vähentämiseksi 127: stä 76 mm: iin. Tällainen järjestelmä oli kuitenkin ilmeisesti ristiriidassa aiemmin esitettyjen argumenttien kanssa, jotka koskivat tykistökellarien pääsyä panssaroituun sivuun putoaviin kuoriin - oli selvää, että 76 mm: n pystysuoran ja 38 mm: n vaakasuoran suojan yhdistelmä ei pysty pysäyttämään raskas ammus. Siksi D'Einkourt lisäsi ennustuskannen ja yläkerroksen paksuuden (ilmeisesti vain tykistökellarien yläpuolelle) 51 mm: iin. Lisäksi ehdotettiin tornien panssarin vahvistamista merkittävästi - etulevyjen piti olla 381 mm, sivulevyjen - 280 mm, katon - 127 mm. Myös joitakin pieniä parannuksia tehtiin - ehdotettiin 140 mm: n aseiden kuormatilojen peittämistä 25 mm: n levyillä ja savupiippujen panssarointisuojan olisi pitänyt nousta 51 mm: iin.
Ehkä tämän panssarinsuojan "vahvistamisen" muunnelman ainoa etu oli suhteellisen pieni ylikuormitus verrattuna alkuperäiseen hankkeeseen: sen piti olla vain 1200 tonnia, eli vain 3,3% normaalista siirtymästä. Samalla odotettiin vedon kasvua 23 cm, ja nopeuden olisi pitänyt olla 31,75 solmua, eli suorituskyvyn heikkeneminen oli minimaalista. On kuitenkin epäilemättä, että tällaiset "innovaatiot" eivät lisänneet radikaalisti turvallisuutta, jota tuleva "Hood" tarvitsi, ja siksi merimiehet eivät hyväksyneet tätä vaihtoehtoa. Hän ei kuitenkaan sopinut myöskään laivanrakentajille - kesti vain vähän aikaa, ennen kuin d'Eyncourt tottui uusiin todellisuuksiin. Hänen seuraava ehdotuksensa kirjaimellisesti järkytti mielikuvitusta - se oli itse asiassa noin puolitoistakertainen panssarin paksuuden lisääminen - 203 mm: n panssarivyöhykkeen sijaan ehdotettiin 305 mm: n sijasta 127 mm: n toinen ja 76 mm kolmannesta hihnasta - 152 mm, ja grillien paksuutta on lisättävä 178 mm: stä 305 mm: iin. Tällainen suojauksen lisäys johti aluksen massan kasvuun 5000 tonnilla eli 13, 78% alkuperäisen hankkeen mukaisesta normaalista siirtymätiheydestä, mutta, kummallista kyllä, laskelmat osoittivat, että taisteluristeilijän runko pystyi kestää tällaisen raivon ilman ongelmia. Vedon olisi pitänyt kasvaa 61 cm, nopeuden olisi pitänyt laskea 32 solmusta 31 solmuun, mutta tämä oli tietysti täysin hyväksyttävä suorituskyvyn heikkeneminen näin suuren mittakaavan panssarin lisäyksen yhteydessä. Tässä muodossa taisteluristeilijästä tuli suojelun tason suhteen melko verrattavissa kuningatar Elisabet-luokan taistelulaivaan, kun taas sen nopeus oli 6-6,5 solmua suurempi ja syväys 61 cm pienempi.
Tämä versio tuli joidenkin muutosten jälkeen lopulliseksi - se hyväksyttiin 30. syyskuuta 1916, mutta sen jälkeen keskustelut risteilijän tiettyjen ominaisuuksien muuttamisesta jatkuivat. Tässä onnistui erityisen hyvin D. Jellicoe, joka vaati jatkuvasti seuraavia muutoksia - jotkut niistä hyväksyttiin, mutta lopulta laivanrakennusosaston oli torjuttava hänen vaatimukset. Jossain vaiheessa d'Eincourt jopa ehdotti rakentamisen lopettamista ja Hoodin purkamista suoraan liukumatkalla ja sen sijaan uuden aluksen suunnittelua, jossa otettaisiin täysin huomioon sekä Jyllannin taistelun kokemus että merimiesten toiveet, mutta sitten rakentaminen viivästyi merkittävästi, ja ensimmäinen taisteluristeilijä olisi voinut aloittaa palvelunsa aikaisintaan vuonna 1920 - että sota kestäisi niin kauan, kukaan ei olisi voinut myöntää (ja itse asiassa näin ei tapahtunut). Laivanrakennusosaston ehdotus hylättiin, mutta rakenteilla olevan aluksen lopullinen projekti (kaikki muutokset) hyväksyttiin vasta 30. elokuuta 1917.
Tykistö
"Hupun" pääkaliiperia edusti kahdeksan 381 mm: n asetta neljässä tornissa. Olemme jo ilmoittaneet niiden ominaisuudet useita kertoja, emmekä toista itseämme - huomaamme vain, että suurin korkeuskulma, jonka Khuda -tornit pystyivät tarjoamaan, oli jo 30 astetta rakentamisen aikana. Näin ollen 871 kg: n ammusten ampuma -alue oli 147 kaapelia - enemmän kuin tarpeeksi silloin olemassa oleviin palontorjuntajärjestelmiin. Kuitenkin 1930-luvun alussa uudet 381 mm: n ammukset, joissa oli pitkänomainen taistelukärki, otettiin käyttöön kuninkaallisen laivaston palveluksessa, mikä antoi ampuma-alueen 163 kbt.
Khudan torniasennuksissa oli kuitenkin omat vivahteensa: tosiasia on, että edellisen projektin tornit voitiin ladata missä tahansa korkeuskulmassa, mukaan lukien niiden korkein 20 astetta. Khuda -tornien latausmekanismit pysyivät ennallaan, kun ammuttiin yli 20 asteen korkeudessa. taisteluristeilijän aseita ei voitu ladata - ne oli laskettava vähintään 20 asteeseen, mikä pienensi tulinopeutta ammuttaessa pitkiä matkoja.
Tällaista ratkaisua ei kuitenkaan voida tuskin pitää suurena puutteena tornien suunnittelussa: tosiasia on, että kuormitus 20-30 asteen kulmassa vaati tehokkaampia ja siten raskaampia mekanismeja, mikä teki tarpeettomasti rakenteesta raskaamman. Brittiläiset tekivät 381 mm: n tornit erittäin onnistuneiksi, mutta tällainen mekanismien muutos voisi heikentää niiden teknistä luotettavuutta. Samaan aikaan tornimekanismit antoivat pystysuoran ohjausnopeuden jopa 5 astetta / s, joten palon menetys ei ollut liian merkittävä. Epäilemätön etu oli tornin etäisyysmittarien vaihtaminen 4,57 m: n "15-jalkaisesta" paljon tarkemmaksi ja edistyneemmäksi "9-jalkaa" (9,15 m).
Rauhanaikaiset ammukset olivat 100 patruunaa tynnyriä kohden, kun taas keuhkotornit saivat toisen 12 srapnelia kutakin asetta kohden (sirpaleita ei luotettu perätornit). Sota -ajan ammusten piti olla 120 patruunaa tynnyriä kohti.
Mielenkiintoista on, että Hoodin pääkaliiperi voi olla merkittävästi erilainen kuin alkuperäiset neljä kahden aseen torniä. Tosiasia on, että sen jälkeen kun varausta on lisätty jyrkästi projektissa, amiraalit alkoivat yhtäkkiä miettiä, onko sen arvoista pysähtyä siihen, ja onko lisättävä tulevan aluksen tulivoimaa yhtä dramaattisesti? Valittavana oli yhdeksän 381 mm: n asetta kolmessa kolmipistoolisessa torniin, kymmenen samaa asetta kahdessa kolmipyssyisessä ja kahdessa kahden pistoolin torniin tai jopa kaksitoista 381 mm: n asetta neljään kolmipistooliseen torniin. Mielenkiintoisin asia on, että kaikki olisi voinut kääntyä, ellei brittien epätoivoinen haluttomuus omaksua kolmen aseen torneja. Huolimatta siitä, että monet maat (mukaan lukien Venäjä) käyttivät onnistuneesti tällaisia torneja, britit pelkäsivät edelleen, että niiden tekninen luotettavuus olisi heikko. Mielenkiintoista on, että vain muutama vuosi myöhemmin samat englantilaiset käyttivät vain kolmen aseen torneja lupaavissa taistelulaivoissa ja taisteluristeilijöissä. Mutta valitettavasti Hoodin luomisen aikaan tällainen ratkaisu oli heille vielä liian innovatiivinen.
Minun on sanottava, että "huppu" kykeni yllättäen kantamaan kymmenen ja kaksitoista tällaista asetta. Versiossa 12 * 381 mm sen normaali siirtymä (ottaen huomioon varauksen vahvistus) ylitti suunnittelun 6800 tonnilla ja oli 43 100 tonnia, kun taas nopeuden olisi pitänyt pysyä jossain 30, 5 ja 30 välillä, 75 solmua … Yleensä alus epäilemättä menetti merkittävästi kaikki ominaisuudet, jotka ennen Jyllannia näyttivät tärkeiltä brittiläisille merimiehille, kuten korkea puoli, pieni syväys ja suuri nopeus, mutta ne pysyivät silti hyväksyttävällä tasolla. Tuloksena oli kuitenkin todellinen supermoni, valtamerien ukkonen, joka oli suojattu hyvän taistelulaivan tasolla, mutta paljon nopeampi ja puolitoista kertaa parempi taisteluvoimassa kuin maailman vahvimmat alukset. Todennäköisesti modernisointimahdollisuudet eivät tässä tapauksessa olisi erityisen suuret, mutta … kuten tiedätte, todellisuudessa "Hood" ei koskaan saanut perusteellista modernisointia.
Mitä tulee tornien tekniseen luotettavuuteen, Hoodilla ei olisi vieläkään ollut mahdollisuutta taistella ensimmäisessä maailmansodassa. todellisuutta.
Taisteluristeilijän miinakaliberia edustivat 140 mm: n "kreikkalaiset" tykit, jotka alkuperäisen hankkeen mukaan piti asentaa 16 yksikköä, mutta rakentamisen aikana ne laskettiin 12 yksikköön. Britit itse olivat pitkään tyytyväisiä 152 mm: n tykistöjen ominaisuuksiin, ja 140 mm: n tykistöjärjestelmät suunniteltiin Kreikan laivaston määräyksestä, mutta sodan alussa nämä aseet pakotettiin ja perusteellisesti testattu. Tämän seurauksena britit tulivat siihen johtopäätökseen, että huolimatta paljon kevyemmästä ammuksesta (37,2 kg vs. 45,3 kg), 140 mm: n tykistö on tehokkaampi kuin kuuden tuuman tykistö-etenkin siksi, että laskelmat pystyivät ylläpitää korkeaa tulinopeutta paljon pidempään. Britit pitivät 140 mm: n tykistä niin paljon, että he halusivat tehdä siitä yhden aseen taistelulaivojen miinojen vastaiselle kaliiperille ja kevyiden risteilijöiden pääkaliiperille-tämä ei ollut taloudellisista syistä mahdollista, joten vain Furies ja Hood olivat aseistettu tämän tyyppisellä aseella.
140 mm: n asennuksen maksimikorotuskulma oli 30 astetta, ampuma-alue oli 87 kaapelia alkunopeudella 37, 2 kg ammusta 850 m / s. Ampumatarvikkeet koostuivat 150 patruunasta rauhan aikana ja 200 sodan aikana, ja niissä oli kolme neljäsosaa räjähdysvaarallisia ja yksi neljäsosa panssaria lävistäviä ammuksia. Mielenkiintoista on, että suunnitellessaan näiden kuorien toimitusta britit yrittivät oppia taistelulaivan "Malaya" tragediasta, jossa ampumatarvikkeiden räjähdys 152 mm: n aseiden kasemaateissa johti miehistöjen joukkokuolemaan ja melkein epäonnistumiseen. koko aluksen miinojen vastainen kaliiperi. Tämä tapahtui kuorten ja varausten kasaantumien kasaantumisen vuoksi, jotta näin ei tapahtuisi tulevaisuudessa, "Hood" teki seuraavan. Aluksi tykistökellarien kuoret ja panokset putosivat erikoiskäytäville, jotka sijaitsivat panssaroidun kannen alla ja jotka oli suojattu sivupanssarivyöllä. Ja siellä näillä suojatuilla käytävillä ammuksia syötettiin yksittäisiin hisseihin, joista jokainen oli suunniteltu palvelemaan yhtä asetta. Siten ampumatarvikkeiden räjähdyksen todennäköisyys brittien mukaan minimoitiin.
Mielenkiintoista on, että britit harkitsivat mahdollisuutta sijoittaa 140 mm: n tykistö torneihin, ja tätä päätöstä pidettiin erittäin houkuttelevana. Mutta koska tornit lisäsivät huomattavasti taisteluristeilijän "yläpainoa", ja mikä tärkeintä - ne oli kehitettävä tyhjästä ja tämä viivästyttäisi suuresti "hupun" käyttöönottoa, päätettiin luopua niistä.
Ilmatorjuntatykistöä edustivat neljä 102 mm: n tykkiä, joiden korkeus oli jopa 80 astetta, ja ammutut 14,06 kg: n kuoret alkunopeudella 728 m / s. Tulinopeus oli 8-13 r / min.
Torpedo -aseistus
Kuten aiemmin sanoimme, alkuperäinen projekti (jopa 203 mm: n panssaroitu vyö) oletti vain kahden torpedoputken läsnäolon. Siitä huolimatta laivanrakennuksen osasto valtasi epäilykset niiden hyödyllisyydestä, joten jo maaliskuussa 1916 suunnittelijat kääntyivät amiraalin puoleen vastaavan kysymyksen kanssa. Merimiesten vastaus oli: "Torpedot ovat erittäin voimakas ase, josta voi tulla merkittävä tekijä meren sodassa ja jopa päättää kansakunnan kohtalo." Ei ole yllättävää, että tällaisen lausunnon jälkeen torpedoputkien määrä lopullisessa projektissa "Hood" saavutti kymmenen - kahdeksan pinta- ja kaksi vedenalaista! Silloin kuitenkin neljä pinnan torpedoputkea hylättiin, mutta kuutta jäljellä olevaa (tarkemmin sanottuna kaksi yhden putken ja kaksi kaksiputkista) tuskin voidaan kutsua maalaisjärjen voittoksi.
He luottivat kahdentoista 533 mm: n torpedon ammuksiin - joiden paino oli 1522 kg, he kuljettivat 234 kg räjähteitä ja kantomatka oli 4000 m 40 solmun nopeudella tai 12500 m 25 solmun nopeudella.
Varaus
Pystysuoran suojan perusta oli 305 mm: n haarniskahihna 171, 4 m pitkä ja noin 3 m korkea (valitettavasti tämän artikkelin kirjoittaja ei tiedä tarkkaa arvoa). Mielenkiintoista on, että se luotti liian paksulle sivupinnoitteelle, joka oli 51 mm tavallista laivanrakennusterästä, ja lisäksi sen kaltevuus oli noin 12 astetta - kaikki tämä tietysti lisäsuojaa. Normaalistiirtymällä 305 mm: n panssarilevyt olivat 1,2 m veden alla, täydellä kuormalla-2,2 m, vastaavasti kuormituksesta riippuen, 305 mm: n panssariosan korkeus vaihteli 0,8-1,8 m. Vyö suojaa paitsi moottori- ja kattilahuoneita myös pääkaliiperi-tornien syöttöputkia, vaikka osa keula- ja perätornien barbetteista ulottui hieman 305 mm: n panssarihihnan ulkopuolelle. 102 mm: n kulku kulki heille 305 mm: n panssarilevyjen reunoilta. Tietenkin niiden pieni paksuus herättää huomiota, mutta on pidettävä mielessä, että pystysuora varaus ei rajoittunut linnoitukseen - 7,9 m keulaan ja 15,5 m perässä 305 mm hihnasta, 152 mm panssarilevyn 38 mm: n vuorella olivat nämä, 152 mm: n panssarivyöstä, nenä oli suojattu 127 mm: n levyillä vielä muutaman metrin. Tämä keulan ja perän päiden pystysuora suoja suljettiin 127 mm: n poikittaisilla.
On myös mielenkiintoista, että brittiläiset pitivät 305 mm: n panssarilevyjen tunkeutumista veden alle riittämättömäksi kestämään kuoret, jotka putosivat veteen lähellä sivua, mutta joilla oli tarpeeksi energiaa osua rungon vedenalaiseen osaan. Siksi 305 mm: n hihnan alapuolelle saatiin toinen 76 mm: n vyö, jonka korkeus oli 0,92 mm ja jota tuki 38 mm: n pinnoitus.
Panssarihihnan yläpuolella sijaitsi toinen (178 mm paksu) ja kolmas (127 mm) - ne sijaitsivat 25 mm: n alustalla ja niillä oli sama 12 asteen kallistuskulma.
Toisen hihnan pituus oli hieman pienempi kuin päähihna, sen reunat tuskin "saavuttivat" pääkaliiperin ensimmäisen ja neljännen tornin barbetteja. Sen reunoista suunnilleen perätornin barbettin keskelle oli 127 mm kulkuja, mutta keulalla ei ollut tällaista liikettä - 178 mm panssarivyö päättyi samaan paikkaan kuin 305 mm, mutta kauemmas siitä 127 mm panssari meni nenään, ja tässä se on - joka puolestaan päättyi saman paksuiseen poikittaiseen. Ylhäällä oli paljon lyhyempi kolmas 127 mm paksuinen panssarivyö, joka suojeli sivuttaista ennusteen kannelle asti - vastaavasti siellä, missä ennuste päättyi, panssari päättyi siihen. Perässä tätä panssarihihnaa ei suljettu poikittaissuunnalla, keulassa sen reuna oli yhdistetty 102 mm: n panssarilla toisen tornin barbetin keskelle. Toisen ja kolmannen vyön korkeudet olivat samat ja 2,75 metriä.
Rungon vaakasuora suoja oli myös erittäin … sanotaan, että monipuolinen. Se perustui panssaroituun kannelle, ja sen kolme osaa olisi erotettava; linnoituksen sisällä, linnoituksen ulkopuolella panssaroidun puolen alueella ja linnoituksen ulkopuolella aseettomissa raajoissa.
Linnoituksen sisällä sen vaakasuora osa sijaitsi juuri 305 mm panssarihihnan yläreunan alapuolella. Vaakaosan paksuus oli vaihteleva - 76 mm ampumatarvikkeiden yläpuolella, 51 mm kone- ja kattilahuoneiden yläpuolella ja 38 mm muilla alueilla. 51 mm: n viistot kulkivat siitä 305 mm: n vyön alareunaan - on mielenkiintoista, että jos yleensä sota -aluksilla viisteen alareuna oli liitetty panssaroidun vyön alareunaan, Hoodissa ne yhdistettiin toisiinsa pienen vaakasuoran "sillan" kautta, jonka paksuus oli myös 51 mm … Linnoituksen ulkopuolella, panssaroidun puolen alueella, panssaroidulla kannella ei ollut viisteitä ja se kulki keulan 152 ja 127 mm: n yläreunaa pitkin (tässä sen paksuus oli 25 mm) ja myös 152 mm hihnasta perässä, jossa se oli kaksi kertaa paksumpi - 51 mm. Panssaroimattomissa päissä panssaroitu kansi sijaitsi vesiviivan alapuolella, alemman kannen tasolla ja sen paksuus oli 51 mm keulassa ja 76 mm perässä ohjausmekanismien yläpuolella. Kofmanin tekemän varauksen kuvauksen perusteella voidaan olettaa, että alakerrassa oli panssarisuojaus pääkaliiperi -tornien kellareiden alueella, paksuus 51 mm (edellä kuvatun panssarikannen lisäksi, mutta sen alapuolella), mutta tämän suojan laajuus on epäselvä. Oletettavasti täällä olevien kellarien suojelu näytti tältä - tykistökellarien yläpuolella sijaitsevassa linnoituksessa oli 76 mm panssarikannen panssaria, mutta se ei peittänyt osaa pääkaliiperin ensimmäisen ja neljännen tornin kellareista, harvennus 25 mm ja 51 mm. Tämän kannen alla oli kuitenkin edelleen panssaroitu alempi taso, jonka paksuus osoitetuilla "heikentyneillä" alueilla oli 51 mm, mikä antoi vaakasuoran suojan kokonaispaksuuden 76 mm keulaan ja 102 mm perässä.
Tämän "epäoikeudenmukaisuuden" tasoitti pääkansio, joka sijaitsi panssarikannen yläpuolella 178 mm: n panssaroidun vyön yläreunan päällä, ja täällä kaikki oli paljon yksinkertaisempaa - sen paksuus oli kaikkialla 19-25 mm, paitsi keuhkotornien osalta - missä se paksuuntui 51 mm: ksi - täten, ottaen huomioon pääkannen, vaakasuora kokonaissuoja tasoitettiin 127 mm: iin pääkaliiperitornien tykistökellarien alueilla.
Pääkannen yläpuolella (76 mm: n panssarihihnan yläpuolella) oli sääennuste, jonka paksuus oli myös vaihteleva: keula 32-38 mm, kone- ja kattilahuoneiden yläpuolella 51 mm ja perässä 19 mm. Siten kansien kokonaispaksuus (mukaan lukien panssari ja rakenneteräs) oli 165 mm keuhkotornien tykistökellarien yläpuolella, 121-127 mm kattila- ja konehuoneiden yläpuolella ja 127 mm perässä pääkaliiperin tornit.
Pääkaliiperin tornit, jotka olivat monikulmion muotoisia, olivat hyvin suojattuja - etulevyn paksuus oli 381 mm, sen viereiset sivuseinät olivat 305 mm, sitten sivuseinät ohennettiin 280 mm: iin. Toisin kuin aikaisempien alusten 381 mm: n tykitornit, Hoodin tornien katto oli käytännössä vaakasuora - sen paksuus oli 127 mm homogeenista panssaria. Kannen yläpuolella olevien tornien barbeteilla oli melko kunnollinen suoja, jonka paksuus oli 305 mm, mutta sen alapuolella se muuttui sen sivun panssarisuojan paksuuden mukaan, jonka takana barbet kulki. Yleensä britit pyrkivät saamaan 152 mm: n barbetin 127 mm: n sivupanssarin taakse ja 127 mm: n barbetin 178 mm: n panssarin taakse.
"Hood" sai paljon suuremman huipputornin kuin edellisen tyyppiset alukset, mutta sen piti maksaa jonkin verran panssarinsa heikentymisestä - huijaustornin etuosa oli 254 mm panssarilevyjä, sivut - 280 mm, mutta takasuoja koostui vain 229 mm levyistä. Katolla oli sama 127 mm vaakasuora panssari kuin torneilla. Itse saunatornin lisäksi palontorjuntapiste, KDP ja amiraalin taisteluhuone, jotka sijaitsevat erillään konttitorniista (sen yläpuolella), saivat myös melko vakavan suojan - ne oli suojattu panssaroiduilla levyillä 76-254 mm paksu. Huipputornin alla, sen alla olevissa huoneissa, ennustekanteen asti, oli 152 mm panssaria. Torpedoammutuksen perähuoneessa oli 152 mm seinät, 102 mm katto ja 37 mm pohja.
Panssaroiden lisäksi "Hood" sai ehkä kehittyneimmän vedenalaisen suojan kaikista kuninkaallisen laivaston aluksista sodan aikana. Se perustui palloihin, joiden pituus oli 171,4 m, eli sama kuin 305 mm panssaroitu vyö. Niiden ulkokuori oli 16 mm paksu. Niitä seurasi 12,7 mm: n sivuvaippa (tai laipio palleiden sisällä) ja toinen osasto, joka oli täynnä 4,5 m pitkiä ja halkaisijaltaan 30 cm: n metalliputkia, ja putkien päät oli suljettu ilmatiiviisti molemmilta puolilta. Osasto putkien kanssa erotettiin muista aluksen tiloista 38 mm: n laipiolla. Ajatuksena oli, että torpedo, joka osuu pataan, kuluttaa osan energiasta ihon läpi murtamiseen, minkä jälkeen kaasut, jotka osuvat melko suureen tyhjään huoneeseen, laajenevat ja tämä vähentää merkittävästi vaikutusta sivukerrokseen. Jos se myös murtuu läpi, putket absorboivat räjähdysenergian (ne absorboivat sen muodonmuutoksen vuoksi) ja joka tapauksessa, vaikka osasto on tulvissa, ne tarjoavat tietyn kelluvuusvarauksen.
On mielenkiintoista, että joissakin kuvioissa putkilokero sijaitsee kotelon sisällä, kun taas toisissa se on itse pallojen sisällä, mikä tästä on oikein, tämän artikkelin kirjoittaja ei tiedä. Voidaan olettaa, että rungon leveimmissä osissa "putkimainen" osasto oli siinä, mutta lähempänä raajoja se "siirtyi" pallot. Yleensä, kuten ymmärrät, tällaisen torpedosuojauksen leveys vaihteli 3-4 metristä. Samaan aikaan öljysäiliöt sijaitsivat määritetyn PTZ: n takana, mikä tietysti myös toimi tietyssä roolissa aluksen suojelemisessa vedenalaisilta räjähdyksiltä. Pääkaliiperin keuhkotornien alueilla nämä lokerot olivat leveämpiä, kone- ja kattilahuoneiden alueella - kapeampia, mutta ne olivat koko pituudeltaan erotettu muusta rungosta 19 mm: n laipiolla. Polttoainetilojen pienemmän leveyden kompensoimiseksi turbiineja pitkin laippojen väliseinät sakeutettiin 12,7 mm: stä 19 mm: iin ja pääkaliiperin peräputkien alueella, jossa PTZ oli vähiten syvä - jopa 44 mm.
Yleensä tällaista suojaa tuskin voidaan kutsua optimaaliseksi. Samat metalliputket ylikuormittivat selvästi rungon, mutta ne eivät juurikaan lisänneet suojaa, joka riitti niihin käytettyyn massaan, ja niiden tarjoama kelluvuus oli ehdottomasti vähäistä. PTZ: n syvyyttä on myös vaikea pitää riittävänä, mutta tämä on sotien välisen ajan ja toisen maailmansodan standardien mukaan - mutta sotilaallisesti rakennetulle alukselle PTZ "Khuda" oli suuri askel eteenpäin.
Voimalaitos
Kuten aiemmin totesimme, Hood -koneiden nimellisteho oli 144 000 hv, odotettiin, että tällä teholla ja ylikuormituksesta huolimatta alus kehittää 31 solmua. Höyryä tuotti 24 Jarrow-tyyppistä kattilaa, joiden halkaisija oli pieni ja lämminvesiputket-tämä ratkaisu antoi noin 30%: n edun verrattuna saman massan "laajaputkisiin" kattiloihin. Khuda -höyryturbiiniyksikön ominaispaino oli 36,8 kg / hv, kun taas Rinaun, joka sai perinteisen alustan, tämä luku oli 51,6 kg.
Testien aikana Hood -mekanismit kehittivät 151 280 hevosvoimaa. että aluksen siirtymällä 42 200 tonnia hän pystyi saavuttamaan 32, 1 solmua. Yllättävää, mutta totta - iskutilavuus lähes lähellä täyttä (44 600 tonnia), teho 150-220 hv. alus kehitti 31,9 solmua! Se oli erinomainen tulos kaikin puolin.
Tietenkin ohutputkikattilat olivat brittiläisille melko uusia suurilla aluksilla - mutta kokemus niiden käyttämisestä hävittäjillä ja kevyillä risteilijöillä johti siihen, että niiden toiminnassa ei ollut vakavia ongelmia. Päinvastoin, ne osoittautuivat jopa helpommin ylläpidettäviksi kuin muiden brittiläisten sotilasrakennettujen taistelulaivojen vanhat leveäputkiset kattilat. Lisäksi Hood -voimalaitos osoitti erinomaista kestävyyttä - huolimatta siitä, että kattiloita ei ole koskaan vaihdettu yli 20 vuoden ajalta eikä voimalaitokselle ole tehty suuria uudistuksia, vuonna 1941 rungon likaantumisesta huolimatta pystyi kehittämään 28,8 solmua. Voidaan vain pahoitella, että britit eivät uskaltaneet heti siirtyä ohuiden putkien kattiloihin - tässä tapauksessa (tietysti haluttaessa!) Heidän taisteluristeilijöidensä suojaa 343 mm: n aseilla voitaisiin lisätä merkittävästi.
Normaali öljyvaranto oli 1200 tonnia, täysi - 3895 tonnia. Matkan kantama 14 solmua oli 7500 mailia, 10 solmua - 8000 mailia. Mielenkiintoista on, että 18 solmun taisteluristeilijä voi matkustaa 5 000 mailia, eli se ei ollut vain "pikajuoksija", joka kykeni ohittamaan kaikki taistelulaivat tai taisteluristeilijät maailmassa taistelussa, vaan myös "pysyjä", joka pystyi siirtymään nopeasti yksi valtameren alue toisella.
Aluksen merikelpoisuus … valitettavasti ei salli yksiselitteisen arvioinnin antamista. Toisaalta ei voida sanoa, että alus olisi liian altis pyörimään; tästä näkökulmasta se oli brittiläisten merimiesten mielestä erittäin vakaa tykistöalusta. Mutta samat brittiläiset merimiehet antoivat "Hoodille" lempinimen "suurin sukellusvene" aivan ansaitusti. Enemmän tai vähemmän hyvä tulvien kanssa oli ennusteen kannella, mutta silti "lensi", koska valtava alus yritti leikata aallon rungollaan eikä nousta sen päälle.
Mutta rehua kaadettiin jatkuvasti, jopa lievällä jännityksellä.
Aluksen valtava pituus johti sen heikkoon ketteryyteen, ja sama voidaan sanoa kiihtyvyydestä ja hidastumisesta - molemmat "huppu" tekivät hyvin vastahakoisesti. Ei suurin tykistötaistelun ongelma, mutta tämän taisteluristeilijän tarkoituksena ei ollut torjua torpedoja - onneksi hänen palvelusvuosiensa aikana hänen ei tarvinnut tehdä tätä.
