Kaikki, jotka ovat kiinnostuneita Venäjän laivaston historiasta, muistavat risteilijöiden Askoldin ja Novikin läpimurron japanilaisen laivaston osastojen kautta, jotka estivät V. K. Vitgeftan tapa Vladivostokkiin 28. heinäkuuta 1904. Illalla. Muistellaanpa lyhyesti tätä taistelutapahtumaa hyödyntäen … mutta esimerkiksi V. Ya. Krestyaninov ja S. V. Molodtsov "Risteilijä" Askold "". Tämä kirja antaa klassisen kuvan venäläisen historian kannalta risteilijöidemme läpimurtosta.
Lähteen mukaan kontra -amiraali N. K. Reitenstein päätti murtautua yksin illalla, pian sen jälkeen, kun venäläiset taistelulaivat kääntyivät takaisin kohti Port Arthuria. Tällä hetkellä japanilaiset alukset yleensä melkein ympäröivät venäläisiä - vain luoteissuunta (Port Arthuriin) pysyi auki. Tilannetta arvioiden N. K. Reitenstein näki, että olisi parasta murtautua lounaaseen, koska siellä tie venäläisille risteilijöille oli vain kolmannen japanilaisen taistelujoukon tukossa. "Askold" nosti signaalin "Risteilijät seuraamaan minua" ja lisäsi nopeutta:
”18 tuntia 50 minuuttia” Askold”avasi tulen ja suuntasi suoraan panssariristeilijälle“Asama”, joka purjehti erikseen. Pian Asamassa puhkesi tulipalo, minkä seurauksena japanilainen risteilijä "lisäsi nopeuttaan ja alkoi siirtyä pois".
Ajettuaan pois, "Asama", "Askold" ja "Novik" kulkivat Venäjän taistelulaivojen oikeaa puolta pitkin ja ohittivat ne. Sitten taka-amiraali käänsi osastonsa ensin lounaaseen ja sitten etelään, mutta hitaasti liikkuvat Pallada ja Diana jäivät jälkeen: Askold ja Novik jätettiin yksin.
Panssariristeilijä Yakumo suuntasi kohti Askoldia ja ampui sitä 203 mm: n ja 152 mm: n aseilla. Hänen takanaan 6. osaston risteilijät, jotka myös tukkivat laivamme polkua, välkkyivät laukausten välähdyksillä. Vasemmalta ja takaa taka -amiraali Devan kolmannen osaston risteilijät lähtivät takaa. Ensimmäisen taistelujoukon "Nissin" päälaiva ja viidennen osaston alukset siirtivät myös tulen "Askoldille" ".
Kuinka pääosa "Askold" onnistui selviytymään ja joutui kolmen japanilaisen aluksen osaston keskipisteeseen samanaikaisesti? V. Ya. Krestyaninov ja S. V. Molodtsov sanoo: "Suuri nopeus, ohjattavuus ja paluutulon tarkkuus selittävät sen, että risteilijä selviytyi hirvittävästä tulen hurrikaanista." "Askold" meni suoraan "Yakumolle", joka johti 3. osastoa, ja pian:
"…" Askoldin "tulipalo aiheutti vahinkoa" Takasago "-luokan risteilijälle, ja" Yakumoon "syttyi tulipalo, ja hän käänsi sen pois. "Askold" ja "Novik" lakaisivat kirjaimellisesti perässään. Neljä japanilaista hävittäjää aloitti hyökkäyksen venäläisille risteilijöille oikealta, keulakulmista. "Askoldista" näimme neljän torpedon laukaisun, jotka onneksi menivät ohi. Oikeanpuoleiset aseet siirrettiin vihollisen hävittäjille, ja japanilaiset käänsivät heidät pois."
Siten näemme kiehtovan kuvan kahden suhteellisen heikon aluksen läpimurrosta moninkertaisesti ylivoimaisten vihollisjoukkojen kautta: Lisäksi Askoldin tykistöt onnistuivat sen toteuttamisen aikana vahingoittamaan ja pakottamaan kaksi suurta japanilaista risteilijää vetäytymään peräkkäin. - ensin Asamu ja sitten - Yakumo. " Mutta muut japanilaiset alukset vaurioituivat myös hänen tulipalostaan. Kaikki yllä oleva osoittaa selvästi, että suuri panssariristeilijä (joka oli "Askold") taitavissa käsissä oli suuri voima, joka pystyi tehokkaasti vastustamaan paljon tehokkaampia panssaroituja risteilijöitä. Tietenkin hänellä oli myös Novik mukanaan, mutta tietysti oletuksena tärkeimmät laakerit menivät lippulaivaan N. K. Reitenstein: oli tuskin mahdollista uskoa, että 120 mm: n Novikin tykki aiheutti lukuisia vahinkoja japanilaisille aluksille.
Ja tietenkin, kun otetaan huomioon Varyagin ja Koreyetsin välinen taistelu Chemulpossa 27. tammikuuta 1904, Askoldin toimet näyttävät paljon edullisemmilta: loppujen lopuksi Varyagia vastusti vain yksi suuri panssariristeilijä Asam, ja, kuten nykyään, tiedämme, että "Varyag" ei voinut aiheuttaa hänelle vain vakavaa, vaan myös mitä tahansa vahinkoa. Kaikki tämä luonnollisesti pakottaa meidät vertaamaan "Askoldin" ja "Varyagin" toimia erittäin negatiiviseen jälkimmäiseen.
Mutta yritetään selvittää, kuinka totta on kuva "Askoldin" ja "Novikin" välisestä taistelusta, johon olemme tottuneet. Kuten näemme, niiden läpimurto voidaan jakaa kahteen jaksoon - taistelu Asaman ja japanilaisen viidennen taisteluyksikön kanssa, sitten lyhyt tauko risteilijöiden ohittaessa taistelulaivoja keulaa pitkin ja kääntyen ensin lounaaseen ja sitten etelään ja sitten - taistelu "Yakumon" ja kuudennen taisteluyksikön kanssa. Tässä järjestyksessä harkitsemme niitä.
Risteilijän "Askold" tila ennen läpimurtoa
Siihen mennessä N. K. Reitenstein päätti läpimurtosta, hänen lippulaivansa tila oli seuraava. Siihen asti risteilijä ei osallistunut taisteluun juurikaan, koska Keltaisenmeren taistelun ensimmäisessä vaiheessa hän käveli taistelulaivapylvään hännässä ja etäisyydet olivat riittävän suuret hänen aseilleen, mutta silti hän sai vahinkoa. Klo 13.09 305 mm ammus osui ensimmäisen savupiipun pohjaan aiheuttaen jälkimmäisen litistymisen, savupiipun tukkeutumisen ja kattilan vaurioitumisen. Lisäksi paloväylä tuhoutui, komentosilta, radiopuhelimen hytti tuhoutui, ja mikä on paljon tärkeämpää taistelussa, tietoliikenneputket ja puhelinjohdot olivat vaurioituneet, eli risteilijän hallinta häiriintyi. tietyssä määrin. Itse asiassa vain koneen lennätin ja salaperäinen "telemoottori" jäivät ohjainten huiputorniin (mitä tämä on, tämän artikkelin kirjoittaja ei tiedä, mutta se mainitaan taka -amiraalin raportissa). Puheviestintä palautettiin kuitenkin hyvin alkuperäisellä tavalla - kumiletkuja heitettiin, jotka jossain määrin korvasivat vaurioituneet viestintäputket, mutta tilaajat pysyivät kuitenkin risteilijän tärkeimpänä viestintäkeinona siitä hetkestä taistelun loppuun asti. Ensimmäisen kattilan vian vuoksi risteilijä ei voinut enää saavuttaa täydellistä nopeutta ja luultavasti pystyi ylläpitämään enintään 20 solmua pitkään.
Kaikki tämä tehtiin alukselle yhdellä osumalla 305 mm: n "matkalaukkuun" ja kolme minuuttia myöhemmin tuntemattoman kaliiperin kuoreen (mutta oli epätodennäköistä, että se oli alle 152 mm, IKRezenshteinin raportissa) mainitaan, että se oli 305 mm) osui risteilijän perään oikealta puolelta, tuhoamalla täysin navigaattorin hytin ja aiheuttaen pienen tulipalon. Tulipalo saatiin nopeasti hallintaan, eikä tällä osumalla ollut vakavia seurauksia, mutta siitä tuli syy historialliseen uteliaisuuteen: navigaattorin hytti tuhoutui täysin räjähdyksen ja tulipalon energialla ja ainoa selviytynyt asia. oli kronometreillä varustettu laatikko.
Vaikka taisteluvaurioita ei ollut, risteilijän tykistö heikentyi vakavasti. Ensinnäkin 28. heinäkuuta aamulla "Askold" lähti taisteluun ilman täysin aseistettua-kaksi 152 mm: n, kaksi 75 mm: n ja kaksi 37 mm: n asetta poistettiin siitä linnoituksen tarpeisiin. Mitä tulee palontorjuntajärjestelmään, kaikki ei ole selvää sen kanssa. Ainoa asia, joka ehkä voidaan sanoa varmasti, on se, että läpimurtohetkellä keskitetty palontorjunta oli häiriintynyt Askoldissa.
Risteilijällä oli kaksi etäisyysmittaria, jotka oli varustettu Lyuzhol -Myakishev -mikrometreillä, joista toinen sijaitsi ylemmällä sillalla ja toinen perän ylärakenteella. Taistelun aikana heidät molemmat tuhottiin, mutta tarkka kuoleman aika on epäselvä. Kuitenkin risteilijän ensimmäisen 305 mm ammuksen osuman aiheuttamien vahinkojen luonne viittaa siihen, että hän tuhosi nenän etäisyysmittarin (ylempi silta tuhoutui, upseeri Rklitsky kuoli "joka määritti etäisyydet"). Lisäksi Askoldin vahinkojen yleisen kuvauksen mukaan ei ollut muita osumia, jotka voisivat väittää tuhoavan keulaetäisyysmittarin. Mitä tulee taka -asemaan, se todennäköisesti toimi läpimurron alussa, mutta kuten olemme jo sanoneet, viestintä torkkutornissa oli häiriintynyt, mikä teki mahdottomaksi käyttää tämän viestin tietoja. Ja vaikka tällainen mahdollisuus säilyy, se olisi silti hyödytön, koska ampumatietoja ei voitu siirtää aseisiin konttitorniin.
Kuten tiedätte, nämä tiedot välitettiin huijaustornista aseisiin käyttämällä lähetys- ja vastaanottovalitsimia, jälkimmäiset olivat kullekin 152 mm: n aseelle. Ilman tarkemmin palonohjausjärjestelmän arkkitehtuuria ja suunnittelua (palaamme tähän Varyagia käsittelevän artikkelisarjan yhteydessä), huomaamme, että Askoldissa se osoittautui liian … lyhytikäiseksi. Askoldin taistelun jälkeen risteilijän "Askold" komentajan ja upseerien kokous järjestettiin N. K. Reitenstein, jonka tarkoituksena oli yleistää taistelukokemusta 28. heinäkuuta 1904. Tykistön osassa sanottiin:
”Valitsimet poistettiin käytöstä ensimmäisestä laukauksesta lähtien, ja siksi ne ovat hyödyllisiä rauhan aikana harjoittelun helpottamiseksi, sota -aikana ne ovat täysin hyödyttömiä; kaikki perustuu puheviestintään ja upseerin läsnäoloon, mihin meidän pitäisi pyrkiä myös rauhan aikana."
Itse asiassa keskitetyt palontorjuntalaitteet olivat niin huonoja Askoldissa, että upseerikokous … onnistui kiistämään keskitetyn tähtäämisen hyödyllisyyden yleensä! "Ylemmän tykistön upseerin paikka ei saisi olla upotustornissa, eikä hänen paikkansa taistelun aikana saa olla paristoissa" - tähän johtopäätökseen risteilijät tulivat.
Mutta palataanpa "Askoldin" tilan kuvaukseen - hetki, jolloin kellot poistettiin käytöstä, on epäselvä, koska termiä "ensimmäisestä laukauksesta" on erittäin vaikea sitoa tiettyyn aikaan. Ennen läpimurtoa risteilijä ampui hyvin vähän vihollista vastaan - pitkään taistelulaivojen seurauksena "Askold" ei voinut odottaa heittävänsä kuoriaan viholliselle, ja toisen alussa, kun risteilijä tuli H. Togon taistelulaivojen kohteena, hän yritti vastata niihin, mutta ampui vain 4 laukausta, koska hänen kuoret eivät saavuttaneet vihollista. Sitten, koska he eivät halunneet jättää aluksiaan vihollisen taistelulaivojen helpoksi kohteeksi, N. K. Reitenstein siirsi osastonsa taistelulaivojen vasemmalle puolelle ja löysi itsensä "aidatuksi" viimeisen taistelulaitoksen H. Togon viimeisenä, mutta samalla hänellä oli mahdollisuus siirtyä nopeasti eteenpäin, jos esimerkiksi japanilaiset keskittäisivät tuhoajansa hyökkäykseen. Tässä asemassa N. K. Reitenstein pysyi haavoittumattomana vihollisen taistelulaivoille, mutta he eivät itse voineet ampua heitä kohti, ja muut japanilaiset alukset olivat liian kaukana ampuakseen heitä. Siksi on mahdollista, että 4 152 mm: n ammukset ovat kaikki, jotka Askold käytti ennen läpimurron alkua. On epätodennäköistä, että tämä voisi johtaa kaikkien 152 mm: n aseiden valitsimien epäonnistumiseen, mutta pääsääntöisesti, tulivatko ne ennen läpimurtoa tai aivan alussa, on puhtaasti akateeminen kysymys, koska joka tapauksessa ", Askold "murtautuessaan hänellä ei ollut kykyä hallita keskitetysti tykistönsä tulta. Mitä tulee aseiden aineelliseen osaan, niin kuten tiedät, neljä risteilijän aseesta oli epäkunnossa nostokaaren rikkoutumisen vuoksi, kun taas nostolaitteen hampaat rikkoutuivat kaikissa neljässä, ja todennäköisesti tämä tapahtui jo läpimurron aikana, samoin kuin muut vahinkoaseet. Voidaan olettaa, että läpimurron alussa kaikki kymmenen 152 mm: n pistoolia olivat hyvässä toimintakunnossa ja saattoivat ampua.
Näin ollen vakavia vahinkoja "Askoldille" voitaisiin pitää nopeuden pienenä hidastumisena ja keskitetyn tykistöohjausjärjestelmän vikaantumisena - muulla ei ollut juurikaan merkitystä.
Venäjän ja Japanin laivueiden asema ennen läpimurron alkua
Seuraavan kaavion avulla voit esittää Venäjän ja Japanin joukkojen likimääräisen sijainnin:
Laivueen taistelulaivat venyivät paljon - Retvizan oli edessä, Peresvet ja Pobeda liikkuivat sen takana, ja Poltava, joka piti kurssin takanaan, jäi paljon jälkeen. Sevastopol jäi vielä jäljessä, koska autossa oli vaurioita, viimeinen oli "Tsarevich". On mahdotonta osoittaa tarkkaa etäisyyttä alusten välillä, mutta japanilaisen panssariristeilijän Asaman komentajan mukaan Tsesarevich jäi Sevastopolista 8 kaapelilla ja muiden taistelulaivojen välinen etäisyys oli 4 kaapelia. Tällainen arviointi voi kaikesta tavanomaisuudestaan huolimatta antaa jonkinlaisen käsityksen tapahtuneista etäisyyksistä. Kolme risteilijää N. K. Reitenstein: "Askold", "Pallada" ja "Diana" menivät "Peresvetin" ja "Victoryn" oikealle puolelle, mahdollisesti "Pobedan" ja "Poltavan" läpiviennien väliin. Osaston neljäs risteilijä - "Novik" meni tuolloin erikseen, vasemmalla ja "Retvizanin" edessä.
Mitä tulee japanilaisiin, he itse asiassa ympäröivät vetäytyviä venäläisiä aluksia. Taistelun toisen vaiheen aikana H. Togon ensimmäinen taistelujoukko seurasi rinnakkain Venäjän taistelulaivojen sarakkeen kanssa ja sitten, kun laivueen muodostaminen hajosi, kääntyi itään estäen niiden uuden läpimurron. Sitten kun tuli selväksi, että Venäjän taistelulaivat lähtivät luoteeseen, H. Togo kääntyi jälleen Port Arthuriin ja tällä kertaa pohjoiseen. Pian sen jälkeen hänen loppunsa "Nissin" ja "Kasuga" menivät ulos ja rakensivat ja menivät kiinni lounaasta tuleville venäläisille aluksille.
Samaan aikaan oikealle ja venäläisen laivueen eteen edustivat 5. taisteluryhmä (Chin-jeni, Matsushima, Hasidate) ja niistä erillään panssariristeilijä Asama. Taistelulaivojemme länsipuolella japanilaiset hävittäjät olivat keskittyneet. Suunta ei lounaaseen ei myöskään ollut vapaa - siellä, toisiaan kohti, kolmas taisteluryhmä oli menossa toisiaan kohti osana panssariristeilijöitä "Kasagi", "Takasago" ja "Chitose" yhdessä panssaroidun "Yakumo" kanssa tukien heitä idästä ja 6. taisteluyksikköä ("Akashi", "Suma", "Akitsushima") - lännestä. On mielenkiintoista, että venäläisillä aluksilla uskottiin, että niitä ympäröivät hävittäjät kaikilta puolilta, jotkut silminnäkijät ilmoittivat, että yli 60 tämän luokan alusta oli näkyvissä, mikä oli tietysti paljon enemmän kuin niiden todellinen määrä.
Ei ole täysin selvää, taisteliko laivue H. Togon pääjoukkoja läpimurron alkaessa. Tiedetään varmasti, että sen jälkeen kun Venäjän taistelulaivat menetti muodostumisensa ja kääntyivät Port Arthuriin, he vaihtoivat tulta japanilaisten kanssa jonkin aikaa, ja jotkut lähteet (mukaan lukien N. K. Reitensteinin raportti) huomauttavat, että klo 18.50, kun Askold”aloitti läpimurto, ammunta oli edelleen käynnissä. Tämä herättää kuitenkin joitain epäilyksiä, koska muista lähteistä seuraa, että ammunta päättyi, kun laivueiden välinen etäisyys oli 40 kaapelia, ja kun otetaan huomioon se, että venäläiset alukset olivat jo menossa Port Arthuriin (pohjoiseen - länsi) ja japani - vastakkaiseen suuntaan, itään, sitten tämä hetki tuli todennäköisesti aikaisemmin kuin 18.50. Ehkä näin oli: venäläiset alukset venyttelivät voimakkaasti ja jotkut heistä lopettivat ampumisen, kun päätylaivat olivat vielä ampumassa. On täysin mahdollista, että Peresvet, Pobeda ja Poltava lopettivat tulinvaihdon Kh: n alusten kanssa. Se oli vähän ennen klo 18.50, ja Retvizan, joka oli menossa sitä kohti, teki sen tietysti jo aikaisemmin. Mutta venäläisten taistelulaivojen "Sevastopol" ja erityisesti "Tsarevich" loppuivat silti ampua japanilaisia - he, kulkiessaan itään, kääntyivät sitten pohjoiseen, ja laivueiden välinen etäisyys ei kasvanut niin nopeasti. Venäjän virallinen historiografia todistaa, että japanilaiset taistelulaivat ampuivat "Tsarevichia" hämärään asti.
N. K. asettamat läpimurtotavoitteet Reitenstein
Kaikki näyttää olevan täällä selvää - Risteilijäjoukon päällikkö yritti täyttää kuolleen V. K. Vitgefta ja seuraa Vladivostokia, mutta itse asiassa N. K. Reitenstein katsoi asioita laajemmin. Vasta -amiraali itse esitti syynsä (kertomuksessa kuvernöörille 1. syyskuuta 1904) seuraavasti:
”Mielestäni oli äärimmäisen välttämätöntä murtaa rengas ja murtaa se hinnalla millä hyvänsä, jopa uhraamalla risteilijä - vapauttaa laivue japanilaisten keksimästä ansaan ja siirtää osa tulesta taistelulaivoista; muuten rengas olisi ehtinyt sulkeutua tiiviisti, jättäen kenties pienen käytävän Arthurille ajaakseen laivueen kaivoksille, ja pimeys tuli - enkä halua ajatella - mitä olisi voinut tapahtua edelleen laivueen kanssa, ympäröi vihollislaivue, jossa on paljon tuholaisia …
On mielenkiintoista, että N. K. Reitenstein oli varma, että hänen läpimurtonsa pelasti venäläisten pääjoukot vihollisen tuhoajilta: "… japanilainen suunnitelma - ympäröidä laivue ja tehdä jatkuvasti miinoja hyökkäyksiä yöllä - epäonnistui" (samassa raportissa).
Risteilijäjoukon päällikkö näki kuitenkin läpimurron aikana toisen tavoitteen - kantaa taistelulaivoja mukanaan. "En nähnyt mitään signaalia Peresvetillä … Laskin risteilijöiden kutsumerkit ja jätin" seuraamaan minua "toivoen, että jos prinssi Uhthtsky ei ole toiminnassa," Peresvet "seuraa risteilijöitä." Minun on sanottava, että tämä N. K. Nykyään joissakin piireissä ei ole tapana ottaa Reitensteinia vakavasti, ja jotkut ovat jo saavuttaneet syyn syyttää taka -amiraalia valehtelusta: he sanovat, jos N. K. Reitenstein todella haluaisi johtaa taistelulaivoja ja johtaa heidät Vladivostokkiin, miksi hän sitten kehitti läpimurron aikana 20 solmun nopeuden, jota mikään venäläinen taistelulaiva ei voisi tukea? Vastauksen tähän antaa N. K. Reitenstein todistuksessaan tutkintavaliokunnalle:”Olin vakuuttunut siitä, että koska ainakin yksi risteilijä murtautuu läpi, japanilaiset lähettävät varmasti takaa -ajatuksen ja kaksi tai kolme risteilijää (he eivät osallistu taisteluun pienillä voimilla) ja rengas rikkoutuu, mikä helpottaa taistelulaivojen kulkua. " Minun on sanottava, että tällainen kanta on enemmän kuin looginen-Venäjän laivueen lounaisosassa oli vain 3. ja 6. osastot ja mukaan lukien esimerkiksi Takasago-luokan risteilijä tai jopa Yakumo, "Askold "todella voisi tehdä aukon Venäjän laivueen ympärillä oleviin voimiin suuntaan, joka mahdollistaisi Vladivostokin läpimurron uusimisen.
Venäläisten alusten ohjaaminen läpimurron alkuvaiheessa
Itse asiassa se oli erittäin yksinkertainen, vaikka se sisältää kuitenkin joitain outoja. Klo 18.50 "Askold" aloitti läpimurron liikkuen linjaa pitkin Venäjän taistelulaivojen oikealle puolelle ja kääntyi sitten vasemmalle ja ohitti Retvizanin varren edessä pitäen kurssin lounaaseen ja kääntyi sitten takaisin etelässä, missä sitä itse asiassa seurattiin katkeamisen aikana (pieniä valuuttakurssimuutoksia ei oteta huomioon). Tilanne "Novikin" kanssa on myös ymmärrettävä - jos "Askold" oli taistelulaivojen oikealla puolella, niin "Novik" - vasemmalla, ja hän nousi "Askoldin" taakse, kun hän ohitti taistelulaivat ja muutti heidän vasemmalle puolelleen. Mutta miksi”Askoldia” eivät seuranneet”Pallas” ja “Diana”, jotka ennen läpimurron alkua seurasivat häntä heräämään? N. K. Reitenstein uskoi, että koko pointti oli näiden kahden risteilijän huonoissa ajo -ominaisuuksissa: hänen mielestään heillä ei yksinkertaisesti ollut aikaa seurata "Askoldia" ja he jäivät jälkeen, eikä hän voinut odottaa niitä, koska nopeus oli suurin tärkeä edellytys läpimurtolle.
Annamme itsemme epäillä tätä. Tosiasia on, että "Askold" liikkui ensin hyvin maltillisella nopeudella, N. K. Reitenstein raportissa kuvernöörille osoittaa: "Laivueen ohi, hänen nopeutensa oli 18 solmua ja murtautuessaan renkaan läpi - 20 solmua." Tietenkin "jumalattareiden" ajo -ominaisuudet, kuten "Pallada" ja "Diana" kutsuttiin, olivat kaukana merimiesten odotuksista, mutta kuitenkin "Pallada", sen komentajan, 1. asteen kapteeni Sarnavskyn mukaan, antoi 17 solmua taistelussa, ja "Diana" risteilijä Prinssi Lievenin komentajan raportin mukaan piti luottavaisesti 17,5 solmua. Siten molemmat risteilijät pystyivät pitämään kiinni "Askoldista", kun hän ohitti taistelulaivat, ehkä pienellä viiveellä, ja hän pystyi irtautumaan niistä vain, kun hän meni laivueen vasemmalle puolelle ja antoi 20 solmua. Mitään tällaista ei kuitenkaan tapahtunut - esimerkiksi risteilijä Pallada ei mennyt minnekään ja pysyi Venäjän taistelulaivojen oikealla puolella! Miksi se tapahtui? Todennäköisesti N. K. itseään pitäisi syyttää siitä, että Pallada ja Diana eivät kiirehtineet läpimurtoon. Reitenstein, tai pikemminkin sekaannus lippusignaaleissa, joka oli järjestetty "Askoldille". Mutta - järjestyksessä.
Joten, klo 18.50 "Askold" aloitti läpimurron, nosti iskun 18 solmuun ja nosti signaalin "Ole hereillä". Ja tämä oli hänen ensimmäinen virheensä, koska tämä määräys salli kaksinkertaisen tulkinnan.
Jos tällainen käsky olisi annettu taistelun ensimmäisessä tai toisessa vaiheessa, mutta ennen kuin "Tsarevich" esitti "amiraalin siirtokomennon", sekaannusta ei olisi syntynyt. Kuten tiedät, N. K. Reitenstein oli risteilijäjoukon päällikkö, ja hän saattoi tietysti antaa risteilijöille määräyksiä - taistelulaivoilla oli oma komentaja. Niinpä tällä hetkellä hänen "Ole valveilla" oli käsky risteilijöille ja vain risteilijöille.
Kuitenkin kello 18.50 aiheutti sekaannusta laivueen johdon kanssa. Sen piti johtaa ruhtinas Uhtomski, ja hän yritti tehdä sen, mutta hänen "Peresvet" -juoksunsa olivat niin japanilaisten kuorien lyömiä (tämä taistelulaiva kärsi eniten taistelussa 28. heinäkuuta 1904), ettei hänellä yksinkertaisesti ollut mitään nostettavaa. liput ja signaalit. Tämä antoi vaikutelman, että kukaan ei ollut laivueen komentaja, ja monet saattoivat ajatella, että kontra -amiraali N. K. Reitenstein on nyt laivueen vanhempi upseeri - hän itse salli tämän. Joten tällaisissa olosuhteissa lippukäskyä "Ole valveilla" ei voida pitää risteilijöiden käskynä, vaan koko laivueen käskynä. Ja näyttää siltä, että he ymmärsivät sen "Palladassa" - ja he alkoivat tietysti toteuttaa sitä.
Tosiasia on, että saatuaan risteilijöille osoitetun käskyn "Ole hereillä" Palladan olisi pitänyt seurata "Askoldia", mutta jos tämä signaali osoitti koko laivueen, "Pallada" joutui tapahtuvat riveissä alkuperäisen asettelun mukaisesti - eli taistelulaivojen takana. Ja niin ilmeisesti juuri tätä he yrittivät tehdä Pallasilla. Tämän seurauksena "Pallada" ei kiihdyttänyt Askoldin seuraamista vaan yritti ottaa paikkansa "panssaroidussa" kokoonpanossa … … Prinssi Lieveniä ei voida syyttää tällaisesta päätöksestä yhdestä yksinkertaisesta syystä: tosiasia on, että lippulaivalla nostetut signaalit näkyvät selvästi vain seuraavalla aluksella, kolmannella riveillä - jo hyvin niin, ja neljäs, usein ei näe niitä ollenkaan. Siksi usein komentaja ei voi ohjata sitä, mitä hän näkee (tai ei näe) lippulaivan kynnyksillä, vaan sitä, miten eteenpäin tuleva matelot toimii.
"Askoldissa" he ilmeisesti ymmärsivät virheensä, ja 10 minuuttia ensimmäisen signaalin jälkeen he nostivat "Risteilijät seuraamaan minua", mikä osoitti selvästi aikomuksensa. Mutta "Askold" oli jo siirtynyt eteenpäin siihen hetkeen, ja "Pallada" ja "Diana" eivät kyenneet nopeasti tavoittamaan häntä, ja mikä tärkeintä - ohittamalla "Peresvet" ja näkemättä siellä amiraalin lippua, N. K. Reitenstein päätti kantaa taistelulaivoja mukanaan, ja signaali "Cruisers to follow me" julkaistiin. Nyt "ollessa hereillä" uudelleen ja viittasi ilmeisesti koko laivueeseen, ja mitä olisi pitänyt ajatella "Pallasista" ja "Dianasta"?
Lopulta he kuitenkin arvasivat, mitä N. K. aikoi tehdä. Reitenstein (ilmeisesti kun hän, kehittyneenä 20 solmua, ryntäsi etelään) ja "Diana" yrittivät tavoittaa "Askoldin" ja "Novikin", jotka olivat tuolloin jo menneet Askoldin jälkeen, mutta tässä tietysti "Diana" 17, 5 solmun kanssa ei kyennyt millään tavalla saavuttamaan laivueen juoksijoita.
