Kesäkuun 1904 alussa kaikki Port Arthurin taistelulaivat olivat saaneet teknisen valmiuden lähteä merelle. 15. toukokuuta "Sevastopol" korjattiin, 23. toukokuuta - "Retvizan", kaksi päivää myöhemmin - "Tsarevich" ja lopulta 27. toukokuuta "Pobeda" palasi palveluun. Ei ole enää mitään syytä puolustaa Arthurin sisäistä reittiä, ja 21. toukokuuta Wilhelm Karlovich Vitgeft lähettää kuvernöörille sähkeen:
"Taistelulaivat, lukuun ottamatta" Voittoa ", risteilijä ovat valmiita lähtemään. Vihollinen on 15 verstia Arthurilta. Mennäänkö merelle, ryhdytäänkö taisteluun vai jääkö "(sähke nro 28, päivätty 21. toukokuuta 1904, kuvernööri vastaanotti 1. kesäkuuta 1904).
Ja sitten … Perinteinen viisaus:
1. Aleksejev vaati, että VK Vitgeft menisi Vladivostokiin, ja hän kieltäytyi kaikin mahdollisin tavoin eikä halunnut tehdä sitä.
2. Väliaikaisesti jne. Laivueen komentaja mieluummin käytti laivastoa Port Arthurin puolustamiseen Sevastopolin puolustuksen mallin ja kaltaisuuden mukaan vuosina 1854-55. Krimin sodan aikana.
3. Laivueen lippulaivat tukivat taka -amiraali VK Vitgeftia.
Nyt usein on moitteita laivueen komentajien riittämättömästä päättäväisyydestä (tai jopa pelkuruudesta): he sanovat, että he eivät halunneet mennä taisteluun, he toivoivat istuvan linnoituksen muurien ulkopuolella … Mutta lukemalla tuon aikakauden asiakirjoja, tulet siihen johtopäätökseen, että asia on paljon monimutkaisempi: kuvernööri Aleksejev, amiraali V. K. Vitgeftillä ja 1. asteen alusten lippulaivoilla ja komentajilla oli täysin erilaiset käsitykset Port Arthur -lentueen tehtävistä.
Kuvernööri Aleksejev uskoi, että japanilainen laivasto heikkeni merkittävästi. Jo ennen V. K. Vitgeft toi laivueen ensin merelle (10. kesäkuuta 1904) Aleksejev ilmoitti väliaikaisesti ID: lle. Tyynenmeren laivueen komentaja, että japanilaisilla on Port Arthurissa vain 2 taistelulaivaa ja 5 panssariristeilijää. Alekseev osoitti vielä suurempaa optimismia sähkeessään nro 5 kesäkuun 11. päivänä (vastaanotettu Port Arthurissa vasta 21. kesäkuuta):
”Ilmoitan Japanin laivaston tilasta: Hatsuse, Shikishima, Ioshino, Miyako upposi; telakoilla - "Fuji", "Asama", "Iwate", "Yakumo", "Azuma", "Kassuga"; vain "Asahi", "Mikasa", "Tokiwa", "Izumi" (), "Nissin" ovat toiminnassa.
Täällä Jevgeni Ivanovitš (Aleksejev) pienensi japanilaisen laivaston 2 taistelulaivaan ja 3 panssariristeilijään. Mielenkiintoista, millä tunteella Wilhelm Karlovich luki tämän sähkeen, joka päivää ennen tämän sähkeen lähettämistä tapasi 4 taistelulaivaa (lukuun ottamatta Chin -jeniä) ja 4 japanilaisten panssariristeilijää merellä?
Niinpä kuvernööri uskoi, että Arthuria vastustava voima merellä oli heikentynyt merkittävästi. Samaan aikaan hän pelkäsi japanilaista maahyökkäystä Port Arthuria vastaan ja uskoi aivan oikein, että laivueen säilyttäminen oli tärkeämpää kuin linnoituksen säilyttäminen. Näiden näkökohtien mukaisesti ja laivueen yleisestä valmistautumattomuudesta huolimatta hän antoi käskyn vetää alukset Vladivostokiin:
”… Olen ryhtynyt kaikkiin toimiin Arthurin esteen poistamiseksi mahdollisimman pian. Mutta onnettomuuksien vuoksi laivaston on linnoitusta puolustettaessa valmistauduttava viimeiseen ääripäähän, mentävä merelle ratkaisevaan taisteluun vihollista vastaan, murskattava se ja tasoitettava tie Vladivostokkiin … (sähke nro 1813) päivätty 19. toukokuuta 1904, vastaanotettu laivueessa 3. kesäkuuta 1904).
Kuusi päivää myöhemmin kuvernööri kuitenkin selvensi kantaansa:
Jos laivue onnistuu voittamaan vihollislaivaston lähtiessään ja Arthur pitää edelleen kiinni, niin laivueen velvollisuus Vladivostokiin lähtemisen sijaan on auttaa poistamaan linnoituksen piiritys ja tukemaan Arthurin pelastamaan lähetettyjen joukkojemme toimia. …”(sähke nro 1861, päivätty 23. toukokuuta 1904, vastaanotettu laivueessa 31. toukokuuta 1904).
Niinpä kuvernöörin asema supistui siihen, että oli välttämätöntä lähteä linnoituksesta ja mennä Vladivostokkiin hyödyntäen vihollisen suhteellista heikkoutta. Jos onnistut yhtäkkiä murtamaan sen tiellä, ei ole mitään järkeä mennä Vladivostokkiin ja voit jäädä Port Arthuriin auttamaan linnoitusta.
Aluksi V. K. Vitgeft näytti jakavan pomonsa mielipiteen. Vastauksena kuvernöörin 6. kesäkuuta saamaan sähkeeseen:
"… heti kun kaikki alukset ovat valmiita ja ensimmäinen suotuisa hetki laivueen poistumiseen nyt heikentynyttä vihollista vastaan merellä, ota tämä tärkeä ja vakava askel epäröimättä."
Vasta -amiraali vastasi:
"… Vihollinen ei ole kauhea. Viivästytti poistumista ilman äärimmäisyyttä epäillen miinojen turvallisuutta; 10 mailin alueella miinat räjähtävät joka suuntaan … Menen ulos korkeassa vedessä, noin kymmenen. Kuolemantapauksessa pyydän teitä vetoamaan vaimoni eläkkeeseen, minulla ei ole rahaa."
On erittäin outoa lukea tätä. "Vihollinen ei ole kauhea"? Maaliskuusta lähtien laivue ei mennyt sisäisen ratsian harjoituksiin, uusimmat "Retvizan" ja "Tsarevich" eivät harjoittaneet lainkaan koulutusta syksyn 1903 jälkeen - vain kaksitoista päivää tammikuussa ajanjaksona aseellisen reservin lopettamisesta ja sodan alussa tapahtuneeseen räjähdykseen saakka …
V. K. Lähtiessään mereltä 10. kesäkuuta Wigeft kirjoitti raportissa kuvernöörille:
"… laivue taistelussa ei enää ollut siellä, mutta siellä oli vain kokoelma aluksia, jotka eivät harjoittaneet laivueen navigointia, ja edesmennyt amiraali Makarov, joka kuoli niin odottamatta, työskennellessään kuumeisesti sen organisaation parissa suotuisampi aika, jäljellä, vain tässä mielessä raaka -aine …"
Ja silti "vihollinen ei ole kauhea", mutta juuri siellä: "Kuoleman sattuessa pyydän teitä vetoamaan vaimoni eläkkeeseen" …
Onko mahdollista, että V. K. Uskoiko Vitgeft kuvernöörin tietoihin Japanin laivaston äärimmäisestä heikkenemisestä? Se on epäilyttävää: taka -amiraali oletti itse kohtaavansa voimakkaampia voimia ja ilmoitti Aleksejeville:
”… Koska laivueen poistumisen tärkeys ja välttämättömyys tunnustetaan, vaikkakin riskillä, lähden, kun olen valmis, luottaen Jumalaan. En henkilökohtaisesti valmistautunut tällaiseen vastuulliseen velvollisuuteen. Tietojeni mukaan tapaaminen: 3 taistelulaivaa, 6 panssariristeilijää, 5 II -luokan risteilijää, 32 hävittäjää … (sähke nro 39, 2. kesäkuuta, kuvernööri sai seuraavana päivänä).
Mitä teki V. K. Vitgeft? Hän itse ilmoittaa tästä kuvernöörille raportissa nro 66 17. kesäkuuta 1904 (raportti laivueen poistumisesta 10. kesäkuuta):
”Suunnitelmani ehdotetuista toimista poistumisen jälkeen oli, että minulla oli aikaa lähteä yöksi merelle, pois tuhoajilta, odottaen, että vihollisen laivasto on päämajan tietojen mukaan paljon heikompi kuin meidän, ja se sijaitsee eri osissa. Keltaisenmeren ja Pechilan alueelta. Iltapäivällä sen piti mennä Elliotille ja löytäessään vihollisen hyökätä häntä vastaan kokonaan tai osittain."
VC. Vitgeft meni merelle toivoen, että kuvernöörin tiedot olivat oikein, ja sitten hän aikoi taistella. Kuitenkin Wilhelm Karlovichilla oli esitys, että hän itse arvioi vastustajan vihollisen määrän paljon tarkemmin kuin Aleksejev, ja taistelu saattoi käydä huonosti sekä laivueelle että itselleen. Ehkä V. K. Vitgeft sai käsityksen kuolemastaan, se tapahtuu. Oli miten oli, taka -amiraali vetäytyi laivueesta ja tapasi yhteisen laivaston lähellä Port Arthuria, ja joukot ylittivät Aleksejevin ja hänen omat odotuksensa. Vain 4 Kamimura -panssariristeilijää puuttui, ja he olivat kiireisesti vangitsemassa Vladivostok -risteilijöitä - niitä ei voitu palauttaa Arthurille heti, mutta koko ensimmäinen taisteluosasto, joka koostui 4 taistelulaivasta, Nissin ja Kasuga, jota tukivat kaksi muuta panssariristeilijää, olivat edessä. VK: sta Witgeft. Yleiseen taisteluun Togo kokosi kaikki käytettävissään olevat voimat yhteen nyrkkiin: ensimmäisen ja toisen taisteluryhmän alukset seurasivat vara -amiraali S: n kolmannen laivueen "harvinaisuuksia" - "Matsushima" ja "Chin -Yen" Kataoka. Ei ole yllättävää, että V. K. Vitgeft vetäytyi - hän ei pitänyt itseään kykenevänä taistelemaan tällaista vihollista vastaan. Illalla taistelulaiva "Sevastopol" törmäsi kaivokseen, joka vaati melko pitkiä korjauksia, joten taka -amiraali vei laivueen sisäiselle risteykselle.
Ja hän oli luultavasti paljon yllättynyt siitä, että hänen tekonsa eivät tyydyttäneet kuvernööriä ollenkaan. Huolimatta siitä, että hänen ensimmäisessä viestissään lähetettiin jo ennen raportin lähettämistä V. K. Vitgeft huomautti:
"Tapasin vihollisen - 5 taistelulaivaa, lasken Chin -jeniä, 5 tai 6 panssariristeilijää (itse asiassa niitä oli vain 4. - Kirjoittajan huomautus), lasken" Nissin "ja" Kasuga ", 8 luokan II risteilijää, 20 hävittäjää, miksi hän palasi Arthurin luo."
Aleksejev epäröimättä vastasi V. K. Vitgeft:
Sain teidän ylhäisyytenne raportin nro 66 17.
Tarkkaan tutkittuani en löydä riittävästi perusteita sille, että sen sijaan, että olisin noudattanut ohjeitani - mennä merelle ja hyökätä vihollista vastaan, tappio hänelle, päätit palata hyökkäykseen …”Sähke # 7 18.6.1904, vastaanotettu 20.6.1904.
Kirjeeseen vastaaminen väliaikaisesti Id. Tyynenmeren laivueen päällikkö, jonka hän lähetti Alekseeville raportin kanssa, kuvernööri kirjoitti:
"Muista Varyagin taistelu, ja jos lähdit taisteluun suuremmalla uskolla laivueessasi, voitit ehkä loistavan voiton. Odotin tätä, ja kaikki ohjeeni rajoitettiin yhteen tavoitteeseen, jotta Tyynenmeren laivue, joka olisi kestänyt joukon koettelemuksia, voisi palvella rohkeasti tsaaria ja kotimaata."
On todennäköistä, että nämä Aleksejevin vastaukset järkyttivät täysin V. K. Vitgeft. Loppujen lopuksi hän ei ollut tyhmä ihminen, ja hän ymmärsi täydellisesti riittämättömyytensä virkaansa ja suostui siihen, koska oli määräys ja koska hänet määrättiin vain väliaikaisesti hoitamaan tehtäviään laivaston ja suurten aktiivisten operaatioiden puuttuminen. Mutta sitten hänen uskottiin menevän merelle ja taistelevan, jopa vihollisen heikentyneitä voimia vastaan, ja nyt se määrättiin hänelle, vähintäänkin tullakseen todelliseksi komentajaksi, johtamaan laivasto taisteluun ja kukistamaan valtavat joukot. vihollinen!
Aleksejev ymmärsi täydellisesti esikuntapäällikönsä heikkouden eikä aluksi heittänyt häntä ollenkaan ratkaisevaan taisteluun. Mutta jo jonkin aikaa hänellä ei yksinkertaisesti ollut muuta vaihtoehtoa: korvata kuollut S. O. Makarov, vara -amiraalit N. I. Skrydlov ja P. A. Bezobrazov, ja jälkimmäisen oli otettava vastaan Port Arthur -laivueen päällikön virka. Kuvernöörin ehdotuksesta kuitenkin siirtää P. A. Bezobrazova paikassa Port Arthur N. I. Skrydlov vastasi kategorisesti kieltäytyessään tällaisen "ylityksen" riskistä. Ja estääkseen Port Arthurin piirityksen maa -armeijan joukkojen toimesta, se ei myöskään onnistunut. Lisäksi Aleksejev oli jo ilmoittanut suvereenille tarpeesta murtaa laivue Vladivostokiin. Niinpä Nikolai II lähetti 18. kesäkuuta kuvernöörilleen sähkeen, jossa hän ihmetteli, miksi laivue, joka ei ole saanut vahinkoa, palasi kuitenkin Port Arthuriin ja lopettaa sähkeen sanoilla:
"Siksi pidän välttämättömänä, että laivueemme lähtee Port Arthurista."
Ja niin tapahtui, että "kätevä" kuvernööri V. K. Kukaan ei korvaa Vitgeftia, mutta häntä ei voida myöskään puolustaa Arthurissa. Ja sen sijaan, että odottaisimme äskettäin saapunutta amiraalia ja antautuisi komentoa, Wilhelm Karlovich joutui nyt itsenäisesti antamaan yleisen taistelun japanilaiselle laivastolle!
Varovasti, mutta erittäin sitkeästi, kuvernööri teki selväksi V. K. Vitgeft, että tilanne on täysin muuttunut, ja nyt taka -amiraali on vastuussa Japanin laivaston murskaamisesta tai Port Arthur -lentueen johtamisesta Vladivostokiin. Ja niin hän ilmeisesti ajoi jälkimmäisen mustimpaan melankoliaan. Siksi Wilhelm Karlovich antaa erittäin pessimistisen vastauksen yllä oleviin kuvernöörin kirjeisiin:
”En pidä itseäni kykenevänä merivoimien komentajana, vaan komennon vain sattumalta ja välttämättömyydestä, järjen ja omantunnon rajoissa, laivaston komentajan saapumiseen saakka. Taistelujoukot kokeneiden kenraalien kanssa vetäytyvät aiheuttamatta tappiota, miksi minusta, täysin valmistautumattomalta, heikentyneellä laivueella, 13 solmun kurssilla, ilman hävittäjiä, odotetaan tuhoavan vahvin, hyvin koulutettu, seitsemäntoista solmun taistelulaivasto vihollinen … En ansainnut moitteita: toimin, raportoin rehellisesti, totuudenmukaisesti asioiden tilasta. Yritän rehellisesti ja kuolen, laivueen kuoleman omatunto on puhdas. Jumala antaa anteeksi, niin se selviää”(sähke nro 52, 22. kesäkuuta 1904, kuvernööri sai 26. kesäkuuta 1904).
Samassa kirjeessä V. K. Vitgeft hahmottaa mahdollisuuksia, joita hän näkee komennolleen uskotuille voimille:
”Ilmoitan liikearvolle, että Arthurin, laivueen tilan, nykytilanteen mukaan on vain kaksi päätöstä - joko laivue yhdessä joukkojen kanssa puolustaa Arthuria pelastamaan tai kuolla, koska Vladivostokkiin saapumisen hetki voi tulla vasta, kun kuolema on edessä ja takana."
Niinpä Wilhelm Karlovich esitteli kantansa, jota hän noudatti muiden kuvernöörin kirjeiden perusteella päättäen aina merelle poistumiseen ja taisteluun 28. heinäkuuta 1904 V. K. Vitgeft ei pitänyt mahdollisena taistella menestyksekkäästi japanilaisia vastaan Port Arthuria silmällä pitäen tai murtautua Vladivostokiin: jos hän olisi jätetty omakseen, hän olisi luultavasti kirjoittanut miehistöt ja aseet rannalle puolustamaan linnoitusta vuonna Sevastopolin puolustuksen kuva ja muoto. Ja tämä ei tietenkään sovi kuvernöörille ollenkaan. Siksi hän kirjoittaa vastaussanomassa V. K. Vitgeft:
"Sain sähkeen 22. kesäkuuta, nro 52. Siinä esittämäsi mielipide siitä, että laivueelle on olemassa vain kaksi ratkaisua - puolustaa Arthuria tai hävitä linnoituksen kanssa - on niin ristiriidassa KORKEimpien ohjeiden ja sinulle uskottujen joukkojen osoittamisen kanssa, että minun on ehdotettava keskustelu lippulaivojen ja kapteenien neuvostosta kysymykseen laivueen poistumisesta ja murtautumisesta Vladivostokkiin sataman komentajan kanssa "(sähke nro 11, 26. kesäkuuta 1904, vastaanotettu laivueessa 2. heinäkuuta 1904).
Komentajien ja lippulaivojen kokous pidettiin päivää kuvernöörin sähkeen vastaanottamisen jälkeen, 4. heinäkuuta 1904, sen tulosten mukaan kuvernöörille lähetettiin pöytäkirja, jonka mukaan:
"Laivastolla ei ole suotuisaa ja turvallista hetkeä lähteä merestä … … Laivue ei voi tulla Vladivostokkiin ilman taistelua … myötävaikuttaa linnoituksen varhaiseen syksyyn."
Tätä raporttia lukiessaan tulee tahattomasti sellainen käsitys, että lippulaivat tai alusten komentajat eivät halunneet mennä merelle ja mieluummin riisua alukset Arthurin puolustamiseksi, mutta todellisuudessa näin ei ole. Tosiasia on, että kokoukseen osallistuneiden lippulaivojen ja 1. luokan kapteenien allekirjoitetut "mielipiteet" liitettiin itse pöytäkirjaan, ja heidän mielipiteensä täsmennettiin siellä melko yksiselitteisesti:
Taistelulaivajoukon päällikön lausunto (allekirjoittanut kontradmiraali, prinssi Ukhtomsky):
”Uskon, että laivueemme ei saisi lähteä Port Arthurista Vladivostokiin, ellei sotilaallisten tapahtumien aikana ole päätetty luovuttaa Port Arthur viholliselle puolustamatta sitä viimeiseen tilaisuuteen. Kaikki japanilaisten tärkeimmät merivoimat on koottu Port Arthurin lähelle, heidän armeijansa ja sotilaskuljetuksensa, ja siksi laivastomme paikka on täällä eikä Japaninmeren vesillä."
Rannikkopuolustuspäällikön lausunto (allekirjoittanut kontradmiraali Loshchinsky):
”Port Arthurissa pysyvä laivasto vahvistaa merkittävästi linnoituksen passiivista ja aktiivista puolustusta; on todennäköistä, että se tarjoaa tulevaisuudessa myös valtavan palvelun päämaavoimiemme kulkulle Kin-Chjoun ja Mr. Kaukana, missä laivueemme voi lähestyä, saamalla vähitellen miinoja sen eteen ja ehkä tässä paikassa antaa yleisen taistelun viholliselle."
Risteilijälaivaston päällikön lausunto (kontradmiraali Reitensteinin allekirjoittama):
"Laivaston ei pitäisi lähteä Arthurista asian hyväksi ja voiton vuoksi. Laivaston todellinen tehtävä on raivata tiensä Kaukaiseen, mitä tehdään. Siirry rannikkokaistaa pitkin Kaukaiseen, ota se haltuun ja pysy siellä. Silloin paitsi Arthur pelastettiin, myös japanilaiset karkotettiin Kwantungista, eikä japanilaisilla ole mitään keinoa päästä Arthuriin kuivalla tai meritse, ja pohjoinen armeijamme voi helposti liittyä Arthuriin. Laivasto lähtee, eikä pohjoinen armeija tule Arthurille, koska Talienvanissa on vihollislaivaston näyttö."
Taistelulaivan "Tsesarevich" komentajan lausunto (allekirjoittanut kapteeni 1 Rank Ivanov):
"Jos Port Arthur ei ole ennalta määrätty antautumaan, se voi laivaston ollessa mukana menestyksekkäästi kestää piirityksen vielä kuukauden tai toisen; Kysymys on varojen ja taistelutarvikkeiden määrästä, ja mahdollisimman aktiivisesti toimiva laivasto voi jopa heikentää vihollislentuetta merkittävästi."
Taistelulaivan Retvizan komentajan lausunto (allekirjoittanut kapteeni 1. sija Schensnovich):
- Odotan toista tapausta, jossa laivue lähtee, jos toinen laivueemme saapuu Tyynenmeren vesille. Tässä tapauksessa Arthurista lähtenyt laivue taistelee ja kun vihollislaivue piiloutuu satamiinsa välttämättömien korjausten vuoksi, jotka ovat välttämättömiä taistelun jälkeen merellä, Tyynenmeren toinen laivue pysyy ja hallitsee merta."
Taistelulaivan "Sevastopol" komentajan lausunto (allekirjoittanut kapteeni 1. sija von von Essen):
”On kuitenkin syytä ajatella, että risteilyjoukkomme energisten toimien jälkeen Japaninmerellä osa vihollisen merivoimista vedettiin Japanin rannoille; tästä on saatava vakuuttuneeksi tutustumalla laivueemme poistumiseen merelle täydellä voimalla, hetkeksi toiselta vedeltä. Jos samaan aikaan käy ilmi, että vihollisella on huomattava vähennys Arthuria vastaan liikennöivissä aluksissa, laivastomme voi ryhtyä aktiivisiin toimiin pitämällä japanilaiset jatkuvasti jännittyneessä tilassa ja lähteminen Vladivostokkiin ei ole tarpeen."
Risteilijän I palkkaluokan komentajan lausunto (allekirjoittanut 1. asteen kapteeni Sarnavsky):
”Mielestäni laivasto pysyy Port Arthurissa viimeiseen hetkeen asti, ja jos Herra Jumala tahtoo, että vihollinen valloitti Port Arthurin, laivastomme on lähdettävä ja murtauduttava läpi, riippumatta siitä, kuinka monta alusta laivastostamme tulee Vladivostokkiin, tämä on meidän plussamme ja ylpeytemme. Jos laivasto lähtee piiritetystä kaupungista, pelkään jopa ajatella, kuinka masentavan vaikutuksen tämä tekee koko Venäjälle ja maavoimillemme.
Laivastomme on nyt siirryttävä aktiivisempiin operaatioihin vihollisen rannikkoasemia, niiden kauppoja ja niin edelleen vastaan."
Ensimmäisen hävittäjälaivaston väliaikaisen päällikön lausunto (luutnantti Maksimovin allekirjoitus):
”Mielestäni laivueen lähteminen Arthurista Vladivostokkiin on väärin ja kohtuutonta. Pidän ehdottomasti laivueen poistumista taistelemaan vihollista vastaan.
Lausunto II hävittäjäryhmän väliaikaisesta päälliköstä (allekirjoittanut luutnantti Kuzmin-Karavaev):
"Laivueen pitäisi yrittää voittaa Kwantungin niemimaan lähellä sijaitseva japanilainen laivasto, mutta mielestäni sen ei pitäisi mennä Vladivostokkiin."
Näin ollen hieman liioittelemalla näemme kolme näkökulmaa laivueen jatkotoimista:
1) Kuvernööri uskoi, että taistelun kanssa tai ilman, laivaston täytyi murtautua Vladivostokiin.
2) V. K. Witgeft uskoi, että laivaston olisi parasta luopua aktiivisesta toiminnasta ja keskittyä Port Arthurin suojeluun.
3) Lippulaivat ja laivueiden komentajat olettivat, että olisi parasta pysyä Port Arthurissa viimeiseen äärirajaan asti, ja tässä heidän näkemyksensä osui yhteen V. K. Vitgeft. Mutta toisin kuin jälkimmäinen, monet heistä eivät nähneet laivaston tehtävänä tuoda aseita maihin ja auttaa varuskuntaa torjumaan Japanin armeijan hyökkäykset, vaan häiritsemällä laivueen toimintaa, heikentämällä Japanin laivastoa tai jopa antamalla hänelle ratkaiseva taistelu.
Tämän artikkelin kirjoittajan mielestä lippulaivojen ja laivueiden komentajien mielipide oli ainoa oikea.
Valitettavasti läpimurto Vladivostokkiin oli Venäjän lentueelle täysin mahdotonta. Ja tässä ei ole ollenkaan kysymys siitä, että Heihachiro Togon yhdistetty laivasto oli kaikin tavoin ylivoimainen Port Arthurin venäläisiin joukkoihin. Matkalla Vladivostokkiin V. K. Ehdottomasti anteeksiantamaton vihollinen odotti Vitgeftia, hänen nimensä oli hiili.
Luutnantti Tšerkasov kirjoitti muistiinpanoissaan:
”… Jos Sevastopolilla ja Poltavalla on tarpeeksi hiiltä rauhan aikana vain saadakseen lyhyimmän taloudellisen reitin Arthurista Vladivostokiin, taistelutilanteessa käytettävissä olevat varannot eivät riitä heille edes puolivälissä. "Novik" ja tuhoajat joutuvat lataamaan hiiltä mereen laivueen aluksista …"
Mutta kuka voisi antaa heille tämän hiilen? Heinäkuun 28. Tästä näkökulmasta mikään ei estänyt taistelulaivaa murtautumasta Vladivostokkiin. Mutta taistelussa aluksen savupiiput kärsivät: ja jos normaalissa tilassaan kaksitoista solmun kurssin jälkeen taistelulaiva käytti 76 tonnia hiiltä päivässä, taistelun seurauksena tämä luku nousi 600 (kuuteen) sata) tonnia.
Hankkeen mukaan "Tsarevitšilla" oli normaali hiilen tarjonta - 800 tonnia, täysi - 1350 tonnia; 28. heinäkuuta hän meni merelle 1100 tonnilla, koska kukaan ei halunnut ylikuormittaa alusta ennen taistelua. Ja taistelun jälkeen 28. heinäkuuta taistelulaivalla oli vain 500 tonnia: tämä ei olisi riittänyt ennen Vladivostokia ennen Korean salmen saapumista.
Suunnilleen sama tilanne kehittyi taistelulaivalla "Peresvet": se lähti taisteluun 1200-1500 tonnin hiilellä (tarkka määrä ei valitettavasti ole tiedossa), ja tämän olisi pitänyt riittää 3000-3700 mailia-todellinen kulutus tämän tyyppisten alusten hiili saavutti 114 tonnia päivässä 12 solmun nopeudella. Etäisyys Port Arthurista Vladivostokiin Korean salmen kautta oli alle 1100 mailia, joten näyttäisi siltä, että tällainen tarjonta riittää taistelulaivalle. Mutta taistelussa kaksi hänen kolmesta savupiipustaan vaurioitui pahasti. Ja vaikka taistelulaivan hiilen tarkka kulutus taistelussa 28. heinäkuuta ei ole tiedossa, on näyttöä siitä, että "Peresvet" palasi Port Arthuriin lähes tyhjillä hiilikaivoilla. Ja tämä tarkoittaa, että oli mahdotonta edes haaveilla mistään läpimurrosta Vladivostokiin taistelun jälkeen - suurin mahdollinen tehtävä oli tuoda taistelulaiva samaan Qingdaoon ja harjoittelijaksi siellä.
Kuten V. K. Vitgeft ja lippulaivoja, oli lähes mahdotonta mennä merelle salaa Heihachiro Togon tarkkailijoiden toimesta - kesti liikaa aikaa, ennen kuin laivue saapui ulkoreitille ja mereen. Ja sitten nopeampi japanilainen laivasto onnistui joka tapauksessa sieppaamaan Port Arthur -laivueen alukset. Näin ollen Venäjän taistelulaivat eivät voineet kiertää taistelua, mutta taistelussa on mahdotonta välttää vahinkoja. Samaan aikaan kaksi vanhinta taistelulaivaa eivät selvästikään päässeet Vladivostokkiin. Vaikka he eivät saisikaan taisteluvahinkoja (mikä on tietysti fantastista), heidän olisi silti liikuteltava voimakkaasti ja liikuttava taloudellista nopeutta nopeammin - vastaavasti he tuhlaavat nopeasti hiiltä. Itse asiassa ainoa mahdollinen vaihtoehto niiden käyttöön oli, että "Sevastopol" ja "Poltava", lähtiessään laivaston kanssa, auttoivat häntä taistelussa japanilaisten kanssa ja palasivat sitten Port Arthuriin tai internoitiin samaan Qingdaoon. Joten oli mahdollista yrittää varmistaa läpimurto neljästä taistelulaivasta kuudesta, mutta jos ainakin yksi näistä neljästä vaurioituu, putket, niin Sevastopol ja Poltava eivät voi seurata Vladivostokia. Ja lopulta vain puolet laivueesta murtautuu läpi tai jopa vähemmän.
Ja meneekö se läpi? Arvioidessaan 28. heinäkuuta 1904 tapahtuneen taistelun seurauksia monet kirjoittajat huomauttavat, että venäläiset olivat melkein murtautuneet, heidän täytyi kestää melkoisesti, kunnes pimeys laski, ja sitten - etsi tuulta kentältä! Mutta näin ei ole ollenkaan. Kestäneet taistelun Venäjän laivueen kanssa, japanilaiset voisivat helposti asettaa suunnan Korean salmelle, ainakin osan laivueestaan - jos venäläiset onnistuisivat lyömään osan japanilaisista taistelulaivoista ja panssariristeilijöistä. Ja jo siellä, liittymällä Kamimuran neljän panssariristeilijän kanssa, Heihachiro Togo voisi antaa toisen taistelun Venäjän laivueen jäännöksille. Mahdollisuudet liukua huomaamatta Korean salmen ohi kaikkien havaintoasemien ja lukuisten apulaivojen ohi V. K. Vitgeftia ei käytännössä ollut. Ja vaikka tällainen ihme tapahtuisi, mikään ei estänyt japanilaisia etenemästä Vladivostokkiin ja sieppaamaan venäläisen laivueen jo kaupungin laitamilla.
Port Arthur -lentueen ongelma oli se, että taistelun jälkeen japanilaisen laivaston kanssa ja sen tuloksesta riippumatta joidenkin alusten oli joko palattava Arthurille tai oltava internoitu, ja vain osa läpimurtoon saapuneista aluksista pääsi Vladivostok, ja todennäköisesti - osa on merkityksetön. Mutta Venäjän tulipalon vaurioittamat japanilaiset alukset korjataan ja otetaan uudelleen käyttöön. Mutta venäläiset eivät tee sitä: ne, jotka palaavat Arthuriin, tuhoutuvat, internaatit pelastuvat, mutta eivät voi jatkaa sotaa. Näin ollen oli järkevää murtautua läpi vain, jos heräsi kysymys Arthur -laivueen elämästä ja kuolemasta, mutta tilanne kesäkuussa ja heinäkuun alussa 1904 ei näyttänyt siltä.
Mutta toimia aktiivisesti Port Arthurilta … se oli erittäin houkutteleva vaihtoehto, koska tässä tapauksessa paljon alkoi pelata japanilaisia vastaan. Heihachiro Togo -lentue oli sidottu laskeutumispaikkoihin ja kattoi armeijan toimittamat kuljetukset. Mutta siellä ei ollut japanilaisia tukikohtia, kaikki mitä japanilaisilla oli kelluvia työpajoja, ja vakavien vahinkojen sattuessa heidän täytyi mennä Japaniin korjattavaksi. Samaan aikaan, vaikka Port Arthur laivastotukikohtana ei kyennyt kilpailemaan japanilaisten merivoimien tukikohtien kanssa, se pystyi korjaamaan tykistön tulen kohtalaiset vauriot hyvin nopeasti. Ongelmana oli telakan puute taistelulaivoille, mutta tykistötaistelun vedenalaiset vauriot eivät ole niin yleisiä ja paljon vähemmän tuhoisia kuin sama räjähdys kaivoksessa.
Ja siksi laivueen ei tarvinnut lähteä Port Arthurista, vaan sen olisi pitänyt taistella aktiivisesti, toivoen pakottaakseen taistelun osalle Japanin laivastosta. Mutta vaikka tämä ei onnistunut, oli täysin mahdollista ottaa riski ja antaa yleinen taistelu Heihachiro Togolle Port Arthurin lähellä, kun haavoittuneilla aluksilla oli mahdollisuus vetäytyä linnoituksen suojeluksessa. Pahoin pahoinpidellyn "japanilaisen" piti mennä Japaniin ja jopa muiden sota -alusten mukana korjattavaksi siellä ja viettää aikaa palatakseen takaisin - samalla tavoin vaurioituneella venäläisellä taistelulaivalla oli hyvät mahdollisuudet palata palveluun nopeammin.
Ja lisäksi, laivue, tietämättä missä tilassa toisen Tyynenmeren laivueen valmistelu oli, myönsi vakavasti, että se saattaisi tulla esiin muutaman kuukauden kuluessa, ja sitten toinen syy näytti lähtevän merelle - taistelemaan japanilaisia vastaan, sitomaan heidät vaikka Port Arthur -laivaston tappiot olisivat suurempia, ne eivät ole merkityksettömiä, vaan tasoittaa tietä Itämereltä tuleville aluksille.
Arthur -laivueen lippulaivojen ja kapteenien tunnelma selitettiin täysin edellä mainituilla syillä: he olivat pitkään Port Arthurin linnoituksessa ja ymmärsivät, että kun yritettiin murtautua läpi, laivue suurella todennäköisyydellä, lakkaisi olemasta järjestäytyneenä taisteluvoimana aiheuttamatta merkittävää vahinkoa japanilaiselle taistelulaivastolle, ja hänen lähtönsä tuo Port Arthurin kaatumisen lähemmäksi. Miksi siis lähteä? Mitä Vladivostokissa oleva laivue voisi tehdä Port Arthurissa sijaitsevalle laivueelle, johon se ei pystynyt? Vasta -amiraali Ukhtomsky ei todistanut olevansa suuri laivaston komentaja, mutta lippulaivakokouksessa sanotut sanat kuulostivat ikään kuin Fjodor Fedorovitš Ušakov tai Horatio Nelson olisi yhtäkkiä puhunut hänen huulillaan:
"Lähellä Port Arturia on koottu kaikki japanilaisten tärkeimmät merivoimat, heidän armeijansa ja sotilaskuljetuksensa, ja siksi meidän laivastomme paikka on täällä."
Venäjän historiografiassa muodostui vähitellen käsitys siitä, että kuvernööri Aleksejevin jatkuvat vaatimukset murtautua laivueesta Vladivostokkiin olivat pohjimmiltaan ainoat todelliset vaatimukset ja että vain päättämättömyys (ellei pelkuruutta) oli väliaikaista ja niin edelleen. Tyynenmeren laivueen komentaja V. K. Vitgeftin nopea käyttöönotto estettiin. Mutta jos asetamme itsemme lippulaivojen asemaan ja harkitsemme puolueettomasti ensimmäisen Tyynenmeren laivueen ominaisuuksia: ilman jälkikäteen, mutta kuten Arthurian merimiehet näkivät kesäkuussa ja heinäkuun alussa 1904, ymmärrämme, että kuvernöörin halu ottaa aluksensa nopeasti Vladivostokkiin, on ennenaikaista ja ikuinen sanelee "huolehtia ja olla ottamatta riskiä", sekä se, että kuvernöörillä oli amiraalin arvostaan huolimatta erittäin huono käsitys sellainen läpimurto.
Valitettavasti ei pitäisi nähdä strategista neroa V. K. Vitgefta pidättää laivueen Port Arthurissa. Tämä viivästyminen oli järkevää vain edellyttäen aktiivista vihollisuutta vihollisia vastaan merellä, ja tämä V. K. Vitgeft ei halunnut ollenkaan, vaan mieluummin ankkuroi ja lähetti vain laivayksiköitä tukemaan maata. Asia on tärkeä ja erittäin hyödyllinen, mutta ei tarpeeksi laivueelle.
Valitettavasti useiden lippulaivojen ja alusten komentajien mielipiteet jäivät kuulematta: laivue jäätyi jälleen Port Arthurin sisäaltaassa, kunnes taistelulaiva Sevastopol korjattiin. Ja siellä kaikki osoittautui yhdeksi asiaksi: 25. heinäkuuta taistelulaiva otettiin käyttöön ja samana päivänä sisäreitin alukset olivat 120 mm: n haupitsien piirityksen tulen alla. Seuraavana päivänä Wilhelm Karlovich Vitgeft sai kuvernöörin sähkeen:
"4. heinäkuuta pidetyn lippulaivojen ja kapteenien kokouksen pöytäkirjaan HÄNEN IMPERIAALINEN MAJESTEETTINI vastasi seuraavalla vastauksella:" Olen täysin samaa mieltä mielipiteestänne laivueen nopeimman poistumisen Arthurista ja läpimurron Vladivostokiin merkityksestä.”
Tämän perusteella vahvistan teille lähetysnumerossani seitsemän annettujen määräysten täsmällisen toteuttamisen. Ilmoita kuittisi”(sähke nro 25, 21. kesäkuuta 1904, vastaanotettu laivueessa 26. heinäkuuta 1904). …
Kaksi päivää myöhemmin, 28. heinäkuuta 1904, laivue, jota johti taistelulaiva Tsesarevich, jolla V. K. Vitgeft saavutti läpimurron Vladivostokissa.
