Tämän syklin pitkät 13 artikkelia ymmärsimme 28. heinäkuuta taistelun kuvaukset ja sitä edeltävät tapahtumat, jotka muodostavat tämän työn historiallisen osan. Tutkimme tosiasioita ja etsimme selityksiä niille, tunnistimme syy-seuraussuhteet yrittäessämme ymmärtää-miksi näin tapahtui eikä toisin? Ja nyt teille tiedoksi tarjotun syklin kolmastoista, viimeinen artikkeli ei ole omistettu tosiasioille, vaan toteutumattomille mahdollisuuksille, joita voidaan luonnehtia kysymyksellä: "Mitä tapahtuisi, jos …?"
Tämä on tietysti jo vaihtoehtoinen historia, ja kaikkia, joita tämä lause hämmentää, pyydän teitä pidättäytymään lukemasta. Koska alla yritämme löytää vastauksia kysymyksiin siitä, mitä voi tapahtua, jos:
1) V. K. Vitgeft hyväksyi Matusevitšin tarjouksen ja lähetti hitaat "Poltava" ja "Sevastopol" Bitszyvoon, kun laivue oli lähtenyt merelle, ja hän itse olisi mennyt läpimurtoon vain neljällä nopeimmasta taistelulaivasta.
2) Ensimmäisen vaiheen jälkeen, kun V. K. Vitgeft erotti "Poltavan" ja "Sevastopolin" laivueesta ja lähetti heidät Port Arthuriin tai puolueettomiin satamiin, kun hän itse kehitti täyden nopeuden ja lähti läpimurtoon muiden laivueiden kanssa.
3) V. K. Taistelun toisessa vaiheessa Vitgeft, energisellä liikkeellä, lähestyi japanilaisia tavoittamassa pistoolia ja ehkä järjestää kaatopaikan ensimmäisen taisteluryhmänsä kanssa.
Lisäksi tässä artikkelissa yritämme selvittää parhaan tavan käyttää ensimmäistä Tyynenmeren laivueita siinä tilassa kuin se oli 28. heinäkuuta 1904.
Tiedetään, että Venäjän taistelulaivojen nopeus oli huonompi kuin japanilaisten. Suurin syy tähän oli kaksi "etanaa" - "Sevastopol" ja "Poltava", jotka tuskin pystyivät antamaan jatkuvasti 12-13 solmua, kun taas muut neljä taistelulaivaa V. K. Vitgefta tässä parametrissa vastasi suunnilleen ensimmäisen taisteluryhmän japanilaisia aluksia. Ja siksi ei ole yllättävää, että useat Tyynenmeren ensimmäisen laivueen upseerit ja monet myöhempien aikojen analyytikot pitivät tarpeellisena jakaa laivasto "nopeisiin" ja "hitaisiin" osastoihin, minkä olisi pitänyt lisätä mahdollisuuksia "nopean" siiven läpimurto Vladivostokkiin. Mutta onko asia todella näin?
Tarkastellaan ensimmäistä vaihtoehtoa. Venäjän laivue täydellä voimalla menee merelle, mutta jakautuu sitten. Vain suurnopeusalukset tulevat murtautumaan läpi, kun taas Sevastopol ja Poltava yhdessä tykkiveneiden kanssa ja osa toisen osaston tuhoajista, jotka pystyivät taistelemaan, lähetetään "hyökkäykseen" japanilaiselle laskeutumispaikalle Biziwossa. Biziwon puolustus on japanilaisten ensisijainen tavoite, mutta jos Heihachiro Togon pääjoukot hyökkäävät ensin "hitaasti liikkuvaan" venäläisjoukkoon ja kukistavat sen, heillä ei ole aikaa saada kiinni venäläisten pääjoukoista.
Tämä vaihtoehto on varmasti mielenkiintoinen, mutta valitettavasti sillä ei juuri ollut toivoa menestyksestä. Venäläiset kaipasivat täysin meren ylivaltaa eivätkä hallinneet ulompaa hyökkäystä, joten japanilaiset saivat tietää laivueen vetäytymisestä ennen kuin Port Arthurin taistelulaivat alkoivat liikkua - paksun savun läpi putkista, jotka syntyivät tuolloin. kattiloiden valmistelu "marssia ja taistelua varten", joka tehtiin silloinkin, kun alus oli ankkurissa. Lisäksi Heihachiro Togolla oli monia risteilijöitä, hävittäjiä ja muita aluksia, jotka pystyivät tiedusteluun, ja ei ole epäilystäkään siitä, että siihen aikaan, kun venäläinen laivue saapui ulkoreitille, sitä tarkkailtiin monilta aluksilta ja joka puolelta. Juuri näin tapahtui Venäjän läpimurron aikana 28. heinäkuuta 1904. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että Yhdistyneen laivaston aluksilla oli erittäin luotettavia radioasemia, Heihachiro tiesi kaikista venäläisten toimista melkein juuri silloin, kun nämä toimet tehtiin.
On mielenkiintoista, että kun lähetetään "hitaasti liikkuva" osasto Bitszyvo V. K. Witgeftin ei olisi pitänyt millään tavalla estää japanilaista älykkyyttä - päinvastoin! H. Togon on täytynyt saada tieto siitä, että venäläinen laivue oli hajonnut, muuten koko idea olisi menettänyt merkityksensä - jotta japanilaiset voisivat "purra" syötin, heidän täytyi tietää se. Jos H. Togo olisi jostain syystä "siepannut" "Sevastopolin" "Poltavan" kanssa, olisi mennyt sieppaamaan nopean siiven, hänellä oli erinomaiset mahdollisuudet voittaa "Tsesarevich", "Retvizan", "Victory" "ja" Peresvet ". Tässä tapauksessa läpimurtoa Vladivostokiin ei olisi tapahtunut, ja Biziwon hyökkäyksestä (vaikka se olisikin onnistunut) tuli erittäin heikko lohdutus venäläisille.
Siten oli mahdotonta ja tarpeetonta estää japanilaista älykkyyttä, mutta … asettakaamme H. Togon tilalle. Tässä on hänen edessään olevan pöydän röntgenkuva, jossa todetaan, että venäläiset ovat jakaneet laivueensa kahteen osastoon, mikä osoittaa näiden joukkojen kokoonpanon ja kurssit. Mikä esti japanilaista komentajaa jakamasta omia joukkojaan siten, että jättäisi riittävän voimakkaan joukon Biziwoa puolustamaan, ja muiden alusten kanssa kiirehtiäkseen Venäjän laivueen "nopeaa siipeä"?
Matkalla "Sevastopoliin" ja "Poltavaan" Bitszyvoon 28. heinäkuuta aamulla oli viidennen taisteluryhmän aluksia, mutta ei vain niitä - lähellä Arthuria oli "Matsushima" ja "Hasidate", vähän edelleen (lähellä Dalniya) "Chiyoda" ja "Chin-Yen", ja Biziwon suoran katteen suorittivat "Asama", "Itsukushima" ja "Izumi". Tämä ei tietenkään olisi riittänyt pysäyttämään kaksi vanhaa, mutta vahvaa venäläistä taistelulaivaa, mutta kuka estäisi Heihachiro Togoa vahvistamasta näitä aluksia yhdellä taistelulaivastaan - samalla "Fujilla"? Tässä tapauksessa venäläisten irrottautumista vastaan japanilaisilla olisi yksi suhteellisen moderni ja yksi vanha taistelulaiva (Fuji ja Chin-Yen), moderni panssariristeilijä (Asama) ja viisi vanhaa panssariristeilijää (vaikka tarkasti ottaen Chiyoda "muodollisesti" voitaisiin pitää panssaroituna, koska siinä oli panssaroitu vyö), lukuun ottamatta muita aluksia. Lisäksi Heihachiro Togo voisi myös lähettää Yakumon Biziwoon - vaikka hän oli Port Arthurissa, hän saattaisi saada kiinni Sevastopolista ja Poltavasta ja liittyä taisteluun, kun tämä aloittaa taistelun Fujin kanssa. Nämä joukot olisivat riittäneet estämään Venäjän joukon pääsyn Biziwoon.
Samaan aikaan saadakseen kiinni Venäjän pääjoukoista japanilaisella komentajalla oli edelleen kolme taistelulaivaa ja kaksi panssariristeilijää (Kasuga ja Nissin). Ottaen huomioon 28. heinäkuuta 1904 tapahtuneen taistelun todelliset tulokset, nämä alukset "Tsesarevich", "Retvizan", "Victory" ja "Peresvet" olisivat olleet enemmän kuin tarpeeksi.
Missään tapauksessa meidän ei pidä unohtaa, että Sevastopolin ja Poltavan lähdön jälkeen Venäjän laivue menetti merkittävästi taisteluvoimansa, koska juuri näillä aluksilla palvelivat laivueen parhaat tykistöt. Juuri nämä alukset osoittivat parhaita tuloksia vuoden 1903 ampumisessa, ja kerättyjen pisteiden kokonaismäärässä ne ylittivät seuraavan Retvizanin 1, 65-1, 85 kertaa, kun taas Peresvet ja Pobeda osoittautuivat tasaisiksi huonompi kuin Retvizan … Mitä tulee "Tsarevitšiin", tämä taistelulaiva saapui Port Arthuriin viimeisenä hetkenä ennen sotaa, kun muut laivaston alukset seisoivat varalla, joten ennen sodan puhkeamista sillä ei olisi voinut olla mitään vakavaa koulutusta. Ja jopa sen alkamisen jälkeen torpedo-osuma ja pitkät korjaukset eivät mahdollistaneet ampujien täysivaltaista koulutusta, minkä vuoksi monet laivueessa pitivät miehistönsä pahimpana koulutuksessa verrattuna muihin taistelulaivoihin.
Ei ehkä ole täysin oikein väittää, että ilman "Sevastopolia" ja "Poltavaa" ensimmäisen Tyynenmeren laivueen panssaroitu osasto menetti puolet taisteluvoimastaan, mutta tämä arviointi on hyvin lähellä totuutta. Samaan aikaan japanilaisten ensimmäinen taistelujoukko ilman "Fuji" ja sillä ehdolla, että "Yakumo" ei liittynyt toiseen vaiheeseen, menetti neljänneksen taisteluun osallistuneista tykistöistä, jotka H. Togolla todella oli taistelussa 28. heinäkuuta 1904. Näin ollen seuraukset siitä, että ensimmäisen Tyynenmeren laivueen jakaminen kahteen osastoon, joista toinen hyökkää Biziwoon, voivat johtaa raskaampiin tappioihin kuin ensimmäinen Tyynenmeren laivue kärsivät yrittäessään murtautua läpi kaikin voimin.
Toisen vaihtoehdon mukaan venäläiset alukset menevät yhdessä läpimurtoon, kuten tapahtui taistelussa 28. heinäkuuta, mutta tällä hetkellä, kun X: n liikkeiden seurauksena japanilainen 1. taisteluryhmä on ensimmäisen Tyynenmeren laivueen ja vastustajien välinen etäisyys saavutti 10 mailia, V. K. Vitgeft antaa käskyn "Sevastopolille" ja "Poltavalle" palata Port Arthuriin, ja hän yhdessä muiden alusten kanssa lisää nopeuden 15 solmuun ja jatkaa läpimurtoa.
Tämä olisi täysin realistinen vaihtoehto, mutta se lupasi menestystä vain, jos V. K. Vitgefta pystyi ylläpitämään vähintään viidentoista solmun nopeuden pitkään (päiviä), eivätkä japanilaiset voineet mennä nopeammin. Yleensä H. Togon ensimmäisen taisteluosaston laivaston nopeus ei ylittänyt 14-15 solmua, ja vaikka viittauksia on 16 solmuun, ne ovat melko kiistanalaisia (venäläisten alusten nopeutta on vaikea arvioida tarkasti solmu), lisäksi voidaan olettaa, että jos tällainen nopeus kehittyy, se tapahtui vain lyhyen ajan. Näin ollen, vaikka japanilaiset, heiluttaen kättään "Sevastopoliin" ja "Poltavaan", ryntäsivät V. K. Vitgeft, he saisivat heidät kiinni vain hyvin myöhään illalla, eikä H. Togo yksinkertaisesti olisi ehtinyt aiheuttaa ratkaisevaa vahinkoa venäläisille aluksille. Tämän jälkeen ensimmäinen japanilainen taistelujoukko voi mennä vain Korean salmelle, mutta jos venäläiset todella osoittivat kykynsä ylläpitää 15 solmua kellon ympäri, ei ole tosiasia, että japanilaisilla olisi aikaa siepata heidät sielläkin.
Mutta voisiko neljä Venäjän moderneinta taistelulaivaa ylläpitää 15 solmua pitkään? Vastaus tähän kysymykseen on erittäin vaikea. Passitietojen mukaan tällainen mahdollisuus oli varmasti olemassa. Lisäksi tiedetään, että vuonna 1903 "Peresvet", ilman liikaa vaivaa konekomennoilla ja pakottamatta koneita, säilytti nopeuden 15, 7 solmua 36 tuntia (taistelulaivat kilpailevat reitillä Nagasaki-Port Arthur). Kivihiili Vladivostokille olisi voinut riittää taistelulaivoille: taistelun ensimmäisessä vaiheessa taistelulaivojen putkissa ei ollut liian vakavia vaurioita, mikä saattoi aiheuttaa liiallista hiilen kulutusta. Ei myöskään tiedetä, mitä tapahtui "Retvizanille", joka sai vedenalaisen reiän juuri ennen läpimurtoa - tällaista reikää oli mahdotonta korjata ja alus lähti taisteluun rungon sisällä olevan veden kanssa - se pidettiin vain vahvistetuilla laipioilla, mutta nopeuden kasvaessa vahvistukset olisivat voineet antautua ja aiheuttaa laivan suuren uppoamisen. Toisaalta taistelun jälkeen 28. heinäkuuta 1904 mitään vastaavaa ei tapahtunut, mutta Retvizan ei myöskään kehittänyt 15 solmua läpimurron aikana. Kuitenkin, tietäen taistelun koko historian, jälkikäteen voidaan olettaa, että taistelulaivan laipiot kestäisivät edelleen tällaisen nopeuden.
Tietyllä todennäköisyydellä tämä vaihtoehto voisi todella johtaa osan laivueen läpimurtoon Vladivostokkiin. Mutta ei V. K. Vitgeft ja kukaan muu taistelun hetkellä 28. heinäkuuta ei olisi voinut tietää tästä.
Laivueen poistumisen jälkeen, kun yritettiin kehittää yli 13 solmua taistelulaivoihin, jotain rikkoutui, mikä johti nopeuden vähentämiseen ja odottamiseen, kunnes Pobeda (kerran) ja Tsarevich (kaksi kertaa) korjaavat viat ja mennä toimintaan. Jotta ylläpidettäisiin jatkuvasti tällaista suurta nopeutta, tarvitaan hyvin koulutettuja stokereja, ja ne olivat kerran, mutta pitkiä "vapaapäiviä", jolloin laivue ei käytännössä lähtenyt merelle marraskuusta 1903 lähtien (lukuun ottamatta komentajajaksoa) SO Makarov) ei edistänyt millään tavalla koneen ohjeiden asianmukaisen pätevyyden ylläpitämistä. On myös pidettävä mielessä, että Port Arthurin hiili ei ollut hyvä ja selvästi huonompi kuin mitä japanilaiset voisivat (ja todella tekivät). Kukaan ei tiennyt, mitä Retvizanille tapahtuisi, jos se menisi pitkään 15 solmun nopeudella. Mutta mikä tärkeintä, kenelläkään venäläisistä upseereista ei ollut aavistustakaan siitä, mikä oli Japanin laivaston suurin laivaston nopeus.
Tietäen Venäjän ja Japanin välisen sodan historian merellä, voimme olettaa (vaikka emme tiedä varmasti), että japanilaiset eivät todennäköisesti menneet nopeammin kuin 15 solmua. Mutta ensimmäisen Tyynenmeren laivueen merimiehet ymmärsivät vain, että niiden hiili oli huonolaatuista, stokerit olivat vähemmän koulutettuja ja japanilaiset alukset olivat ilmeisesti paremmassa teknisessä kunnossa. Tästä seurasi kiistatta, että japanilaiset kykenisivät joka tapauksessa nopeammin kuin venäläiset, ja heittämällä kaksi taistelulaivaa (etenkin laivaston parhaat ampujat) melkein varmasti kuolemaan taistelun uusimisen lykkäämiseksi ei pidetä hyvänä ajatuksena. Näin ollen voidaan väittää, että vaikka tämä vaihtoehto olisi realistinen, sitä ei voitaisi millään tavalla tunnustaa sellaiseksi niiden tietojen perusteella, jotka venäläiset upseerit olivat taistelun aikana saaneet.
Taistelulle 28. heinäkuuta käytyissä keskusteluissa ilmeni joskus seuraava suunnitelma - ensimmäisen ja toisen vaiheen välissä - lähettää "Poltava" ja "Sevastopol" Port Arthuriin, mutta hyökkäykseen Bitszyvoa vastaan, ja täällä - silloin japanilaisten pitäisi jäädä jälkeen Venäjän laivueesta ja ryhtyä puolustamaan laskeutumispaikkaa! Valitettavasti, kuten olemme nähneet aikaisemmin, kukaan ei estänyt japanilaisia myöntämästä riittävää joukkoa tämän uhan torjumiseksi - ja jatkamaan Venäjän laivueen seurantaa ylivoimaisilla voimilla. Lisäksi riitti, että japanilainen ensimmäinen taistelujoukko, joka jatkoi venäläisen laivueen pääjoukkojen tavoittelua, hajosi kahden vanhan venäläisen taistelulaivan kanssa lyhyen matkan päässä vastakursseilla, ja jälkimmäinen saisi erittäin vakavia vahinkoja, minkä jälkeen Biziwon hyökkäys muuttuisi erittäin epäilyttäväksi. Ja toisin sanoen - tällaisella hyökkäyksellä oli jonkin verran mahdollisuutta, jos sitä tukivat kevyet alukset, kuten tykkiveneet ja hävittäjät, mutta mitä kaksi vaurioitunutta venäläistä taistelulaivaa tekisi yöllä (ennen kuin he eivät päässeet Biziwoon) vesillä, joissa oli monta miinan viholliskenttää ja tuhoajaa?
Ja lopuksi kolmas vaihtoehto. Kun japanilaiset saivat kiinni Venäjän laivueesta (noin klo 16.30) ja taistelu jatkui, Heihachiro Togon ensimmäinen taisteluosasto joutui erittäin epäedulliseen taktiseen asemaan - se joutui kiinni venäläisten alusten ohi kulkemalla pylvästä. VK: sta Vitgeft ja vähitellen sulkemalla etäisyys, jolloin venäläiset voivat keskittyä tuleen taistelukärkiinsä. Mitä tapahtuisi, jos tällä hetkellä venäläinen amiraali kääntyisi "yhtäkkiä" tai tekisi toisenlaisen liikkeen ja ryntäisi japanilaisten kimppuun täydellä nopeudella?
Jotta voisimme kuvitella, mihin yritys päästä lähemmäksi japanilaisia pistoolin ampumaetäisyydellä johtaisi, meidän pitäisi yrittää ymmärtää venäläisten ja japanilaisten tulien tehokkuus taistelun eri vaiheissa. Kaikkiaan taistelussa 28. heinäkuuta erotetaan kaksi vaihetta, jotka ovat suunnilleen yhtä suuret ajassa (yleisesti ottaen ensimmäinen vaihe kesti kauemmin, mutta siinä oli tauko, kun osapuolet eivät suorittaneet tykistötaistelua - ottaen huomioon tämä tauko, tulipalon vaikutusaika 1. ja 2. vaiheessa on verrattavissa). Mutta toisen vaiheen taistelu eteni paljon lyhyemmällä etäisyydellä, koska H. Togo "meni kimppuun" voittaakseen venäläiset ennen pimeää. Siksi, kun kaikki muut asiat olivat samanarvoisia, oli odotettavissa, että toisessa vaiheessa sekä japanilaiset että venäläiset taistelulaivat saisivat paljon enemmän osumia kuin ensimmäisessä.
Olemme jo kirjoittaneet osapuolten tulipalon tehokkuudesta taistelun ensimmäisessä osassa: esimerkiksi japanilaiset saavuttivat 19 osumaa suurikaliiberisillä kuorilla, joista 18 oli 305 mm ja yksi 254 mm. Lisäksi venäläiset alukset saivat noin 16 kuorta muita, pienempiä kaliipereita. Toisessa vaiheessa osumien määrän venäläisten taistelulaivojen odotettiin kasvavan-he saivat 46 suurikaliiperiä (10-12 dm) ja 68 osumaa muilla kaliipereilla. Siten taisteluetäisyyden pienenemisen seurauksena ensimmäisen vaiheen 50-70 kbt: stä 20-40 kbt: een toisessa vaiheessa japanilaisten suurikaliiberisten aseiden ampujien tehokkuus kasvoi lähes kaksi ja puoli kertaa, ja yli nelinkertainen muihin kalibrointeihin!
Valitettavasti Venäjän taistelulaivat eivät näytä samoja tehokkuusetuja. Jos ensimmäisessä vaiheessa japanilaisiin aluksiin osui 8 raskasta (6-305 mm ja 2-254 mm) ja 2 pienemmän kaliiperin kuorta, niin toisessa vaiheessa japanilaiset alukset osuivat vielä 7 raskaaseen ja 15-16 kuoreen. pienempi kaliiperi (lukuun ottamatta 2 osumaa risteilijältä "Askold", jonka hän teki läpimurron aikana, eli panssaroitujen osastojen taistelun lopussa).
On mielenkiintoista, että muodostuman menetys pian V. K. kuoleman jälkeen. Vitgefta ei käytännössä vaikuttanut venäläisen tulin tarkkuuteen - seitsemästä raskaasta kuorista, jotka osuivat japanilaisiin laivoihin taistelun 2. vaiheessa, kolme löysi kohteensa näiden valitettavien tapahtumien jälkeen.
Ja kuitenkin, jos venäläisen raskaan ammuksen (254-305 mm) yhden osuman taistelun ensimmäisessä vaiheessa oli 2, 37 japanilaista, niin toisessa vaiheessa yksi sama isku japanilaiset vastasivat 6, 57 kuorella ! Kaksi yleensä satunnaista osumaa venäläisistä kuuden tuuman kuorista ensimmäisessä vaiheessa eivät riitä tilastotietoihin, mutta toisessa vaiheessa japanilaiset keskikokoisen ja pienikokoisen tykistön ampujat antoivat 4, 25-4, 5 kertaa enemmän osumia kuin he. Venäläiset kollegat.
Huolimatta venäläisten upseerien lukuisista todistuksista, että kun etäisyyttä pienennettiin, japanilaiset alkoivat hermostua ja ampua pahempaa, sivulta saatujen osumien analyysi ei vahvista mitään sellaista. Etäisyyden pienentyessä japanilaisen ammunnan laatu parani merkittävästi, mutta Venäjän taistelulaivojen raskaat aseet eivät voineet ylpeillä sellaisista ja jopa heikensivät niiden tehokkuutta (7 osumaa vastaan 8 ensimmäisessä vaiheessa). Joka tapauksessa taistelun toisen vaiheen suhteellisen lyhyillä matkoilla japanilaiset saavuttivat 4,5–5-kertaisen paremmuuden venäläisiin aluksiin nähden. Ja tämä - kun otetaan huomioon taktisesti häviävä asema, jossa japanilaiset olivat pitkään! Lisäksi ei pidä koskaan unohtaa, että vakavimmat vauriot taistelulaivoille ovat voineet johtua vain 254-305 mm: n kuorista, ja tässä japanilaiset saavuttivat täydellisen paremmuuden toisessa vaiheessa - 46 osumaa vastaan 7.
Näin ollen voidaan todeta, että läheisyys ei tuskin tuonut onnea venäläisille - etäisyyden pienenemisen myötä japanilaisten tulivoiman paremmuus vain kasvoi. Ja tämä tarkoitti sitä, että yritys päästä lähemmäksi japanilaisia ei millään tavalla voinut edistää laivueen läpimurtoa Vladivostokkiin - pitäisi odottaa paljon enemmän vahinkoa kuin ne, joita V. K. Saimme Vitgeftin todellisuudessa.
Ja silti … Venäläislaivueella oli yksi etu taistelun toisessa vaiheessa. Se ei voinut auttaa murtautumasta Vladivostokkiin tai voittaa taistelun, mutta ainakin se antoi joitain mahdollisuuksia aiheuttaa arkaluontoisia tappioita japanilaisille.
Tosiasia on, että Heihachiro Togo mieluummin "ympäröi" venäläisen laivueen risteilijöillään ja tuholaisillaan - näiden alusten yksiköt todella yrittivät asettua kauas V. K. Vitgeftalla ja tällä oli oma syy - mikään venäläisten terävin ja odottamattomin liike ei olisi antanut heidän mennä Japanin nopeiden tiedustelupäälliköiden näköpiiristä pidemmälle. Mutta tällä taktiikalla oli myös haittoja, jotka koostuivat siitä, että japanilaisten pääjoukot eivät olleet risteilijän tai tuhoajien mukana. Mutta venäläisellä komentajalla, joka johti alukset läpimurtoon, oli sekä risteilijöitä että hävittäjiä saatavilla ja lähellä.
Yritys tuoda ensimmäisen Tyynenmeren laivaston taistelulaivat lähemmäksi H. torpedojen pääjoukkoja - tämä oli ehkä ainoa mahdollisuus. Ja sitä paitsi …
Osittain niin alhainen venäläisten alusten tulitarkkuus taistelun toisessa vaiheessa voidaan selittää V. K. Vitgefta ampumaan "Mikasaa", joka sai jälkimmäisen piiloutumaan vesipatsaiden väliin putoavilta kuorilta, ja tulen säätäminen häneen oli erittäin vaikeaa. Siksi voidaan olettaa, että jos venäläiset taistelulaivat ryntäsivät japanilaisten eteen ja jokainen tässä tapauksessa valitsi itselleen parhaan kohteen, tykistömme pystyisivät saavuttamaan hieman suuremman osumien määrän kuin todellisuudessa tapahtui. Ei voida myöskään sulkea pois sitä mahdollisuutta, että japanilaisten olisi jo jonkin aikaa ollut vaikeaa ohjata aseensa vastakursseilla liikkuville venäläisille aluksille, kuten tapahtui Retvizanin kanssa, kun se ryntäsi hyökkäämään japanilaiseen kokoonpanoon. Japanilaiset todella ampui huonommin vastakursseja, ja tämä antoi lisämahdollisuuksia sekä taistelulaivoille (jotta he eivät saisi liiallisia vahinkoja lähestyessään) että risteilijöille ja hävittäjille torpedohyökkäykseen …
Siirry vain sellaisiin toimiin V. K. Vitgeft ei voinut millään tavalla - hänelle annettiin tehtävä murtautua laivueen kanssa Vladivostokkiin, ja hänen oli pakko suorittaa se, eikä yritys järjestää kaatopaikkaa, jossa oli räjähtävä miinohyökkäys, ei osaltaan auttanut tehtävä - oli selvää, että kun japanilaisia lähestyttiin, laivue sai todennäköisesti erittäin vakavia ja läpimurtovahinkoja.
Kaiken edellä mainitun avulla voit määrittää ensimmäisen Tyynenmeren laivueen optimaalisen strategian. Hän oli kirjaimellisesti kaikessa huonompi kuin vihollinen, ja jopa raskaiden aseiden etu tasoitettiin ampujien huonolla koulutuksella. Mutta silti sillä oli yksi ja ainoa etu - Port Arthurin laivankorjauskapasiteetti ylitti merkittävästi sen, joka japanilaisilla oli Eliot -saarten lähellä olevassa lentotukikohdassaan, ja juuri tämän edun avulla venäläiset voisivat yrittää "leikkiä".
Oletetaan, että käsky murtautua Vladivostokiin, jonka V. K. Vitgeft, säveltäisi jotain tällaista:
1) Ensimmäisen Tyynenmeren laivueen tulisi mennä merelle, ja sen poistumisen tarkoitus määräytyy vihollisen toimien perusteella.
2) Jos japanilaisen laivaston pääjoukot eivät jostain syystä sieppaa laivueita, sen on edettävä Vladivostokkiin.
3) Jos japanilaisten pääjoukot kuitenkin määräävät taistelun, laivueen on valitettavasti kieltäydyttävä murtautumasta Vladivostokiin ja ryhdyttävä ratkaisevaan taisteluun japanilaisen laivaston kanssa. Taistelussa taistelulaivojen tehtävä on sopivan hetken odottamisen jälkeen päästä vihollisen lähelle tai jopa sekoittaa muodostus kokonaan, yrittäen käyttää paitsi tykistöä myös torpedoja ja iskuja. Risteilijöiden ja hävittäjien tehtävä, jotka piiloutuvat taistelulaivojen taakse ennen määräaikaa, oikeaan aikaan, hyökkäävät päättäväisesti vihollisen panssaroituja aluksia vastaan torpedoilla.
4) Taistelun jälkeen laivueen tulisi vetäytyä Port Arthuriin ja korjata nopeasti vauriot, jotka estävät läpimurron Vladivostokkiin, minkä jälkeen ilman toista päivää viivyttelemättä toinen läpimurtoyritys. Jos alus saa sellaisia vaurioita vedenalaiseen osaan, joita ei voida korjata ilman pitkäaikaisia korjauksia, se on jätettävä Port Arthuriin.
5) Avoimessa taistelussa Japanin laivaston koko joukkoa vastaan ensimmäinen Tyynenmeren laivue ei todennäköisesti löydä tarpeeksi voimaa ajaa vihollinen takaisin ja tasoittaa tietä Vladivostokkiin. Mutta jos onnistut tuhoamaan tai ainakin vahingoittamaan useita vihollisen aluksia torpedoilla, he eivät voi enää osallistua taisteluun lähtiessään.
6) Jos vihollinen pystyy jopa toisen poistumisen jälkeen estämään laivueen polun tasavertaisilla tai paremmilla voimilla, niin taas, ilman pyrkimystä mennä Vladivostokkiin, anna hänelle ratkaiseva taistelu, jonka jälkeen vetäytyä Port Arthuriin ja kun olet korjannut, tee uusi yritys murtautua läpi.
7) Tällaisissa taisteluissa meillä on etu Port Arthurin laivojen korjausominaisuuksien vuoksi, jotka ovat paljon parempia kuin lentävän tukikohtansa japanilaiset. Ja vaikka vahinko olisi vahvempi, pystymme palauttamaan alukset huoltoon nopeammin kuin se on japanilaisten saatavilla, joten jos ei ensimmäisestä, niin toisesta lähtien, etu suurissa aluksissa voi olla meidän. Vaikka näin ei tapahdu, saatamme epätoivoisesti taistellessamme upottaa useita vihollisen taistelulaivoja tai risteilijöitä, ja niin, jopa oman kuolemamme kustannuksella, helpotamme toisen Tyynenmeren laivaston tapausta. meidän pelastukseksemme.
8) Lähdettäessä ota mukaasi kaikki hävittäjät, jotka voivat mennä merelle, myös ne, jotka eivät voi mennä Vladivostokkiin. Tällaisten hävittäjien on taisteltava, tuettava laivueita, hyökättävä japanilaisiin aluksiin yöllä ja sitten palattava Port Arthuriin (V. K. Vitgeft otti mukaansa vain ne hävittäjät, jotka voisivat kulkea Vladivostokkiin).
Yllä oleva suunnitelma osoittaa valtavan määrän "pullonkauloja", ja on kaukana siitä, että kaikki edellä mainitut johtaisivat ensimmäisen Tyynenmeren laivaston mihin tahansa menestykseen. Mutta jos Wilhelm Karlovich Vitgeft olisi saanut tällaisen määräyksen, hänellä ei yksinkertaisesti olisi ollut vaihtoehtoa. Taistelussa 28. heinäkuuta 1904 hän joutui erittäin vaikeaan tilanteeseen juuri siksi, että häntä syytettiin ehdottomasta velvollisuudesta murtautua Vladivostokiin eikä missään tapauksessa ryhtyä epätoivoiseen taisteluun (jossa hän itse ei halunnut kirjoita joka tapauksessa). Ja siksi on täysin ymmärrettävää, miksi hän ennen toisen vaiheen alkua hylkäsi päämajansa ehdotukset ratkaisevaan taisteluun: menestymismahdollisuudet tällaisessa taistelussa olivat vähäiset, mutta ei ollut toivoa myöhemmästä läpimurrosta kaikki. Ja tehtävän suorittamisen kannalta (läpimurto) V. K. Vitgefta näytti optimaaliselta: käytä taktista etuasi ja yritä lyödä Mikas -pää ja odota pimeään asti.
Mutta jos Venäjän kontradmiralilla oli käsky: jos oli mahdotonta välttää taistelua vihollisen pääjoukkojen kanssa, luopua läpimurrosta ja käydä ratkaiseva taistelu ja vetäytyä myöhemmin Arthurille, hän tuskin pystyi hylkäämään ehdotukset hänen päämajaansa. Ja mitä sitten olisi voinut tapahtua?
Todennäköisesti taistelun ensimmäinen vaihe olisi edennyt ennallaan - vaikka japanilaiset "hullasivat" 50-70 kbt: n nopeudella, heidän lähelleen ei ollut mahdollista päästä, joten V. K. Witgeftin piti vain mennä eteenpäin odottaen jotain japanilaista virhettä. Mutta sitten, jos taistelun jatkamisen jälkeen
Vitgeft olisi antanut täyden nopeuden ja hieman hajaantuneena käskenyt "yhtäkkiä" hyökätä vihollista vastaan muodostamalla rintaman,
silloin H. Togolla olisi ollut hyvin vähän aikaa tehdä päätös, ja on kaukana siitä, että hän olisi valinnut ainoan oikean asian - käännöksen "yhtäkkiä" Venäjän laivueesta. Lisäksi ei ole tosiasia, että vaikka Heihachiro Togo tekisi tällaisen päätöksen, ensimmäisellä taisteluosastolla olisi aikaa toteuttaa se.
Tämän toimenpiteen seurauksia on erittäin vaikea laskea, emmekä kuvaile sitä yksityiskohtaisesti, vaan yksinkertaisesti teemme useita oletuksia. Oletetaan, että venäläiset toimivat edellä kuvatulla tavalla ja tuhoajaristeilijät, tarttuen hetkeen, pystyivät hyökkäämään japanilaisiin torpedoilla. Oletetaan, että venäläiset olivat onnekkaita, ja vanhin japanilainen taistelulaiva 1. osastosta Fuji sai yhden tai kaksi torpedo -osumaa, mutta ei kuollut ja pystyi vetämään sen Elliot Islandin parkkipaikalle. Oletetaan myös, että japanilaisten tulivaikutuksen vuoksi (ja osumien määrä Venäjän taistelulaivoihin luonnollisesti lisääntyisi) venäläiset menettivät Peresvetin (taistelulaiva, joka kärsi eniten tuossa taistelussa), Askold -risteilijän ja jotkut hävittäjät upposivat. Mitä seuraavaksi?
Venäläinen laivue palaa Port Arthuriin, mutta nyt kaikki alukset menevät sinne - käsky "VALTIKEISTERI määräsi seuraamaan Vladivostokkiin" ei enää vallitse komentajia, ja siksi "Tsesarevich", "Diana" ja "Novik" ja muut alukset palaavat laivueen mukana. Kuten tiedätte, venäläiset alukset korjattiin 20. elokuuta ja ne olivat teknisesti valmiita uuteen läpimurtoyritykseen. Tietenkin on oletettava, että ensimmäinen Tyynenmeren alue lähenee Japanin laivastoa läheisiltä etäisyyksiltä, mutta se kärsii enemmän vahinkoa, mutta jos laivue aikoisi lähteä kiireesti uudelleen merelle, silloin ei olisi ollut paljon merimiehiä lähetetty maahan ja he olisivat voineet tehdä paljon työstään, nopeuttaa korjauksia. Japanilainen tykistö ei voinut estää venäläisten korjaamista - Venäjän alusten ongelmat alkoivat vasta marraskuussa, jolloin japanilaiset pystyivät käyttämään 280 mm: n piiritykistöä, mutta tämä oli vielä kaukana. Siten noin 20. elokuuta Venäjän laivue voisi ottaa riskin ja mennä toiseen läpimurtoon.
Tässä tapauksessa "Fuji" ei voinut enää estää polkuaan - se olisi joko Elliotin keisoneissa tai se olisi jossain Kuren telakalla, mutta ei selvästikään käytössä. Ja muissa kolmessa japanilaisessa taistelulaivassa 28. heinäkuuta pidetyn taistelun aikana viisi tavallista 12 305 mm: n asetta oli viisi toimintakyvyttömiä (todennäköisesti omien kuoriensa räjähdyksistä tynnyrin sisällä). Joten heidän täytyi pysäyttää viisi venäläistä taistelulaivaa (miinus "Peresvet"), joilla oli vain 7 tämän kaliiperin asetta. Kaikella kunnioituksella japanilaisten tykistön taitojen suhteen on erittäin kyseenalaista, että he voisivat tällaisilla voimilla aiheuttaa ratkaisevia vahinkoja venäläisille aluksille ja pysäyttää niiden läpimurron Vladivostokiin.
Kaiken edellä mainitun lisäksi jotain muuta ehdottaa, nimittäin sen ymmärtäminen, että jotkut venäläiset alukset (kuten "Sevastopol" ja "Poltava") eivät todennäköisesti pääse Vladivostokkiin kivihiilen puutteen vuoksi, voisi yrittää etukäteen tuoda useita hiilikaivosmiehiä neutraalien lippujen alle neutraaliin satamaan (kyllä, sama Qingdao) voidakseen täydentää hiilivarantoja taistelun jälkeen.
Kaikki yllä oleva ei tietenkään vaikuta lainkaan ihmelääkkeeltä kaikkiin vaivoihin - samat japanilaiset hävittäjät ja lukuisat miinakentät Arthurin ulommalla tiellä voivat milloin tahansa”oikaista” venäläisen laivueen kokoonpanon. Ja kuitenkin … ehkä vain ratkaiseva taistelu japanilaisen laivaston kanssa, laivojen nopea korjaus Arthurissa ja toinen läpimurto antoivat ensimmäiselle Tyynenmeren laivueelle suurimmat mahdollisuudet murtaa ainakin osa joukkoistaan Vladivostokkiin aiheuttaen suurimpia ongelmia yhdistyneelle laivastolle.
Kiitos huomiosta!
LOPPU
Luettelo käytetystä kirjallisuudesta:
1. A. A. Belov. "Japanin taistelulaivat".
2. A. S. Aleksandrov, S. A. Balakin. "Asama" ja muut. Japanilaiset panssariristeilijät vuoden 1895-1896 ohjelmasta
3. Tykistö ja panssari Venäjän ja Japanin sodassa. Nauticus, 1906.
4. A. Yu. Emelin "II -luokan risteilijä" Novik ""
5. V. Polomoshnov "Taistelu 28. heinäkuuta 1904 (taistelu Keltaisella merellä (taistelu Shantungin niemellä))"
6. V. B. Aviomies "Kaiser-luokan taistelulaivat"
7. V. Maltsev "Ammuntarkkuuden kysymys Venäjän ja Japanin sodassa" Osa I-IV
8. V. N. Cherkasov "Taistelulaivan" Peresvet "tykistöupseerin muistiinpanot"
9. V. Krestyaninov, S. Molodtsov "Peresvet -tyyppiset taistelulaivat. "Sankarillinen tragedia"
10. V. Yu. Gribovsky "Tsarevich taistelussa 28. heinäkuuta 1904"
11 V. Yu. Gribovsky. Venäjän Tyynenmeren laivasto. 1898-1905. Luomisen ja kuoleman historia.
12. V. Ya. Krestyaninov, S. V. Molodtsov "Risteilijä" Askold"
13. V. Kyllä. Talonpojat "Miinasota Port Arthurissa"
14. V. Maltsev "Kysymys ampumisen tarkkuudesta venäläis-japanilaisessa" osa III-IV.
15. R. M. Melnikov "Peresvet -luokan laivueen taistelulaivat"
16. R. M. Melnikov "Tsarevich", osa 1. Laivueen taistelulaiva 1899-1906
17. P. M. Melnikov "Panssariristeilijä" Bayan "(1897-1904)"
18. Analyysi taistelusta 28. heinäkuuta 1904 ja selvitys syistä, miksi ensimmäisen Tyynenmeren laivaston / merikokoelman toiminta epäonnistui, 1917, nro 3, neof. s., s. 1-44.
19. Venäjän ja Japanin sota 1904-1905. Laivaston toimet. Dokumentit. Division III 1. Tyynenmeren laivue. Varaa yksi. Toimet eteläisen merivoimien sotateatterissa. Numero 6. Taistelu 28. heinäkuuta 1904
20. S. A. Balakin. Taistelulaiva "Retvizan".
21. S. V. Suliga "Poltava" -luokan laivueiden taistelulaivat
22. S. A. Balakin. Mikasa ja muut. Japanilaiset taistelulaivat 1897-1905 // Merikokoelma. 2004. Nro 8.
23. Venäjän ja Japanin välisen sodan erittäin salainen historia vuosina 37-38. Meiji / MGSh Japani.
24. Kuvaus sotilasoperaatioista merellä 37-38 vuoden kuluttua. Meiji / Navalin päämaja Tokiossa.
25. Kirurginen ja lääketieteellinen kuvaus Japanin ja Venäjän välisestä merisodasta. - Tokion meriosaston lääketieteellinen toimisto.
Ja myös paljon asiakirjoja, jotka on julkaistu sivustolla https://tsushima.su seuraavissa osioissa:
- Laivaston toimet. Vara -amiraali Starkin komentokausi
- Laivaston toimet. Vara -amiraali Makarovin komentokausi
- Laivaston toimet. Kuvernööri E. I. V. 2.-22. Huhtikuuta 1904
- Laivaston toimet. Vasta -amiraali Vitgeftin komentokausi (11. kesäkuuta - 28. heinäkuuta 1904)
- Laivaston toimet. Taistelu Keltaisella merellä 28.7.1904. Venäjän alusten vauriot
