Laser -etäisyysmittarien ja ballististen tietokoneiden käyttöönotto säiliössä liittyi paitsi tarpeeseen varmistaa tehokas tykistön ampuminen. 60 -luvun lopulla panssaroihin yritettiin luoda ohjattuja aseita, joiden laseretäisyysmittarit ja ballistiset tietokoneet olivat yksi avaintekijöistä.
Ohjattujen aseiden käyttöönotto M60A2- ja T-64B-tankeissa johti ensimmäisen MSA: n luomiseen ja kannusti suurelta osin niiden parantamiseen. M60A2 -säiliössä Shilleila -ohjatut aseet eivät juurtuneet, mutta edistivät kehittyneempien FCS -komponenttien kehittämistä, jotka asennettiin säiliöön ilman ohjattuja aseita.
T-64B-säiliössä Cobra-ohjattu aseistuskonsepti, jossa käytetään tavanomaista säiliön tykkiä ja FCS: ää, joka ratkaisee sekä tykinkuulien että ohjatun ohjuksen laukaisun ongelman, on osoittanut tehokkuutensa ja avannut tietä kehittyneemmän tykistön luomiseen ja säiliön ohjatut aseistusjärjestelmät.
MSA -säiliö M60A2
Ensimmäinen MSA otettiin käyttöön amerikkalaisessa M60A2 -säiliössä (1968). Digitaalinen ballistinen tietokone M21 yhdisti tähtäimet, aseistusvakaajan, laser -etäisyysmittarin ja tuloanturit (säiliön nopeus, tornin asento säiliön runkoon nähden, tuulen nopeuden ja suunnan, tykin akselin rullauksen) yhdeksi järjestelmäksi, mikä tarjoaa optimaaliset olosuhteet ampumiseen ohjattu ohjus, laski tykistölähteiden tähtäys- ja lyijykulmat ja kirjoitti ne nähtävyyksiin. Tynnyrin reiän kulumisen ominaisuudet, ilman lämpötila ja paine, varauslämpötila syötettiin TBV: hen manuaalisesti.
Verrattuna tämän säiliön M60-säiliöön, komentaja asensi optisen etäisyysmittarin M17S sijasta AN / WG-2-etäisyysmittarin tähtäimen laser-etäisyysmittariin, joka tarjoaa etäisyyden mittaustarkkuuden jopa 10 m. XM34 -komentajan päivänäkö, M36E1 -päivä- / yönäkö on asennettu ja toimii aktiivisessa ja passiivisessa tilassa. Pääasiallisen M31 -päiväperiskooppi -näön sijasta ampuja asensi M35E1 -päivä- / yö -tähtäimen, joka toimii myös aktiivisessa ja passiivisessa tilassa, ja myös M105 -apupistoolinäky säilyi. Muille havaintolaitteille ja nähtävyyksille ei ole tehty laadullisia muutoksia.
Säiliö oli varustettu aseistuksen vakaajalla, jossa oli sähköhydrauliset aseet ja torni. Tykkimiehen ja komentajan tähtäimiä ei vakautettu, ja pystysuoran ja vaakasuoran näkökentän vakauttaminen aseen vakauttajalta vaati vakautta, mikä rajoitti heidän kykyjään.
Tavallisen säiliöpistoolin sijasta tämä säiliön muutos oli varustettu lyhytpiippisella 152 mm: n pistoolilla ohjattujen ohjusten "Shilleila" laukaisemiseen infrapunaohjauskanavalla jopa 3000 metrin etäisyydellä. Epäluotettavuus ei myöskään perustellut itseään. Tämän seurauksena tämä säiliön muutos poistettiin käytöstä ja M60 -säiliön myöhemmissä muutoksissa he palasivat asentamaan 105 mm: n tykin ilman ohjattuja aseita.
Näkökenttien riippuva stabilointi aseen vakauttajasta ei mahdollistanut FCS: n etujen täydellistä ymmärtämistä TBV: n kanssa, tähtäys- ja sivuttaiskulmia ei voitu syöttää automaattisesti aseen ja tornin käyttölaitteisiin ja kuvaaminen suoraan M60A2 -kameralla oli ongelmallista.
Kaikista puutteista ja ongelmallisista ongelmista huolimatta, joita ei voitu ratkaista M60A2 -säiliön FCS: n luomisessa, tämä oli ensimmäinen yritys yhdistää säiliön instrumentit ja palontorjuntajärjestelmät automaattiseen järjestelmään, joka mittaa ampumisen tarkkuuteen vaikuttavia parametreja, ja tietojen tuottaminen ampumista varten, mikä antoi tietyn sysäyksen säiliön MSA kehittämiselle.
Leopard A4 -säiliön OMS
Saksalaisessa Leopard A4 -säiliössä (1974) FCS: n rakentamisen käsite otettiin M60A2 -säiliöstä, ero oli komentajan panoraamanäkymän käyttö riippumattomalla näkökentän pystysuoralla ja vaakasuoralla vakauttamisella.
Tässä Leopard A4 -säiliön muutoksessa TEM-1A-stereoskooppinen ampujan näky korvattiin EMES 12A1 -päivä / yö-tähtäimellä, jossa asekuvaajan stabilointikuvasta riippuvainen kaksitasoinen vakautus, joka tarjoaa tarkemman etäisyyden mittaamisen stereoskooppisella ja laser -etäisyysmittarit ja yönäkö massiivisessa tilassa. Tykkimies piti apuna teleskooppisen nivelletty tähtäin FERO-Z12.
Panoraamavakauttamattoman TRP-2A-tähtäimen sijasta komentajalla oli panoraamanäkymä PERI R12, jossa oli riippumaton kaksitasoinen näkökentän vakautus, jolla oli mahdollista ampua ampujan näön pitkittäisakselin kanssa sovitettuna tykki käyttäen laser -etäisyysmittaria ja yökanava ampujan näköpiirissä.
Aseen stabilointiainetta, jossa oli aseen ja tornin sähköhydrauliset käyttölaitteet, hallittiin ampujan ja komentajan konsolista ja varmistettiin aseen pitäminen tietyssä suunnassa.
FCS: n keskeinen elementti oli FLER-H ballistinen tietokone, joka ottaa huomioon meteoballiset parametrit ampumalla anturisarjalla, samanlainen kuin M60A2-säiliön FCS, ja tarjoaa automaattisen laskemisen kohdistus- ja johtamiskulmista.
Leopard A4 -säiliön FCS: llä oli sama haittapuoli kuin FCS M60A2: lla, tähtäys- ja lyijykulmia ei voitu syöttää automaattisesti aseisiin, koska ampujan näkökentän itsenäinen stabilointi puuttui. Tämä oli mahdollista vain ammuttaessa komentajan paikalta panoraamanäkymän kautta. Ampujan näkökenttä riippumattomalla näkökentän vakauttamisella EMES 15 asennettiin vain Leopard 2 -säiliöön, ja monia Leopard A4 -säiliön FCS -elementtejä käytettiin myöhemmin Leopard 2 -säiliössä.
T-64B-säiliön FCS
Neuvostoliiton tankeissa ensimmäinen MSA otettiin käyttöön T-64B-säiliössä (1973), kun luotiin Cobra-ohjattuja aseita kaksikanavaisella ohjausjärjestelmällä, optisella kanavalla ohjuksen koordinaattien määrittämiseksi suhteessa kohdistuslinjaan ja radiokomentokanava ohjusohjausta varten.
LMS -säiliön pää oli tuolloin TsNIIAG (Moskova), joka määritteli LMS: n vaatimukset, rakenteen ja instrumenttikoostumuksen. Hänen johdollaan T-64B SUO 1A33 "Ob" kehitettiin ja toteutettiin T-64B-säiliöllä, josta tuli perusta kaikille myöhemmille Neuvostoliiton säiliöiden palontorjuntajärjestelmille.
Vuonna 1974 säiliöteollisuus menetti johtoaseman MSA: n kehittämisessä, TsNIIAG siirrettiin operatiivisten ja taktisten ohjusten ohjausjärjestelmien kehittämiseen. Suunnittelukeskus KMZ (Krasnogorsk), joka kehitti vain säiliönähtävyyksiä, ei ollut koskaan osallistunut tämän luokan järjestelmien kehittämiseen eikä hänellä ollut kokemusta tästä asiasta, nimitettiin OMS: n johtajaksi. Kaikki tämä vaikutti tähän suuntaan tehtävään työhön, koska OMS: n pää ei ollut varsinaisesti, seuraavan sukupolven järjestelmien rakenteen ja laitteistojen kehittäminen suoritettiin säiliöiden suunnittelutoimistoissa Harkovissa ja Leningradissa.
T-64B-säiliön (esine 447A) FCS 1A33: n keskeinen yhdistävä elementti oli MIET: n (Moskova) kehittämä digitaalinen säiliö ballistinen tietokone 1V517. TBV yhdisti ampujan tähtäimen, laser -etäisyysmittarin, asevakaajan, ohjatun asejärjestelmän ja tuloanturit yhdeksi automatisoiduksi järjestelmäksi. TBV laski tähtäys- ja lyijykulmat ja syötti ne automaattisesti ase- ja tornilaitteisiin, mikä yksinkertaisti huomattavasti ampujan työtä ampumisen aikana ja paransi ampumisen tarkkuutta.
Tulotietoanturit mitasivat automaattisesti säiliön nopeuden, tornin kulman rungon suhteen, säiliön ja kohteen kulmanopeuden, tykin kanavien akselin rullauksen, sivutuulen nopeuden ja syötti ne TBV: hen. Latauslämpötila, aseen piipun kuluminen, lämpötila ja ilmanpaine syötettiin TBV: hen manuaalisesti.
Vuonna 1973 tuotettujen T-64B-säiliöiden ensimmäisten erien ohjausjärjestelmä rakennettiin ampujan näön 1G21 "Kadr" perusteella. Säiliönähtävyyksien pääkehittäjä TsKB KMZ aloitti Kadr-1-tähtäimen kehittämisen laser-etäisyysmittarilla LMS 1A33: lle, eikä pystynyt saattamaan loppuun tällaisen tähtäimen kehittämistä. Perustyöt siirrettiin Tochpriborin keskussuunnittelutoimistolle (Novosibirsk), joka kehitti näön ja toimitti näytteitä testausta varten.
Ensimmäisissä säiliöerissä oli monia puutteita Ob -ohjausjärjestelmässä ja Cobra -kompleksissa, mukaan lukien Kadr -tähtäin ja laser -etäisyysmittari. Kadr -näky vaati parannusta vakautusjärjestelmän epätäydellisyyden ja näkökentän tärinän vuoksi, mikä vaikeutti raketin hallintaa, riittämättömän tarkka koordinaattori, joka kiinnitti raketin sijainnin suhteessa tähtäyslinjaan ja tarve Laserin jäähdyttämiseksi. Esimerkiksi laserin jäähdyttämiseksi säiliöön asennettiin pieni säiliö alkoholia, joka oli liitetty näkyyn kumilevyllä panssaroidussa vaipassa. Joukossa laserit alkoivat epäonnistua, kävi ilmi, että alkoholi haihtui käsittämättömällä tavalla säiliöstä. Myöhemmin havaittiin, että sotilaat taivuttivat letkua ja käyttivät lääketieteellistä ruiskua panssaroidun punoksen läpi alkoholin poistamiseksi, tämä jäähdytys oli hävitettävä kiireellisesti.
Vuonna 1975 Tochpribor Central Design Bureau kehitti uuden tähtäimen 1G42 Ob, jossa oli parannettu riippumaton näkökentän vakautus pysty- ja vaakasuunnassa, edistyneempi laser ilman jäähdytystä ja tarkka kanava ohjatun ohjuksen koordinaattien määrittämiseksi. Näkymässä oli optinen kanava, jonka suurennus oli tasaisesti 3, 9 … 9x ja näkökenttä 20 … 8 astetta, laserkanava ja optinen - elektroninen kanava, jossa oli koordinaattori raketti suhteessa kohdistuslinjaan. Laser -etäisyysmittari tarjosi etäisyysmittauksen 500 … 4000 m alueella 10 metrin tarkkuudella.
Näkö 1G42
OMS sisälsi 2E26M-aseistusvakaajan, jossa oli sähköhydrauliset aseet aseelle ja tornille; tornin käyttö modernisoinnin aikana korvattiin sähkökäyttöisellä konevahvistimella.
Komentajan yönäkymät ja laitteet eivät ole muuttuneet pohjimmiltaan. Pistoolin näkökentän 1G42 viereen asennettiin muutos TPN1-49-23-vakauttamattomasta ampujan näkökyvystä, joka tarjosi näkyvyyden yöllä aktiivitilassa L-4A-valonheittimellä jopa 1000 m: iin passiivisessa-aktiivisessa tilassa ja etäisyys passiivisessa tilassa 550 m ja aktiivisessa tilassa 1300 m tähtäimellä PZU-5. Toistuva ampuminen tykistä komentajan paikalta oli mahdotonta.
Ob-ohjausjärjestelmän ja Cobra-kompleksin testauksen viimeisessä vaiheessa T-64B-säiliössä vuonna 1976 yhden säiliön torni asennettiin T-80-säiliön runkoon, joka testattiin ja asetettiin vuonna 1978 käyttöön T-80B-säiliönä …
On huomattava, että CDB KMZ: n osuus FCS "Ob": ssa koostui vain laukauksen resoluutiolohkon 1G43 luomisesta, joka muodosti laukauksen resoluutioalueen kohdistuslinjan ja pistoolin koordinoinnissa. Näitä tarkoituksia varten kehitettiin erillinen yksikkö, vaikka TBV voisi helposti ratkaista tämän ongelman käytännössä ilman lisälaitteistokustannuksia, kun ase- tus- ja lyijykulmat otettiin käyttöön aseiden vakaajan käsivarsissa. Tätä "väärinkäsitystä" valmistetaan edelleen ja asennetaan säiliöihin.
OMS: n "Ob" kehittäminen oli merkittävä virstanpylväs Neuvostoliiton säiliörakennuksessa, tämän järjestelmän pohjalta kehitettiin kehittyneempiä OMS-laitteita T-64- ja T-80-tankkien myöhempiin muutoksiin, ja niiden nähtävyydet kehitettiin Suunnittelutoimisto "Tochpribor". CDB KMZ pystyi nykyaikaistamaan ja kehittämään TPD-K1- ja 1A40-tähtäimiä vain TPD-2-49-tähtäimellä perustuvilla laser-etäisyysmittarilla, joissa on yksitasoinen näkökentän vakautusjärjestelmä T-72-säiliöperheen yksinkertaistettua OMS: ää varten.
Tässä vaiheessa T-64B-säiliön FCS: stä johtuen näkökentän asentamisesta riippumattomalla näkökentän vakauttamisella ja tehokkaiden ohjattujen aseiden käyttöönotolla, jotka eivät heikennä tykistöaseiden ominaisuuksia, puuttui haittoja. M60A2- ja Leopard A4 -säiliöiden FCS: stä ja mahdollistivat merkittävästi lisätä säiliöstä ampumisen tehokkuutta. Mutta komentajan soittimet pysyivät epätäydellisinä, eivätkä ne olleet millään tavalla sidottuja yhdeksi kompleksiksi tykkimiehen välineiden kanssa.
Samaan aikaan M60A2- ja Leopard A4 -säiliöissä oli seuraavan sukupolven pimeänäkölaitteita ja tähtäimiä, ampujalla oli vara-tähtäin aseessa ampumista varten, jos päänähtävyydet epäonnistuivat, ja komentajalla oli kyky kopioida tuli aseesta ampujan sijasta. Lisäksi Leopard A4 -mallissa on jo esillä panoraamakomentajan näkö, joka on vakiintunut kahteen tasoon 360 asteen pyörivällä näkökentällä.
