Vuoden 2014 jälkeen Ukrainan viranomaiset alkoivat yhä enemmän ilmoittaa haluavansa liittyä Natoon. Tässä tilanteessa ukrainalaiset itse jaettiin kahteen vastakkaiseen leiriin.
Halu liittyä liittoutumaan on edelleen toteutumaton, mutta Ukrainan valtion hallitus pyrkii siirtämään joukkojensa aseet Nato -standardien mukaisesti.
Tärkein argumentti Ukrainan liittymiseen järjestöön on vaatimus siirtymisestä yhtenäisiin standardeihin sotilaallisten varusteiden ja aseiden, joukkojen komento- ja valvontarakenteen sekä niiden koulutuksen suhteen.
Jos esimerkiksi puhumme pienaseista, tavallisten kaliipereiden sijaan 9x18 millimetriä pistoolille ja 5, 45x39 ja 7, 62x54 mm konekivääreille, konekivääreille ja kivääreille, standardien 9x19, 5, 56x45 ja 7, 62x51 mm pitäisi tule.
Kuten maan organisaation riveihin astumisen vastustajat huomauttavat, siirtyminen yhtenäisiin aseistusstandardeihin on erittäin kallista. Lisäksi tämä voi aiheuttaa kriisin Ukrainan sotilas-teollisuuskompleksissa, koska täällä valmistetaan täysin eri tason aseita. Ja sotilasyritysten siirtäminen Naton tyyppisten tuotteiden tuotantoon maksaa vielä enemmän.
Itse asiassa, vaikka valtiosta tulee Naton jäsen, sille annetaan tietty aika sopeutua ja usein se käyttää aseita, jotka sillä on. Tämä koskee erityisesti Itä-Euroopan valtioita, jotka olivat aiemmin Varsovan sopimuksen jäseniä ja joilla oli omat standardinsa (joita Ukraina muuten käyttää), sekä suurta määrää neuvostoliittolaisia aseita.
Jotta se ei olisi perusteeton, on useita esimerkkejä. Erityisesti Unkarin armeija, joka on ollut Naton jäsen vuodesta 1999, käyttää T-72-tankeja tärkeimpinä taisteluajoneuvoina, kun taas Romania, joka liittyi Natoon vuonna 2004, ilmoitti vasta äskettäin aikovansa vaihtaa Neuvostoliiton Kalašnikov-rynnäkkökiväärit italialaiseen Beretta-hyökkäykseen. kiväärit. ARX-160, jota voidaan muuten käyttää 7, 62 x 39 millimetrin Neuvostoliiton patruunoihin.
Näin ollen on aivan selvää, että kaikki Ukrainan liittoutumiseen vastustajien väitteet uudelleenaseistumisen tarpeellisuudesta ja mahdollisesta kotimaisen puolustusteollisuuden romahtamisesta ovat perusteettomia.
On huomattava, että yhtenäisten standardien uudelleen aseistamisen ohella tapahtuu myös eräänlainen käänteinen prosessi: monet maat käyttävät Naton aseita olematta liittouman jäseniä. Tämä prosessi on tyypillinen myös Ukrainalle.
Esimerkiksi sisäasiainministeriön ja kansalliskaartin rakenteet olivat ensimmäiset organisaation tiellä. Lähes neljä vuotta sitten, vuonna 2015, A. Avakov teki ilmoituksen 12,7 x 99 mm: n kaliiperin yhdysvaltalaisen Barrett-ampumakiväärien ostamisesta kansalliskaartin tarpeisiin.
Toisaalta on huomattava, että lähes kaikissa maissa poliisirakenteet ja erikoisjoukot ovat paljon joustavampia aseiden valinnassa ja voivat käyttää jopa niitä malleja, jotka eivät ole virallisesti armeijan palveluksessa. Tästä johtuen kansalliskaartin johdolla, jota johtaa S. Knyazev, on tilaisuus ilmoittaa, että hänen osastonsa aikoo vaihtaa lyhennetystä Kalašnikov -rynnäkkökivääristä ja poliisille tutusta Makarov -pistoolista uusiin aseisiin.
Kun etsit korvaajaa Kalašnikoville …
On sanottava, että aseistus on melkein pääaihe koko Donbassin aseellisen konfliktin ajan. Toisaalta mobilisoidut sanovat, että Kalašnikov -rynnäkkökivääri sopii heille varsin hyvin, koska se on luotettava ja eroaa halvuudestaan. Lisäksi Ukrainan armeijan varastoissa on paljon näitä aseita. Toisaalta asiantuntijoiden mukaan ongelma on siinä, että AK ei täytä nykyaikaisen taistelun vaatimuksia, jos puhumme ammattikäytöstä.
Ymmärtäminen rynnäkkökiväärien (AK-47, AKM, AKMS jne.) Välisestä ristiriidasta on vähitellen tulossa valtarakenteiden johtoon paitsi Ukrainassa. Joten Vietnam oli ensimmäinen, joka hylkäsi tämän aseen ja siirtyi israelilaisiin malleihin. Ei niin kauan sitten Romania ilmoitti aikovansa luopua AK: sta, kuten edellä mainittiin.
Jos puhumme Ukrainan tilanteesta, on sanottava, että ukrainalaiset asesepät etsivät tapoja mukauttaa vanhat näytteet uusiin standardeihin. Esimerkiksi yritys "Fort" (Vinnitsa) on käynnistänyt kehonsarjan sarjojen tuotannon, minkä vuoksi konekiväärejä oli mahdollista säätää jokaiselle yksittäiselle sotilaalle. Puhumme TK-9-taktisen sarjan muunnelmasta, jossa kuonokompensaattori korvattiin vastaavalla, mutta omalla tuotannolla, ja kaasuputken ja etuosan puulevy korvattiin nykyaikaisilla, alumiiniseos.
Kansi on varustettu pohjalla yläpuolella nähtävyyksien kiinnittämistä varten, pohjassa - kahvat tulen siirtämistä varten, sivussa - piipun taskulamppu ja lasersähtäin. Sulake vaihdettiin, jotta sitä voitaisiin käyttää yhdellä sormella. Puinen pusku korvattiin teleskooppisella ja vanha kahva ergonomisella pistoolikahvalla. Mutta ehkä tärkein on Picatinny -kiskolla varustettu vastaanottimen kansi, joka on pohjimmiltaan kiinnike kaksijalkojen, lisänähtävyyksien, laser -merkkien ja taktisten taskulamppujen asentamiseen.
On myös toinen vaihtoehto nykyaikaistamiseen - bullpup -järjestelmän mukaan. Tässä tapauksessa on järkevää palauttaa mieleen kotimainen kone "Malyuk". Alun perin tämän näytteen piti olla päivitetty versio, mutta tällä hetkellä keskustellaan oman tuotannon aloittamisesta. Lisäksi valmistaja sanoo, että tässä asenäytteessä jopa 70 prosenttia komponenteista valmistetaan Ukrainassa, ja jopa korkeimman teknologian aseen - tynnyrin - tuotanto on hallittu.
Toisaalta massiivista siirtymistä tähän malliin armeijassa ei ole vielä havaittu. Aseellisen konfliktin vyöhykkeeltä useita kertoja kuvia välähti näillä konekivääreillä ja silloinkin erikoisjoukkojen käsissä.
On huomionarvoista, että useiden viime vuosien aikana on niin sanottua hybridi-aseistusversiota aktiivisesti edistetty, ja sen ydin on se, että aseiden on oltava länsimaisia ja niiden patruunoiden on oltava kotimaisia (tai, tarkemmin sanottuna Neuvostoliitto). Ukrainan puolustusteollisuuden yritykset yrittävät käynnistää automaattisen M4 - WAC -47 -karabiinin tuotannon käyttämällä 7,62 x 39 mm: n patruunaa. Osana tämän ohjelman toteuttamista vuonna 2018 ostettiin 10 tällaista karbiinia, jotka on varustettu kollimaattorinähtävillä ja äänenvaimentimilla, sekä useita LMT M203 / L2D -kranaatinheittimiä.
Voimme siis sanoa, että tiettyjä töitä on tekeillä, mutta ovatko epäselviä, ylittävätkö ne keskustelun.
Ukrainan sisäasiainministeriö katsoo myös Natoon
Suoraan sisäasiainministeriöstä puhuttaessa tilanne on hieman erilainen. Jo ennen vuotta 2014 Vinnitsa-yritys "Fort" käynnisti useiden israelilaista alkuperää olevien aseiden-konekivääreiden "Fort-224", "Fort-226", konekiväärit "Fort-221", "Fort-227"-tuotannon. ", ampujakivääri" Fotr -301 "ja kevyt konekivääri" Fotr -401 ".
Samaan aikaan kansalliskaartit ottivat kaikki nämä näytteet erittäin huonosti vastaan. Lisäksi massatuotantoa ei koskaan käynnistetty. Suurin syy tähän on se, että Venäjän painostuksesta Israel vuonna 2014 todella rajoitti yhteistyötä sotilasteknisen alan kanssa Ukrainan kanssa.
Mutta poliisin johto ei lopettanut tätä, ja viime vuoden lopussa annettiin julkilausuma linjan käynnistämisestä koteloiden ja luotejen valmistamiseksi 9x19 mm (Luger) ja 9x18 mm (Makarov) patruunoille..
Lisäksi poliisin johto ilmoitti vasta vähän aikaa sitten aikovansa varustaa kansalliskaartin uudelleen 90 prosentilla ja luopua Kalašnikovin rynnäkkökivääreistä saksalaisten Heckler-Koch MP5 -pistoolien hyväksi. Tämä päätös on odotettu ja ajankohtainen. Valinta on varsin kunnollinen, koska saksalaista mallia on valmistettu 1960 -luvulta lähtien ja se on onnistunut saavuttamaan halvan ja luotettavan aseen. Sitä käytetään yli viidessä kymmenessä maassa ympäri maailmaa, ja joissakin niistä se julkaistaan jopa lisenssillä.
Mutta ongelma on se, että kirjaimellisesti seuraavana päivänä S. Knyazevin lausunnon jälkeen saksalaisen näiden aseiden valmistajan (Heckler & Koch) edustajat ilmoittivat, että neuvotteluja ei ole käynnissä MP-5: n toimittamisesta Ukrainaan. Muuten, tähän on aivan looginen selitys: tosiasia on, että vuoden alussa yhtiötä sakotettiin yli 4 miljardilla dollarilla pienaseiden (puhumme G36 -rynnäkkökivääreistä) toimittamisesta Meksikoon, pakotteiden ohittamisesta. Tuomioistuin päätti Saksan lainsäädännön rikkomisesta aseiden viennin rajoittamiseksi kriisimaisiin. Tällaisen tuomioistuimen päätöksen jälkeen tuskin mikään saksalainen yritys uskaltaa toimittaa aseita Ukrainaan, jossa itse asiassa ei ole ollut rauhaa 5 vuoteen.
Toisaalta konepistooli on virallisesti lisenssin alaisena valmistettu Turkissa. Ja jos otamme huomioon, että kahden maan välillä on erittäin aktiivinen yhteistyö sotilas-teollisuuskompleksin alalla (69 miljoonan dollarin arvoinen sopimus turkkilaisen Bayraktar TB2 -ohjuksen, ohjausasemien ja droonien toimittamisesta Ukrainaan)), niin tällainen sopimus ei todennäköisesti ole suuri. Ehkä yksi harvoista tällaisen sopimuksen haitoista on konepistoolien hinta - noin 75 tuhatta grivnaa yksikköä kohti.
Kaikki nämä viivästykset ja ongelmat osoittavat, että sen lisäksi, että halutaan siirtyä Naton standardeihin, rahoituksella on tärkeä rooli, samoin kuin tuottajamaiden halulla toimittaa tällaisia aseita.
Nato -aseiden ostaminen ulkomailta
On sanottava, että Ukrainan armeija on käyttänyt maahantuotuja aseita ja varusteita vuodesta 2015. Mutta tämä on vain muutama hankinta, aseiden siirto sotilasapuna, joka ei pääsääntöisesti voi muuttaa tilannetta radikaalisti ja auttaa siirtymään liittouman standardeihin. Tämä on mahdollista vain lainsäädännön tasolla. Tämän vuoden alussa Ukrainan parlamentti hyväksyi toisessa käsittelyssä lakiesityksen, jonka tekijöiden mukaan pitäisi auttaa poistamaan Ukroboronprom välittäjänä tuontiaseiden hankinnassa, mikä oli edellytys sotilaallisen avun jatkamiselle. amerikkalainen puoli.
Toisaalta asiantuntijoiden mukaan Yhdysvaltojen Ukrainalle myöntämät varat ovat käytännöllisesti katsoen hyödyttömiä, koska vain pieni osa tästä rahasta menee suoraan aseistukseen. Loput käytetään amerikkalaistyylisten aseiden huoltoon.
Huolimatta siitä, että hyväksytty lakiesitys todella antaa vihreän valon Naton standardien mukaisten aseiden ostolle, herää looginen kysymys: mitä Ukraina voi ostaa täyttääkseen vaatimukset? Panssaroidut ajoneuvot, säiliöt, panssarintorjuntajärjestelmät ja pienaseet katoavat välittömästi, joiden varantoja on runsaasti sotilasvarastoissa ja joita kotimainen puolustusteollisuus tuottaa ja vie menestyksekkäästi.
Mitä Ukrainan joukot todella tarvitsevat, ovat aluksia, helikoptereita ja lentokoneita, joihin maalla ei ole riittävää tukikohtaa. Mutta tosiasia on, että tällaiset sopimukset tulevat erittäin, erittäin kalliiksi. Esimerkiksi vuonna 2018 ilmestyi tietoa siitä, että Tanska suostui myymään kolme Flyuvefisken -alusta (monikäyttöalus) Ukrainalle. Huolimatta siitä, että heidän ikänsä saavuttaa kolme vuosikymmentä, sopimuksen summa ilmoitettiin samanaikaisesti - 102 miljoonaa euroa.
Uudet lentokoneet voivat maksaa kymmeniä tai jopa satoja miljoonia dollareita, joten niitä ei todennäköisesti saada Ukrainan sotilasbudjetin käyttöön. Lisäksi, vaikka Ukrainalla ei olisi kapasiteettia tuottaa omia lentokoneitaan ja helikoptereitaan, sillä on vankka korjauspotentiaali nykyisen ilmavoimien laivaston huoltoon. Lentokoneiden ostamisesta ei siis tarvitse puhua.
Ukrainan armeija tarvitsee myös seuranta-, havaitsemis- ja kommunikointivälineitä, joista osa Ukrainan armeija-teollisuuskompleksista voi tuottaa itse.
On myös muistettava, että siirtyminen liittouman yhteisiin standardeihin ei ole pelkästään aseistusta, vaan se on Ukrainan asevoimien yhteensopivuus muiden maiden armeijoiden kanssa: kielellinen, menettelyllinen, tekninen. Tämä on erittäin kunnianhimoinen ja aikaa vievä tehtävä. Siksi on yksinkertaisesti turhaa sanoa, että Ukraina siirtyy kokonaan Naton standardeihin vuoteen 2020 mennessä, kuten hallitus on ilmoittanut.
