Näyttäisi siltä, että uuden modernin säiliön pitäisi aina olla parempi kuin vanha, ja uusi panssaroitu kuljettaja, joka on kehitetty ottaen huomioon uusimmat suuntaukset, on a priori parempi kuin vanha 30-vuotias "rauta". Tämä sääntö ei toimi Ukrainan asevoimissa. Siellä kaikki arvioidaan päinvastoin.
Miksi vanha T-64 on parempi kuin "uusi" BM "Bulat"
”Yleensä laitteistovaraus on edelleen suuri, mutta kaikki nämä laitteet ovat vanhentuneita ja modernisointimahdollisuudet ovat käytännössä loppuun käytetty. Jotkin päivitysvaihtoehdot eivät onnistu todellisessa taistelussa. Esimerkiksi B-säiliöt T-64BM "Bulat" osoittautuivat tehottomiksi niiden raskaan painon ja heikon moottorin vuoksi, siirrettiin varaukseen ja korvattiin lineaarisella T-64: llä (asevoimien maavoimien apulaiskomentaja) Ukrainan joukot logistiikkaan, kenraalimajuri Juri Tolochny).
Joten miksi Yuri Tolochny pitää vanhaa hyvää T-64: ää tai pikemminkin yhtä sen uusimmista kevyistä modernisointiversioista (T-64B1M) enemmän kysynnässä kuin BM "Bulat", jota pidetään perustellusti parhaana versiona tämän Neuvostoliiton säiliön modernisointi?
Ei, ei tietenkään ole kyse ohjattavuudesta. T-64B1M-säiliössä on 5TDF-moottori, jonka tilavuus on 700 litraa. kanssa. Perusversio BM "Bulat" on pakotettu versio samasta 5TDFM -moottorista, jonka kapasiteetti on 850 hv. kanssa. Todennäköisesti kenraali Tolochny vertaa "Bulatia" T-64BM1M: ään, joka on varustettu 6TD-moottorilla, jonka kapasiteetti on 1000 hv. kanssa. Mutta tämä ei ole oikein, koska täsmälleen sama moottori voidaan haluttaessa asentaa BM "Bulat" -laitteeseen, jos asiakkaalla on sellainen halu.
Joten koko asia ei ole ohjattavuudessa, vaan siinä, että T-64B1M- ja T-64BM1M-säiliöt on varustettu varaosilla ja korilla Ukrainan asevoimien varastoista, jotka on peritty Neuvostoliitolta, ja BM: lle "Bulat" on tarpeen tuottaa osittain uusia ja kalliita laitteita.
Itse asiassa siksi Kiova päätti vuonna 2014 näistä kahdesta pääversiosta säiliön modernisoinnista. Kaikki tarvittava oli varastoissa eikä vaadi kustannuksia.
Päinvastoin, tällaiset päivitykset voivat silti tuottaa erittäin hyvää rahaa. Rikosasiat Ukrainan panssaritehtaiden johtajia vastaan, joissa täsmälleen tällaiset sotilaallisten budjettien sahaamisjärjestelmät ovat nousseet joukkoon, vahvistavat tämän.
Siitä tuli naurettava. Tehdas myi varaosia peiteyritykselle ja osti ne seuraavalta, mutta jo uutena. Lisäksi varaosat eivät koskaan poistuneet "alkuperäisen" tehtaan alueelta.
Tankkeilla mielestäni kaikki on selvää. Mutta täällä APU: ssa kaikki on enemmän tai vähemmän hyvä. Ainakin Neuvostoliiton varantoja on vielä jäljellä ja vuosien 2014–15 kampanjoissa. säiliöitä tuhoutui paljon harvemmin kuin kevyesti panssaroituja ajoneuvoja. Todellinen etsivä tarina alkaa, kun alat uppoutua yksityiskohtiin Ukrainan tehtaiden tällaisten koneiden tuotannosta.
Ja kun olet ymmärtänyt sen, alat heti ymmärtää Kiovan sotilaiden tunteita, jotka eivät todellakaan pidä näistä uusinnoista.
Kyse on panssaroista ja tynnyreistä
Itse asiassa Kiovassa on yksi ongelma. Tekninen heikkeneminen. Kaikki muut ongelmat ovat johdannaisia siitä. Asia on, että Ukrainassa he ovat unohtaneet, kuinka heittää hyvät panssarit. Tämän seurauksena kaikilla uusilla Ukrainan panssaroiduilla kuljettajilla ja panssaroiduilla ajoneuvoilla on sama ongelma.
Se tunnistettiin ensimmäisen kerran niin sanotun Irakin sopimuksen täytäntöönpanon aikana jopa Janukovitshin aikana. Irakin armeija yksinkertaisesti kieltäytyi hyväksymästä yhtä uusien BTR-4-panssaroitujen kuljettajien eristä, koska niiden rungossa oli halkeamia (ja monia muita ongelmia).
Pitkien yritysten jälkeen, jotka olivat tukahduttaneet Ukrainan poliitikkojen ja diplomaattien tuottamattomuuden ja koettelemuksen, nämä autot päätyivät Donbassiin, jossa sota oli juuri alkanut. Ja täällä he ansaitsivat itselleen paljon pilkkaa omalta ja viholliselta. Autot olivat halkeamien peitossa eivätkä pitäneet tavallisten käsiaseiden luoteja, ne rikkoutuivat usein. Lyhyesti sanottuna he "sabotoivat" vihamielisyyttä ja käyttäytyivät kuin todelliset "Kremlin agentit" ja "separatistien" rikoskumppanit.
Ensimmäisten taisteluiden tuloksena kävi selväksi, että ajoneuvot vaativat radikaalia nykyaikaistamista.
Muuten, samankaltaisia ongelmia ei ilmennyt paitsi huono-osaisissa BTR-3: ssa ja BTR-4: ssä, vaan myös kaikissa Ukrainan uusissa panssaroiduissa ajoneuvoissa, jotka valmistettiin puolustusministeriön sopimusten mukaisesti vuodesta 2014 alkaen. Kaikkialla panssari ei pitänyt luoti, ja kaikkialla sitä oli vahvistettava. Ja voitto johtui painon noususta. Tämän seurauksena jousitus ei kestänyt ja rikkoutui, ja kelluvat koneet muuttuivat puhtaasti maalle.
Yleensä vain yksi, mutta tärkeä tekninen ongelma on muuttanut Ukrainan sotilas-teollisuuskompleksin aikoinaan loistavan haaran naurunalaiseksi.
Muuten, sama asia tapahtuu Kiovassa runkojen kanssa. Tiedätkö mikä tämä vaippa on tavanomaisen 30 mm: n tykin tynnyrin ympärillä?
Sen tehtävänä on vakauttaa tynnyri, koska ilman sitä ase ampuu mihin tahansa. Tämän ongelman ydin on sama. Ei ole olemassa vastaavaa teräslajia, josta laadukkaat tynnyrit voidaan valmistaa. Ja niin kaikkialla. Heti kun alat opiskelemaan Kiovan uutta osaamista säiliörakentamisen alalla, huomaat teollisuuden teknisen heikkenemisen seuraukset.
On huomionarvoista, että suurikaliiberisiä tynnyreitä ei tuoteta Ukrainassa. Ja myös samasta syystä. Loppujen lopuksi 125 mm: n säiliötykkiä ei voi enää ottaa koteloon, ja ilman sitä se ampuu mihin tahansa, mutta ei kohteeseen.
Esimerkki elämästä. Näiden rivien kirjoittaja muistaa täydellisesti yhden tuttavansa tarinan, joka osallistui Sumyn putkitehtaalla 1990-luvulla valmistettujen 125 mm: n säiliötynnyreiden testeihin Pakistanin sopimuksen säiliöille. Silloinkin, kirjaimellisesti Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, Sumyn asukkaat eivät voineet saada aseita, joilla oli vaaditut ominaisuudet. Tynnyrin elinkelpoisuus oli 2-3 kertaa pienempi kuin Neuvostoliiton näytteet, ja pakistanilaiset asiakkaat eivät halunneet hyväksyä tällaista tuotetta. Selvisimme tilanteesta yksinkertaisesti. Varastoista otettiin tarvittava määrä vanhoja tynnyreitä, ja Sumyn koneenrakentajien tuotteet laitettiin sinne vastineeksi.
Kun vuonna 2014 Kiova päätti yrittää palauttaa ainakin tällaisten "aseiden" tuotannon, kävi ilmi, että tuotannossa ei ollut enää asiantuntijoita tai vastaavia tekniikoita. Siksi Sumyn asukkaat eivät tee aseita ATO: lle tänään. He eivät voi enää. Ja näin on nyt kaikkialla Ukrainassa. Ei ole tekniikkaa, ei korkealaatuista sotavarustusta.
Mielestäni on nyt selvää, miksi nykyään Neuvostoliiton varastoista säilötyt ja nykyaikaistetut sotilastarvikkeiden näytteet ovat niin arvostettuja asevoimissa. Ja sinun ei tarvitse olla suuri analyytikko ennustaaksesi, että heti kun entisen Neuvostoliiton viimeiset varannot on poistettu kokonaan, tämän armeijan taisteluvoima alkaa heiketä. Pikemminkin se on jo laskussa Ukrainan armeijan lausuntojen perusteella, eikä tätä ole vielä havaittu selvästi vain siksi, että Donbasissa ei ole ollut aktiivista vihollisuutta jo kolmatta vuotta.
