Artikla "Miehittämättömät" parvet "valmistautuvat taisteluun" herätti suurta kiinnostusta. Siinä esitettiin kuitenkin vain muutamia kysymyksiä. Aiheen kattava pohtiminen edellyttää ilmatorjunnan AV UAV -laitteiden torjuntaongelmien paljastamista sekä T & K -toiminnan organisointia.
Tämä artikkeli on omistettu ilmapuolustuksen ja ilma -alusten vastustukselle (ilman tarpeettomia yksityiskohtia taistelu -ilma -alusten historiassa). Ottaen huomioon artikkelin avoimen luonteen ja ongelmallisuuden terävyyden, puhumme vain keskeisistä kohdista.
Aluksi miehittämättömien ilma -alusten (UAV) aktiivinen kehitys lännessä johtui (viime vuosisadan 30-40 -luvulla) ei "taistelukentän" tehtävistä, vaan korkealaatuisten keinojen etsimisestä. ilmavoimien miehistöjen valmistelu. Tässä yhteydessä on syytä muistaa tällaisten harjoitusten tilanne Isossa -Britanniassa. Välittömästi ennen toista maailmansotaa, jolloin tarkastetut ilmatorjuntajärjestelmät (ennen sitä onnistuneesti "lävistäneet" kohdekäpyjä, joita hinattiin lentokoneiden takana) eivät voineet ampua alas radio-ohjattua kohdetta (ja melko vaatimattomilla ominaisuuksilla). Tämä tapahtui Winston Churchillin läsnä ollessa, ja välittömiä ja kovia toimenpiteitä toteutettiin taistelukoulutuksen lisäämiseksi dramaattisesti. Britit olivat ajoissa sotaan.
Vietnam
Kesällä 1965 Neuvostoliitto toimitti S-75-ilmatorjuntajärjestelmän ensimmäiset divisioonat Pohjois-Vietnamiin. Sen jälkeen Yhdysvaltojen ilmailun hiljainen elämä Vietnamin taivaalla päättyi.
Ottaen huomioon ilmatorjuntamiehistöjen (sekä neuvostoliittolaiset että vietnamilaiset) taitavat ja epätavalliset toimet, yritykset "pakottaa rikkomaan" suurten koneryhmien ilmapuolustusta päättyivät Yhdysvaltoihin suurilla tappioilla. Tarvittiin "muita ratkaisuja", joista yksi oli toisen maailmansodan aikana aktiivisesti käytetty sähköisen sodankäynnin (EW) käyttö.
Kuitenkin Vietnamin ilmapuolustusjärjestelmiä koskevien tarvittavien tiedustelutietojen saaminen (niiden tukahduttamiseksi sähköisellä sodankäynnillä) joutui vakaviin ongelmiin. Ilmatorjuntaohjusjärjestelmän tutka kytkettiin päälle hyvin lyhyeksi ajaksi käyttäen saattajien tietoja (jotka työskentelivät eri taajuusalueella).
Klassisten radioteknisten tiedustelulentokoneiden (RTR) käyttö tässä tilanteessa oli tehotonta. Laadukas tallennus ilmapuolustusohjusjärjestelmän tutkan ja ilmapuolustusohjusjärjestelmän ilmapuolustussulakkeen signaaleista tarvittiin suoraan kohteen (ja koko ilmatorjuntaohjuksen taistelutyön syklogrammin) osumisprosessissa. järjestelmä). Vain dronit pystyivät tähän.
Ilmavoimat ja laivastot ovat käyttäneet niitä 30 -luvun lopusta lähtien. ilmapuolustusjärjestelmien kehittämiseen. UAV-laitteisiin asennettavien tarvittavien RTR-laitteiden minimoimisesta sekä tiedustelutietojen nopean siirtämisen erityislentokoneeseen tuli kuitenkin erittäin vaikeita teknisiä ongelmia.
Kovan työn aikana RTR -aseman massa pieneni lähes kymmenkertaiseksi. Ja (vaikkakin useilla vaikeuksilla) hän pystyi sijoittamaan Ryan Aeronautical 147 UAV: lle.
Koko järjestelmän korkea tekninen monimutkaisuus johti useisiin vikoihin. Mutta 13. helmikuuta 1966 kaikki muuttui. Ryan Aeronautical 147E UAV: n tuhoutunut ilmatorjuntaohjusjärjestelmä C-75 onnistui vastaanottamaan ja lähettämään kaiken tarvittavan tiedon.
Välittömästi UAV: n tarkistaminen aloitettiin aktiivisen häirintäaseman kokeelliselle prototyypille (Ryan Aeronautical 147F UAV: n muunnos), joka, vaikkakin suurella vaivalla, mahtui silti pieneen droneen. Heinäkuusta 1966 lähtien Ryan Aeronautical 147F teki useita lentoja Pohjois-Vietnamin yli eikä sitä ammuttu alas huolimatta siitä, että siinä käytettiin yli 10 S-75-ilmapuolustusjärjestelmää.
Lyhyimmässä mahdollisessa ajassa AN / APR-26-asema tehtiin dronin aktiivisen häirintäaseman perusteella, jossa oli lentokoneiden joukkolaitteita. Tämän työn tulos osoittaa selvästi seuraavaa: jos vuonna 1965 amerikkalaista lentokoneita kohti ammuttiin 4 ohjusta yhtä alaslaskettua lentokonetta kohti, niin vuoteen 1967 mennessä niitä oli jo noin 50.
Huomautus:
Vietnamin sodan ajanjaksosta puhuttaessa on huomattava, että Yhdysvallat suoritti vuonna 1971 maailman ensimmäisen ilma-maa-ohjuksen laukaisun BGM-34 Firebee UAV -laitteelta. Siihen aikaan se oli kuitenkin liian monimutkaista ja tehotonta. Tällaisten UAV -laitteiden aika tulee vasta 30 vuoden kuluttua.
Lähi-Itä
Yom Kippur-sodan aikana vuonna 1973 Israelin puolella oli 25 MQM-74 Chukar-UAV: tä (tavoitetta) ja käytti niitä aktiivisesti vihamielisyyksissä provosoidakseen arabimaiset ilmapuolustusjärjestelmät "toimimaan itsensä" (avata ja tuhota ne tarvittaessa). Kaikki heidät menetettiin vihollisuuksien aikana, mutta he täyttivät tehtävänsä.
Niiden käyttö antoi voimakkaan sysäyksen omien UAV -laitteiden luomiseen Israelissa, hyvin erilaisessa muodossa ja monissa sovelluksissa. Kun otetaan huomioon, että maa oli jatkuvasti sodassa, kysymykset niiden taistelun tehokkuudesta olivat eturintamassa.
Erityisesti on peruutettava, että ensimmäistä kertaa maailmassa luotiin maanpäälliset anti-tutka-ohjusten (PRR) laukaisimet, jotta varmistettaisiin niiden suurin peitelty ja äkillinen radiota säteilevien ilmapuolustusjärjestelmien käyttö. Muodollisesti nämä olivat ohjuksia, ts. "Ei kuin droneilla." On kuitenkin pidettävä mielessä, että kysymys ohjusten ja UAV -luokkien "asumuserosta" on edelleen kiistanalainen. Ja esimerkiksi kotimaiset asiantuntijat pitivät amerikkalaisia pitkän matkan hyökkäyslentokoneita INF-sopimusta koskevan ohjusopimuksen rikkomisena.
Lisäksi ensimmäisten PR-PRR: n kanssa käytettävien maa-maa-kompleksien käytöstä saadun kokemuksen perusteella ilmestyi vihdoin ensimmäinen Israelin Aerospace Industries -yhtiön UAV-kamikaze Harpy.
Korkein kohta ilmatorjunnan ja lentokoneiden (sekä miehitettyjen että ilma -alusten) välillä oli ilmatorjuntajärjestelmän tuhoaminen (19: stä 24: stä ilmapuolustusdivisioonasta alueella 30 km edestä ja 28 km syvyydessä) syyrialaisista Bekaan laaksossa 9. kesäkuuta 1982 (operaatio Artsav).
UAV -laitteilla oli ratkaiseva rooli operaatiossa suorittaessaan tehtäviä:
- tiedustelu ja havainnointi (myös suhteellisen pieniltä etäisyyksiltä ilmatorjuntaohjusjärjestelmään, joka johtuu häiritsemättömien lasikuituisten UAV -mastiffien käytöstä);
- suorittaa sähköistä tiedustelua;
- ilmapuolustusjärjestelmien sähköinen tukahduttaminen;
- jäljitelmä vääriä kohteita.
Keres-maanheittimet varmistivat AGM-78-ilmatorjunnan radiota lähettävien ilmapuolustusjärjestelmien äkillisen ja salaisimman tuhoutumisen.
Koska israelilaiset saivat täydelliset tiedot ilmatorjuntajärjestelmästä (myös naamioiduista ilmatorjuntajärjestelmistä), he hämmentivät häntä häiriöillä ja vääriin kohteisiin, kaatoivat yhtäkkiä Keres-kompleksien PRR AGM-78 -puolustusjärjestelmän saattajat ja lopettivat ne koko ajan päivä (itse asiassa maailman tehokkain ryhmä ilmapuolustuksen tiheyden suhteen) ilmaiskuilla.
Syyrian ilmapuolustusryhmän (joka menestyi hyvin edellisessä sodassa) tappio oli täydellinen, ja sillä oli kauaskantoisia sotilaallisia ja poliittisia seurauksia.
Uusien ilmatorjuntajärjestelmien tullessa niiden tiedustelutaktiikka "provosoimalla" UAV: n työtä jatkui. 6. joulukuuta 1983 kolme israelilaista BQM-74-ilma-alusta ammuttiin alas Libanonin yli.
Aavikkomyrsky
Vuoden 1991 Persianlahden sodan aikana Yhdysvallat käytti 44 BQM-74C-ilma-alusta tiedusteluilmanpuolustusjärjestelmiin. BQM-74 Chukar on Yhdysvaltain asevoimien vakiomassa (80% ammunnasta suoritetaan sillä). Meidän on pahoiteltava suuresti sen vastaavan puutteesta maassamme (minkä seurauksena maamme uusimmat laivan ilmatorjuntajärjestelmät suorittavat jopa valtion testejä sopimattomille Saman- ja RM-15-kohteille tai jopa laskuvarjohyökkäyksille, kuten viimeaikaisissa Odintsovon RTO -sopimuksissa.).
Syyria ja sota Isisin kanssa
Venäjän ja Yhdysvaltojen puolustusvoimien ISIS -vihollisuuksien piirre oli paitsi omien ilma -alusten laaja ja tehokas käyttö, myös vihollisen erittäin aktiivinen ja massiivinen "kotitekoisten" ilma -alusten käyttö.
Huomautus:
Aluksi ilmapuolustuksemme ja sähköinen sodankäyntijärjestelmämme näyttivät hyvin, erittäin hyvin.
Kuitenkin myöhempien iskujen torjunnassa "ilmeni ongelmia" (etenkin Pantsirin ilmatorjuntaohjusjärjestelmässä).
Voidaan yksiselitteisesti väittää, että näiden UAV -laitteiden tekijöillä oli erittäin päteviä konsultteja. Lisäksi niiden käytön luonne Khmeimimin lentotukikohtaa vastaan puhui yksiselitteisesti "kiinnostuneiden rakenteiden" toiminnasta kotimaan ilmatorjuntajärjestelmien tutkintaa varten toteutetussa erityisoperaatiossa: UAV: t eivät lentäneet niinkään voittaakseen kohteita (oikealla lähestymistavalla ensimmäisten iskujen seuraukset voivat olla meille paljon vaikeampia), vaan ne provosoivat pikemminkin ilmapuolustuksen ja sähköisen sodankäynnin järjestelmien työtä niiden analysointia varten.
Tämä liittyi suurelta osin skandaaliin, jossa joidenkin ilmapuolustusjärjestelmiemme tehokkuus heikkeni jyrkästi. Pantsirin pääsuunnittelija tunnusti lopulta vihollisuuksien aikana esiintyneet useat ongelmat (jotka poistettiin tarkistuksella). Vastustaja (tässä on todennäköistä, että Korkeimman muotoilu on tarkempi - "niin kutsutut kumppanit") tutki aktiivisesti ilmatorjuntajärjestelmiemme vahvuuksia ja heikkouksia ISIS -ilma -alusten käytön aikana ja käytti niitä.
Karabah-2016
Vuoristo-Karabahin lyhyiden vihollisuuksien aikana Azerbaidžanin asevoimat olivat ensimmäistä kertaa israelilaisia IAV-hävittäjiä Harop ja useita muita UAV-koneita. Niiden käyttö oli luonteeltaan sotilaallisia kokeita, joissa voitettiin erilaisia kohteita (katetut panssaroidut ajoneuvot, liikkuva bussi jne.).
Kansainvälinen skandaali johtui vuonna 2017 julkistetuista tiedoista, jotka koskivat Orbiter 1K UAV -kehittäjän Aeronautics Defense Systems -järjestön edustajien suoraa osallistumista näihin testeihin (armenialaisten tappoilla UAV -lakkojen aikana). Kuten sanonta kuuluu, "ei mitään henkilökohtaista, vain bisnestä".
Armenialaisilla oli huomattava määrä Osa-AK-ilmatorjuntajärjestelmiä, jotka ajoissa ja nykyaikaisella modernisoinnilla pystyivät havaitsemaan riittävän suuret Harop-ilma-alukset ja osumaan niihin. Armenian puoli ei kuitenkaan tehnyt johtopäätöksiä näistä ensimmäisistä kutsuista ja lakkoista Karabahia vastaan vuonna 2016.
Jemen
Hämmästyttävä esimerkki onnistuneesta vastakkainasettelusta suhteettomasti tehokkaamman vihollisen sotilaallisen koneen kanssa on Jemenin huutien toiminta Saudi -Arabian johtamaa koalitiota vastaan. Ja tässä havaittiin paitsi itse Houthien rohkeus ja omistautuminen, myös heidän (ja heidän iranilaisten kumppaniensa) erittäin taitava, epätavanomainen ja tehokas erilaisten korkean teknologian aseiden käyttö: pitkään vanhentuneista Elbrus-ballistisista ohjuksista ja lentokoneista R-27T (maanpäällisistä kantoraketeista) UAV-laitteisiin, joilla he ratkaisivat onnistuneesti paitsi taktisia myös operatiivis-strategisia tehtäviä (antamalla pitkän kantaman iskuja Saudi-Arabian infrastruktuurin tärkeisiin osiin).
Kyllä, osa heidän UAV -koneistaan on kaatunut Saudin ilmapuolustuksen toimesta.
Suurin osa heistä kuitenkin saavuttaa tavoitteensa. Siitä on erittäin tuskallisia seurauksia saudilaisille.
Itse asiassa tässä sodassa Houthien (menetti ilma) ilma -aluksista tuli strateginen työkalu voimakasta ja vauraaa Saudi -Arabiaa vastaan.
Libya-2019
Ensimmäistä kertaa Bayraktar TB2 -hyökkäyslaitteita, joissa on ohjatut ilmapommit (UAB) MAM-L, joiden kantama on enintään 8 km, ja UAB MAM-C: tä ISN- ja satelliittikorjauksella, joiden kantama on 14 km, käytettiin laajalti ja menestyksekkäästi ilmatorjuntajärjestelmiä vastaan.
On huomattava, että nykyaikaisissa ilmatorjuntajärjestelmissä tällaisen UAV: n, kuten Bayraktar TB2, havaitseminen ja tuhoaminen ei ole missään tapauksessa tekninen ongelma. Shellin suuret menetykset Libyassa johtuivat organisatorisista syistä. Heti kun he alkoivat saada asiat järjestykseen tämän kanssa ja muodostivat integroidun ilmatorjuntajärjestelmän, Bayraktarin ilma -alukset alkoivat kärsiä suuria tappioita.
Toinen merkittävä tapahtuma Libyan taistelussa oli laser -ilmatorjuntajärjestelmän ensimmäinen onnistunut käyttö tuhoamalla Arabiemiirikuntien keskikokoinen hyökkäys (valmistettu Kiinassa).
Karabah-2020
Äskettäisessä Vuoristo-Karabahin konfliktissa Azerbaidžanin asevoimat tuhosivat vain armenialaisten ilmapuolustusjärjestelmät "ennakkotilauksesta": 15 ilmapuolustusjärjestelmän taisteluajoneuvoa (kolme "Strela-10" ilmatorjuntajärjestelmää, 11 "Osa- AK / AKM "ilmatorjuntajärjestelmät, yksi" Cub "-ilmatorjuntajärjestelmän tutka), itseliikkuva asennus ZSU-23-4, useita S-300PS-ilmatorjuntajärjestelmän laukaisimia, kahdeksan tutkaa (neljä tyyppiä ST-68U / UM) ja yksi P-18, 5N63S, 1S32 ja 1S91). Armenialaisten tankki ja tykistöryhmä Karabahissa tuhoutui lähes kokonaan.
Ratkaiseva rooli tässä oli tiedustelu -ilma -aluksilla.
Tämän iskun UAV -laitteiden massiivinen käyttö on tämän konfliktin pääpiirre.
Sotateknisen vallankumouksen partaalla
Ilmeisesti UAV -laitteiden (mukaan lukien suuret ryhmät) käytön laajuus vain kasvaa.
Lännessä Puolassa on jo noin 1000 Warmate -drone -ilma -alusta. Heillä on lyhyt kantama (12 km), ja "Thor" ja "Shell" pystyvät havaitsemaan ja ampumaan ne alas. Mutta niiden laaja käyttö vihollisuuksissa on edelleen erittäin vakava ongelma ilmapuolustuksellemme. On mahdotonta olla ampumatta alas, mutta kaiken ampuminen on fyysisesti mahdotonta pelkästään ilmatorjuntajärjestelmän ammusten puutteen vuoksi.
Tilanne on samanlainen tiedustelu -ilma -alusten kanssa. Jopa yksinkertaisimmille, mutta organisaatiollisesti kuuluneille tiedustelu- ja iskukomplekseille (RUK) pitkän kantaman tykillä ja raketti tykistöllä. "Vaahdon häpeä" voi kiertää kilometrin tai kaksi. Kivääri ei saa sitä. Mutta jos et ammu häntä alas, muutamassa minuutissa kuoret saapuvat (ja saapuvat erittäin tarkasti).
Samaan aikaan UAV -laitteiden tilanne ei ole niin yksinkertainen kuin miltä näyttää. Ja jopa heidän kovat kannattajansa puhuvat siitä (varsinkin kun he turvautuvat tietoisesti epäilyttäviin väitteisiin). Alla on teksti, joka on laajalti jaettu "Internetin avoimiin tiloihin" (avain on korostettuna) ja kommentit:
Sotilasasiantuntijat käyttivät useita satoja simuloitu testit, joilla tutkitaan, kuinka Aegis-ilmatorjunta- / ohjuspuolustusjärjestelmä, jota täydentävät kuusi suurikaliiberistä konekivääriä, ja kaksi Phalanx-ilmatorjuntajärjestelmää vastaavat yllätyshyökkäykseen, jossa 5-10 dronea hyökkää sota-alukseen eri suunnista. UAV: n pienoiskoon vuoksi tutkat, jopa hyvässä näkyvyydessä, tallensivat lähestymisensä vain erittäin pienellä etäisyydellä: alle kahdella kilometrillä. Noin 250 km / h: n drone -nopeudella enimmäisaika lyömiseen sen jälkeen, kun tutka oli havainnut kohteen, oli 15 sekuntia. Lyhyen matkan vuoksi Aegis ei voinut hyökätä havaittuihin kohteisiin sieppaajaohjuksilla tai 127 mm: n tykillä. Droneja oli mahdollista tuhota vain lähietäisyydeltä konekivääreillä ja Phalanx -komplekseilla. Arvioiden mukaan keskimäärin 2, 8 kahdeksasta droonista "ohitti" kehittyneimmän puolustuksen.
Simuloidut testitulokset julkaistiin vuonna 2012. Amerikkalaiset asiantuntijat näkivät, kuinka avuttomia laivaston alukset olivat tulevien "parveilevien" dronejen hyökkäysten edessä, ja tästä tuli yksi tärkeimmistä motiiveista UAV LOCUST -massan kehittämiselle.
Haluan korostaa: "simuloidut testit", ts. tietokoneella. Eikä todellisuudessa, missä heti paljastuisi, että Aegis -tutka ei havaitse näitä droneja ei "alle kahden kilometrin" etäisyydellä, vaan etäisyyksillä (suunnilleen) suuruusluokkaa suuremmilla. Kaikki mahdolliset mahdollisuudet käyttää ilmapuolustuksen (ja elektronisen sodankäynnin) tuliaseita. Ja on erittäin kyseenalaista, että tämä on yksinkertaisesti näiden "simuloitujen testien" suorittaneiden henkilöiden "vahingossa tapahtuva unohtaminen".
Ongelma on kuitenkin olemassa. Se ei kuitenkaan ole sellaisessa tunnistustasossa pienikokoisten ilma-alusten nykyaikaiset tutkat, mutta myös erityismuutosten läsnä ollessa, jotka voivat luokitella ne taustaa vasten, esimerkiksi lintuparvet.
Esimerkki tällaisten tutkakustannuksista on:
Erä nro 1 "0201-2018-01961. RLM AFAR GIEF.411711.011, koodi "Pantsir-SM-SV" "valmistus ja toimitus. Sopimuksen hinta: 400 000 000,00 (Venäjän rupla). Sopimuksen alkamispäivä: 13.7.2018
Rintaman lähellä olevien ilmapuolustusjärjestelmien ja tutkojen taisteluvakauden kannalta (ja tänään Yhdysvallat harjoittaa sotilaallisen ilmatorjuntamme tuhoamista pitkän kantaman tykistöllä) on erittäin tärkeää varmistaa operaatio heidän tutkansa ja laukaisevien ohjuksiensa liikkeessä. Ja tällainen tehtävä Thorin ilmatorjuntaohjusjärjestelmälle ratkaistiin ("aluskokemus" heittojen ampumisesta oli hyödyllistä).
"Kolmas miljoonas SAM käytetään 300 dollarin arvoiseen UAV: hen."
Ongelma taistella ilmapuolustusta vastaan pieniä UAV -koneita vastaan on heidän tappionsa tasossa, kun miljoonas ohjuspuolustusjärjestelmä käytetään satojen dollarien arvoisiin UAV -laitteisiin (amerikkalaisten kenraalien kommenteista raportteihin ilmatorjuntaohjuksen onnistuneesta tuhoamisesta). järjestelmät).
Tämä on tietysti liioiteltu esimerkki. Houthit käyttivät paljon kehittyneempiä ja tehokkaampia UAV -koneita kuin ISIS: n 300 dollarin AliExpress -käsityöt (joiden Yhdysvaltojen oli käsiteltävä Irakissa ja Syyriassa). 3 miljoonaa dollaria SAM: lle on yksinomainen Yhdysvaltain hintalappu varakkaalle Pinokkioille petrodollarimaissa.
Edellä mainittu "sotilaallisten vaatimusten" mukaisesti valmistettujen pienien ilma-alusten hintalappu (10-20 tuhatta dollaria) on lähellä "Kornet"-ja "Attack" -tyyppisten ATGM: ien hintaa. ATGM "Kornet-D" on varmistettava tappio (pienikokoiset UAV-laitteet mukaan lukien).
Onko pienten miehittämättömien ilma -alusten "lisäosien" taloudellisen tuhoamisen ongelma ratkaistu? Ei, sitä ei ole ratkaistu. Ja tähän on monia syitä (eikä kaikkia niistä pitäisi antaa avoimessa artikkelissa). Hyvä esimerkki tästä on "Kupolin" ja KBP: n (jälkimmäinen on kehittäjä, mukaan lukien "Cornet") kehittäminen erityisistä "nauloista" - pienistä ohjuksista, jotka lyövät UAV -laitteita.
Tietoa tällaisten ohjusten työstä ilmestyi 3 vuotta sitten. Mutta TASS -viraston haastattelussa tammikuussa 2020 Pantsirin pääsuunnittelija myönsi, ettei hän ollut edes saavuttanut kehitystasoa (eli kokeellista suunnittelua):
- Se raportoitiin pienten ohjusten kehittämisestä "Pantsirille". Mikä on näiden teosten tila nyt?
- Vaikka tämä on tutkimushanke, joka ei sisällä perustavanlaatuisia kysymyksiä, toisin kuin hypersonic -ohjus, jossa on tarpeen lävistää tiheä ilmakehä hypersonic -äänellä, jossa ohjauspinnat palavat. Pieni raketti ei vaadi suurta nopeutta, sen päätehtävä on olla halpa. … Osuimme tällaisiin kohteisiin 5-7 km: n etäisyydellä, niin sanotulla lähialueella. Pienen raketin valmistaminen on taloudellisesti kannattavaa. Lisäksi voimme toimittaa Shellille neljä kertaa enemmän tällaisia ohjuksia.
- Onko nämä pienet ohjukset asennettu tavallisiin Pantsir -laukaisimiin?
- Suunnitelmissa on tehdä niin ja käyttää samaa ohjausjärjestelmää. Pienikokoisilla ohjuksilla on sama pituus kuin tavallisilla ohjuksilla, mutta ne ovat halkaisijaltaan pienempiä - yhden vakio -ohjuksen sijaan asetetaan kasetti, joka sisältää neljä ammusta. Itse älykoneessa vain äly muuttuu.
- Milloin tällaisia ohjuksia voi esiintyä kompleksin ampumatavarassa?
- En voi vielä vastata tähän kysymykseen, mutta uusien ohjusten kehittämis-, tuotanto- ja testaussykli kestää mielestäni yli kolme tai neljä vuotta.
Ilmeisesti ongelmia on. Mutta millä? Näyttääkö tutka pieniä droneja? Hän näkee. Tappion ongelma ratkaistaan periaatteessa täysin (tavallisilla ohjuksilla). Loukkaus (ilmeisesti) tällaisten uusien ohjusten hinnalla, josta tulee yhtäkkiä hyvin "pureva" (ja paljon enemmän kuin ATGM: lle). Tätä kysymystä (erityisesti tästä aiheesta ja yleensä T & K -järjestelmästä) on kuitenkin tarkasteltava erikseen.
Toisin sanoen massan pienten ilma-alusten ja niiden "parvien" keskeinen ongelma nykyaikaiselle ilmapuolustukselle on sotilaallinen ja taloudellinen: miten ne tuhotaan hyväksyttävällä "tehokkuus-kustannussuhteella". Tähän voidaan lisätä logistiikkaongelma: tarvittavien (ja jyrkästi lisääntyneiden) ohjusten määrä ampumatarvikuormassa ja mahdollisuus niiden nopeaan toimittamiseen ja ilmapuolustusohjusjärjestelmien lataamiseen (ja yleensä saatavuus tarvittavasta ohjuskannasta asevoimissa).
Tietenkin herää kysymys ilmapuolustuksen organisoinnista - ei anneta viholliselle mahdollisuutta lyödä "lähellä" oleva ilmapuolustuksemme keskikokoisilla ilma -aluksilla, kuten Bayraktar TB2, turvalliselta etäisyydeltä ja korkeudelta. Huolimatta siitä, että Bayraktar on melko "rasvainen" kohde Buk -ilmatorjuntaohjusjärjestelmälle, kysymys "läheisen ilmapuolustuksen" ilmapuolustusjärjestelmän sitoutumisvyöhykkeen lisäämisestä on erittäin kiireellinen. Tällaisten ohjusten ei pitäisi olla massiivisia (koska tällaisten ilmatorjuntajärjestelmien pääasiallinen toiminta-alue on alle 10–20 km), mutta niiden pitäisi yksinkertaisesti olla pieninä ammuksina Bayraktar-tyyppisten kohteiden tapauksessa. Pantsirille tällaisia ohjuksia ilmestyy lähitulevaisuudessa. Ratkaisu "Thorille" voi olla artikkeli 9M96 SAM, joka varmistaa sen käytön ilmatorjuntaohjusjärjestelmän kuljetuskuorma-autosta.
Sotilaallisen ilmapuolustuksen (ja ilmapuolustuksen yleensä) ongelma on, että "se ei vieläkään riitä". Kosketuslinja on liian suuri, on liikaa esineitä (myös takana), jotka on suojattava luotettavasti. Ja tässä tilanteessa on erittäin tärkeää antaa yhdistelmäkomentajille (yhtiön tasolla) erillinen ryhmä tehokkaita taisteluvälineitä, mm. UAV: n kanssa.
Tehokas tekninen ratkaisu on automaattisten tykkien etäisräjäytyskuorien käyttö.
Tärkein lupaava vaihtoehto meille oli 57 mm: n "Derivaatio", jonka tehokkuutta asiantuntijat arvostivat.
Samaan aikaan "johdannaisen" osalta on jo tarpeen huomata vakava ongelma, joka voi asettaa merkittäviä rajoituksia sen käytölle taistelussa. Etäisräjähdyksellä varustettujen kuorien aktiivinen käyttö (erityisesti massiivisella UAV -hyökkäyksellä laajalla rintamalla) joukkojensa asemien yli on lievästi sanottuna täynnä (lyödä ihmisiä ja varusteita omien kuoriensa silmiinpistävillä elementeillä). "Johtamisen" sisällyttäminen TK ACS: ään, jotta "aina tiedämme, missä meidän on" on luultavasti teoreettisesti ja ehdoitta välttämätöntä, mutta käytännössä (ottaen huomioon vaurioituneen alueen leveys) voi olla vaikeuksia, vaikka TK ACS ei voi tietää luotettavasti, missä jokainen sotilas on, myös yksinkertaisissa tilanteissa (palo -olosuhteista ja sähköisistä vastatoimista puhumattakaan).
Kun otetaan huomioon tämä tekijä, pienemmän kaliiperin etäisräjäytyskuorien kyvyt alkavat havaita merkittävästi eri tavalla (huolimatta siitä, että ne ovat muodollisesti merkittävästi huonompia kuin 57 mm: n kaliiperi sekä tehokkuudessa että taloudellisessa mielessä). Tätä tietä Yhdysvallat kulkee: antaa Bushmasterille joukkotykille mahdollisuuden käyttää uusia tehokkaita ammuksia (myös pienikokoisille ilma-aluksille).
Tällaisten kuorien käyttöalue 2A42 tykkeille on BMP-2: n joukkueen komentajan vastuulla ja huomio (vuorovaikutus ja naapuri). Huolimatta siitä, että tällaiset ammukset ovat erittäin tärkeitä paitsi ilma-kohteille myös monille maakohteille, jalkaväen taisteluajoneuvojen (tai panssaroitujen kuljettajien) massiivinen kyllästyminen 30 mm: n tykeillä, joilla on kyky käyttää kuoria etäisillä räjähdyksillä näyttää olevan paljon etusijalla. Ja sellaisia kuoria on, ja pitkään. Mutta ei joukkoihin:
TASS 20. toukokuuta 2019. Puolustusministeriö tilasi ensimmäisen erän 30 mm ohjattuja räjäytyskuoria. Erä tilattiin valtion testeihin, kuten Tekhmash -konsernin varajohtaja Alexander Kochkin totesi: "… luulen, että tämä työ valmistuu ensi vuonna."
Mutta tämä on ehdottomasti hyvä uutinen, jolla on "haju". Nämä armeijamme kipeästi tarvitsemat kuoret ovat joutuneet joukkoihin liian kauan. Yrityslehti ROMZ "Objective", päivätty 16.10.2014:
Muutama viikko sitten yhdistetyn yleisnäkymän TKN-4GA-02 prototyypin kenttätestit, jotka oli varustettu kompleksin lisäkanavalla ammusten räjähdysajan (KDU VPS) kauko-ohjausta varten, läpäisivät onnistuneesti: tämä on tärkein ero laitteen ja sen sarja prototyypin TKN-4GA-01 välillä …
Kuoret on varustettu sisäänrakennetulla kauko-sulakkeella, joka, kun se on lentänyt ulos aseen piipusta, vastaanottaa näön lähettäjän tuottaman koodipulssisarjan räjähdykseen valitun kohteen etäisyyttä vastaavan ajanjakson jälkeen. Tämän aiheen kehittäminen aloitettiin useita vuosia sitten. …Valmistettiin prototyyppi, jolle tehtiin itsenäiset alustavat testit osaamis- ja innovaatioyhteisössä, ja lähetettiin elokuussa 2014 Moskovan lähellä sijaitsevan pääurakoitsijan, JSC NPO Priborin, testialueelle suorittamaan ensimmäiset täysimittaiset testit todellisissa käyttöolosuhteissa osana malliteline, jossa on 30 mm: n aseet, jotka ovat samanlaisia kuin käytetyt panssaroiduissa ajoneuvoissa, kuten BTR, BMD, BMP, MT-LBM…. TKN-4GA-02-tähtäimen ensimmäiset ampumistestit tehtiin asetetuilla alueilla ammusten räjähdykseen eri sääolosuhteissa.
Komission testitulokset tunnustettiin alustavasti erittäin onnistuneiksi, koska kuorien räjäytystehokkuus oli noin 75%, mikä on aivan riittävä näön ja kuorien ensimmäisille prototyypeille.
… Elokuu -syyskuu 2014, joukko töitä saatiin onnistuneesti päätökseen toisella OJSC "ROMZ" -laitteella käyttäen KDU VPS: n periaatetta ja toimintoa - laser-ohjelmoija-lähetin "Foresight-O". Perustuu BMPT: n (Nizhny Tagil) laitteen alustavien testien tuloksiin Tuotteemme CD-levylle on annettu kirjain "O", joka vahvistaa sekä korkean teknisen kehityksen tason, näytteiden valmistuksen että valitun polun oikeellisuuden asteittaisen tehokkuuden lisäämiseksi nykyaikaisten panssaroitujen ajoneuvojen käytössä varustamalla eri malleja KDU VPS -komplekseja.
On vain muistettava vain gabionit (ja muut suojavälineet) Khmeimimin lentotukikohdassa, jonka äärimmäinen välttämättömyys kirjoitettiin toistuvasti paitsi raporteissa myös Internetissä. Kuitenkin lentokoneemme taistelualueella seisoivat siivestä siipeen, kunnes paisti kukko nokkasi.
Tässä erityistilanteessa on huono tunne, että emme "heränneet", vaan että BMPT: n algerialainen asiakas vaati jyrkästi tällaisia kuoria itselleen (vastaanottamalla O1 -kirjeen) ja Gosylle.
Sähköisen sodankäynnin tekijä
300 dollarin Aliexpress-dronella ei voi olla kohina-immuunista viestintäjärjestelmää, (samaan aikaan "oikeiden sotilaallisten" UAV-laitteiden melunvaimennuksen viestintäkanavien tukahduttaminen on hyvin ei-triviaali tehtävä), sähkömagneettisia impulsseja kestävät laitteet.
Itse asiassa UAV: n armeijan vähimmäishinta (viestinnän ja elektroniikan kanssa taistelutarpeita varten) lännessä on nyt noin 15-20 tuhatta dollaria (yrittämällä alentaa sitä 10 tuhanteen dollariin). Tämä koskee taktisia UAV -koneita, joiden kantama on jopa 20 km.
Vakavilla sotilastarvikkeilla on kuitenkin joskus vaikeuksia vastustaa voimakkaiden sähkömagneettisten kenttien vaikutuksia. Kapteeni 1. sijan V. K. historiallisista luonnoksista Pechatnikov M-22-ilmatorjuntajärjestelmän testeissä:
Aluksen oli siirryttävä Severomorskista Severodvinskiin, jotta hän voisi ampua häiritsijää. toimintakyvytön … Kun kahden radio -valonheittimen täysi teho annettiin hänen saattajalleen, tiedustelulaitteiden vastaanotin paloi ja tuloksena ollut oikosulku johti tulipaloon helikopterissa. Hän tuskin onnistui lentämään lentokentälle …
Olisi tarkoituksenmukaista siteerata artikkeli "Aseiden sähkömagneettinen vastus" (Venäjän federaation puolustusministeriön aikakauslehti "Army Sbornik" nro 4 2018):
Pysyvyys on teknisen laitteen ominaisuus suorittaa tehtävänsä ja ylläpitää määritetyt parametrit normien rajoissa ulkoisen vaikuttavan tekijän vaikutuksen aikana ja sen jälkeen.
… Tällä hetkellä on ilmestynyt yksi uusista aseista - sähkömagneettiset aseet (EMO). Sen suurin vahingollinen tekijä on voimakas pulssivirtainen radiotaajuinen sähkömagneettinen säteily (RFEMR), jonka lähteet voidaan jakaa kahteen luokkaan.
Ensimmäiseen tulisi sisältyä suunnatun säteilyn lähteet (ISI) - perinteiset tyhjöelektroniikkalaitteet (magnetronit, virkaattorit).
Toinen päästöluokka sisältää tavanomaisen räjähdysaineen (räjähdysaineen) energian suorat muuntimet sähkömagneettiseksi.
… Intensiivinen tutkimus ajoneuvojen sähkömagneettisten vaikutusten (EME) kestävyydestä alkoi maassamme valitettavasti vasta vuonna 1970. Tärkeimmät ponnistelut ja taloudelliset kustannukset kohdistettiin ydinräjähdyksen sähkömagneettisen pulssin (EMP NAV) simulaattoreiden luomiseen. Mitä tulee menetelmiin ydinräjähteiden EMR -vaikutusten kestävyyden kokeelliseen arviointiin, toistaiseksi on saavutettu vain vähän edistystä.
Uudet hallituksen määräykset edellyttävät kestävyyttä noin 30 tyyppiselle sähkömagneettiselle vaikutukselle ja vastusindikaattorien kvantitatiivisten arvojen määrittämistä todennäköisyys-parametrisessa muodossa. Tämä on erittäin suuri ja taloudellisesti kallis aseen kehittämisen vaihe.
Kotimaisen sähköisen sodankäynnin tehokkuudesta (tai tehottomuudesta) on joitain lausuntoja kentältä. Lisäksi henkilöiltä, vaikkakin puolueellisia, mutta joilla oli suora pääsy todellisiin tietoihin:
Jerevan, 19. marraskuuta, Sputnik. Karabahin sodan aikana Armenian osapuoli onnistui tilapäisesti rajoittamaan vihollisdroonien toimintaa taivaalla. Armenian asevoimien pääesikunnan entinen päällikkö Movses Hakobyan sanoi tämän tiedotustilaisuudessa torstaina vastaten Sputnik Armenian kysymykseen.
Hakobjanin mukaan tämä oli mahdollista Pole 21 -elektronisen sodankäyntilaitteen käyttöönoton ansiosta Karabahissa. Tämä salli neljän päivän ajan rajoittaa miehittämättömien ilma -alusten lentoja, mukaan lukien turkkilainen "Bayraktar", jonka uskotaan aiheuttaneen suurimman vahingon Armenian asevoimille. Valitettavasti silloin vihollinen onnistui kuitenkin muuttamaan ohjausjärjestelmää ja "ohittamaan" nämä elektroniset sodankäynnin keinot.
Siitä huolimatta, vaikka rajallinen tehokkuus UAV: ita vastaan (tehty sotilaallisten vaatimusten mukaisesti), elektroniset sodankäynnin keinot ovat edelleen erittäin tärkeä tekijä UAV: ita vastaan, ja ne tukahduttavat tehokkaasti käsityöläisten UAV: t ja vähentävät siten voimakkaasti kalliiden aseiden kulutusta hyökkääviä UAV -koneita vastaan.
Itse asiassa tällainen järjestelmä UAV-iskujen torjumiseksi on kehittynyt maassamme Khmeimimissä: ilmatorjunta-aseet osuvat pääasiassa siihen, mikä on onnistunut "murtautumaan" sähköisen sodankäynnin kautta.
johtopäätökset
Jos esimerkiksi Venäjän federaation asevoimien prikaati vakiomallisilla aseilla (ja jopa parannetuilla ilmapuolustusjärjestelmillä) olisi Karabahissa, raskaat tappiot olisivat silti väistämättömiä: yksinkertaisesti siksi, että droneja oli "liikaa". Kyllä, heidän menetyksensä olisivat olleet suuria, mutta sotilastekninen ylivoima ja resurssit eivät silti olisi puolellamme.
Tältä osin sotilaallisten ilmatorjuntajärjestelmien hätätilanteen nykyaikaistamista koskeva kysymys on otettu voimakkaasti esiin, jotta voidaan varmistaa tehokas torjunta uusille UAV -uhkille.
Kuten edellä mainittiin, luotettavan UAV -tunnistuksen keskeinen edellytys on tehokkaiden liikkuvien tutkojen saatavuus. Niiden ostamisen (ja ainakin Tigerin sijoittamisen panssaroituun tukikohtaan) lisäksi tarvitaan ilmeisesti armeijassa olevien Torovin, Tungusokin ja mahdollisesti Os-AKM: n pikaista nykyaikaistamista.
On erittäin tärkeää nopeuttaa työtä "pienillä ohjuksilla" UAV: itä ja pitkän kantaman (noin 40 km) ohjuksia vastaan lyhyen kantaman ilmatorjuntajärjestelmissä (lisäkeinona 10-20 kilometrin ohjusten pääammussa). km).
Tehtävän joukkojen varustaminen joukkoilla kuorilla, joiden kaliiperi on 30 mm: n etäisräjähdys (pääasiassa jalkaväen taisteluajoneuvojen nykyaikaistamisen vuoksi), pitäisi ylittää jonot. Samalla olisi ratkaistava vuorovaikutuksen ja viestinnän järjestäminen UAV -tutkan kanssa (erillinen ja osana ilmapuolustusjärjestelmää).
Elektroniset sodankäyntivälineet (sekä tukahdutusvälineet että RTR, mukaan lukien UAV -radiot) olisi sisällytettävä pataljoona -tason henkilöstöön (mahdollisuus "jakautumiseen" muodostettaessa erillisiä yrityksen taktisia ryhmiä).
Lisäksi todellisia massiivisia UAV -hyökkäyksiä varten tarvitaan taistelukoulutusta (alkaen tutkimusharjoituksista). Maavoimilla on ymmärrys tästä, mutta kun laivasto luovuttaa Gosyn alukset laskuvarjohyökkäyksillä, tämä on "virhe, pahempi kuin rikos".
Nämä eivät tietenkään ole kaikki johtopäätökset. Mutta nämä ovat tärkeimmät.
Äärimmäisen tärkeä ja erittäin tuskallinen tutkimus- ja kehitystoiminnan järjestämistä koskeva kysymys käsitellään seuraavassa artikkelissa.
