Luulen, ettet vain löydä sitä. Niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Kaikki viittaukset mongoleihin arabilähteistä."
Vitaly (lucul)
Aikalaiset mongoleista. "Persian lähteet mongolitatareista" -materiaalin julkaiseminen aiheutti liian kiihkeän keskustelun "VO": ssa, joten meidän on aloitettava päätekstin "johdannolla".
Ensinnäkin ehdotuksia: En vastusta "vaihtoehtoisia" näkökulmia historian kulkuun, mutta keskustellaan niistä mongoleja koskevissa materiaaleissa, ei kommentoijien kirjoittajan luokkakuuluvuudesta eikä heidän kansallisuudestaan. ja maailmanvallankumouksen näkymät. Tulee artikkeli, jonka mukaan "Stalin ja Hitler eroavat viiksien pituudesta" - ole hyvä. Toiseksi nimenomaan "vaihtoehdoille": älkää a priori pitäkö näkemystänne ainoana oikeana, mutta jos edelleen luulette, että näin on, mutta ette ole Venäjän tiedeakatemian akateemikkoja, anna sitten linkkejä syvän tietosi lähteisiin. Huomaa myös, että ei-ehdokkaita ja tieteen tohtorin artikkeleita, jotka on julkaistu suosituilla sivustoilla, mukaan lukien "VO", mutta ilman viittauksia niissä käytettyyn kirjallisuuteen, EI LASKE. Kuka tahansa voi kirjoittaa maassamme mitä tahansa, hänellä on siihen täysi oikeus, kunnes hänet suljetaan sinne, missä hänen pitäisi olla lääkäreiden päätöksellä. Mutta antakoon hänen näyttää, mistä hänen ideansa ovat peräisin, koska perusteettomat lausunnot eivät todista mitään kenellekään, varsinkaan minulle, ja sitä paitsi niitä ei tarvita kenellekään. Älä tuhlaa aikaasi itsellesi tai muille. Lisäksi ennen kuin kirjoitat jotain, katso ensin Internetistä. Itse asiassa hänessä, rakas, tänään on melkein kaikki mitä tarvitset, jopa venäjäksi, puhumattakaan englannista. Muista, että yksi tyhmä (tietysti tietämätön!) Voi kysyä niin paljon kysymyksiä, että edes sata viisasta ei vastaa niihin. Älä ole tällainen … Miksi esimerkiksi epigrafia on sijoitettu tänne? Kyllä, yksinkertaisesti siksi, että sen kirjoittaja oli varma, että Bysantin lähteitä mongoleista ei ollut olemassa ja että niitä ei löytynyt. Kuitenkin ovat, ja niitä on monia. Jos hän halusi, hän voisi tarkistaa sen erittäin helposti. Mutta hän ei halunnut. Ja siksi tämä materiaali on omistettu Bysantin ja mongolien välisen yhteyden aiheelle.
Jokaisella on oma maailmansa
Aloitetaan muistelemalla, ymmärtämällä tai selvittämällä (kuka ei tiennyt aiemmin), että kaikilla maapallon sivilisaatioilla, kivikaudelta ja jopa pronssikaudelta ja vielä enemmän, oli maailmanlaajuisen viestinnän luonne. Ihmiset vaihtoivat tavaroita, jotka valmistettiin tuhansien kilometrien päässä paikasta, josta arkeologit löysivät ne. Ja samalla tavalla he vaihtoivat ajatuksia. Ei ole turhaa, että kansan eeposten ja legendojen tutkijat kiinnittävät jatkuvasti huomiota juoniensa ja ominaiskuviensa samankaltaisuuteen. Esimerkiksi tässä on se, mitä persialainen pahlavan Rustam sanoo merkityksestään Shahnamassa:”Minun valtaistuimeni on satula, kruununi on kypärä, kunniani on kentällä. Mikä on Shah Kavus? Koko maailma on voimani. " Ja tässä ovat sankarin Ilja Murometsin sanat: "Juo sinua, goli, älä ole kova, / palvelen prinssiä Kiovassa aamulla, / ja sinä olet johtajia kanssani." Kehittynyt kirjallinen kieli helpotti tätä prosessia. Tiedotusprosessi on toteutunut. Siellä oli kirjaa kauppasopimuksista, matkakertomuksista, raporteista, vakoojaraporteista …
Samaan aikaan uskoon liittyvä kysymys oli aina erittäin akuutti. Ihmisillä on taipumus pyrkiä samanmielisyyteen, ja sitä enemmän he pyrkivät siihen silloin, kun se oli mahdollista saada miekalla. Mutta … ihmisten kuolema pidettiin tuolloin jo (vaikkakin eri syistä) tragediona, joka olisi voitu välttää, jos heillä olisi yksi "oikea usko". Tähän pyrkivät kaikki keskiajalla, ja ennen kaikkea kristityt ja muslimit. Lisäksi prinssi Vladimirin”uskonvalinnoista” tuli juuri haarautumispiste, joka voi muuttaa koko maailmanhistorian kulun viimeisen tuhannen vuoden aikana. Voisin, mutta … ei muuttunut. Kaikki kuitenkin yrittivät levittää uskoaan silloin ja myöhemmin. Ja erityisesti - paavin valtaistuin, joka tietysti tiesi, että Aasiasta tulijat, jotka voittivat kristilliset joukot Legnicassa ja Chaillot -joella, olivat pakanallisia polyteistejä! Koska he ovat pakanoita, niin kristittyjen pyhä velvollisuus on ohjata heidät todelliselle tielle ja hillitä heitä! Paavi Gregorius IX: n kirjeenvaihto Georgian kuningattaren Rusudanin kanssa on säilynyt, mistä voidaan selvästi nähdä huoli hänen mongolilaisistumisestaan, koska se vahingoittaa ensisijaisesti Kaukasian paavien poliittisia etuja. Paavi ei pitänyt Khan Ogedein väitteistä maailmanvallasta, koska Pyhä istuin itse pyrki samaan! Mongolien paimentolaisvaltakunnan ja paavin suhteet heikkenivät entisestään Unkarin hyökkäyksen jälkeen, mitä seurasivat Khan Guyukin (1246) ja Khan Mongken (1251) viestit länsimaisille hallitsijoille, jotka vaativat ehdotonta alistumista.
Miksi isät eivät pitäneet mongoleista?
Ja miten se voisi olla toisin, kun Mongke Khan ilmoitti avoimesti tarpeesta jatkaa mongolien laajentamista ja imperiumin laajentamista länteen "viimeiseen mereen". Lähi -idässä tämä johti Khan Hulagin kampanjaan ja Bagdadin, Aleppon ja Damaskoksen tuhoamiseen. Hän esitti myös Jerusalemin valtakunnalle kuuliaisuutta vaativan uhkavaatimuksen. Sitten mongolit ottivat ja tuhosivat Sidonin kaupungin (helmikuu 1260), mikä osoitti selvästi Outremer -ristiretkeläisten voiman. Kaikki tämä ilmoitettiin välittömästi Roomalle useissa kirjeissä, joiden joukossa Betlehemin piispan, Thomas of Anyan, kirje on erittäin mielenkiintoinen. Ennen kaikkea khaanin lausunnoissa hän ei ollut järkyttynyt niinkään alistumisvaatimuksesta vaan sanoista mongolikaganin voiman jumalallisesta alkuperästä.
Halusiko Hulegu tulla kristityksi?
Paavinvalta ei kuitenkaan olisi ollut sitä mitä se olisi, jos sillä ei olisi ollut laajaa kokemusta muiden maiden hallitsijoiden johtamisesta eri menetelmillä. Kun Hulagu päätti perustaa uuden uluksen vuonna 1260, tästä tuli innovaatio, jota ei ollut määrätty valtakunnan jakamisesta Tšingis -kaanin poikien kesken, mikä oli perinteistä mongolien hallitsevalle eliitille ja jota siksi kaani ei tunnustanut Golden Horde Berke. Hulagin suhteet Kultaiseen Hordeen heikkenivät välittömästi, koska Hulagu kieltäytyi antamasta Berkeille tiettyä osaa Transkaukasian ja Khorasanin veroista niin paljon, että ne johtivat sotaan niiden välillä vuonna 1262. Ilkhanatin ja lauman yhteenotto toistettiin vuonna 1279. Ja tämä "puukotus selkään" Hulaguid-valtiolle oli sitä vaarallisempi, että samaan aikaan se suoritti aktiivisia sotilasoperaatioita Egyptin Mameluk-sulttaanikuntaa (1281 ja 1299-1303) vastaan. On selvää, että tarvittiin liittolaisia, jotka täällä idässä Hulegusta voisivat tulla vain … länsieurooppalaisiksi! Vuosina 1260-1274 Ilkhanin leirillä oli piispa Betlehemistä, eräs Daavid Asbista, ja hänestä tuli välittäjä Ranskan ja Mongolin välisissä neuvotteluissa. Ranskan kuningas ja Rooman kuuria saivat Hulagulta vuoden 1262 kirjeen. Siinä kaani julisti avoimesti … sympatiansa kristinuskoa kohtaan (näin se tapahtuu!) Ja ehdotti koordinoimaan mongolijoukkojen toimet Egyptiä vastaan länsimaisten ristiretkeläisten merivoimien kanssa. Unkarilainen Dominikaaninen Johannes vahvisti, että Hulagu kastettiin, mutta paavi Urbanus IV ei todellakaan uskonut tätä ja kehotti Jerusalemin patriarkkaa tarkistamaan nämä tiedot ja mahdollisuuksien mukaan selvittämään, kuinka mongolien lähetystyö on mahdollista.
"Toisen Rooman" palauttaminen
Mitä me tiedämme Bysantin ja Mongolian suhteista, ne alkoivat pikkuhiljaa kehittyä XIII vuosisadan puolivälistä, jolloin Bysantin valtakunta, kyllä, voimme sanoa, että sitä ei enää ollut. Mutta … siellä oli Trebizond Empire, joka yritti luoda ystävällisiä suhteita Kultaiseen Hordeen ja Hulaguid -valtioon. Lisäksi juuri vuonna 1261 Bysantin valtakunta palautettiin jälleen, minkä jälkeen se aloitti aktiiviset suhteet mongolien kanssa ja pyrki kohtaamaan vaaralliset hulaguidit Kultaisen Horden kanssa ja heikentämään siten sekä niitä että muita. Ikuisen "jaa ja hallitse" -periaatteen toteuttaminen sisälsi käytännössä paitsi suurlähetystöjen ja lahjojen vaihdon myös sotilaallisen yhteistyön, puhumattakaan tuolloin suosituista dynastisista avioliitoista ja … aktiivisesta kirjeenvaihdosta. Kaikki tämä heijastui ja näkyy molempien osapuolten asiakirjoissa, ja monet niistä ovat säilyneet meidän aikanamme.
Mitä tulee Trebizondin imperiumiin, seljuk-sulttaanin Giyas ad-Din Key-Khosrov II: n tappion jälkeen taistelussa Baiju-noyonin kanssa Kose-dagissa vuonna 1243 (lähellä Sivasin kaupunkia modernissa Turkissa) mongolien hyökkäyksen aikana Anatoliaan, hän kiirehti tunnustamaan itsensä Hulaguid -valtion vasalliksi, joka avasi välittömästi suoran tien mongoleille Vähä -Aasian maille.
Latinalaisen valtakunnan keisari Baldwin II de Courtenay pelkäsi mongolien mahdollista hyökkäystä ja jo 1250 -luvun alussa lähetti ritarinsa Baudouin de Hainautin suuren khan Munchin luo, jolla oli suurlähettiläs. Samaan aikaan Nikenin keisarikunnan John Vatatsin suurlähetystö meni sinne, mikä aloitti diplomaattisuhteet näiden kahden länsivaltion ja idän välillä Mongolian khanien vallan alla.
Bysantti ja mongolit
Mitä tulee Bysanttiin, keisari Mikael VIII teki heti valtakunnan palauttamisen jälkeen vuonna 1263 rauhansopimuksen Kultaisen Hordin kanssa, ja kaksi vuotta myöhemmin hän meni naimisiin laittoman tyttärensä (kristitty!) Maria Palaeologuksen kanssa Ilkhan Abakin kanssa, hallitsija Hulaguidin osavaltio ja teki liittoutumissopimuksen hänen kanssaan. Mutta hän ei silti voinut välttää paimentolaisten hyökkäystä. Kultaisen Horden kaani Berke ei pitänyt Bysantin ja Hulaguid-valtion välisestä liitosta, ja vastauksena siihen samassa 1265 hän ryhtyi yhteiseen Mongolian ja Bulgarian kampanjaan Bysanttia vastaan. Tämä hyökkäys johti Traakian ryöstöön, minkä jälkeen mongolit hyökkäsivät Bysantin maihin useita kertoja. Vuonna 1273 Mikael VIII päätti toisen hyökkäyksen jälkeen antaa tyttärensä Euphrosyne Palaeologuksen kultaiselle laumalle Beklyarbek Nogaille vaimoksi ja … tällä tavalla hän solmi liiton häneltä avioliittovuoteensa kautta. Eikä vain liitto, vaan myös todellinen sotilaallinen apu! Kun 1273 ja 1279 bulgarialaiset ryhtyivät kampanjoihin Bysanttia vastaan, Nogai käänsi sotilaansa eilisiä liittolaisiaan vastaan. Mongolijoukko, jossa oli 4000 sotilasta, lähetettiin myös Konstantinopoliin vuonna 1282, jolloin keisari tarvitsi sotilaallista voimaa taistellakseen Thessalyn kapinallista despottia vastaan.
Diplomatian perusta on dynastinen avioliitto
Keisari Andronicus II, joka nousi valtaistuimelle vuonna 1282, jatkoi isänsä politiikkaa ja teki kaikkensa säilyttääkseen rauhanomaiset suhteet Mongolian valtioihin. Noin 1295 hän tarjosi Gazan Khanille, Hulaguid -osavaltion hallitsijalle, dynastisen avioliiton vastineeksi siitä, että hän joutui taistelemaan Seljuq -turkkilaisia vastaan, mikä ärsytti Bysantin valtakunnan itärajalla. Gazan Khan hyväksyi tämän tarjouksen ja lupasi sotilaallista apua. Ja vaikka hän kuoli vuonna 1304, hänen seuraajansa Oljeitu Khan jatkoi neuvotteluja ja vuonna 1305 hän teki liittoutumissopimuksen Bysantin kanssa. Sitten vuonna 1308 Oljeitu lähetti 30 000 sotilaan mongolien armeijan Vähä -Aasiaan ja palautti Bithynian, jonka turkkilaiset olivat vallanneet, Bysanttiin. Andronicus II onnistui myös ylläpitämään rauhaa Kultaisen Horden kanssa, minkä vuoksi hän antoi kaksi tytärtään Tokhan ja Uzbekistanin kaaneille, joiden alaisuudessa Kultainen Horda muutti islamiin.
Mutta Andronicus II: n hallituskauden lopussa hänen suhteensa kultaiseen laumaan heikkenivät jyrkästi. Vuosina 1320-1324 mongolit jälleen hyökkäsivät Traakiaan, missä he kerran ryöstivät sen. Ja Ilkhan Abu Saidin kuoleman jälkeen vuonna 1335 Bysantti menetti myös tärkeimmän itäisen liittolaisensa Aasiassa. Se tuli siihen pisteeseen, että jo vuonna 1341 mongolit suunnittelivat Konstantinopolin valloittamista, ja keisari Andronicus III joutui lähettämään heille suurlähetystön rikkailla lahjoilla vain estääkseen heidän hyökkäyksensä.
Paavinvallan reaktio
Miten roomalainen paavikunta reagoi kaikkiin näihin tapahtumiin? Hänen reaktionsa näkyy mahdollisen mongolien hyökkäyksen mainitsemisesta, joka paavi Urbanus IV: n viesteissä harvenee joka vuosi, viimeinen huomautus viittaa 25. toukokuuta 1263. Samalla suhteet itäisiin kristittyihin, esimerkiksi Armenian kirkkoon, paranivat. Neuvottelut uudelleen aloitettiin mahdollisesta liiton tekemisestä. Tärkeä rooli katolisten lähetyssaarnaajien etenemisessä itään oli genovalaisten Krimillä luomat kauppapesäkkeet. Mongolien kaanit eivät häirinneet heitä, he antoivat heidän käydä kauppaa, mutta kauppiaiden ohella myös munkit tunkeutuivat sinne - paavin valtaistuimen silmät ja korvat.
Länsimaiset kauppiaat tunkeutuivat aktiivisesti Trebizondin valtakuntaan Persian khaanien alaisuudessa, missä heidän toimintansa on havaittu vuodesta 1280 lähtien. Kun he saapuivat Ilkhanatin pääkaupunkiin Tabriziin, josta tuli Aasian kaupan keskus Bagdadin kaatumisen jälkeen vuonna 1258, he perustivat siellä kauppapaikkansa ja loivat läheiset merisidokset Eurooppaan. Mutta he tarvitsivat jonnekin rukoilemaan, joten he pyysivät lupaa rakentaa katolisia kirkkoja mongolien hallitsemille maille. Toisin sanoen paavin valta alkoi olla läsnä sielläkin, missä pääväestö tunnusti islamia tai buddhalaisuutta. Esimerkiksi Giovanni Montecorvinosta onnistui rakentamaan katolisen kirkon Pekingiin suuren Suuren kaanin palatsin viereen. Rakentamiseen käytetyt varat käytettiin hyvin eri tavoin, mukaan lukien ne otettiin eri uskonnon ihmisiltä. Siten Fujianin katolinen arkkipiispa, joka on erittäin tärkeä kauppakeskus Etelä -Kiinassa, rakensi sinne kirkon vuonna 1313 varoista, jotka saatiin erään … ortodoksisen armenialaisen kauppiaan leskeltä.
Yhteyksien vahvistamiseksi Mongolien valtakuntaan myös fransiskaanimunkkien toiminta, joka perusti luostarinsa Krimille, Trebizondiin ja Armeniaan sekä Ilkhanatin pääkaupunkiin, oli erittäin tärkeä. He olivat suoraan Rooman kuurian alaisia, vaikka se koki merkittäviä vaikeuksia kommunikoida "kansansa kanssa" niin kaukaisella alueella Roomasta, mutta piti kuitenkin heidän työtään erittäin tärkeänä. Vahvistettuaan lähetystyötä Aasiassa paavi Boniface VIII päätti antaa sille itsenäisemmän luonteen ja perusti vuonna 1300 fransiskaanisen hiippakunnan Kaffaan ja kolme vuotta myöhemmin itse Saraiin. Kiinan vikaari oli myös alisteinen Saaran hiippakunnalle vuonna 1307, joka syntyi saman fransiskaanimunkin Giovanni Montecorvinon työstä. Dominikaanisen hiippakunnan Ilhanaten uudessa pääkaupungissa Sultaniassa loi paavi Giovanni XXII, joka suosii dominikaaneja enemmän kuin fransiskaanit. Ja jälleen, monet katoliset lähetyssaarnaajat saapuivat Aasiaan Bysantin kautta ja suorittivat tehtäviä idässä paitsi paavin lisäksi myös … Bysantin keisarien.
Wienin katedraalissa (1311-1312) keskusteltiin lähetyssaarnaajien paikallisten kielten opettamisesta erityiskouluissa Mongolivaltakunnan alueella. Toinen vakava ongelma oli varsinaisten mongolien paimentolainen elämäntapa, heidän perinteiset ammatinsa ja elämäntapansa, mikä vaikeutti suuresti katolisten rituaalien suorittamista sekä niiden moniavioisuutta, jota ei voitu hävittää. Siksi islamin saarnaaminen sai heidän sydämessään suuremman vastaanoton ja edisti heidän progressiivista islamisaatiotaan. Muuten lähetyssaarnaajat raportoivat tästä Roomalle salaisissa raporteissaan. Samaan aikaan paavin reaktio Bysantin ja mongolien ja sen kanssa myös itäisen kirkon yhteyksien vahvistumiseen oli jyrkästi negatiivinen. Ennen heitä oli selvä esimerkki Venäjän kasteesta kreikkalaisen rituaalin mukaan, eivätkä paavit halunneet toistaa tällaista skenaariota.
Yleensä länsimaisten lähetyssaarnaajien toiminta, vaikkei sillä ollut suurta vaikutusta, vaikutti kuitenkin paavin auktoriteetin kasvuun Euroopan mantereella. Mutta kreikkalainen kirkko on selvästi menettänyt tämän paavin vastustuksen. Vaikka paavin lähettiläiden täytyi vain todistaa lopulta islamin voitto Aasian paimentolaisten keskuudessa. Ranskan ja mongolien sotilasliiton ja katolilaisuuden leviämisen kielteinen seuraus idässä oli … ja Jerusalemin kuningaskunnan tuhoaminen vuonna 1291. Mutta jos persialaiset kaanit omaksuisivat kristinuskon, ristiretkeläiset valtiot olisivat edelleen olemassa Palestiinassa ja Bysantilla olisi kaikki mahdollisuudet jatkaa olemassaoloaan. Oli miten oli, mutta kaikki tämä toiminta oli jo hyödyllistä, koska se jätti meille kirjaimellisesti vuoria asiakirjoja, jotka on tallennettu monien maiden kirjastoihin ja arkistoihin, mutta pääasiassa Rooman Vatikaanin apostoliseen kirjastoon, jossa on koko osasto tällaisille asiakirjoille.
Viitteet:
1. Karpov S., Trebizondin imperiumin historia, Pietari: Aletheia, 2007.
2. Malyshev AB Nimetön alaikäisen viesti fransiskaanien lähetyssaarnaajista Kultaisen Horden vuosisadalla. // Itä -Euroopan arojen arkeologia. Interuniversity -kokoelma tieteellisiä artikkeleita, voi. 4. Saratov, 2006. S. 183-189.
3. Shishka E. A. Bysantin ja Mongolin suhteet poliittisten ja sotilaallisten konfliktien yhteydessä Mongolin valtakunnassa 60-luvulla. XIII vuosisata // Klassinen ja bysanttilainen perinne. 2018: kokoelma XII tieteellisen konferenssin materiaaleja / otv. toim. N. N. Bolgov. Belgorod, 2018. S. 301-305.
4. Veli Julianin kirje mongolien sodasta // Historiallinen arkisto. 1940, osa 3. S. 83-90.
5. Plano Carpini J. Del. Mongalien historia // J. Del Plano Carpini. Mongalien historia / G. de Rubruk. Matka itäisiin maihin / Marco Polon kirja. M.: Ajatus, 1997.
6. Ata-Melik Juvaini. Tšingis-kaani. Tšingis -kaani: maailmanvalloittajan historia / Kääntänyt Mirza Muhammad Qazvinin tekstistä englanniksi J. E. Boyle, esipuheella ja bibliografialla D. O. Morgan. Tekstin kääntäminen englannista venäjään E. E. Kharitonova. M: "Kustantamo MAGISTR-PRESS", 2004.
7. Stephen Turnbull. Tšingis-kaani ja mongolien valloitukset 1190-1400 (olennaiset historiat # 57), Osprey, 2003; Stephen Turnbull. Mongol Warrior 1200-1350 (Warrior # 84), Osprey, 2003; Stephen Turnbull. Japanin mongolien hyökkäykset 1274 ja 1281 (kampanja # 217), Osprey, 2010; Stephen Turnbull. Kiinan muuri 221 eaa. - AD 1644 (linnoitus # 57), Osprey, 2007.
8. Heath, Ian. Bysantin armeija 1118 - 1461 jKr. L.: Osprey (aseiden nro 287), 1995. Rr. 25-35.
