"Vanno ja todista väärin, mutta älä paljasta salaisuuksia."
Yksi albigenilaisten käskyistä
Historia asiakirjoissa. Päätimme Pravda-sanomalehden Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta vuosina 1939-1940 otteella otteesta sanomalehdestä "Pravda", joka kirjoitti: "Valkoiset suomalaiset"-kirjoittaa ruotsalainen "Nu dag" -lehti … "Jälleen kerran huomaamme, että Neuvostoliiton suurimmat viholliset maassa olivat hänen omat toimittajansa, jotka työskentelivät virallisesti palkkaa vastaan. Mutta näin on lämmittelyä varten. Ja sitten puhumme siitä, että sanomalehti "Pravda" vuonna 1939, jopa ulkoisesti jostain syystä, oli hyvin erilainen kuin vuoden 1940 sanomalehti. Kyllä, toveri Stalinille osoitetut kiitokset ovat säilyneet, mutta niitä on tullut paljon vähemmän. Hänestä on vain yksi suuri muotokuva Leninin vieressä, ja se on grafiikassa, mutta marsalkka Timošenkosta on paljon valokuvia. Valokuva -aineistoa on myös paljon vähemmän kuin vuonna 1939, jopa vähemmän kuin Penza -sanomalehtemme Stalinin bannerissa. Sarjakuvia on kadonnut, vaikka monet käsin piirretyt kartat ovat ilmestyneet vihollisuuksien aikana länsirintamalla. Sotilasaiheisia artikkeleita oli enemmän, mutta sana "saboteur" katosi sivuilta kokonaan. Joko heidät saatiin kiinni tai ne, jotka jäivät, muuttivat mieltään ja lopettivat vahingoittamisen.
No katsotaan nyt kuvia …
[keskusta]
Mikä on erityisen yllättävää, kun katsot kahta sanomalehteä kerralla: paikallista ja keskuskeskistä? Hyvin vähäinen kuvaus tapahtumista edessä. Englannin ja Tanskan mielenosoittajiin kiinnitetään paljon enemmän huomiota kuin sotilaisiimme ja komentajiin, jotka ovat kantaneet tämän sodan painon harteilleen. On selvää, että jäädytetyistä ihmisistä ja hylätyistä laitteista ei tarvinnut kirjoittaa, mutta voit ilmaista kaiken sanoin. Ja oliko silloin todella vähän esimerkkejä rohkeudesta ja sankarisuudesta? Loppujen lopuksi tilausten saaneiden muotokuvia ja sankarin "Pravda" -nimikettä julkaistiin säännöllisesti. No, miksi et kerro heistä, ota haastattelu?
Jälleen kukaan ei vaatinut kirjoittamaan totuutta siihen, oli tarpeen kirjoittaa "kuten pitäisi", ja sitten jopa haastateltava itse ymmärtäisi sen oikein. Mutta niin voimakas koulutushetki tuolloin jäi kokonaan väliin. Lukemisen jälkeen on jonkinlainen tyytymättömyys, aliarviointi, eikä tämän yksinkertaisesti pitäisi olla töissä massojen kanssa.
Ja tämä ei ole tämän päivän löytö eikä moderni jälkikäteen. Jopa Lenin kirjoitti tästä teoksessaan "Mitä on tehtävä", mutta toimittajat ja ne, jotka ohjasivat heitä tuolloin, eivät yksinkertaisesti voineet olla lukematta sitä ja tehdä muistiinpanoja. Mutta jossain jokin ei ilmeisesti kasvanut yhteen.
