Vuonna 1957 maassamme aloitettiin työ luomaan useita lupaavia panssaroituja ajoneuvoja, jotka on suunniteltu taistelemaan vihollisen tankeja vastaan. Ministerineuvoston asetuksella asetettu "teema 9" käsitteli itseliikkuvan panssarintorjunta-aseen luomista koodilla "Taran". Tämän projektin tuloksena syntyi ACS "Object 120" tai SU-152, jonka työ lopetettiin tehtaan testausvaiheessa.
Panssarintorjunta "lyövä ram"
Tuotteen "120" kehittäminen toteutettiin SKB Uralmashzavodissa GS: n johdolla Efimova. Aseen tilasi SKB-172, jota johtaa M. Yu. Tsirulnikov. Myös muut yritykset olivat mukana hankkeessa. Vuonna 1958 he määrittivät tulevan ACS: n lopullisen ulkonäön, minkä jälkeen aloitettiin teknisen hankkeen kehittäminen. Vuosina 1959-60. kokeellisten aseiden ja itseliikkuvien aseiden kokoonpano suoritettiin.
"Objekti 120" tehtiin olemassa olevan ACS SU-152P: n perusteella ja korvattiin osa avainyksiköistä. Alusta, jossa on panssaroitu etumoottorin runko ja tela-alusta, on säilytetty. Rungon peräosassa oli taisteluosasto, joka oli valmistettu täysin pyörivän tornin perusteella. Ajoneuvon panssari koostui valssatuista ja valettuista osista, joiden paksuus oli enintään 30 mm ja jotka suojaavat 57 mm: n kuorilta.
Voimalaitteessa oli V-105-V-dieselmoottori, jonka kapasiteetti oli 480 hv. Mekaanisen kaksivirtaisen voimansiirron avulla virtaa syötettiin etuvetopyörille. Itseliikkuvat aseet säilyttivät seitsemän rullan alavaunun, jossa oli vääntösauvajousitus, joka kykeni kestämään takapotkun. 27 tonnin panssaroitu ajoneuvo voi saavuttaa yli 60-62 km / h nopeuden ja voittaa erilaisia esteitä.
Tornissa oli 152,4 mm: n kaliiperi M69-sileäpistooli, jossa oli 9045 mm: n tynnyri (59 klb) ja kuono-jarru, joka kykeni käyttämään useita erityyppisiä lastauslaukauksia. Koska kanavan paine on jopa 392 MPa, varmistettiin sub-kaliiperi-panssarointi-ammuksen kiihtyvyys jopa 1710 m / s. Laukaukset kuljetettiin rumputelineessä, mikä nopeutti latausprosessia. Ammukset sisälsivät 22 kuorta ja kuoret. Voitaisiin käyttää räjähdysaltista pirstoutumista, subkaliberia ja kumulatiivisia ammuksia.
"Taranin" lisäaseisiin kuului KPV-ilmatorjunta-konekivääri; tykkiin liitetty konekivääri puuttui. Hätätilanteessa neljän hengen miehistöllä oli pari konekivääriä ja käsikranaatteja.
Vuoden 1960 alussa Uralmashzavod sai päätökseen kokeellisen "Object 120" -rakennuksen rakentamisen ja suoritti osan tehtaan testeistä. Ennen niiden valmistumista, radalla ja ampumaradalla työskentelyn jälkeen projekti lopetettiin. Asiakas katsoi, että itsekulkeva panssarintorjunta-ase ei ollut armeijan kannalta kiinnostava, toisin kuin lupaavat ohjusjärjestelmät, joilla oli samanlainen tarkoitus.
Hyödyt ja haitat
ROC "Taran": n tehtävien mukaisesti itseliikkuvan aseen piti näyttää 3000 metrin suora ampumaetäisyys. Tästä etäisyydestä sen täytyi lävistää kokouksessa vähintään 300 mm homogeeninen panssari kulma 30 °. Kaiken kaikkiaan nämä vaatimukset täyttyivät. Kun 3 km: n etäisyydeltä ammuttiin, M69-tykki, jonka kaliiperi oli (paino 11, 66 kg), saattoi tunkeutua 315 mm: n pystysuoraan panssarilevyyn. Kallistus 30 ° - levy, jonka paksuus on 280 mm. Korkea panssarien tunkeutuminen säilyi suuremmilla etäisyyksillä.
Siten "Objekti 120" pystyi iskemään etummaisessa projektiossa kaikki mahdollisen vihollisen keskikokoiset ja raskaat säiliöt kilometrien etäisyydellä, ts. tehokkaiden tulipalojen alueen ulkopuolelta. Kehitetyt kumulatiiviset ammukset mahdollistivat riittävän ominaisuuksien saamisen, ja 43,5 kg: n räjähtävä hajanaisuus laajensi itseliikkuvan aseen taistelukykyä.
Suuri tulivoima tarjottiin myös onnistuneilla uudelleenlatausvälineillä. Laukauksen jälkeen ase palasi latauskulmaan, ja rumpupino yksinkertaisti kuormaajan työtä. Tästä johtuen miehistö pystyi tekemään jopa 2 laukausta 20 sekunnissa. Tältä osin SU-152 ei ainakaan ollut huonompi kuin muut tykistöaseilla varustetut ajoneuvot, mm. pienemmät kaliiperit.
"Objektin 120" haittana voitaisiin pitää suhteellisen alhaista suojaustasoa. Rungon ja tornin tehokkaimmilla osilla oli vain 30 mm paksuinen panssari, joka suojaa vain pieniltä ja keskikokoisilta kuorilta. Ammusten osuma 76 mm: n tai sitä korkeammalta uhkasi vakavimmat seuraukset. Tätä ACS: n ominaisuutta ei kuitenkaan pidetty haittana, koska vihollisen tulipalon todennäköisyys 2,5-3 km: n etäisyydeltä on pieni.
Myöskään yleiset parametrit eivät osoittautuneet täysin onnistuneiksi, vaikka ne olivat pakotettuja. Huolimatta taistelutilan takaa, tynnyri ulkonee useita metrejä rungon eteen. Tämä vaikeutti ajamista vaikeassa maastossa tai saattoi jopa johtaa erilaisiin epämiellyttäviin tapahtumiin, mm. taistelukyvyn väliaikainen menetys.
Yleensä "Object 120" oli aikansa varsin onnistunut panssarintorjunta ACS, jolla oli korkea suorituskyky, joka täytti ajan vaatimukset. Jotkin tämän ACS: n ominaisuudet voivat kuitenkin vaikeuttaa toimintaa; toiset lupasivat nopeaa vanhenemista, kun mahdollisen vihollisen tankit kehittyivät.
"Lyövä ram" lohikäärmettä vastaan
Samassa ministerineuvoston päätöslauselmassa vuonna 1957 asetettiin "teema numero 2" - telaketjun panssaroidun ajoneuvon kehittäminen erikoistuneilla panssarintorjunta -aseilla. Tämän hankkeen kokonaismäärä oli itseliikkuva ATGM "Object 150" / "Dragon" / IT-1, joka on luotu laitoksen numerolla 183 yhteistyössä OKB-16: n ja muiden yritysten kanssa.
Kohde 150 oli olennaisesti tarkistettu T-62-säiliö, jossa oli vakiohaarniska ja voimalaitos, mutta joka korvasi taistelutilan varusteet kokonaan. Auton sisällä oli säilytystila ja syöttömekanismi 15 ohjatulle ohjukselle sekä sisäänvedettävä kantoraketti. Siellä oli myös optisia ja laskentatiloja kohteiden etsimiseen ja palontorjuntaan.
Lohikäärmeen ase oli 3M7 -raketti, jonka pituus oli 1240 mm, halkaisija 180 mm ja paino 54 kg. Raketissa oli kiinteä ponneaine, ja sen nopeus oli 220 m / s. Ohjausjärjestelmä on puoliautomaattinen radiokomento, joka laskee tiedot panssaroidun ajoneuvon laitteiden avulla. Se tarjosi ampumista etäisyydellä 300-3000 m. Ohjuksen kumulatiivinen taistelupää tunkeutui 250 mm: n panssariin 60 ° kulmassa.
Osan kahden projektin työstä saatuaan asiakkaan oli vertailtava pohjimmiltaan erilaisia saman tarkoituksen taisteluajoneuvoja - ja valittava menestyvämpi ja lupaavampi. Kuten kävi ilmi, tällaisessa vertailussa ei ollut selvää johtajaa - molemmilla näytteillä oli etuja toisiinsa nähden.
Liikkuvuuden kannalta molemmat panssarintorjuntajärjestelmät olivat samanarvoisia. Suojauksen kannalta Object 150 oli johtava säiliöalustalla, jossa oli asianmukainen panssari ja pienempi etummainen ulkonema. Alustan käyttö, jossa on joukko valmiita yksiköitä, yksinkertaisti "Dragonin" tulevaa toimintaa armeijassa.
Taistelukykyissä ei ollut selvää johtajaa. Kaikilla toiminta -alueilla IT -1 voisi näyttää ainakin pahimman panssarin tunkeutumisen tai jopa ylittää "Taranin" - muotoillun varauksen vakaan suorituskyvyn vuoksi. Tärkeä etu oli ohjusohjainten saatavuus tarkempaa ampumista varten. Lopuksi aseistus ei työntynyt rungon ulkopuolelle eikä pilannut maastohiihtoa.
Toisaalta SU-152: lla ei ollut rajoituksia pienimmälle ampuma-alueelle, se pystyi käyttämään kuoria eri tarkoituksiin, kantoi suurempaa ampumatavaraa ja osoitti paremman tulinopeuden. Lisäksi tykistökuoret olivat paljon halvempia kuin ohjatut ohjukset. Mitä tulee panssarin alempaan tunkeutumiseen pitkillä matkoilla, se riitti tyypillisten kohteiden voittamiseen.
Vaikea vertailu
Kahden laitoksen mahdollisuuksista ja näkymistä analysoitiin keväällä 1960, ja 30. toukokuuta sen tulokset vahvistettiin uudella ministerineuvoston päätöslauselmalla. Tämä asiakirja vaati "120" -projektin työn lopettamista - huolimatta siitä, että itseliikkuvalla aseella oli tuskin aikaa päästä tehdastesteihin. Valmis näyte siirrettiin myöhemmin varastointiin Kubinkassa, missä se on edelleenkin.
IT-1 "ohjusäiliötä" suositeltiin kehittämistä varten ja otettiin käyttöön myöhemmin. Sen työ kesti vielä useita vuosia, ja vasta kuusikymmentäluvun puolivälissä se meni pieneen sarjaan ja päätyi armeijaan. Näitä panssaroituja ajoneuvoja rakennettiin alle 200, ja niiden toiminta kesti vain kolme vuotta. Sitten ajatus ohjusaseita sisältävästä säiliöstä hylättiin muiden käsitteiden hyväksi.
Kieltäytymisen syyt
Useimmiten "Object 120": n kieltäytyminen "Object 150": n hyväksi selittyy maan johdon erityisillä näkemyksillä, jotka kiinnittivät enemmän huomiota ohjusjärjestelmiin, mm. muiden alueiden vahingoksi. Tämä selitys on looginen ja uskottava, mutta ilmeisesti muut tekijät vaikuttivat myös panssarintorjunnan itseliikkuvan aseen kohtaloon.
Yksi tärkeimmistä SU-152: n kohtaloon vaikuttaneista tekijöistä voi olla sen omat tekniset ominaisuudet. On helppo nähdä, että "Taranin" korkeimmat taisteluominaisuudet varmistettiin ensinnäkin tynnyrin kaliipin ja pituuden kasvulla, mikä johti huomattaviin rajoituksiin ja ongelmiin. Itse asiassa tuloksena on "äärimmäisten parametrien itseliikkuva ase", joka pystyy tuottamaan korkean suorituskyvyn, mutta jolla on vain vähän mahdollisuuksia nykyaikaistamiseen.
IT-1: tä ei myöskään voitu kutsua ihanteelliseksi koneeksi, mutta tuolloin se näytti menestyneemmältä ja sillä oli paremmat näkymät. Lisäksi ATGM-konsepti itseliikkuvalla panssaroidulla alustalla on täysin perusteltu ja sitä on kehitetty. Samankaltaisia näytteitä, vaikka ne eivät ole säiliön pohjalla, kehitetään edelleen ja otetaan käyttöön.
Kolmas ehdokas
Kuusikymmentäluvulla, kun "Object 120" / "Ram" hylättiin, uuden sukupolven 125 mm: n kaliiperisten sileäreikäisten säiliöpistoolien ja niihin tarkoitettujen ammusten kehittäminen alkoi. Sen tuloksena saatiin D-81- tai 2A26-tuote ja koko joukko kuoria eri tarkoituksiin. Tuloksena oleva aseiden kompleksi oli suorituskyvyn suhteen vähintään yhtä hyvä kuin "Taran" ja "Dragon". Lisäksi sitä voitaisiin käyttää laajasti uusissa säiliömalleissa. Myöhemmin he loivat 2A26: n perusteella kuuluisan 2A46: n.
Uuden panssarivaunun syntyminen teki tarpeettomaksi rakentaa edelleen projektin 120 tyyppisten itsekulkevien aseiden kaliiperia. Samaan aikaan säiliöaseet eivät häirinneet panssarintorjuntaohjuksien kehittämistä, ja sitten heistä itsestään tuli tällaisten aseiden laukaisijoita. Suuret kaliiperit jäivät haupitsitykistöön, myös itseliikkuvat. He palasivat kuitenkin edelleen ajatukseen 152 mm: n panssarintorjunta-aseesta, mutta tällä kertaa säiliöaseiden yhteydessä.
