50 -luvulla, tieteen ja tekniikan nopean kehityksen taustalla, ehdotettiin rohkeimpia ideoita. Niinpä Yhdysvalloissa ehdotettiin ja kehitettiin teoreettisella tasolla useita lupaavien säiliöiden hankkeita ydinreaktoriin perustuvalla voimalaitoksella. Yksikään tällainen ehdotus ei edennyt konseptia pidemmälle, ja alkuperäinen idea hylättiin - ei ilman syytä.
Rohkea ehdotus
Vuonna 1953 Yhdysvaltain armeija käynnisti ASTRON -ohjelman, jonka tavoitteena oli luoda täysin uusi säiliö käyttäen uusinta ja lupaavaa tekniikkaa. Johtavat tieteelliset järjestöt ja teollisuusyritykset aloittivat työnsä, ja pian ilmestyi useita mielenkiintoisia hankkeita.
Toukokuussa 1954 pidettiin säännöllinen konferenssi aiheesta ASTRON. Siellä Chrysler esitteli konseptin kevyestä säiliöstä, jossa oli tehokkaat panssarit ja aseet, nimeltään TV-1. Ajoneuvolla, jonka taistelupaino oli 70 tonnia, piti olla tyypillisen muotoinen runko, jonka nenä annettiin reaktorin alle. Jälkimmäisen tehtävänä oli lämmittää ilmakehää turbiinigeneraattoriin syötettäväksi. Poistoilma poistettiin ulos. Tällainen säiliö kuljetti insinöörien ehdotuksesta tornia, jossa oli 105 mm tykki ja useita konekiväärejä.
Samassa konferenssissa esiteltiin TV-8-hankkeen materiaaleja. Tämä säiliö jaettiin kahteen yksikköön: suuri torni ja vaatimaton runko. Virtaviivainen torni, jonka massa on 15 tonnia, sisälsi taistelutilan, moottoritilan, miehistön istuimet, aseet ampumatarvikkeineen jne. Vetomoottorit sijoitettiin 10 tonnin runkoon, jossa oli telat. Aseistus sisälsi jäykästi asennetun 90 mm: n T208 -tykin ja useita konekiväärejä.
Suuren liikkuvuuden saavuttamiseksi 25 tonnin säiliö tarvitsi vähintään 300 hevosvoiman moottorin. sähköisen voimansiirron kanssa. Aluksi harkittiin polttomoottoria, sitten tutkittiin mahdollisuutta käyttää kaasuturbiinimoottoria ja muita järjestelmiä. Lopuksi päästiin kehittämään kompaktin ydinreaktorin käyttöä höyryturbiiniyksikön ja sähkögeneraattorin kanssa.
Molemmat hankkeet eivät edenneet mallien rakentamisen jälkeen. Armeija kiinnostui alkuperäisistä ideoista, mutta ei hyväksynyt työn jatkamista ja koelaitteiden rakentamista. Atomisuunnan kehitys kuitenkin jatkui.
Atomi veli
Toinen atomisäiliöprojekti esiteltiin elokuussa 1955. Ordnance Tank Automotive Command (OTAC) esitteli koko Rex -projektiryhmän. Muiden käsitteiden ohella se sisälsi "atomisen" R-32: n.
50 tonnin R-32 oli ulkoasultaan samanlainen kuin TV-1. Sen piti olla etumoottorinen rungon ulkoasu ja "tavallinen" torni. Koneen keulaan ehdotettiin kompaktin reaktorin ja höyryturbiinin sijoittamista generaattorilla. Laskelmien mukaan tällainen säiliö voisi kattaa vähintään 4 tuhatta kilometriä rataa yhdellä ydinpolttoaineen tankkauksella. Samaan aikaan hän tarvitsi edistynyttä biologista suojaa sekä korvaavia miehistöjä - jotta säiliöalukset eivät joutuisi liiallisiin riskeihin.
OTAC ASTRON Rex -linjan hankkeita ei kehitetty, vaikka jotkut heidän päätöksistään vaikuttivat amerikkalaisen säiliörakennuksen jatkokehitykseen. Konseptitasolla pysynyt atomitankki R-32 meni arkistoon perheen veljien kanssa.
Rajoitetut ammattilaiset
TV-1-, TV-8- ja R-32-hankkeissa tarkasteltiin kysymystä säiliön ydinlaitoksesta yleisen käsitteen tasolla, mutta silti ne pystyivät osoittamaan sen todellisen potentiaalin. Huomattavista rakenteellisista eroista huolimatta näillä säiliöillä oli yhteinen luettelo voimalaitoksen eduista ja haitoista. Siksi tästä näkökulmasta niitä voidaan tarkastella yhdessä.
Suurin syy kahden käsitteen syntymiseen oli ydinteknologian kehitys. 50 -luvulle on ominaista lisääntynyt huomio tieteen ja tekniikan uusimpiin saavutuksiin, mm. ja niiden täytäntöönpanon yhteydessä eri aloilla. Niinpä ehdotettiin ydinreaktorien käyttöä lentokoneissa, junissa, autoissa ja lisäksi säiliöissä. Jo se, että käytimme uusinta teknologiaa, lisäsi optimismia ja mahdollisti suuren tulevaisuuden.
Säiliön ydinvoimalalla voi olla useita etuja. Ensinnäkin samanlaisilla mitoilla se voisi olla paljon tehokkaampi kuin tavallinen dieselmoottori. Kompakti ja yksinkertaisempi sähköinen voimansiirto tuli plussaa.
Ydinreaktori erottui erittäin korkeasta polttoainetehokkuudesta. Yhdellä tankkauksella suhteellisen pienellä polttoainemäärällä säiliö voi matkustaa tuhansia kilometrejä suorittaen määrättyjä taistelutehtäviä. Lisäksi ydinlaitos tarjosi vakavan voimavaran laitteiden edelleen modernisoimiseksi. Korkea hyötysuhde mahdollisti myös armeijan logistiikan uudelleenjärjestelyn vähentämällä polttoaineen kuljettamiseen tarvittavien säiliöautojen määrää. Näin ollen edut perinteisiin moottoreihin nähden olivat ilmeisiä.
Monet haitat
Hankkeiden kehittäminen osoitti nopeasti, että hyödyt tulevat monien ongelmien kustannuksella. Yhdessä säiliön omien suunnitteluvirheiden kanssa tämä teki uusista projekteista sopimattomia jatkokehitykseen ja käytännössä hyödyttömiä.
Ensinnäkin mikä tahansa säiliö erottui sen liiallisesta monimutkaisuudesta ja korkeista kustannuksista. Valmistettavuuden, helppokäyttöisyyden ja elinkaarikustannusten osalta kaikki panssaroidut ajoneuvot, joissa oli reaktori, olivat huonompia kuin tavanomaisen ulkonäkönsä tekniikka. Tämä on osoitettu selvästi Chryslerin ja OTAC: n eri projektiversioissa.
Jo konseptien alustavan kehityksen vaiheessa tuli selväksi, että miehistön turvallisuuden varmistamiseksi säiliö tarvitsee kehittynyttä biologista suojaa. Hän puolestaan tarvitsi huomattavia määriä moottoritilaan ja sen viereen. Tämä johti monenlaisiin rajoituksiin ja vaikeutti vakavasti koko säiliön suunnittelua. Erityisesti reaktorin tehon ja säteilyn kasvaessa vaadittiin suurempaa ja raskaampaa suojaa, mikä johti rakenteen massan kasvuun ja uuden tehonlisäyksen tarpeeseen.
Käytön aikana oli odotettavissa vakavia ongelmia. Ydinsäiliö voisi pärjätä ilman polttoainesäiliötä polttoaineen toimittamiseen, mutta sen polttoaine vaati erikoislaitteita ja erityisiä turvatoimia. Lähes kaikki säiliöiden korjaukset muuttuivat monimutkaiseksi toimenpiteeksi erityisesti valmistetulla alueella. Lisäksi reaktori ei ratkaissut ongelmaa voiteluaineiden, ammusten tai tarvikkeiden toimittamisesta miehistölle.
Taistelukentällä atomitankki ei ole vain erittäin tehokas taisteluajoneuvo, vaan myös vaarallinen lisätekijä. Reaktoriajoneuvosta tulee itse asiassa itseliikkuva likainen pommi. Sen tappio reaktorin rakenteen vaurioitumisella johtaa vaarallisten materiaalien vapautumiseen ympäristöön, mikä aiheuttaa ymmärrettäviä riskejä ystävällisille ja ulkomaisille sotilaille.
Chryslerin TV-1-projekti erottuu tästä taustasta. Se suunnitteli avoimen kierron voimalaitoksen käyttöä, jossa poistoilma poistuu ulos. Siten maaston saastumisesta tuli säännöllinen piirre säiliön toiminnassa. Tämä tosiasia lopetti tulevaisuuden hyväksikäytön.
Haluttujen ominaisuuksien sisältävien atomisäiliöiden massiivinen rakentaminen vaati liian suuria erityyppisiä kuluja - sekä itse laitteistoon että sen infrastruktuuriin. Samaan aikaan kustannukset pysyisivät korkeina, vaikka otetaan huomioon suuren sarjan mahdolliset säästöt.
Ilmeinen tulos
Jo käsitteiden alustavan tutkimuksen vaiheessa kävi selväksi, että säiliöllä, jossa on ydinvoimala, ei ole todellisia näkymiä. Tällaisella koneella voi olla etuja tietyissä teknisissä ja toiminnallisissa ominaisuuksissa, mutta muuten se osoittautuu suureksi ongelmaksi ja on erityisen vaarallinen koko sen elinkaaren ajan.
Armeijan asiantuntijat tarkastelivat Chrysler TV-1- ja TV-8-hankkeita sekä OTAC Rex R-32 -projekteja eivätkä hyväksyneet niiden kehittämistä. Itse konseptista ei kuitenkaan luovuttu heti. 50 -luvun lopussa käsiteltiin kysymystä reaktorin asentamisesta sarjasäiliön runkoon, mutta se ei johtanut kokeisiin. Lisäksi sen jälkeen armeija luopui järkevästi atomisäiliön käsitteestä. He päättivät tehdä todellisia taisteluajoneuvoja, jotka soveltuvat käytettäväksi joukkoissa ja sodassa tuttujen voimalaitosten kanssa.
