On olemassa historiallinen tarina siitä, kuinka muinaisen Kreikan ateenalaiset, jotka halusivat neuvotella enemmän etuja itselleen ja vähemmän velvoitteita, lähettivät Spartaan suurlähettilään, joka oli erittäin hienostunut retoriikassa. Hän puhui Spartan hallitsijalle upealla puheella ja puhui tunnin ajan, taipuen häntä Ateenan ehdotuksiin. Mutta soturikuninkaan vastaus oli lyhyt:
"Unohdimme puheenne alun, koska se oli kauan sitten, emmekä ymmärtäneet loppua, koska unohdimme alun."
Joten, jotta en saisi arvostettua lukijaa Spartan valtaistuimelle, sallin itseni luetella lyhyesti aikaisempien artikkeleiden päätelmät, jotka muodostavat ehdotetun materiaalin perustan.
1. SSBN: t ovat keino käydä maailmanlaajuista ydinsotaa kustannustehokkuudeltaan huomattavasti strategisia ohjusjoukkoja huonommin. SSBN: t ovat kuitenkin välttämätön poliittinen keino estää tällainen sota, koska Euroopan ja Yhdysvaltojen massatietoisuudessa juuri sukellusveneet ICBM: n kanssa ovat takuu ydinvastatoimien väistämättömyydelle.
2. SSBN: t voivat toimia ydinaseiden pelotteena vain, jos niiden salassapito taistelupalveluissa on varmistettu. Valitettavasti avoimien julkaisujen tietojen ja useiden merivoimien upseerien mielipiteiden mukaan strategisten ohjus sukellusveneidemme salassapitoa ei nykyään tarjota lainkaan tai ainakin se on täysin riittämätöntä. Tämä koskee kaikkia SSBN -tyyppejä, jotka ovat tällä hetkellä laivaston käytössä, eli projekteja 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin ja 955 Borey.
3. Valitettavasti ei ole varmuutta siitä, että tilanne SSBN-salauksemme kanssa paranee dramaattisesti sen jälkeen, kun Borei-A-tyyppiset nykyaikaiset ydinsukellusveneohjukset on otettu käyttöön.
Jos yrität kääntää kaikki edellä mainitut ainakin joihinkin numeroihin, saat jotain seuraavanlaista.
Taistelupalveluun saapuvat Tyynenmeren laivaston SSBN: t tunnistettiin ja heidän mukanaan oli "vannoneiden ystäviemme" sukellusveneiden vastaiset joukot noin 80 prosentissa tapauksista. Lisäksi tämä tapahtui riippumatta matkustusreitistä: menivätkö veneet Ochotskin meren "linnakkeeseen" vai yrittivätkö ne siirtyä mereen.
Kirjoittajalla ei ole luotettavia lukuja tällaisista pohjoisen laivaston tilastoista. Mutta voidaan olettaa, että strategisten ydinvoimalla toimivien alusten”paljastaminen” tässä teatterissa oli edelleen vähäisempää. Tässä tekijät, kuten jään läsnäolo, jonka alle voisi piiloutua, sukellusveneiden akustisen havaitsemisen vaikeus pohjoisilla merillä sekä nykyaikaisemmat SSBN -tyypit kuin Tyynellämerellä toimivat, vaikuttivat meidän sukellusveneitä. Kaikki tämä paransi "strategiemme" salaisuutta, mutta ei silti pelastanut näitä aluksia amerikkalaisten sukellusvenevastaisten aseiden säännöllisiltä "välähdyksiltä".
Yritetään selvittää, miksi tämä tapahtui aiemmin ja tapahtuu nyt. Ja myös siitä, mitä meidän pitäisi tehdä tämän kaiken kanssa.
Tietoja amerikkalaisesta PLO: sta
Minun on sanottava, että kahden maailmansodan välisenä aikana Yhdysvallat mieluummin suunnitteli suurenmoisia taistelulaivojen ja lentotukialusten meritaisteluita, mutta he eivät ajatelleet vakavasti veden alla olevaa uhkaa. Tämä johti valtavia tappioita kauppalaivastoon, kun amerikkalaiset tulivat sotaan - saksalaiset sukellusveneet järjestivät todellisen joukkomurhan Yhdysvaltojen rannikolla.
Kiireisten kavereiden Kriegsmarinen opettama oppitunti meni Yhdysvaltain laivastolle tulevaisuutta varten, ja useammat merimiehet Stars and Stripes -lipun alla eivät koskaan tehneet tällaista virhettä. Suhtautuminen Neuvostoliiton sukellusveneisiin Yhdysvalloissa oli vakavin, mistä on osoituksena amerikkalaisten lähettämä sukellusveneiden vastainen puolustus. Itse asiassa voit turvallisesti kirjoittaa pitkän sarjan artikkeleita amerikkalaisista PLO -aseista, mutta tässä rajoitumme vain kaikkein ytimekkäimpään luetteloon niistä.
SOSUS -järjestelmä
Se oli vedenalaisten hydrofonien "verkko", jonka tiedot käsiteltiin erityisissä ja tietokonekeskuksissa. SOSUSin tunnetuin osa on sukellusveneiden vastainen linja, joka on suunniteltu havaitsemaan pohjoisen laivaston Neuvostoliiton sukellusveneet niiden läpimurron aikana Atlantille. Täällä hydrofoneja käytettiin Grönlannin ja Islannin sekä Islannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan (Tanskan salmen ja Farrero-Islannin rajan) välillä.
Tämän lisäksi SOSUS -järjestelmää käytettiin myös muilla Tyynenmeren ja Atlantin valtameren alueilla, myös Yhdysvaltojen rannikolla.
Yleensä tämä järjestelmä osoitti tehokkuutta toisen sukupolven ydinsukellusveneitä vastaan ja rajallista kolmannen sukupolven ydinsukellusveneitä vastaan. Ilmeisesti jonkin verran luotettava neljännen sukupolven alusten tunnistaminen ylittää SOSUSin kyvyt, joten suurin osa tästä järjestelmästä on nykyään mothballed. SOSUS oli maailmanlaajuinen sukellusveneiden seurantajärjestelmä, mutta nykyään se on vanhentunut: tekijän tietämän mukaan amerikkalaiset eivät aio luoda vastaavaa järjestelmää uudella teknisellä tasolla.
SURTASS -järjestelmä
Siinä on kaksi olennaista eroa edelliseen. Ensimmäinen on se, että SOSUS on paikallaan, kun taas SURTASS on liikkuva, koska se perustuu hydroakustisiin tiedustelualuksiin (KGAR). Toinen ero SOSUSiin verrattuna on, että SURTASS käyttää aktiivista hakutilaa. Toisin sanoen kehityksen alussa KGAR oli varustettu pitkällä (enintään 2 km) antennilla, joka koostui hydrofoneista ja joka toimi passiivisessa tilassa. Mutta tulevaisuudessa KGAR -laitteistoa täydennettiin aktiivisella lähettävällä antennilla. Tämän seurauksena SURTASS-alukset pystyivät toimimaan "vedenalaisen tutkan" periaatteella, kun aktiivinen antenni lähettää matalataajuisia pulsseja ja jättiläinen passiivinen antenni poimii vedenalaisista esineistä heijastuneet kaikupulssit.
Itse KGAR olivat suhteellisen pieniä (1, 6–5, 4 tuhatta tonnia) ja hitaita (11–16 solmua) aluksia, joilla ei ollut aseita, paitsi hydroakustisia. Niiden taistelukäytön muoto oli taistelupalvelut, jotka kestivät jopa 60-90 päivää.
Tähän mennessä amerikkalaiset ovat voineet lopettaa SURTASS -järjestelmän käytön. Joten vuosina 1984-90. rakennettiin 18 KGAR tyyppiä "Stalworth" vuosina 1991-93. - 4 muuta tyyppiä "Voittoja", ja sitten vuonna 2000 otettiin käyttöön nykyaikaisin "Impeckble". Mutta sen jälkeen Yhdysvalloissa ei ole vahvistettu yhtään KGAR: ta, ja suurin osa nykyisistä on poistettu laivastosta. Vain 4 tämän luokan alusta pysyi käytössä, kolme Victories ja Impeckble. Kaikki ne ovat keskittyneet Tyynellemerelle ja esiintyvät rannoillamme vain satunnaisesti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ajatus luotaintutkimuslaivasta luotaimen avulla olisi vanhentunut tai virheellinen.
Tosiasia on, että tärkein syy KGAR: n vähentämiseen Yhdysvaltain laivastossa oli Venäjän laivaston sukellusvenelaivaston kokonaisvähennys verrattuna Neuvostoliiton aikoihin ja vielä suurempi lasku sukellusveneidemme toiminnassa myöhään XX - XXI vuosisadan alku. Toisin sanoen jopa ne sukellusveneet, jotka olivat edelleen laivastossa meressä, alkoivat mennä ulos paljon harvemmin. Tämä sekä muiden sukellusveneidemme havaitsemis- ja seurantamenetelmien parantaminen johti siihen, että "Impeckble" -tyyppisten alusten rakentamisesta luovuttiin.
Kuitenkin tänään Yhdysvalloissa kehitetään miehittämätöntä luotaintutkija -alusta, ja amerikkalaiset pitävät tätä tärkeänä suunnana laivaston kehityksessä.
Vedenalaiset ja pintametsästäjät
Amerikkalaiset monikäyttöiset ydinsukellusveneet muodostavat valtavan uhan sukellusvenevoimillemme sekä strategisesti että yleisesti. Lähes koko 1900 -luvun yhdysvaltalaisilla sukellusveneillä oli merkittävä etu sekä luotainjärjestelmiensä laadussa että sukellusveneiden hiljaisuudessa. Näin ollen, kun muut asiat olivat samanarvoisia, amerikkalaiset ylittivät meidät Neuvostoliiton ydinsukellusveneiden, sekä SSBN: ien että monikäyttöisten sukellusveneiden havaitsemisalueella.
Viime vuosisadan 80-luvulla Neuvostoliiton tieteen ja tekniikan kehitys (sekä onnistunut operaatio japanilaisten korkean tarkkuuden työstökoneiden hankkimiseksi) antoi meille mahdollisuuden vähentää merkittävästi eroa amerikkalaisten kanssa. Itse asiassa kolmannen sukupolven venäläisiä sukellusveneitä (projekti 971 "Shchuka-B", projekti 941 "Akula") olivat ominaisuuksiltaan verrattavissa amerikkalaisiin. Toisin sanoen, jos amerikkalaiset olisivat vielä parempia, tämä ero ei ollut kuolemantuomio sukellusveneillemme.
Mutta sitten USA loi atomariinin neljännen sukupolven, joka alkoi kuuluisalla "Seawulfilla", ja Neuvostoliitto romahti.
Ilmeisistä syistä sukellusveneiden parantaminen Venäjällä on pysähtynyt. Kaudella 1997-2019, eli yli 22 vuoden ajan, amerikkalaiset ottivat käyttöön 20 neljännen sukupolven monikäyttöistä ydinsukellusvenettä: 3 Seawulfia ja 17 Virginiaa. Samaan aikaan Venäjän laivastoa ei ole täydennetty yhdelläkään tämän sukupolven aluksella: Project 885 Severodvinsk ja kolme strategista Borea -projektia 955 ovat niin sanotusti 3+ -sukupolven sukellusveneitä, koska runkoja käytettiin niiden luomisessa. edellisten sarjojen alusten jäämät ja varusteet.
Ilmeisesti hankkeiden 885M (Yasen-M) ja 955A (Borey-A) ydinsukellusveneistä tulee 4. sukupolven täysivaltaisia venäläisiä sukellusveneitä. Niiden toivotaan olevan melko kilpailukykyisiä amerikkalaisten kanssa - ainakin melun ja muiden fyysisten kenttien osalta ja ehkä myös vesiakustisen kompleksin ominaisuuksien suhteen. Amerikan monikäyttöisten ydinsukellusveneiden kohtaaminen on kuitenkin edelleen ongelma: vaikka onnistumme saavuttamaan laadullisen pariteetin amerikkalaisten kanssa (mikä ei ole tosiasia), olemme pahan paineen alaisia. Tällä hetkellä on tarkoitus luovuttaa kalustolle 8 MAPL -hanketta 885M vuosiksi 2027 asti. Nähdessään ydinsukellusveneiden rakentamisen nykyisen vauhdin voidaan väittää, että tämä on edelleen erittäin optimistinen skenaario, termit voivat helposti mennä "oikealle". Ja vaikka tehdään päätös Yasenei-M: n lisäämisestä, ne otetaan käyttöön vuoden 2027 jälkeen.
Samaan aikaan Yhdysvaltain laivastolla on vähintään 30-32 Virginiaa, pysyen nykyisen rakentamisen tahdissa, vuoteen 2027 mennessä. Kun otetaan huomioon kolme Seawulfia, Yhdysvaltain laivaston etu neljännen sukupolven monikäyttöisissä ydinsukellusveneissä ylittää suhteen 4: 1. Ei tietenkään meidän hyväksemme.
Tilanne voitaisiin jossain määrin korjata ydinaseettomilla sukellusveneillä, mutta valitettavasti emme aloittaneet Lada-diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden laajamittaista rakentamista, ja hankkeen 636.3 parannettu Varshavyanka, vaikkakin parannettu, ovat vain edellinen sukupolvi.
Yleisesti voidaan sanoa, että tämä Yhdysvaltain laivaston PLO: n komponentti (vaikka tietysti monikäyttöiset ydinsukellusveneet pystyvät suorittamaan monia muita toimintoja) kehittyy ja paranee aktiivisesti. Ei tarvitse ajatella, että amerikkalaiset ovat "juuttuneet" yhden tyyppiseen ydinsukellusveneeseen - heidän Virginiansa on rakennettu erillisiin alasarjoihin (Вloc IV), joista jokaisella on erittäin merkittäviä muutoksia verrattuna aikaisempien "lohkojen" aluksiin ".
Pinta -alusten osalta Yhdysvalloilla ja Naton laivastolla on nykyään joukko korvetteja, fregatteja ja hävittäjiä, jotka suorittavat kaksi tärkeää tehtävää. Ensinnäkin tämä on ilmatorjuntaohjusten tarjoaminen lentotukialuksille, amfibiolaivaryhmille ja kuljetusjoukkoille. Lisäksi pinta -aluksia voidaan käyttää ylläpitämään yhteyksiä ja tuhoamaan muiden ASW -komponenttien havaitsemat vihollisen sukellusveneet. Tässä ominaisuudessa niillä on kuitenkin merkittäviä rajoituksia, koska ne voivat toimia tehokkaasti joko siellä, missä vihollisen lentokoneet (ja muut ilmahyökkäysaseet, mukaan lukien maalla olevat alusten vastaiset ohjukset) ovat kokonaan poissa, tai omien lentokoneidensa valta-alueella.
Ilma- ja avaruustiloja
Tiedetään, että varkain on minkä tahansa sukellusveneiden sota -aluksen valttikortti, ja monille lukijoille se liittyy hiljaiseen meluun. Mutta valitettavasti näin ei ole, koska melun lisäksi sukellusvene "jättää" myös muita "jälkiä", jotka voidaan havaita ja tulkita asianmukaisten laitteiden avulla.
Kuten mikä tahansa muu alus, sukellusvene jättää herätyspolun. Kun se liikkuu, muodostuu aaltoja, niin kutsuttu Kelvin-kiila, joka tietyissä olosuhteissa voidaan havaita meren pinnalla, vaikka sukellusvene itse olisi veden alla. Mikä tahansa sukellusvene on suuri metalliesine, joka muodostaa poikkeavuuksia planeetamme magneettikentässä. Atomisukellusveneet käyttävät vettä jäähdytysaineena, joka pakotetaan sitten kaatamaan yli laidan, jolloin infrapunaspektrissä näkyy lämpöjälkiä. Lisäksi, niin paljon kuin tekijä tietää, Neuvostoliitto oppi havaitsemaan merivedestä cesiumradionuklidien jälkiä, joita syntyi atomarinan kulkiessa. Lopuksi, sukellusvene ei voi olla tiedon tyhjiössä; se vastaanottaa ajoittain (joissakin tapauksissa - ja lähettää) radioviestejä, jotta se voidaan tietyissä tilanteissa havaita sähköisellä tiedustelulla.
Yleisesti hyväksytyn mielipiteen mukaan nykyään mikään näistä menetelmistä ei takaa sukellusveneen havaitsemista ja yhteyden pitämistä siihen. Mutta niiden monimutkainen sovellus, automaattinen tietojenkäsittely ja niiden yhdistäminen yhteen kuvaan, mahdollistaa suurella todennäköisyydellä ydin- ja muiden ydinsukellusveneiden tunnistamisen. Näin rakennetaan Yhdysvaltain PLO: n ilmailu- ja avaruuskomponentti: tiedustelusatelliitit tarkkailevat valtamerten laajuutta ja paljastavat, mitä optisissa ja lämpökameroissa voidaan nähdä. Saatuja tietoja voidaan tarkentaa uusimmilla Poseidon R-8A sukellusveneillä, jotka on varustettu tehokkailla tutkoilla, jotka ilmeisesti kykenevät löytämään sukellusveneiden "aaltojen jälkiä", optoelektronisia kameroita lämpöjälkien havaitsemiseksi, RTR-järjestelmiä jne. Tietenkin Poseidoneilla on myös hydroakustisia laitteita, mukaan lukien pudotetut poijut, mutta todennäköisesti kaikki tämä ei nykyään ole niinkään hakutyökalu kuin keino lisätä vedenalaisten kohteiden tutustumista ja pitää yhteyttä heidän kanssaan.
On ehdotuksia, että Yhdysvallat pystyi kehittämään ja käynnistämään teolliseen tuotantoon joitain uusia laitteita, mahdollisesti käyttämällä muita fyysisiä periaatteita etsimään vedenalaista vihollista kuin edellä lueteltu. Nämä olettamukset perustuvat tapauksiin, joissa Yhdysvaltain laivaston lentokoneet "näkivät" Neuvostoliiton ja Venäjän federaation sukellusveneet jopa niissä tapauksissa, joissa "klassiset ei-akustiset" menetelmät sellaisten havaitsemiseksi eivät näyttäneet toimivan.
Tietenkin Yhdysvaltain ASW: ssä käytettäviä satelliitteja ja lentokoneita täydennetään helikoptereilla: jälkimmäisillä ei tietenkään ole sellaisia ominaisuuksia kuin P-8 Poseidonit, mutta ne ovat halvempia ja voivat perustua sota-aluksiin. Yleisesti ottaen Yhdysvaltain laivaston PLO: n ilmailu- ja avaruuskomponentin tehokkuus olisi arvioitava erittäin korkeaksi.
Ja mitä meidän pitäisi tehdä tämän kaiken kanssa?
Ensinnäkin meidän pitäisi ymmärtää ja hyväksyä todellinen voimatasapaino Venäjän ja Yhdysvaltojen vedenalaisessa vastakkainasettelussa. Toisin sanoen tarvitsemme yksityiskohtaisen ymmärryksen siitä, kykenevätkö Venäjän neljännen sukupolven ydinsukellusveneet suorittamaan luontaiset tehtävänsä vastustaessaan Yhdysvaltain laivaston ASW: tä tai sen yksittäisiä osia.
Tarkkaa vastausta tällaiseen kysymykseen ei voi saada pohdinnan tai matemaattisen mallinnuksen avulla. Pelkästään harjoittelusta tulee totuuden kriteeri.
Miten tämä voidaan tehdä? Teoriassa tämä ei ole vaikeaa. Kuten tiedätte, amerikkalaiset yrittävät saattaa SSBN -numeromme valmiustilaan ja "liittää" monikäyttöisen ydinsukellusveneen niihin. Jälkimmäinen seuraa kotimaista ohjusalustaa, joka on valmis tuhoamaan sen, jos SSBN: t alkavat valmistautua ydinohjukseen. On myös selvää, että strategisen ohjuskuljettimemme perässä olevaa "metsästäjävenettä" ei ole niin vaikea löytää. Tätä varten riittää, että asetetaan luotettava "ansa" yhteen tai useampaan kohtaan SSBN -reitillä - tiedämme sen kuitenkin etukäteen. "Ansaan" roolin voivat suorittaa Venäjän laivaston pinta- tai sukellusvenealukset sekä merivoimien sukellusveneiden vastaiset lentokoneet. Vihollinen atomarina ei voi etukäteen tietää, että SSBN: n jälkeen se löytää itsensä jossain paikassa … no, esimerkiksi "ihmeiden kentässä", joka oli aiemmin "kylvetty" hydroakustisilla poijuilla. Itse asiassa näin Neuvostoliiton ja Venäjän merimiehet paljastivat tosiasiat sukellusveneidemme säännöllisestä valvonnasta.
On erittäin tärkeää, että jo neljännen sukupolven aluksia, hankkeen 955A "Knyaz Vladimir" SSBN -nimikkeitä, hankkeen 885M "Kazan" SSGN -numeroita ja myöhempia sukellusveneitä käyttäviä risteilijöitä käytetään 120% sellaisina "marsuina", poistuttaessa niin usein kuin mahdollista ja pidempään asepalvelukseen. Niin pohjoisessa kuin Kaukoidässä. On kokeiltava kaikkia vaihtoehtoja: yritä liukua huomaamattomasti Atlantin ja Tyynenmeren valtamereen, mennä arktisen pakastimen alle Barentsin ja Okhotskin merien "linnakkeisiin". Ja etsiä "vakoojia" - amerikkalaisia MPSS: itä, jotka seurasivat SSBN -numeroitamme ja PLO -lentokoneitamme "vahingossa". Sitten kaikissa amerikkalaisen "saattajan" havaitsemistapauksissa - ymmärtääksemme yksityiskohtaisesti, laskeaksemme, määrittääksemme missä vaiheessa amerikkalaiset onnistuivat "istumaan laivamme hännässä" ja miksi. Ja tärkeintä! Ymmärtääksemme tarkalleen, missä "lävistämme", kehitämme ja ryhdymme vastaustoimiin, jopa kaikkein radikaaleimpiin.
Nykyään avoimessa lehdistössä on paljon lausuntoja sukellusveneidemme salaisuudesta, sekä strategisista että monikäyttöisistä. Äärimmäiset, polaariset näkökulmat voidaan muotoilla seuraavasti.
1. Uusimmat SSBN "Borey-A" ja SSGN "Yasen-M" ovat vähintään tasavertaisia ja jopa parempia kuin parhaat ulkomaiset kollegat ja kykenevät ratkaisemaan kaikki heille annetut tehtävät (ydinohjuksen torjunta entiselle, AUG: n ja vihollisen sukellusvenejoukkojen tuhoaminen jälkimmäisille) jopa Yhdysvaltain laivaston ja Naton hallitsevilla vyöhykkeillä.
2. Nykyaikaiset sukellusveneiden havaitsemismenetelmät ovat saavuttaneet sellaiset korkeudet, että jopa Venäjän laivaston hiljaisimpien alusten, kuten 636.3 Varshavyanka, Borey-A, Yasen-M, sijainti ei ole enää Yhdysvaltain laivaston ja Naton salaisuus. Ydinsukellusveneidemme ja dieselkäyttöisten sukellusveneidemme liikettä seurataan jatkuvasti sekä lähi- että kaukamerellä, myös jään alla.
Tämän artikkelin kirjoittajan mukaan totuus, kuten tavallista, on jossain välissä, mutta meidän on tiedettävä tarkalleen missä tarkalleen. Koska tieto ydinsukellusveneidemme ja dieselkäyttöisten sukellusveneidemme todellisista kyvyistä antaa meille mahdollisuuden valita optimaalinen taktiikka niiden käyttöön, mutta kertoo meille oikean strategian koko laivaston rakentamiseen ja kehittämiseen. Venäjän laivaston tärkein tehtävä on turvata ydinvoima ja tarvittaessa antaa täyden mittakaavan ydinaseohjusvastus. Näin ollen, kun olemme määrittäneet alueet ja menettelyn SSBN-taistelupalvelujen suorittamiseksi, joilla niiden suurin salassapito saavutetaan, ymmärrämme missä ja miten tarkalleen laivaston yleiskäyttöisten joukkojen pitäisi auttaa heitä.
Analysoidaan tämä hyvin yksinkertaistetulla ja hypoteettisella esimerkillä. Oletetaan, että Tyynenmeren laivaston olemassa olevien tilastojen mukaan SSBN-numeromme löydettiin taistelupalveluista ja saatiin saattajana 8–9 tapauksessa kymmenestä. Näyttäisi siltä, että tämä on lause ydinsukellusveneemme kilpelle, mutta… ehkä ei. Ehkä tällaiset tilastot syntyivät, koska ennen sitä Tyynenmeren alue oli palvellut toisen sukupolven vanhentuneilla aluksilla, ja on mahdollista, että uusimpien SSBN -numeroiden käyttöönoton myötä tulos paranee merkittävästi.
Oletetaan, että taistelupalveluihin saapumisesta saadut tilastot osoittivat, että kymmenessä valtamerelle saapumisyrityksessä Borei-A-tyyppinen SSBN löydettiin 6 tapauksessa. Ja neljä kertaa "Borey" "istui ydinsukellusveneiden hännässä" ja vartioi SSBN: ien poistumista puolueettomilla vesillä sotilastukikohdan välittömässä läheisyydessä, ja kahdessa muussa tapauksessa ohjuskantajamme löydettiin ja "otettiin mukaan" kun he onnistuivat menemään merelle huomaamatta.
Tässä tapauksessa meidän on tietenkin keskityttävä keinoihin havaita vihollisen sukellusveneet, jotka toimivat lähimerellämme, SSBN -tukikohtien vieressä. Puhumme paikallaan olevista hydrofoneista, vesiakustisista tiedustelualuksista ja laivaston kevyistä voimista yhdessä sukellusveneiden vastaisen ilmailun kanssa. Loppujen lopuksi, jos tiedämme ulkomaisten metsästysveneiden sijainnin, on paljon helpompaa tuoda SSBN: t mereen niiden ohi, ja vihollisen SSBN -havaitsemistiheys vähenee merkittävästi.
Mutta ehkä taistelupalvelujen käytäntö osoittaa, että Borei-A pystyy aivan huomaamattomasti lähtemään avomerelle, kun hän on onnistuneesti jäänyt Yhdysvaltojen ydinsukellusveneen”vartijan” ohi. Mutta jo siellä, meressä, ne havaitaan säännöllisesti satelliitti- ja ilmateitse. No, sitten on syytä tunnustaa, että valtameret eivät ole vielä meille (ainakin jonkin aikaa), ja keskittyä Okhotskinmeren "linnakkeen" vahvistamiseen pitäen sitä taistelupalvelujen pääalueena Tyynenmeren SSBN -numeroille.
Teoriassa kaikki on yksinkertaista. Mutta käytännössä?
"Kirjoittaja, miksi paukut avoimeen oveen? - toinen lukija kysyy. - Loppujen lopuksi on selvää, että kuvailemanne amerikkalaisten ydinsukellusveneiden havaitsemismenetelmät käytettiin Neuvostoliitossa ja niitä käytetään edelleen Venäjän federaatiossa. Mitä muuta haluat?"
Itse asiassa ei paljon. Joten kaikki saadut tilastot analysoidaan perusteellisesti korkeimmalla tasolla ja pelätään "univormun kunniaa" pelkäämättä tehdä "poliittisesti virheellistä johtopäätöstä", pelkäämättä tukahduttaa jonkun korkean tason maissia. Niin että analyysin tulosten mukaan löydettiin taistelupalvelujen optimaaliset muodot ja alueet (valtameri, rannikkoalukset, jään alla olevat alueet jne.). Niin että kaiken edellä mainitun perusteella määritettiin erityiset tavoitteet ja tehtävät, jotka laivaston yleiskäyttöisten joukkojen on ratkaistava SSBN-palvelujen käyttöönoton kattamiseksi. Kokeneille merivoimien analyyttisille virkamiehille, jotka muuttavat nämä tehtävät suorituskykyominaisuuksiksi ja alusten, lentokoneiden, helikoptereiden ja muiden tarvittavien välineiden määräksi strategisten ydinvoimien merivoimien komponentin taistelun vakauden varmistamiseksi.
Ja niin, että kaiken tämän perusteella määritettiin lopullisesti ensisijaisen T & K -suunnat ja muodostettiin Venäjän laivaston laivanrakennusohjelma.
Mutta ehkä kaikki tämä on jo tehty ja juuri nyt? Valitettavasti, kun katsot valtion aseistusohjelmiemme muodostumista, epäilet sitä joka vuosi yhä enemmän.
Rakennamme sarjan uusimpia SSBN -verkkoja fanfareilla, mutta suoraan sanottuna "luistamme" miinanraivaimilla, joita tarvitaan sukellusveneristeilijöiden vetämiseen merelle. Aiomme rakentaa kymmeniä fregatteja ja korvetteja - ja "unohtaa" niiden voimalaitokset, suunnittelemalla niiden ostamista Ukrainasta tai Saksasta ilman tuotannon paikallistamista Venäjälle. Tarvitsemme kipeästi lähimeren vyöhykkeen aluksia, mutta sen sijaan että saisimme aikaan kevyen ja halvan korvetin projektin 20380 pohjalta, alamme veistää siitä ilman viittä minuuttia hankkeen 20385 ohjusristeilijää. Ja sitten kieltäydymme hankkeen 20385 aluksista koska ne ovat liian suuria teitä. Kirjoittaja on täysin samaa mieltä siitä, että ne ovat liian kalliita, mutta huomio on kysymys - miksi vastuuhenkilöt huomasivat tämän vasta kahden aluksen asettamisen jälkeen hankkeessa 20385? Loppujen lopuksi niiden rakentamisen korkeat kustannukset olivat ilmeisiä jo suunnitteluvaiheessa. Okei, oletetaan, että parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Mutta jos olemme jo tajunnut, että vuosi 20385 on liian kallis korvetille, miksi sitten aloitettiin vielä kalliimman projektin 20386 laivan rakentaminen?
Ja tällaisia kysymyksiä on vielä paljon. Ja ainoa vastaus niihin on vain kasvava vakaumus siitä, että termi "johdonmukaisuus", jota ilman nykyään jonkin verran taisteluun valmis sotilaslaivasto on mahdotonta, ei sovellu Venäjän laivaston rakentamiseen nykyään.
Toisin sanoen kirjoittajalla ei ole epäilystäkään siitä, että laivasto välttämättä "testaa" uusimmat Borei-A ja Yaseni-M, tarkistaa niiden kyvyt käytännössä, kuten sanotaan, taistelutilanteessa. Mutta se tosiasia, että tätä arvokasta kokemusta käytetään oikein, että sen perusteella Venäjän laivaston tutkimus- ja kehityssuunnitelmia mukautetaan, on epäilyksiä ja erittäin suuria.
