Kuten tiedätte, taistelulaiva Oslyabya oli tarkoitettu johtamaan surullista luetteloa Tsushiman taistelussa kuolleista venäläisistä aluksista. Klo 13.49 "Prinssi Suvorov" avasi tulen ja klo 14.40, eli vain 51 minuuttia pääjoukkojen taistelun alkamisen jälkeen, "Oslyabya" kääntyi ympäri. Ja voimme turvallisesti sanoa, että hänen kuolemansa oli ennalta määrätty jo aikaisemmin, koska kello 14.20, kun taistelulaiva lähti järjestelmästä, hän oli jo tuomittu: siihen aikaan Oslyabyalla oli 12 asteen rulla. sataman puolella ja istui vedessä keulaansa aivan haws.
Samanaikaisesti samantyyppinen "Oslyabe" "Peresvet" kesti kunnialla kaikki Shantungin taistelun vaikeudet, joka tapahtui 28. heinäkuuta 1904 huolimatta siitä, että siihen osui ainakin 37 kuorta, joista 13 305 mm kaliiperi. Itse asiassa "Peresvet" osoittautui tuhoisimmaksi venäläiseksi alukseksi, mutta se onnistui paitsi selviytymään taistelusta myös palaamaan Port Arthuriin yksin.
Miksi yksi taistelulaiva kuoli ja toinen selvisi? Kysymys on sitäkin mielenkiintoisempi, koska nykyisten tietojen mukaan alukset ovat saaneet suurelta osin samanlaisia vahinkoja. Ehdotetussa artikkelisarjassa yritän löytää vastauksen tähän kysymykseen.
Pieni esipuhe
Koska "Oslyabya" tapettiin taistelussa, kukaan ei tietenkään voinut ainakin jonkin verran kattavasti tutkia ja systematisoida siihen osuneiden kuorien kalibrointeja, osumien määrää ja aikaa. Jos laivaston taistelulaivan "Peresvet", jonka hän sai taistelussa 28. heinäkuuta 1904 Keltaisellamerellä, vauriot kirjattiin tarkasti ja kuvattiin, niin "Oslyab" -tutkijat saivat raporteista vain hyvin hajanaisia tietoja venäläisistä ja japanilaisista merimiehistä. Saatavilla oleva näyttö voidaan kuitenkin jakaa kolmeen pääluokkaan.
Luokka 1 on tietenkin Oslyabin miehistön todiste. He ovat arvokkaimpia ja luotettavimpia, koska nämä ihmiset olivat taistelulaivalla ja näkivät omilla silmillään, mitä sille tapahtui. Tämä ei kuitenkaan tee tällaisista todisteista lopullista totuutta - ottaen huomioon kiireisen taistelun ja taistelulaivan kuoleman aiheuttaman vakavan psyykkisen trauman, niiden todisteet voivat olla hieman hämmentäviä tai ne voivat sisältää likimääräisen arvion tapahtumasta (esim. uhrin ammus).
Luokka 2 - todisteita "naapurimaiden" sota -alusten venäläisistä merimiehistä, joilla oli tilaisuus seurata Oslyabin ampumista suhteellisen lyhyeltä etäisyydeltä. Ottaen huomioon sen tosiasian, että ZP Rozhestvensky asetti panssaroitujen alusten väliset välimatkat kahdelle kaapelille, Sisoy Velikiy ja Eagle, he voisivat nähdä Oslyabyan enintään 350 metrin etäisyydeltä, ja ottaen huomioon venäläisten alusten tungosta taistelun alku - tai alle määritetyn arvon. Mutta silti voi olla paljon enemmän sekaannusta ja havaintovirheitä. Merimiehiemme keskuudessa ei ollut hölmöilyä, jokainen oli kiireinen omien asioidensa parissa, ja ilmeisesti muiden laivojen merimiehet ja upseerit eivät voineet, eikä heillä ollut tällaista velvollisuutta, jatkuvasti katsella Oslyabeya. Näin ollen niiden todisteet voivat olla merkittävästi vääristyneitä ja suurelta osin virheellisiä.
Lopuksi kolmanteen luokkaan pitäisi kuulua japanilaisten merimiesten todistukset. He tietysti tiesivät hyvin, mitä olivat tekemässä, mutta heillä oli vain karkea käsitys siitä, mitä Oslyabyalle tapahtui, yksinkertaisesti siksi, että Oslyabya oli huomattavan kaukana heistä.
Sana kapteenille Ilmeinen
Aloitetaan yksinkertaisimmasta. Laivueen taistelulaiva "Oslyabya" kuoli vakauden menetyksen seurauksena: sillä oli voimakas verhous keulaan ja kallistui vasemmalle puolelle, kunnes se makasi sen päällä, ja sitten kaatui ja upposi. On aivan selvää, että alus sai runsaasti tulvia keulaosastoista ja tiloista sataman puolella, mikä oli syy sen kuolemaan. On yhtä ilmeistä, että tällainen tulva tapahtui Oslyabin vesilinjaan osuneiden viholliskuorien aiheuttamien rungon vaurioiden seurauksena.
Kiitos, Cap!
Edellä esitetyn perusteella tämän artikkelin kirjoittaja ei aseta tehtäväänsä tunnistaa, laskea ja tutkia kaikkia Oslyabyan osumia. Tämä on suoraan sanottuna kiittämätöntä ja tarpeetonta meidän tarkoituksiimme. Keskitytään paremmin tutkimaan edellä mainittujen tulvien aiheuttamia osumia.
Japanilaista dataa
Kirjoittajan käytettävissä olevien tietojen perusteella japanilainen taistelulaiva Fuji aiheutti ratkaisevaa vahinkoa Oslyaballe. Sen ampujat uskoivat saavuttaneensa kolme osumaa 305 mm: n kuorilla venäläisen aluksen vasemmalla puolella - ja he kaikki putosivat vesiviivan alueelle. Ensimmäinen 12 tuuman ammus osui venäläiseen alukseen keulaan, panssaroimattomaan rungon osaan noin klo 13.56 (jäljempänä - Venäjän aika). Sitten kello 14.12 lähes samanaikaisesti kaksi muuta 305 mm: n "matkalaukkua" laskeutui "Oslyabyaan". Yksi heistä, pidämme sitä toisena peräkkäin, osuu hiilikaivon alueelle 10. Ja toinen, kolmas, iski Venäjän taistelulaivaan ensimmäisen osuman paikan välittömässä läheisyydessä.
Tietenkin Fujin lisäksi muut japanilaiset alukset ampuivat myös Oslyabyaan. Ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että venäläinen alus sai enemmän raskaita 254-305 mm: n "matkalaukkuja" Kasugalta ja "Sikishimalta". Epäilemättä japanilaiset saavuttivat lukuisia osumia Oslyabyaan 152-203 mm: n kuorilla. Mutta tekijän tietämyksen mukaan muita Oslyabin vesilinjan alueelle osuvia kuoria edellä mainittujen lisäksi ei havaittu Yhdistyneen laivaston aluksilta.
Oslyabin miehistön jäsenten lähetykset ja raportit
Kolmesta 305 mm: n kuoren osumasta vasemmanpuoleisen vesilinjan alueella Oslyabin venäläiset merimiehet vahvistavat melko tarkasti kaksi - panssaroimattomalla puolella keulalla ja hiilikuopassa nro 10. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että kolmas Fuji 305 mm ammus ei osunut kohteeseen. Tosiasia on kuitenkin, että molemmat edellä mainitut osumat tuottivat erittäin havaittavan vaikutuksen ja vaativat miehistöltä huomattavia ponnisteluja saadun vahingon korjaamiseksi. Samaan aikaan merimiehemme eivät tunteneet huomanneensa Fujin 305 mm ammusen kolmatta osumaa vahingosta kuvaamaan miksi sitä ei tallennettu.
Ensimmäinen osuma
Kaivosupseeri "Oslyabi", luutnantti Mihail Petrovich Sablin 1, kuvaili sitä parhaiten:
"Yksi ensimmäisistä laukauksista osui vasemmalta puolelta elävälle kannelle lähellä ensimmäistä väliseinää. Tästä ammuksesta saadusta reiästä vesi tuli elävän kannen ensimmäiseen ja toiseen osastoon, ja kannelle muodostuneiden halkeamien kautta, luukun kautta ja rikkoutuneisiin tuuletinputkiin, se meni vasemman keulan 6 tuuman kellariin ja tornitilaan. Reikä oli veden alla, mutta iskun ja voimakkaan paisumisen vuoksi sitä ei voitu korjata. Toinen laipio, keulapalkin edessä, pysäytti veden leviämisen elävää kantta pitkin, ja ruumissa vesi saavutti keuladynamoiden ja vedenalaisten ajoneuvojen osaston."
Kuinka luutnantti tiesi niin hyvin tämän japanilaisen raskaan ammuksen lyömisestä aiheutuneet vahingot? Kuten hänen omasta raportistaan ilmenee, "Oslyabin" komentaja, kapteeni 1. sija V. I. Baer määräsi luutnantti Sablinin olemaan "sähköasennuksissa", jotka sijaitsivat vedenalaisten kaivosajoneuvojen osaston välittömässä läheisyydessä. Vaikka sitä ei sanota suoraan, asiayhteydestä käy selvästi ilmi, että puhumme dynamojen sijoittamisesta. Välittömästi osuman jälkeen Sablin meni elävälle kannelle:”Kun saimme reiän keulaosastolle, 1. ja 2. keulaosaston savu oli niin paksua, että hehkulamput eivät olleet täysin näkyvissä ja pimeää. Olettaen, että johdot olivat katkenneet siellä, menin sinne korjausjuhlan kanssa."
Saapuessaan elävälle kannelle Sablin löysi sieltä vanhemman upseerin Pokhvistnevin ja pilssimekaanikon. Sablin tuuletti tilat avaamalla oikeanpuoleisen luukun ja ilmeisesti tarkastanut sähköasentajan jonkin aikaa (hän ei suoraan kirjoita tästä), mutta ei osallistunut tuloksena olevan reiän tiivistämiseen. Tämä seuraa hänen omasta raportistaan:”Hetken kuluttua kysyin ylemmältä upseerilta, kuinka he suhtautuivat reikään. Hän vastasi, että reikää ei voitu korjata, mutta vesi käsiteltiin ja reikä ei nyt ole vaaraksi."
Ilmeisesti tähän aikaan Oslyabilla ei ollut vielä vahvaa verhousta keulaan, ja aluksella oli vain pieni kantapää, muuten D. B. Pokhvistnev ei tietenkään olisi ollut niin optimistinen mahdollisesta uhasta. Luutnantti M. P. Sablin yritti palata osastolleen, mutta epäonnistui:”Halusin mennä vedenalaisen ajoneuvon osastolle, mutta siellä oleva luukku oli lyöty alas ja sen yläpuolella oli 2 metriä vettä. Kysyin puhelimitse - kuten heidän, he vastasivat, että kaikki oli kunnossa. Keuladynamot uppolokeron alla toimivat oikein."
Miksi se tapahtui? Tosiasia on, että kaivoskoneen kapellimestari V. Zavarin löi tämän luukun alhaalta alas ja ilmoitti raportissaan:
”Menin kaivosajoneuvoihini ja dynamo -autooni, mutta ei kulunut edes 10 minuuttia (tämä tapahtui heti taistelun alkamisen jälkeen - toim.), Kun taistelulaivamme joutui vihollisen 12 -tuumaisen kuoren keulaan, pinta -aukko, keskeytetyt tuuletusputket; Vaikka reikä korjattiin, vesi pääsi vedenalaisiin kaivosajoneuvoihin ennen sinetöimistä. Poistuin tilapäisesti kaivoslaiteosastosta puristaakseni panssaroidun kannen kaulan, mikä onnistui."
Kun kansi oli kiristetty alas, kapellimestari tuli takaisin, näki veden virtaavan edelleen tuuletusputkien läpi ja määräsi ne sulkeutumaan. Sillä hetkellä Sablin onnistui ottamaan yhteyttä häneen: "Kuinka, Zavarin, miten voit, voinko hallita?" Vastasin, että vettä ei ole paljon, voin selviytyä."
Tulevaisuudessa luutnantti MP Sablin ei todennäköisesti enää laskeutunut elävän kannen tason alapuolelle, koska hän ei mainitse siitä mitään. On huomattava, että hänen raporttinsa on erittäin yksityiskohtainen, mutta siinä ei tietenkään ole minuutti-minuutti-ajoitusta, ja siinä ilmoitetaan vain tämän virkamiehen suorittama toimintojen järjestys. Kuten aiemmin mainittiin, taistelun alussa hän oli jossain dynamojen lähellä, ja sitten 13.56 jälkeen, kun 305 mm: n ammus osui Oslyabin keulaan, hän meni elävälle kannelle, korjasi tai tarkisti jotain, puhui vanhempi upseeri, ei voinut palata, mutta onnistui ottamaan yhteyttä sukellusveneosastoon. Kaikki tämä kesti 16 minuuttia, ja sitten toinen, ja ehkä toinen ja kolmas 305 mm: n Fuji-kuori osui Oslyabyaan.
Toinen osuma
Sablin toteaa raportissaan:
”… Kuori osui vasemmalta puolelta 10. hiilikaivoon murtaen panssarin. Sitten vettä ilmestyi vasempaan varakuoppaan ja rulla alkoi kasvaa. Rullan alussa he alkoivat täyttää kolme sivukäytävää vedellä oikealla puolella ja sitten lisääntyneellä rullalla oikeat kasettiliput”.
Mistä hän tiesi tämän kaiken? Kuten hänen omasta raportistaan käy ilmi, Sablin onnistui juttelemaan pilssimekaanikon ja laivainsinööri Zmachinskyn kanssa, joka vaati, että ei tarvitse rajoittua vain sivukäytäviin, vaan kiireellisesti "torjua" patruunalehdet. Sablinia itse kehotettiin käynnistämään turbiinit nro 4-6, ja vain tässä hän mainitsee nenän koristelun: "Rulla kasvoi edelleen, ja istuimme nenän kanssa."
Sitten Sablin yritti ottaa yhteyttä kaivosryhmäänsä, joka sijaitsi vedenalaisten kaivosajoneuvojen osastolla ja dynamo -osastolla, mutta kävi ilmi, että puhelin- ja ääniviestintä eivät enää toimineet. Sitten hän lähetti alas kaivosmies Tšernovin, jonka piti mennä alas jousitornin läpi ja määrätä kaikki nousemaan ulos ja lukitsemaan luukut alas. Ymmärtäessään, että tämä johtaisi dynamojen pysähtymiseen, Sablin päätti käynnistää muut akut. Mutta luutnantti ei enää yrittänyt laskeutua ruumaan tai muodostaa yhteyttä siihen kuuluviin.
Mitä kaivosjoukkueelle tapahtui tuolloin? Zavarin huomauttaa:
"Alus alkoi kallistua; Käskin avata vapautusventtiilin, joka tyhjentää veden vedenalaisista kaivosajoneuvojen huoneesta ja dynamo -koneiden rungosta, ja käynnistää turbiinit pumpatakseen vedenalaisen kaivosajoneuvon huoneeseen kertyneen veden. määräsi sitten etsimään vettä torniosastosta; myös siellä vesi päätyi tuuletusputkien kautta, jotka tulvivat tiloja; kaikki tämä korjattiin ajoissa."
Tämä katkelma raportista sisältää epäsuoran osoitteen siitä, mitä tapahtuu. Oslyabi sai pienen heiton ensimmäisen osuman jälkeen, kuten luutnantti Sablin on osoittanut. Ja olisi outoa, että hän ei ilmestyisi: loppujen lopuksi vesi leviää elävän kannen yli, tulvii sen (ainakin) 60 senttimetriä, mikä johti huomattavaan ylikuormitukseen ja virtaa ruumaan. Mutta tämä luettelo ei ilmeisesti lisääntynyt tai ainakaan merkittävästi, muuten taistelulaivan vanhempi upseeri ei olisi syy pitää reikää turvallisena. Rulla lisääntyi jyrkästi vasta sen jälkeen, kun toinen japanilainen 305 mm ammus osui hiilikuoppaan nro 10, minkä seurauksena sekä tämä kuoppa että vasen kuoppakamari tulvivat. Näin ollen yllä oleva ote V. Zavarinin raportista viittaa hetkeen, jolloin "Oslyabya" sai toisen (tai toisen ja kolmannen) osuman.
Hänen raportistaan näemme, että kaivosryhmä taisteli veden tulvaa vastaan, mutta tämä taistelu oli epäonnistunut: toteutetut toimenpiteet eivät auttaneet. Tutkintavaliokunnan lausunnossa V. Zavarin totesi:
"Avasin vapautusventtiilin ja vesi meni ruumaan, sitten pumppaamaan vettä pois, käynnistin turbiinit, mutta ilmeisesti tämä ei auttanut, koska vesi alkoi tunkeutua tornitilaan, joka pian tulvii, ja tilasin huoneen korjattavaksi ja kaikki on tiiviisti lähellä ".
Nähdessään, että hänen tekonsa eivät onnistuneet, V. Zavarin yritti valittaa kaivosmiehelle eli luutnantti Sablinille:
”Menin puhelimen luo, halusin kysyä kaivosmieheltä, mitä tehdä ja miten, koska alus oli hyvin kallistunut ja tiloihin lisättiin vettä, mutta kävi ilmi, että puhelin ei toiminut. I - kokoushuoneiden putkiin, jotka myös keskeytettiin; tuolloin oli käsky: "Pakene tornin läpi, kuka tahansa", koska taistelulaiva alkoi rullata hyvin nopeasti.
Ilmeisesti Sablin ja V. Zavarin yrittivät ottaa yhteyttä toisiinsa suunnilleen samaan aikaan, mutta molemmat epäonnistuivat, koska puhelin- ja ääniviestintä eivät enää toimineet. Ja sitten luultavasti Sablinin lähettämä kaivosmies Tšernov "saapui" - vaikka missään ei sanota suoraan, mutta todennäköisimmin hän antoi käskyn kaivosryhmälle poistua tornin läpi. Mitä hän teki, kun hän oli pysäyttänyt dynamot ja lyönyt luukut alas.
"Oslyabin" kuolema
Keskikulkija Shcherbachev 4: n (laivueiden taistelulaiva "Orel") todistuksen mukaan "Oslyabin" poistuttua toiminnasta kello 14.20 aluksella oli vahva kantapää vasemmalle puolelle ja se istui keulalla aivan hawaa kohti. Kirjoittaja on taipuvainen luottamaan tähän tuomioon, koska havainto tehtiin erittäin pienellä etäisyydellä, josta olisi vaikea erehtyä, ja muiden silminnäkijöiden todistukset vahvistavat sen täysin. Tässä satama -aluksen asennossa sen akkukannet olivat veden välittömässä läheisyydessä.
M. P. Sablin kirjoitti:
"Kun kantapää oli erittäin suuri ja vettä alkoi valua elävään kannelle luukkujen ja akun tuulettimen kautta, menin akkukannelle ja näin, että vettä kaatui akkupistoolin portteihin … Sitten soitin useille miehistölle ja halusi lyödä naapurisataman alas, mutta pian vakuuttunut siitä, että tämä on mahdotonta. Puolipussit olivat rikki, ja aallon aikana vesi rullaili purona koko satamaan, kaatoi matkalaukut ja peitti meidät päämme."
On selvää, että ollessaan samanlaisessa asemassa taistelulaiva Oslyabya ei voinut enää luottaa pelastukseen. Hän oli tuomittu siitä yksinkertaisesta syystä, että veden virtaus hänen runkoonsa sai täysin hallitsemattoman luonteen - akkukotelo oli voimakkaasti hukkunut, eikä hätätilanne voinut enää tehdä asialle mitään. Mutta erittäin mielenkiintoinen vivahde herättää huomiota - M. P. Sablin osoittaa vesivirtausta tarkasti akun portin läpi eikä missään tapauksessa Oslyabin rungon reikien läpi. 20 minuutin kuluttua klo 14.40. "Oslyabya" kääntyi ympäri.
Tulokset ja johtopäätökset
Katsotaan aluksi aluksen keulan kaaviota ja määritetään tarkalleen missä kaivosmies M. P. Sablin ja kapellimestari V. Zavarin. Dynamohuoneessa on keltainen täyttö, vihreä - vedenalaisten kaivosajoneuvojen osasto, ja punainen viiva on elävä kansi
Kuten näette, kenelläkään Tsushiman taistelusta selviytyneiden ja "viranomaisten" raportteja kirjoittaneiden Oslyabin miehistöllä ei ollut mahdollisuutta tarkkailla osastoja, jotka sijaitsevat 10-tuumaisen tornin keulaosaston keulassa ja elävien alla kannella (ympyröity kaaviossa sininen). Joten emme tietenkään voi mitenkään tietää varmasti, mitä siellä tapahtui. Kuitenkin V. Zavarinin ja M. P. Sablin, me tiedämme, että:
1. Koska 305 mm ammus osui taistelulaivan keulaan elävän kannen tasolla, vettä ei vain roiskunut tämän kannen yli, vaan se alkoi tunkeutua luukkujen, kannen halkeamien ja tuuletusaukkojen kautta alla oleviin huoneisiin. se.
2. Samaan aikaan vesi tulvi erittäin aktiivisesti jopa huoneita, jotka olivat hyvin kaukana ammuksen räjähdyspaikasta, kuten 6 tuuman patruunakellari, vedenalaisten kaivosajoneuvojen tilat (se sijaitsi välittömästi vedenalaisten kaivosajoneuvojen osasto
Näin ollen voidaan olettaa, että lähempänä murtumispaikkaa sijaitsevat huoneet täyttyivät vedellä vieläkin voimakkaammin, koska tällä alueella olisi pitänyt olla huomattavasti enemmän vuotoja halkeamien ja tuhoutuneen ilmanvaihdon kautta. Mutta ilmeisesti kaudella 13.56-14.12, eli 305 mm Fuji-kuorien ensimmäisen ja toisen tai kolmannen osuman välisellä aikavälillä, nenän osastoihin tuli suhteellisen vähän vettä, mikä ei aiheuttanut vaaran tunnetta joko vanhempi upseeri D. B. Pokhvistnev eikä luutnantti MP Sablin, jotka olivat lähellä reikää.
Tapahtumien toinen tulkinta on kuitenkin myös mahdollista. Vesilinjan alapuolella olevat nenäosastot voivat tulvia melko voimakkaasti, mutta D. B. Pokhvistnev ja kansanedustaja Sablin eivät kiinnittäneet huomiota tähän, koska keulan verhoilun ulkonäkö johtui veden esiintymisestä elävällä kannella.
Mutta sitten, klo 14.12, "Oslyabyu" osui toiseen 305 mm ammukseen, joka osui hiilikuopan # 10 alueelle. Tämä aiheutti tulvia, ensin itse kuopan ja sitten myös varakaivokammion sijoittamisen sen alle: Minun on sanottava, että hyvin samankaltaisia vahinkoja ja vastaavia seurauksia "Peresvet" sai, mutta siitä lisää seuraavassa artikkelissa. Nämä tulvat aiheuttivat luonnollisesti hälinän, jota he yrittivät korjata vastavirtauksella. Valitettavasti kirjoittaja ei pystynyt selvittämään tarkasti, mitkä osastot joutuivat vastahyökkäykseen, mutta maalaisjärki ehdottaa, että nämä olivat osastoja oikealla puolella vastapäätä 10. hiilikaivoa.
Mihin tämän kaiken piti johtaa? Muistakaamme logiikka sellaisten taistelulaivojen ääripäiden suojelemiseksi, joilla ei ollut täysi panssarivyö vesiviivaa pitkin. Niiden luojat tiesivät hyvin, että tällaisten alusten keula ja perä, joita haarniska ei suojaa, voivat vaurioitua taistelussa, mikä johtaisi niiden tulvimiseen vedellä. Mutta samaan aikaan oletettiin, että tämä vesi tulvisi vain vesilinjan osastot ja vaunukansio suojaisi sen tunkeutumiselta syvyyksiin eli aluksen lastiruumaan. Siten kävi ilmi, että tulvia rajoittavat alhaalta panssaroitu kansi ja kohti aluksen keskustaa - panssaroidut kulkut, mikä tarkoittaa, että alus vastaanottaa suhteellisen pienen määrän vettä, mikä ei estäisi sitä taistelun jatkaminen.
Jos siis kaikki meni "oppikirjan mukaan" ja jos japanilaiset osumat eivät aiheuttaneet Oslyabin nenässä olevien lastitilojen laajaa tulvimista, niin vesi, joka pääsi runkoon reiän läpi 305 mm: n "matkalaukusta"”Ja kaikki muut taistelulaivan nenään osuvat kuoret, jossain vaiheessa se yksinkertaisesti lakkaa saapumasta. Tietty määrä siitä olisi valunut elävän kannen päälle luoden luultavasti jonkin verran verhoilua keulaan, mutta siinä kaikki, koska lokerot pysyivät kelluvina panssaroidun kannen alapuolella. Sitten "Oslyabya", joka vajoaa hieman tulvista ja tulvista otetun veden painon alle, joutui palaamaan tasaiseen köliin ilman merkittävää kantapäätä ja leikkausta.
Mutta sen sijaan sekä keulan leikkaus että rulla vasemmalle kasvoivat edelleen. Ja tämä viittaa siihen, että 14.12 jälkeen, toisin sanoen sen jälkeen, kun Fujin 305 mm: n ammukset osuivat kivihiilikaivoon, Oslyabin keulaosastot tulvivat voimakkaasti vedellä ja ennen kaikkea vasemmat sivulokerot. Jos vesi täyttäisi tasaisesti nenäosastot ja vasemman ja oikeanpuoleiset sivut, taistelulaiva istui voimakkaasti nenänsä kanssa, mutta sillä ei ollut suurta pankkia samanaikaisesti. Jos vasemmanpuoleiset nenäosastot eivät hukkuneet, vaan muut, jotka sijaitsivat hiilikuopan nro 10 vieressä, niin tässä tapauksessa taistelulaiva olisi pitänyt saada suuren luettelon, mutta sen leikkaus keulaan jäi pieneksi. Mutta kaikki tarkkailijat osoittavat sekä rullan että leikkauksen läsnäolon, mikä kumoaa molemmat juuri esitetyt hypoteesit. Näin ollen meillä ei ole muita vaihtoehtoja kuin keulaosastojen voimakas tulva ja ennen kaikkea sataman puolella.
Mikä saattoi aiheuttaa nämä tulvat? On täysin mahdollista, että japanilaisten tykistömiesten mukaan kolmas 305 mm: n "Fuji"-ammus osui "Oslyabyaan" ensimmäisen 12 tuuman osuman välittömässä läheisyydessä. On myös mahdollista, että osumaa ei tapahtunut ja että japanilainen ammus räjähti yksinkertaisesti lähellä sivua, mutta hydrodynaaminen isku ravisti aluksen jo vuotavia rungon rakenteita, mikä aiheutti veden sisäänvirtauksen keulaosastoihin sataman puolella lisääntyä merkittävästi. Tai ehkä ei ollut kolmatta osumaa joko Oslyabin rungossa tai sen vieressä, ja että tämä kaikki oli vain havaintovirhe japanilaisten keskuudessa, ja koko asia on, että sen jälkeen, kun pankki ilmestyi hiilikuopan nro 10 tulvan vuoksi, aluksen keulassa oli osittain vedenalainen reikä ensimmäisestä osumasta lähtien se muuttui "vedenalaiseksi", veden paine nousi ja tämä nopeutti tuhoon tuomitun taistelulaivan vasemman puolen osastojen tulvia.
Olisiko mahdollista, että Oslyabin keulan rungon rakenteet saivat lisävahinkoja muilta pienikokoisilta japanilaisilta kuorilta, mikä aiheutti voimakkaita tulvia? Tämä on erittäin kyseenalaista, ja tästä syystä. Riippumatta siitä, kuinka voimakkaita Yhdistyneen laivaston 152–203 mm: n räjähdysvaaralliset kuoret olivat, niiden oli silti osuttava siihen, jotta he voisivat aiheuttaa merkittäviä vahinkoja elävälle kannelle. Mutta M. P. Sablinin todistuksesta tiedämme, että keulan elävä kansi putosi paljon merenpinnan alapuolelle: se tulvii sen yläpuolella olevasta akkukannesta, joka hukkui vaurioituneiden aseporttien läpi. Joten jos paljon japanilaisia maamiinoja osuisi asuinkannelle, se hukkuisi ennen kaikkea repeämien reikien läpi, kun taas M. P. Sablin ei mainitse mitään sellaista - ei aukoista eikä tulvista.
Näin ollen luotettavin hypoteesi näyttää siltä, että Oslyabya oli toimintakyvytön ja menetti kokonaan taistelutehokkuutensa vain kahden tai kolmen 305 mm: n kuoren osuman seurauksena vasemmalla puolella olevalla vesiviivalla. Ja vaikka yksikään japanilainen kuori ei olisi osunut taistelulaivaan, se ei silti olisi kyennyt taistelemaan, koska alus, jonka rulla oli 12 astetta ja joka istui vedessä haavoihin asti, ei tietenkään voinut jatkaa taistelu.
Lisäksi. Tämän artikkelin kirjoittaja uskaltaisi ehdottaa, että nämä kaksi tai kolme japanilaista 12 tuuman kuorta Fujilta aiheuttivat paitsi täydellisen taistelukyvyn menetyksen myös aluksen kuoleman. Tosiasia on, että saman V. Zavarinin raporttien mukaan Oslyabin ruumastiloita lämmitettiin koko ajan, kun hän oli alhaalla - toteutetuista toimenpiteistä huolimatta. Todennäköisesti vesi valui alas tulvavasta elävästä kannesta ja valui tulvavista keulaosastoista, eli sen ulkonäöllä ei ollut mitään tekemistä muiden Oslyabyan osumien kanssa. Näin ollen voidaan olettaa, että tulvat 305 mm: n "Fuji" -kuoreista, jotka osuivat Venäjän taistelulaivaan, saivat vähitellen hallitsemattoman luonteen ja johtaisivat silti "Oslyabin" kuolemaan, vaikka tämä tietysti tapahtui hieman myöhemmin kuin mitä todellisuudessa tapahtui …
Vaikka tekijä on tässä oletuksessa väärässä, on kuitenkin ymmärrettävä, että kaikki muut osumat päättyivät vain alukselta. Tässä tapauksessa asesatamien vaurioita, jotka lakkaavat sulkemasta, olisi pidettävä "misericordina" huolimatta siitä, että melko myrskyisän meren olosuhteissa niitä ei voitu korjata. Tämä vahinko osoittautui aivan riittäväksi Oslyabin tuhoamiseen, ja muut taistelulaivan runkoon, torneihin ja ylärakenteisiin tehdyt osumat eivät olleet ratkaisevia tai edes ainakin merkittäviä.
Tarkastellaanpa nyt vahinkoa laivueen taistelulaivalle "Peresvet", jonka hän sai taistelussa 28. heinäkuuta 1904 Keltaisella merellä.
