Ensimmäinen maailmansota horjutti Venäjän valtakuntaa ja heikensi vanhaa järjestystä. Lukuisat ristiriidat murtautuivat ja kehittyivät täysivaltaiseksi vallankumoukselliseksi tilanteeksi. Syksyllä 1916 Venäjän pääkaupungissa alkoi spontaanit levottomuudet. Ja osa Venäjän valtakunnan "eliitistä" (suurherttuat, aristokraatit, kenraalit, duuman johtajat, pankkiirit ja teollisuusmiehet) kietoivat tuolloin salaliiton keisari Nikolai II: ta ja itsevaltaista järjestelmää vastaan.
He suunnittelivat perustuslaillisen monarkian perustamista läheisen Englannin esimerkin mukaisesti tai Ranskan mallin mukaista tasavaltaa, joka poistaisi itsevaltaisen järjestelmän rajoitukset ja saisi "vapauden". Kaaderi -armeija, joka oli imperiumin tukipilari ja joka saattoi helposti pyyhkiä pois tulevat "helmikuun" hävittäjät, oli jo kuollut ensimmäisen maailmansodan kentillä. Armeijasta itsestään tuli hämmennyksen lähde eikä autokratian tuki. Siten Venäjän "eliitti" valmistautui vapauttamaan džinni pullosta. Vaikka länsimaisten "kumppaneidemme" ja Antantin liittolaisten sekä keskusblokin virallisten vastustajien aktiivisella tuella.
"Helmikuun kannattajat" eivät ymmärtäneet, että itsevaltiuden tuhoaminen avaa "Pandoran laatikon" ja poistaa lopulta siteet, jotka pidättävät Romanovin valtakuntaa hajottaneet syvät, perustavanlaatuiset ristiriidat.
Isot viat
- Romanovien aikana perustettiin virallinen Nikonian kirkko, joka murskasi "elävän uskon". Ortodoksiasta on tullut muodollisuus, olemus houkuttelee muoto, usko - tyhjät rituaalit. Kirkosta tuli byrokraattisen valtionlaitteen osasto. Alkoi ihmisten hengellisyyden heikkeneminen, papiston auktoriteetin heikkeneminen. Tavallinen kansa alkaa halveksia pappeja. Virallinen, Nikonin ortodoksisuus on tulossa matalaksi, se menettää yhteyden Jumalaan, siitä tulee ulkonäkö. Finaalissa nähdään räjäytettyjä temppeleitä ja temppeleitä, jotka muuttuvat varastoiksi, luostariyhteisöjen tuhoamista. Joukkojen täydellisellä välinpitämättömyydellä.
Jossa Venäjän kansan tervein osa - vanhauskoiset - joutuu vastustamaan Romanovin valtiota. Oeikä heistä tule Radonezhin Sergius -ideologian todellisia perillisiä. Vanhauskoiset säilyttävät puhtauden, raittiuden, korkean moraalin ja hengellisyyden. Heillä ei ollut mitään tekemistä Nikonian Venäjän tavanomaisten todellisuuksien kanssa - lika, juopumus, laiskuus ja tietämättömyys. Lisäksi viralliset viranomaiset vainosivat vanhauskoisia pitkään, käänsivät heidät valtiota vastaan. Olosuhteissa, joissa heitä vainottiin kahden vuosisadan ajan, vanhauskoiset vastustivat, vetäytyivät maan syrjäisille alueille ja loivat oman taloudellisen, kulttuurisen rakenteensa, oman Venäjänsa. Tämän seurauksena vanhauskoisista tulee yksi vallankumouksellisista ryhmistä, jotka tuhoavat Venäjän valtakunnan. Vanhauskoisten pääkaupunki, teollisuusmiehet ja pankkiirit (jotka ovat työskennelleet rehellisesti vuosisatojen ajan ja keränneet kansallista pääomaa) toimivat vallankumouksen puolesta. Vaikka itse vallankumous tuhoaa vanhauskoisten maailman.
- Romanovit yrittivät muuttaa Venäjän länsimaiden reuna -alueeksi, eurooppalaiseksi sivilisaatioksi, uudistaa Venäjän sivilisaation. On selvää, että kaikkein ihmislähtöisimmät tsaarit - Paavali, Nikolai I, Aleksanteri III - yrittivät vastustaa länsimaisuutta, Venäjän valtakunnan sosiaalisen eliitin länsimaistumista. Mutta ilman suurta menestystä. Siitä tuli myös yksi vuoden 1917 katastrofin tärkeimmistä syistä. Kun Venäjän valtakunnan länsimaistunut "eliitti" tappoi "historiallisen Venäjän". Vuonna 1825 Nicholas pystyi tukahduttamaan Länsi -dekabristien kapinan. Vuonna 1917 helmikuut pystyivät murskaamaan itsevaltiuden, ja samalla he itse tappoivat hallituksen, jossa he kukoistivat.
Pjotr Aleksejevitš ei ollut ensimmäinen länsimaalainen Venäjällä. Venäjän kääntyminen länteen alkoi jopa Boris Godunovin (viimeiset Rurikovitšit) aikana ja ensimmäisten Romanovien aikana. Prinsessa Sophian ja hänen suosikki Vasily Golitsynin alaisuudessa hän muotoutui täysin ja projekti olisi kehittynyt ilman Pietaria. Kuitenkin kävi ilmi, että länsimaistumisesta tuli peruuttamatonta Pietari Suuren aikana. Ei turhaa, että ihmiset uskoivat, että kuningas oli korvattu länsimatkansa aikana.
Pietari teki todellisen kulttuurivallankumouksen Venäjällä. Tarkoitus ei ollut poikien parran ajaminen, ei länsimaisissa vaatteissa ja käytöstavoissa, ei kokouksissa. Ja eurooppalaisen kulttuurin juurruttamisessa. Kaikkien ihmisten uudelleenkoodaaminen oli mahdotonta. Siksi he länsimaistivat huipun - aristokratian ja aateliston. Tätä varten kirkon itsehallinto tuhoutui, jotta kirkko ei voinut vastustaa näitä määräyksiä. Kirkosta tuli valtion osasto, osa valvonta- ja rangaistuslaitteistoa. Pietarista, jossa länsimainen arkkitehtuuri oli täynnä piilotettuja symboleja, tuli uuden Venäjän pääkaupunki.
Pietari uskoi Venäjän jääneen Länsi -Euroopasta, joten oli tarpeen viedä se "oikealle tielle", modernisoida se länsimaisella tavalla. Ja jotta tästä tulisi osa länsimaailmaa, eurooppalaista sivilisaatiota. Tästä mielipiteestä "Venäjän jälkeenjääneisyydestä" tulee monien länsimaalaisten ja liberaalien sukupolvien filosofian perusta aina meidän aikamme asti. Venäjän sivilisaation ja kansan on maksettava erittäin kallis hinta tästä, miljoonista tuhoutuneista ja vääristyneistä ihmisistä.
On selvää että tällainen näkemys muodostui nuoren tsaarin mielessä, eronnut Venäjän suvereenien perinteisestä kasvatuksesta, ulkomaisten "ystävien" ja asiantuntijoiden vaikutuksen alaisena. Juuri he ehdottivat Pietarille ajatusta "uuden Venäjän" luomisesta, jotka määrittivät hänen käsityksensä Venäjän valtiosta (Moskovasta) jälkeenjääneenä maana, joka on uudistettava radikaalisti länsimaisella tavalla, Länsimaista eliitti - aatelisto päästäkseen Euroopan suurvaltojen "klubiin". Vaikka Venäjän valtakunnalla oli kaikki mahdollisuudet itsenäiseen kehitykseen, ilman länsimaistumista ja kansan jakautumista länsimaalaiseksi eliitiksi ja muuksi väestöksi, orjuutettu talonpoikamaailma.
Täten, Venäjän keisarikunnalla oli synnynnäinen pahuus-ihmisten jakautuminen kahteen osaan: keinotekoisesti vetäytynyt saksalais-ranskalais-englantilainen "eliitti", aateliset-"eurooppalaiset", jotka olivat eronneet alkuperäisestä kulttuuristaan, kielestään ja kansastaan kokonaisuudessaan; valtavalla, enimmäkseen orjuutetulla massalla, joka jatkoi elämistä yhteisöllisellä tavalla ja säilytti venäläisen kulttuurin perustan. On kolmas osa - vanhauskoisten maailma.
Tämä jako saavutti korkeimman tasonsa 1700 -luvulla, jolloin valtava talonpoikaismäärä (valtava enemmistö Romanovin valtakunnan väestöstä) oli täysin orjuutettu ja orjuutettu. Itse asiassa "eurooppalaiset" - aateliset loivat sisäisen siirtokunnan, he alkoivat loista kansaa. Näin he saivat vapauden velvollisuudestaan - palvella ja puolustaa maata. Aiemmin aateliston olemassaolo oli perusteltua tarpeella puolustaa kotimaata. He olivat armeijan eliittiluokka, joka palveli kuolemaan tai vammaisuuteen asti. Nyt heidät vapautettiin tästä velvollisuudesta, he saattoivat elää kartanolla koko elämänsä ja sekaantua, metsästää, mennä palloille, pilata tytöt jne.
Ihmiset vastasivat tähän yleismaailmalliseen epäoikeudenmukaisuuteen talonpoikaissodalla (E. Pugachevin kansannousulla), joka melkein kärjistyi uuteen myllerrykseen. Pietari oli niin peloissaan, että se heitti kapinallisia vastaan parhaan komentajan, miehen, joka säilytti venäläisyyden - A. V. Suvorovin. Totta, he selvisivät ilman häntä. Talonpoikaissodan tukahduttamisen jälkeen tilanne vakiintui. Lisäksi orjan silmukka heikentyi merkittävästi 1800 -luvun ensimmäisellä puoliskolla. Talonpojat kuitenkin muistivat tämän epäoikeudenmukaisuuden, mukaan lukien maaongelman. Mikä päättyi lopulta vuoden 1917 katastrofiin. Helmikuun 1917 jälkeen alkoi uusi talonpoikaissota, kartanot syttyivät tuleen ja maan "musta uudelleenjako" alkoi. Talonpojat kostoivat vuosisatojen nöyryytykselle ja epäoikeudenmukaisuudelle. Talonpoikainen liike takana oli yksi syy valkoisten liikkeen tappioon. Ja punaiset sammuttivat tämän tulen, joka voisi tuhota Venäjän.
- "Tykinrehu". Venäjän keisarikunnan ulkopolitiikalla oli "eurooppalaisia" -länsimaalaisia, kuten ulkoministeri Karl Nesselrode (hän toimi Venäjän keisarikunnan ulkoministerin tehtävissä pidempään kuin kukaan muu, vuosina 1816-1856), ristiriitaisen, länsimaiden puolesta luonteeltaan, joskus jopa kansallismielisiä. Näin ollen Venäjä ei usein taistellut omien etujensa, vaan länsimaisten "kumppaniensa" edun puolesta ja tarjonnut säännöllisesti venäläistä "tykinlihaa" liittolaisilleen.
Me kaikki tiedämme Venäjän valtakunnan loistavasta sotilaallisesta menneisyydestä. Olemme ylpeitä Venäjän armeijan ja laivaston voitoista ruotsalaisia, turkkilaisia, preussilaisia ja ranskalaisia kohtaan. Poltavan taistelut lähellä Largaa ja Cahulia, Fokshany ja Rymnik, Zorndorfin ja Kunersdorfin, Borodinon taistelut, Izmailin hyökkäys, sankarillinen puolustus Sevastopolissa ja Petropavlovskissa, Venäjän joukkojen kampanjat Kaukasuksella, Balkanilla, Italiassa, Saksamme ja Ranska - kaikki nämä ovat muistia ja ylpeyttä. Sekä Venäjän laivaston voitot Gangutissa, Chesmassa, Navarinossa, Athosissa, Sinopissa, Korfun valloitus.
Huolimatta Venäjän komentajien, laivaston komentajien, sotilaiden ja merimiesten loistavista hyökkäyksistä, Venäjän keisarikunnan ulkopolitiikka oli suurelta osin riippuvainen ja muut vallat käyttivät Venäjää hyväkseen. Venäjä harjoitti itsenäisempää politiikkaa Katariina Suuren, Paavalin, Nikolauksen ja Aleksanteri III: n alaisuudessa. Muina aikoina Wien, Berliini, Lontoo ja Pariisi käyttivät menestyksekkäästi venäläisiä pistikkeitä omien etujensa mukaisesti.
Erityisesti Venäjän osallistuminen seitsemän vuoden sotaan (kymmeniä tuhansia kuolleita ja haavoittuneita sotilaita, käytetty aika ja aineelliset resurssit) ei päättynyt mihinkään. Venäjän armeijan voittojen loistavat hedelmät, mukaan lukien Königsberg, joka oli jo liitetty Venäjän keisarikuntaan, menivät hukkaan.
Yleisesti on huomattava, että Venäjä keskitti kaiken päähuomionsa ja voimavaransa Euroopan asioihin (seurauksena Venäjän länsimaistumisesta). Minimaaliset tulokset, mutta valtavat kustannukset, usein turhia ja merkityksettömiä. Niinpä Länsi-Venäjän alueiden liittämisen jälkeen Puolan ja Liettuan liittovaltion jakautumisen aikana Venäjällä ei ollut suuria kansallisia tehtäviä Euroopassa. Oli tarpeen keskittyä Kaukasukseen, Turkestaniin (Keski -Aasia) ja vapauttaa Venäjän vaikutusvalta Persiassa ja Intiassa idässä. Oli tarpeen kehittää omia alueitaan - pohjoista, Siperiaa, Kaukoidän ja Venäjän Amerikkaa.
Idässä Venäjällä voi olla ratkaiseva vaikutus Kiinan, Korean ja Japanin sivilisaatioihin, se voi ottaa siellä määräävän aseman. Venäjä rajoittui näihin suuriin sivilisaatioihin, eli sillä oli etu Lähi -idän länteen nähden. Oli mahdollisuus aloittaa "Venäjän globalisaatio", rakentaa oma maailmanjärjestyksensä. Aikaa ja mahdollisuuksia kuitenkin menetettiin. Lisäksi Pietarin länsimaalaisen puolueen ansiosta Venäjä on menettänyt Venäjän Amerikan ja Tyynenmeren alueen pohjoisosan kehitysmahdollisuudet Havaijin saarten ja Kalifornian (Fort Ross) kanssa.
Venäjä lähti lännessä järjettömälle ja erittäin kalliille vastakkainasettelulle Ranskan kanssa. Mutta se on erittäin hyödyllistä Wienille, Berliinille ja Lontoolle. Paavali I tajusi, että Venäjä oli vedetty ansaan ja yritti päästä siitä pois. He tekivät rauhan Ranskan kanssa, tuli mahdolliseksi luoda Britannian vastainen liitto, joka hillitsisi anglosaksien maailmanlaajuisia tavoitteita. Suuri suvereeni kuitenkin tapettiin. Aleksanteri I ja hänen länsimaalainen seurueensa veivät Englannin ja Itävallan täyden tuen avulla Venäjän pitkälle vastakkainasettelulle Ranskan kanssa (osallistuminen neljään sotaan Ranskan kanssa), joka päättyi tuhansien venäläisten kuolemaan ja polttamiseen. Moskova. Sitten Venäjä sen sijaan, että jättäisi heikentyneen Ranskan vastapainoksi Englannille, Itävallalle ja Preussille, vapautti Euroopan ja Ranskan Napoleonista.
Sen jälkeen Venäjä tuki pyhää allianssia ja vallankumouksenvastaista politiikkaa Euroopassa ja käytti voimavarojaan tuhoavien hallintojen tukemiseen. Erityisesti Venäjän tuella Kreikka sai vapauden, missä Englanti otti välittömästi hallitsevan aseman. Venäjä pelasti Itävallan Habsburgien valtakunnan Unkarin vallankumoukselta. Kaikki tämä päättyi itäisen (Krimin) sodan katastrofiin. Kun "kumppanillamme ja liittolaisellamme" - Itävallalla - oli ratkaiseva rooli Venäjän tappiossa ja hän uhkasi sotaa, jos Pietari jatkaa vastarintaa.
On myös syytä huomata, että länsimaiset "kumppanit" ovat asettaneet Turkin Venäjää vastaan kahden vuosisadan ajan. Pariisi, Lontoo ja Wien käyttivät säännöllisesti "turkkilaista klubia" rajoittamaan Venäjää eteläisellä strategisella suunnalla, Balkanilla ja Kaukasuksella, jotta venäläiset eivät päässeet Persianlahdelle ja Intian valtamerelle. Venäjä antoi Serbialle vapauden. Belgrad kiitti vetämällä Venäjän vastakkainasetteluun Itävallan ja Saksan kanssa. Venäläiset vapauttivat Bulgarian. Bulgarialaiset panivat Saksan dynastian kaulaansa ja ensimmäisen maailmansodan aikana he astuivat vihollisiemme puolelle.
Vuonna 1904 länsimaalainen puolue itse Venäjän valtakunnassa ja lännen mestarit pelasivat venäläiset ja japanilaiset. Tämä johti Venäjään raskaan tappion ja sen asemien heikentymisen Kaukoidässä. Lisäksi Venäjän huomio kohdistui jälleen Eurooppaan. Lontoon, Pariisin ja Washingtonin edun vuoksi venäläiset vastustivat saksalaisia. Englanti ja Ranska taistelivat viimeiseen venäläiseen sotilaaseen asti ratkaistakseen strategiset tehtävänsä ja heikentäen kilpailijoitaan - Saksaa ja Venäjää.
- Länsimaiden resurssi ja raaka -aine. Maailmantaloudessa Venäjä oli raaka -aineiden reuna. Romanovien Pietari saavutti Venäjän integroitumisen kehittyvään maailmanjärjestelmään, mutta kulttuurisena ja raaka -aineena, teknisesti jälkeenjääneenä perifeerisenä voimana, vaikka se on sotilaallinen jättiläinen. Venäjä oli halpojen raaka -aineiden ja elintarvikkeiden toimittaja länteen.
Venäjä oli 1700-luvulla länsimaille suurin maataloustuotteiden, raaka-aineiden ja puolivalmisteiden toimittaja. Viennin ensimmäisellä sijalla oli hamppu (strateginen hyödyke Ison -Britannian laivastolle), toiseksi pellava. Suurin vienti suuntautui Englantiin ja Hollantiin. Samaan aikaan olosuhteissa, jolloin britit menettivät amerikkalaiset siirtokuntansa, venäläisten raaka -aineiden virta oli elintärkeä Englannille. Ei ollut turhaa, että kun Nikolai I aloitti protektionismin politiikan, tämä oli yksi syy siihen, miksi britit valloittivat itäisen (Krimin) sodan ajatuksella hajottaa Venäjän valtakunta. Ja tappion jälkeen Venäjä pehmensi välittömästi tulliesteitä Englannille.
Venäjä ajoi raaka -aineita länteen, ja maanomistajien, aristokraattien ja kauppiaiden saamat rahat ei käytetty kotimaisen teollisuuden kehittämiseen, vaan ylikulutukseen, länsimaisten tavaroiden ostamiseen, ylellisyyteen ja ulkomaiseen viihteeseen (”uudet venäläiset”). Kausi 1990-2000 toisti kaiken tämän). Myös lainaa otettiin briteiltä. Ei ole yllättävää, että venäläisistä tuli Englannin tykinliha taistelussa Preussia vastaan seitsemän vuoden sodassa ja Napoleonin maailmanvaltaa vastaan (taistelu länsimaisen hankkeen sisällä). Sitten syntyi Britannian politiikan tärkein periaate: "Taistella Britannian etujen puolesta viimeiseen venäläiseen asti." Tämä kesti ensimmäiseen maailmansotaan asti, jolloin venäläiset taistelivat saksalaisten kanssa Englannin ja Ranskan hyväksi.
Venäjä vei 1800 -luvun ensimmäisellä puoliskolla puutavaraa, pellavaa, hamppua, hamppua, pekonia, villaa ja harjaksia. Noin kolmannes Venäjän tuonnista ja noin puolet viennistä tuli Britanniaan vuosisadan puolivälissä. Venäjä oli 1800 -luvun puoliväliin saakka Euroopan tärkein viljan toimittaja. Siten Venäjän valtakunnan talous oli nopeasti kehittyvän teollisen Euroopan (ensisijaisesti Englannin) voimavara ja raaka -aine. Venäjä oli halpojen resurssien toimittaja ja kalliiden eurooppalaisten tuotteiden, erityisesti luksustuotteiden, kuluttaja.
Tilanne ei muuttunut paljon 1800 -luvun jälkipuoliskolla - 1900 -luvun alussa. Saksa ja Ranska syrjäyttivät Englannin. Aleksanteri III: n ja Nikolai II: n aikana Venäjä vahvisti jonkin verran talouttaan, teollisuuttaan ja rahoitustaan, mutta yleensä riippuvuus säilyi, se voitettiin vasta stalinististen viisivuotissuunnitelmien aikana. Venäjä "koukkui" Ranskan lainoihin ja selvitti ne kokonaisuudessaan ensimmäisen maailmansodan aikana pelastamalla ranskalaiset yhä uudelleen.
Raaka -aineiden myynnistä saatuja tuloja ei käytetty kehittämiseen. Venäläiset "eurooppalaiset" harjoittivat liiallista kulutusta. Pietarin korkea yhteiskunta peitti kaikki eurooppalaiset tuomioistuimet. Venäläiset aristokraatit ja kauppiaat asuivat Pariisissa, Baden-Badenissa, Nizzassa, Roomassa, Berliinissä ja Lontoossa enemmän kuin Venäjällä. He pitivät itseään eurooppalaisina. Heidän pääkielensä oli ranska ja sitten englanti. On syytä sanoa, että vuosina 1991-1993. tämä julma järjestelmä on palautettu.
Kroonisen teollisen ja teknisen jälkeenjääneisyyden ongelma oli yksi Krimin sodan tappion edellytyksistä. Tiedämme teollisen ja teknisen jälkeenjääneisyyden loppumisen: sotilastarvikkeiden kriisi vuosina 1915-1916, raskaiden aseiden puute, "kuoripula", laitteiden, aseiden ja ammusten hankinta ulkomailta. Kuten näiden vuosien asiakirjat todistavat, Venäjän armeija puuttui melkein kaikesta, mitä sodassa tarvittiin, ja ennen kaikkea kivääreistä ja patruunoista.
Kenraali A. N. Kuropatkinista, josta tuli tappion personoija Venäjän-Japanin sodassa 1904-1905, voidaan luultavasti syyttää monista synneistä, mutta ei älykkyyden, havainnoinnin ja pedanttisuuden puutteesta päiväkirjamerkinnöissään. 27. joulukuuta 1914 ód -operaation aikana hän kirjoitti päiväkirjaansa seuraavan merkinnän:”AI Guchkov saapui eteenpäin. Hän puhui paljon. Armeija ei kestä ruokaa. Ihmiset ovat nälkäisiä. Monilla ei ole saappaita. Jalat on kääritty liinoihin. Tappio jalkaväkissä ja upseereissa on valtava. Siellä on rykmenttejä useiden upseerien kanssa. Tykistöreservien tila on erityisen hälyttävä. Luin armeijan komentajan käskyn olla käyttämättä aseeseen enemmän kuin 3–5 pommia päivässä. Tykistömme ei auta jalkaväkeä, suihkussa vihollisen kuorilla. Yksi kivääriprikaatti ei saanut henkilöstöä 3 kuukauteen. Taistelujen aikana, kun saksalaiset murtautuivat laukusta [ód -operaation aikana], he lähettivät 14 000 miestä ilman aseita oikealle laidalle. Tämä sarake tuli lähelle taistelulinjaa ja rajoitti joukkoja hyvin."
On huomattava, että kronologisesti tämä merkintä viittaa viidennen kuukauden loppuun Venäjän tullessa Suureen sotaan ja "suuren vetäytymisen" tragedia on vielä kaukana. Siten lähes kuuden vihamielisyyden aikana Venäjän ylimmän komennon päämaja, jota johtaa suurherttua Nikolai Nikolajevitš, ei vain onnistunut järjestämään armeijan takaosan asianmukaista toimintaa, vaan myös joutui akuutin tilanteen kriisi ammusten ja aseiden - kuoret, kiväärit, patruunat - toimituksissa.
"Kevät 1915 pysyy muistissani ikuisesti", kenraali A. I. Denikin. - Venäjän armeijan suuri tragedia on vetäytyminen Galiciasta. Ei patruunoita, ei kuoria. Päivittäin verisiä taisteluja, päivästä toiseen vaikeita siirtymiä, loputonta väsymystä … Muistan taistelun Przemyslin lähellä toukokuun puolivälissä. Yksitoista päivää 4. kivääridivisioonan raa'asta taistelusta - yksitoista päivää saksalaisen raskaan tykistön kauheasta jylinästä, kirjaimellisesti repimässä kokonaisia riviä kaivoja yhdessä puolustajiensa kanssa. Emme melkein vastanneet - ei mitään. Rykmentit, viimeiseen asti uupuneet, torjuivat hyökkäyksen toisensa jälkeen - pistimillä tai tyhjällä tulella; verta vuodatettiin, rivejämme harvennettiin, hautausmaat kasvoivat - kaksi rykmenttiä melkein tuhoutui saksalaisen tykistön tulipalossa … ".
Heinäkuun alussa 1915, jolloin Venäjän armeijan katastrofista oli jo tullut tosiasia, ja "suuri vetäytyminen" tapahtui kaikilla rintamilla Saksan ja Itävalta-Unkarin kanssa, Luoteisrintaman komentaja, kenraali MV Alekseev esitteli sotaministerille raporttinsa loputtomien tappioiden syistä."Operatiivisiin näkökohtiin ja joukkojen moraaliin kohdistuvan haitallisen vaikutuksen" tekijöistä mainittiin seuraavat: 1) tykistökuumojen puute - "tärkein, hälyttävin haittapuoli, jolla on kohtalokas vaikutus"; 2) raskaan tykistön puute; 3) kiväärien ja patruunoiden puute, -”aloitteen pidättäminen operatiivisissa asioissa ja johtaminen uusien kokoonpanojen kysymyksen romahtamiseen jne.
Oikeudenmukaisuuden vuoksi huomaamme, että ensimmäisen maailmansodan taistelutarvikkeiden kriisi -ilmiöt kokivat poikkeuksetta kaikki sotivien valtioiden armeijat. Kuitenkin vain Venäjällä tämä ei johtanut väliaikaisiin toimitusvaikeuksiin, vaan täysimittaiseen kriisiin, itse asiassa rintaman sotilastarjonnan romahtamiseen, joka voitettiin kauhealla menetelmällä - useiden satojen polttaminen tuhansien ihmishenkien taisteluissa. Kaikki nämä ovat seurauksia siitä, että hallitus ei ole kiinnittänyt huomiota Venäjän keisarikunnan teollistumiseen ja talouden raaka -aineeseen.
Tämän seurauksena itse asiassa keisarillinen armeija paloi sodan tulessa, satoja tuhansia sotilaita kuoli Venäjän teknisen jälkeenjääneisyyden ja länsiriippuvuuden sekä teollisuuden heikkouden vuoksi. Imperiumi menetti armeijan, joka voisi pelastaa sen sekasortolta. Uusi armeija ei ollut enää valtakunnan ja itsevaltiuden tukipilari; siitä itsestään tuli vallankumouksen viruksen kantaja. Talonpojat haaveilivat paluusta kotiin ja maan ongelman ratkaisemisesta, upseerit-älymystöt (opettajat, lääkärit, opiskelijat jne.) Kirosivat viranomaisia, liittyivät vallankumouksellisten puolueiden työhön.
- Kansallinen kysymys. Pietari ei kyennyt luomaan normaalia venäläistämistä kansallisella laitamilla. Lisäksi jotkut alueet (Puolan kuningaskunta, Suomi) saivat etuoikeuksia ja oikeuksia, joita valtiota muodostavalla Venäjän kansalla, joka kantoi imperiumin taakkaa, ei ollut. Tämän seurauksena puolalaiset kapinoivat kahdesti (1830 ja 1863), ja heistä tuli yksi valtakunnan vallankumouksellisista yksiköistä. Ensimmäisen maailmansodan aikana puolalaisia alkoivat käyttää Itävalta-Unkari ja Saksa, jotka loivat russofobisen "Puolan kuningaskunnan", sitten Englanti ja Ranska ottivat espanjan, joka tuki toista Puolan ja Liettuan kansainyhteisöä Neuvostoliittoa vastaan.
Koska kansallisella alueella ei ollut järkevää politiikkaa, Suomesta tuli vallankumouksellisten tukikohta ja ponnahduslauta. Ja sen jälkeen kun valtakunta romahti russofobisen, natsivaltion toimesta, joka aikoi luoda”Suuren Suomen Venäjän alueiden kustannuksella. Lisäksi tulisimmat suomalaiset natsit suunnittelivat miehittääkseen Pohjois -Venäjän maat Uraliin asti ja sen jälkeen.
Pietari ei kyennyt oikeaan aikaan tuhoamaan Puolan vaikutusvaltaa Länsi -Venäjän mailla. Hän ei toteuttanut Pikku -Venäjän venyttämistä, tuhoamalla Puolan vallan jäljet, ukrainalaisten ideologian alkeet. Myös kansallisen politiikan virheitä voidaan nähdä Kaukasuksella, Turkestanissa, juutalaiskysymyksessä jne. Kaikki tämä ilmeni rajusti vallankumouksen ja sisällissodan aikana.
