"… varkaat, ahneet ihmiset, juopot, herjaajat ja saalistajat - eivät peri Jumalan valtakuntaa."
(Ensimmäinen Korinttolaisille 6:10)
Joten "suuret uudistukset" XIX vuosisadan 60 -luvulla. sitoutunut. Venäjällä niillä oli kohtalokas merkitys, mutta feodaalisten jäänteiden massa pysyi. Kuitenkin monilla innovaatioilla, joilla oli myönteinen vaikutus maahan, oli myös kielteinen osa. Laittomista teoista tuomittujen talonpoikien rikkoutuneet kohtalot, "alempien luokkien" ja "ylemmän luokan" ihmisten joukko, jotka eivät löytäneet uutta elämää, ihmisten tyytymättömyyden siemenet - kaikki tämä oli surullinen seuraus näistä uudistuksista, eikä tästä ollut mitään keinoa päästä eroon, vaikka maan talouselämän elpyminen oli selvää.
Shevtsovin koulu käsityöläisten lapsille, jossa he voisivat saada työammatin. Se sijaitsi Penzassa. Se oli kuitenkin yksityinen laitos. Hallitus olisi voinut ja sen olisi pitänyt huolehtia tällaisten koulujen perustamisesta massiivisesti uudistuksen aattona.
Muuten, se vaikutti välittömästi Venäjän väestön elämänlaatuun ja aiheutti sellaisen ilmiön kuin miespuolisten varusmiesten keskipituuden ja painon nousu. Toisin sanoen elintarvikkeiden tuotanto ja kulutus henkeä kohti ovat selvästi lisääntyneet; talonpoikaistilojen kannattavuus on myös lisääntynyt; myös verorasitus on pienentynyt. Muuten, talonpoikaistilojen verotusaste Venäjällä oli paljon alhaisempi kuin useimmissa Euroopan maissa. Myös Englannin ja Saksan talouskehityksen kiihtymisen aiheuttama viljan hinnan nousu oli positiivinen. Positiivista on, että lukutaidon ilmiömäinen kasvu oli, että lukutaitoisilla ihmisillä oli enemmän mahdollisuuksia parantaa elämäänsä kuin lukutaidottomilla.
Jokaisella maakuntakaupungilla oli oma "Vedomosti" kuten ennenkin …
Kaikki nämä tiedot Venäjän väestön hyvinvoinnin kasvusta antavat syyn tarkastella hieman eri tavalla joitakin kiistanalaisia kysymyksiä, jotka liittyvät Venäjän historiaan "uudistusten jälkeen". Tilastot osoittavat, että uudistuksen jälkeisenä aikana hyvinvointi laski, mutta siihen liittyi joko vakava viljelyhäiriö (esimerkiksi 1891-1892) tai se tapahtui Venäjän ja Japanin sodan ja sitä seuranneen vallankumouksen aikana. Ja vaikka suurin osa maan talonpoikaisväestöstä asui edelleen erittäin huonosti, taloudellisen kehityksen yleinen dynamiikka oli selvästi positiivinen. Toisin sanoen talonpoikaistilojen taloudellisen kannattavuuden käyrä nousi hitaasti, mutta tasaisesti, eikä alas, koska sitä pidettiin aksioomana Neuvostoliiton historiografiassa! Tämän tosiasian vahvistaa myös YK: n vuonna 1990 hyväksymä niin sanottu inhimillisen kehityksen indeksi tai HDI, joka yhdistää sellaiset indikaattorit kuin elinajanodote, koulutustaso (eli maan väestön lukutaito) ja asukasta kohden tuotettu bruttokansantuote. Joten vaikka "suurten uudistusten" aikana tämä HDI -indeksi Venäjällä oli hyvin alhainen, mutta se kasvoi jatkuvasti. Lisäksi maassa oli huomattava talouskehitys, joka vuosina 1861 - 1913. olivat melko vertailukelpoisia Euroopan maiden tasoon, vaikka ne olivat hieman alhaisempia kuin Yhdysvaltojen talouden samaan aikaan osoittamat hinnat.
Hitaasti, mutta varmasti viimeisimmät kulttuurisaavutukset saavuttivat maakuntien väestön. Ja kuitenkin, jos katsot päivämääriä, se ei ole ollenkaan hidasta! Ilmoitus 1. joulukuuta 1896.
Venäjän poliittista kehitystä vuoden 1861 jälkeen voidaan luonnehtia onnistuneeksi. Venäjän yhteiskunta seurasi melko nopeasti evoluutioteoriaa itsevaltiudesta Länsi -Euroopan mallin perustuslailliseksi monarkiaksi ja vuosina 1905 - 1906. itse asiassa siitä tuli. Eri suuntiin kuuluvia poliittisia puolueita perustettiin kirjaimellisesti (tämä ei ole puhehahmo!) Tuhansia erilaisia julkisia järjestöjä ja jopa vapaa lehdistö, joka suurelta osin muotoili julkista mielipidettä maassa. Kaikki tämä antaa aihetta lopullisesti väittää, että se riitti vielä yhdelle tai kahdelle sukupolvelle ja että nämä muutokset olisivat juurtuneet venäläisen yhteiskunnan elämään ja sitten demokraattiset muutokset siinä olisivat muuttuneet täysin peruuttamattomiksi. Muuten, se, että juuri tällainen järjestelmä (vain ilman hallitsijaa!) Palautettiin Venäjällä uudistusten aikana jo 1990 -luvulla, joka seurasi "sosialistisen yhteiskunnan" rakentamisen kokeilun epäonnistumista, puhuu paljon.
Kuinka voimme kuitenkin yhdistää maamme ilmeiset menestykset ja lähes yhtä ilmeisen tyytymättömyyden kasvun ja kaiken hallituksen vastustuksen sekä silloisen liberaalidemokraattisen yleisön että varsinaisen”kansan” puolelta, joka tapahtui Venäjällä vuonna 1905- 1907 ja myöhemmin vuonna 1917?!
Tämä on Penzan kaupungin aateliskokouksen rakennus vuosisadan vaihteessa. Rahaa oli tarpeeksi talolle, mutta ei tien edessä!
Venäläinen historioitsija B. N. Mironov huomauttaa, että kaksi yleistä mielipidemittausta tehtiin vuosina 1872 ja 1902, ja ne osoittivat, että aikalaiset olivat eri mieltä mielipiteistään siitä, millaiseksi talonpoikaisten joukot olivat tulleet orjuuden lakkauttamisen jälkeen: jotkut uskoivat, että elämän olosuhteet ovat selvästi parantuneet, talonpoikaistalouksien tulot ovat kasvaneet ja että heillä on nyt sekä parempaa ruokaa että parempia vaatteita. Ja tilastot vahvistivat sen! Varusmiesten kasvu ja niiden paino kasvoivat vuodesta toiseen! Mutta oli niitä, jotka väittivät, että näin ei ollut, ja toimittivat myös vaikuttavia tietoja. On mielenkiintoista, että yleisen lausunnon mukaan venäläisten elintaso absoluuttisesti mitattuna on kuitenkin noussut, mutta - ja tämä on tärkeintä - sen parantaminen ei vastaa massojen pyrkimyksiä, on jäljessä tasosta heidän toiveistaan ja siksi - silloin monille näyttää siltä, että heidän tilanteensa päinvastoin on vain pahentunut.
On mielenkiintoista, että oli ihmisiä, jotka olivat tietoisia tästä jo silloin. Esimerkiksi sellainen kuuluisa runoilija kuin Afanasy Fet, josta tuli maaseudun yrittäjä uudistuksen jälkeen ja joutui Nekrasovin ja Saltykov-Shchedrinin liberaalin lehdistön julmimman kunnianloukkauksen kohteeksi. Ja tämän hän kirjoitti:”Keinotekoinen henkinen kehitys, joka paljastaa koko maailman uusia tarpeita ja siten … ylittää tunnetun ympäristön aineelliset keinot, johtaa väistämättä uusiin, ennennäkemättömiin kärsimyksiin ja sitten vihamielisyyteen ympäristön kanssa… Pidän suurimpana tyhmyytenä ja julmuutena tarkoituksellisesti kehittää ihmisessä uusia tarpeita kykenemättä antamaan hänelle keinoja tyydyttää ne. Mitä hyviä sanoja! Eikö olekin totta, ne sanoi älykäs ja kaukonäköinen henkilö ja voisi sanoa suoraan meidän aikamme. Loppujen lopuksi kuinka monta lainaa maaltamme ovat saaneet kansalaisemme ja - he eivät voi maksaa takaisin. Miksi ottaa jos ei ole mitään annettavaa? Mutta … Haluan korkean elämänlaadun ulkoisia ilmentymiä, haluan, haluan, haluan … Eli tarpeita on, mutta mielen kanssa valitettavasti on ongelmia.
Myös Penza -jaloyhdistelmän sisustus oli vaikuttava.
Etuoikeutetut luokat vaikuttivat myös elintason nousuun, ja he pitivät sitä myös täysin epätyydyttävänä, koska vaurauden lisäksi heidän edustajansa eivät myöskään saaneet haluttua valtaa ja haluttua määrää. Ja huomattavan osan Venäjän aateliston ja tietyn osan papistoa hyvinvointi ei parantunut uudistusten jälkeen, vaan päinvastoin heikkeni. Venäjän upseereilla ei ollut tarpeeksi rahaa - edes omiin univormuihinsa. Tätä varten oli välttämätöntä lainata jatkuvasti tai elää elämää "yli voimiemme" kotoa lähetettyjen summien kustannuksella. Lisäksi tämä sotilasluokan asema ei muuttunut millään sotilaallisilla uudistuksilla, ja jopa uuden, vuonna 1908 käyttöön otetun, ja näytti olevan halvempaa suojaavaa khakin muotoa.
Kuitenkin, kuten olemme jo kirjoittaneet tästä täällä, ihmiset oppivat kaiken tästä ei niinkään itse, vaan ulkopuolelta saadun tiedon ansiosta. Yksi kuuli tai luki jotain, kertoi toiselle. Ja nyt kuva tapahtumasta ja jopa "oma" asenne siihen on jo muodostunut. Ja tässä on huomattava, että venäläinen lehdistö alkoi jo 1800-luvun puolivälissä 70-luvun puolivälissä näyttää "kynsiään" viranomaisille!
Se alkoi siitä tosiasiasta, että Venäjä - hävisi Krimin sodan liittolaisilleen eikä vuoden 1856 Pariisin sopimuksen mukaan voinut enää pitää sotilaslaivastoa Mustalla merellä. Kun 1800 -luvun 60 -luvun lopussa päätettiin palauttaa se, kävi ilmi, että meillä ei, kuten aina, ollut rahaa. Eli siihen aikaan ei ole olemassa moderneja sota -aluksia, ja - silloin he päättivät rakentaa jotain täysin epätavallista - "popovka" -aluksia, jotka on nimetty luojansa, vara -amiraali AA: n mukaan. Popov. Heillä oli tuolloin paksuin panssari ja heillä oli tehokkaimmat (verrattuna muihin tuon ajan laivoihin) aseet, mutta ne olivat pyöreitä kuin lautaset!
Ja juuri heidät on juuri painunut pohjimmiltaan venäläinen lehdistö arvostelun kohteeksi! Ensimmäinen artikkeli "popovkasista" ilmestyi sanomalehdessä "Golos", ja kaikki tiesivät, että sanomalehden artikkeleiden laatu ei loistanut, koska ne olivat asiantuntijoiden kirjoittamia. "Golos" kritisoi "popovkaa" kirjaimellisesti kaikesta: korkeista kustannuksistaan ja siitä, ettei niitä lyödä, ja monista muista puutteista, jotka joskus jopa rehellisesti keksivät näiden kirjoitusten kirjoittajat. Jopa "Birzhevye vedomosti" -lehdessä ja kritiikkiä näistä sotalaivoista ilmestyi, joten yksi hänen aikalaisistaan jopa kirjoitti: "Kaikki sanomalehdet (kirjoittajien kursiivi) ovat täynnä moitteita merivoimien osastolle (rivien välistä on luettava: Suuriruhtinas Konstantin Nikolajevitš)…”. Mutta koko asia oli, että kaikki tämä kritiikki oli erikoistumattomissa julkaisuissa, ja osastojen julkaisut joko yksinkertaisesti vaikenivat tai rajoittuivat kaikkein niukimpiin kommentteihin. Totuus oli, että sanomalehtimiehet ymmärsivät nopeasti, että "popovkin" hyökkäys oli varsin turvallista, erittäin helppoa ja jopa "isänmaallista". Tämän seurauksena jopa silloinen kuninkaallisen valtaistuimen perillinen (Aleksanteri III) kutsui näitä aluksia "likaisiksi".
Ja tältä tämä rakennus näyttää tänään. Siellä on Penzan alueen lainsäädäntökokous. Mutta tärkeintä on, mikä tie on hänen edessään tänään. Likaisen jalkakäytävän asettaminen asfalttiin kesti useita vuosikymmeniä! Etualalla oleva yksikerroksinen rakennus on yhden maalauksen museo. Muuta vastaavaa ei Venäjällä enää ole. Kuvat muuttuvat. Katsot yhtä ja kerrot kaiken siitä. Epätavallista ja mielenkiintoista.
Näin se on sisällä tänään …
Mutta laivaston asiantuntijat näkivät kaikki puutteensa täydellisesti. Mutta mitä voitaisiin tehdä, kun rakentamiseen ei ollut varoja ja koko nykyaikainen tekninen perusta? Itse "popovki" selviytyi täydellisesti tehtävästä! Venäjän ja Turkin sodan aikana Turkin laivasto ei uskaltanut ampua Odessaa tai Nikolaevia. Mutta jos siellä ei olisi "popovokia", mitä sitten? Silloin siviilien keskuudessa olisi lukuisia uhreja, tuhoa ja "isku viranomaisille", jotka eivät voi suojella kansaansa! Mutta sitten hän puolusti ja … se on edelleen huono!
Näyttää siltä, että tässä ei ollut mitään erityistä? Lehdistö on kritisoinut huonoja aluksia, joten mitä? Sinun täytyy iloita! Tämä on kansalaisuuden ilmentymä lehdistössä. Samassa merentakaisessa Englannissa sekä aluksia että niiden luojaa arvosteltiin sanomalehdissä, ja miten! Eroa kuitenkin oli. Siellä Englannissa kaikki olivat kansalaisia, kehittyneet demokraattiset instituutiot, minkä seurauksena brittiläisen lehdistön niin aktiivinen asema oli siellä. Mutta Venäjällä ei tuolloin ollut kansalaisyhteiskuntaa. Siksi viimeksi mainittu piti viranomaisten kritiikkiä "yrityksenä perustalle". He olivat närkästyneitä, mutta … he eivät vain voineet tehdä mitään!
Mutta oli välttämätöntä … toimia päättäväisesti ja taitavasti. Jos halutaan pilkata muiden kuin ammattilaisten arvostelun järjettömyyttä toimittajien kirjoittamilla artikkeleilla, jotka on maksettu valtion kustannuksella, muistuttaaksemme, että amatöörien mielipide merivoimien kehityskysymyksissä on "arvoton hinta", mainitse esimerkkinä taru Ya. L. Krylovin "Hauki ja kissa" - "Ongelma, jos suutari aloittaa piirakat" (muuten, ja nyt näemme paljon esimerkkejä tästä, eikö?), Ja lopulta kielletään sanomalehdet kokonaan kirjoittamasta sitä, mitä heidän toimittajansa eivät ymmärrä ollenkaan. Mutta kuten näette, tsaari, kuten ennenkin, luotti omaan vahvuuteensa eikä halunnut olla hajallaan "pienistä asioista".
Samaan aikaan nimenomaan "popovkasia" koskeva kiista tuli maamme historian ensimmäisenä esimerkkinä yhteiskunnan keskustelusta Venäjän valtion meripolitiikasta. Ja esimerkki on hyvin suuntaa antava, koska hän osoitti kaikille, että "tämä on mahdollista"! Että on aiheita ja kysymyksiä, joita harkittaessa voit potkia virkamiestä millä tahansa tasolla rankaisematta (vaikka vain rivien välistä!), Ja on täysin epäammattimaista kirjoittaa mistä tahansa.
Totta, niin kauan kuin monarkismi oli julkisten valta -ajatuksien perusta sekä 1800 -luvun lopussa että 1900 -luvun alussa, se ei ollut niin vaarallista. Kenraali A. I. Denikin kirjoitti muistelmissaan, että Venäjän massatietoisuudessa on läsnä täsmällisesti isänmaallisia arvoja, mukaan lukien tsaarin itsevaltius. Ja vuosina 1905-1907 hänen mielestään "valtaistuin pelastui vain siksi, että suurin osa ihmisistä ymmärsi edelleen hallitsijansa" ja toimi hänen etujensa mukaisesti.
On mielenkiintoista, että tuon ajan liberaalien uudistusten kannattajat olivat vilpittömästi vakuuttuneita siitä, että itsevaltiudella ei ollut esimerkiksi historiallista näkökulmaa, kuten … Sotaministeri A. F. Rediger olivat täysin uskollisia monarkisteja. Mutta he pitivät itsevaltaisen hallintojärjestelmän uudistuksia hyvin kaukana tulevaisuudessa.
Huomaa, että silloinen virallinen propaganda, mukaan lukien aikakauslehdet, asetti itselleen kolme päätavoitetta, jotka vastasivat kolmea rinnakkaista tietovirtaa. Ensinnäkin oli osoitettava, että vain nykyinen hallitus voi jatkaa Romanovin kuninkaallisen talon parhaita perinteitä ja varmistaa Venäjän olemassaolon. Ja jos on, itsevaltiutta on tuettava ja vahvistettava kaikin keinoin. Toiseksi paternalismi julistettiin julkisen tietoisuuden pääarvoksi. Tämä oli sisäpolitiikan opillinen perusta. Ihmiset tarvitsivat todisteita tsaari-isän hoidosta ja aktiivisesta suojeluksesta, ja propagandan oli löydettävä tämä todiste. Siksi venäläisiä kehotettiin pysyvään ykseyteen itsevaltiuden kanssa ja ylittämään tunnustettu kuilu sen ja koko kansan välillä.
Tavoitteena on tappaa monia "lintuja yhdellä kivillä" 21. helmikuuta 1913 jälkeen ja korvata toisiaan, ennennäkemätön joukkojuhlia, värikkäitä teatteriesityksiä, upeita paraateja ja vaikuttavia rukouksia ilmestyi Venäjän keisarin alaisten silmiin. Perustettiin erityinen komitea, joka osallistui tsaarin juhlavuoden järjestelyihin, ja siinä määrättiin jopa mitalien lyönnistä, eikä edes kappelien, muistomerkkien asettamisesta ja tuomittujen armahduksesta voida sanoa. Maakunnissa ihmiset jonottivat pitkiä jonoja saadakseen nämä muistomitalit.
Tsaari matkusti monien Venäjän keisarikunnan kaupunkien ympärille näiden juhlien puitteissa ja näki omin silmin kansansa tuen valtaistuimelleen, joka välittömälle osallistujille muistutti ennen kaikkea … silloin, kun ohi, ne eivät olleet vain avoimia, vaan kirjaimellisesti täynnä ihmisiä). Ja ne olivat kiinni lähes kuudesta aamulla. " "Veljet, antakaa mennä. Anna minun nähdä kuningas-isä. Entä jos juot vähän … ilosta, Jumala tietää, ilosta … Ei ole vitsi, näemme nyt tsaarin majesteettin. No, olen jopa sitä. " "Tietämätön, sika" - kuultiin ympärillä olevien järkyttyneitä ääniä. "En voinut odottaa … olisin tehnyt sen, sitten ainakin kuori pois."
Tässä mielessä on mielenkiintoista "Penzan maakunnallisen lehden" päätoimittajan D. Pozdnevin lausunto samassa yhteydessä, että painetun sanan tarkoituksena olisi pidettävä halveksunnan poistamista kaikesta "alkuperäisestä, venäjästä, joka on havaittu tietyllä yhteiskuntamme osalla ", sen pitäisi tähtää" kosmopoliittisuuden "tuhoamiseen, joka hänen käsityksensä mukaan turmelsi maan kansallisen voiman ja myrkytti" venäläisen sosiaalisen organismin ". Tällä tietoalustalla ja sen keskellä oli tarpeen korjata Nikolai II: n kuva koko hänen "elokuun perheensä" kanssa. Tämän ongelman ratkaiseminen tarkoitti D. Pozdnevin käsityksen mukaan tsaarin imagon suoraa yhdistämistä "kansalliseen itsemääräämisoikeuteen" itsevaltiuden alaisuudessa, "kulttuurisen yhtenäisyyden kehittämiseen" ja "venäläiseen nationalismiin". Hyvin samanlainen kuin monet nykypäivän lausunnot Venäjän superetnosista, eikö niin?
Penzan hiippakuntakoulu.
Yrittäessään saada yleisön tukea Nikolai II ja hänen neuvonantajansa yrittivät kaikin keinoin vähentää hänen ja hänen alaistensa välistä kuilua, joka oli yleensä ilmeistä. Tätä varten he yrittivät antaa hänelle samankaltaisuuden tavallisen miehen kanssa. Tällainen oli kuva tsaarista hänen virallisessa suositussa elämäkerrassaan "Keisari Nikolai Aleksandrovitšin hallituskausi", joka julkaistiin ensin sanomalehtien täydennyksissä ja sitten erillisenä kirjana vuonna 1913. Sen kirjoittaja oli professori ja kenraali A. G. Yelchaninov, joka oli keisarillisen seuran jäsen, ja vaikka hän ylisti Venäjän menneisyyttä, tsaarin elämäkerta näytettiin hänelle hyvin nykyaikaisena sekä sen esityksen luonteessa että sisällössä. Kirjoittaja yritti luoda täysin uuden kuvan tsaarista, joka näyttää enemmän lähetyssaarnaajalta kuin itsevaltaiselta, joka ahdistaa käsien hikeä: "nyt ahkeruus, ei sankaruus, erottaa Venäjän tsaarin …". Nikolai II esiteltiin "kruunatuksi työntekijäksi", joka työskenteli väsymättä … aina ylpeänä esimerkkinä hänen lujasta "uskollisuudestaan oman velvollisuutensa suorittamisessa".
Mutta mitä tulee tietoihin todella positiivisista ilmiöistä maassa, oli tyypillinen ideologinen poikkeama. Joten kadetti A. I. Shingarev kirjassaan "Uhanalainen kylä", jonka hän kirjoitti vuonna 1907, liioitteli tarkoituksellisesti värejä kuvauksissaan Venäjän talonpoikien elämän arjen vaikeuksista vain "halventamaan" vihattua tsaarin itsevaltiutta. Toisin sanoen mikä tahansa enemmän tai vähemmän negatiivinen tosiasia, jolla oli paikka Venäjällä tuolloin, sen sijaan, että sitä tutkittiin perusteellisesti kaikilta puolilta, liberaali älymystö tulkitsi yksiselitteisesti suorana seurauksena "tsaarivaltion mätäisyydestä". " Ja kova "valitus talonpoikia varten" oli myös yksi tehokkaimmista keinoista käydä sodankäyntiä heitä vastaan!
Vaikka silloin ei tietenkään puhuttu tietoisesta "PR: stä", kaikki nämä julkaisut sopivat hyvin PR-vaikutuksen tietojärjestelmiin yhteiskunnassa. Kuitenkin käytännössä kaikki tämän aiheen kotimaiset ja ulkomaiset tutkijat kirjoittavat yhteiskunnan pro-pyaristisista ilmiöistä ja nykypäivän PR: n historiallisista juurista, joten niiden olemassaolo on kiistatonta.
Ja tältä tämä rakennus näyttää tänään. Jotain he eivät ryhdy millään tavalla … Ja onko kaikki roskat tarpeen palauttaa?
Tiedetään, kuinka suuri rooli Romanov-dynastian syksyllä oli kirja-valokuva-albumilla "The Tsarina and the Holy Devil", jonka julkaisi ulkomailla A. M. Rahaa katkera … saatu väliaikaisen hallituksen tulevalta jäseneltä V. Purishkevichiltä. Tätä kirjaa myytiin Pietarin Nevski prospektin kaupoissa ja kaupoissa vapaasti ja edullisimpaan hintaan Nikolai II: n luopumiseen asti. Tämä "painos" oli teeskentelevä valikoima katkelmia tsaarin ja tsaarin kirjeenvaihdosta Rasputinin kanssa kontekstista irrotettuna ja jopa rehellinen … kuvayhdistelmä. Mutta se pelasi tehtävänsä, vaikuttaen haitallisesti massojen mielipiteisiin ja jopa siihen osaan väestöstä, jotka eivät nähneet sitä, mutta kuulivat tämän kirjan olemassaolosta suosittujen huhujen kautta.
Vapaan ja riippumattoman lehdistön kehittäminen maassa on siten aina "kaksiteräinen miekka", koska jokainen voi käyttää sitä sekä hyväksi että … pahaksi vakiintuneelle laille ja järjestykselle. Mutta juuri tällaisen lehdistön kehittäminen Venäjällä vuoden 1861 uudistuksen jälkeisenä aikana, erityisesti aattona ja vallankumouksen vuosina 1905-1907. oli sekä erittäin nopeaa että - on tärkeää korostaa tätä - käytännössä hallitsematonta kenenkään toimesta.
Samaan aikaan, kuten jo todettiin, jopa kaikkein viattomimmat näistä julkaisuista voisivat haluttaessa lisätä tiettyyn "kärpäseen" kuvaan, jota he kuvaavat Venäjän yhteiskunnan tuolloin elämään ja jokapäiväiseen elämään, ja tee se täysin viattomalla tavalla. Esimerkiksi vaikka toimittaja Novaya Zaryan toisessa numerossa vastasi kysymyksiin, että se jätti Venäjän yhteiskunnan julkisen ja poliittisen elämän huomiotta vain siksi, että julkaisun tarkoitus oli "tarjota lukijoille puhtaasti kuvitteellista materiaalia", jo Novaya Zaryan kolmannessa numerossa "Aineisto julkaistiin" päivän aiheesta "-" Seksuaalinen anarkia ". Siinä eräs A. El kirjoitti koko yhteiskuntaa vallanneesta hirvittävästä eroottisen aallosta ja huusi säälittävästi, että se oli jo tuottanut hedelmää. "Lähes jokaisesta sanomalehden numerosta löydät raportteja raiskauksista, yrittäjistä naisen kunniaksi. Nykyaikaisen väestömäärän tavat ovat saavuttaneet tämän pisteen. Kyllä, koko joukko, joka niin halukkaasti, voisi sanoa, pomppii innokkaasti pornografisiin teoksiin - aikakauslehtiin, kuviin, postikortteihin jne.”, Minkä jälkeen tätä lehden aihetta tietysti jatkettiin.
Näin ollen ei ole epäilystäkään siitä, että toimittajat ja sanomalehtimiehet eivät ole vain keskus- vaan myös maakuntajulkaisuissa 1900 -luvun alkuun mennessä. heillä oli jo kyky antaa tietonsa halutusta tai vaaditusta sävystä. Eli luoda tällä lukijalla itselleen haluttu vaikutelma, myös negatiivinen, mistä tahansa ja kenestä tahansa!
Historioitsija B. N. Tältä osin Mironov tekee mielenkiintoisen johtopäätöksen, jonka mukaan kaikkien kolmen Venäjän vallankumoukseen liittyvien tekijöiden perusteella voidaan päätellä, että ne kaikki olivat seurausta monarkian vastustajien loistavasta PR-toiminnasta. "Virtuaalitodellisuuden" luominen, suuret ponnistukset sen häpäisemiseksi lehdistössä ja vallankumouksellisten ideoiden taitava propaganda massojen keskuudessa, yleisen mielipiteen taitava manipulointi - kaikki tämä lopulta kantoi hedelmää ja osoitti "suhdetoiminnan" ja painettu sana vallan taistelun välineinä. Lisäksi on selvää, että liberaali-radikaali yleisö voitti ensin tiedotussodan hallitusta vastaan ilmoittamalla Venäjän väestölle ja vasta sen jälkeen se lähti ottamaan valtaa maassa.
No, ja ensimmäisen maailmansodan tapahtumat tältä osin vastasivat ennen kaikkea "säätiöiden kaatajien" tavoitteita, koska ne mahdollistivat kaikkien sotilaallisten epäonnistumisten selittämisen itsevaltiuden puutteilla. Samaan aikaan joukkotilanteessa tapahtui nopea muutosprosessi sotavuosina. Yhteiskunnan ja monarkian yhtenäisyys isänmaan yläpuolella olevan vaaran edessä oli aluksi aito ja vilpitön. Mutta vastineeksi uhreista ihmisillä oli perinteiselle yhteiskunnalle ominaisen paternalismin käsitteen mukaan oikeus odottaa "kuninkaallista suosiota", jonka ajatukset olivat hyvin erilaisia tietyissä sosiaalisissa ryhmissä. Talonpojat haaveilivat maiden jakamisesta, työläiset odottivat aineellisen tilanteensa parantuvan, "koulutetut kerrostumat" - osallistuminen valtion hallintaan, sotilaiden joukot - huolehtiminen perheistään, hyvin, ja eri kansallisten edustajien edustajat vähemmistöt - sekä poliittinen että kulttuurinen itsenäisyys jne. … Sosiaalisten pyrkimysten romahtaminen ja venäläisen yhteiskunnan upottaminen anarkian ja kriisin kaaokseen, monarkistisen vallan "heikkous" ja sen kyvyttömyys ratkaista yhteiskunnallisen kehityksen ristiriidat - tämä johti anti-monarkistinen ideaali yhteiskunnassa, jossa suvereeni kääntyi kansansa "suojelusisäksi" kaikkien kansallisten katastrofien pääsyylliseksi.
Samaan aikaan sodanvastaiset mielenosoitukset ja jopa maakunnissa tapahtunut pogromiliike voidaan lukea yhtä lailla kansan tyytymättömyyden protestimuodoiksi. Hallituksen mikä tahansa, jopa merkityksetön virhe järjestäessään PR-vaikutuksia yhteiskuntaan, tulkittiin sille yksiselitteisesti kielteisessä mielessä. Lisäksi sekä keskus- että provinssilehdistö ja jopa hengellinen sisältö helpottivat tätä. Esimerkiksi Penzan maakunnassa tapahtuva massiivinen postikorttien myynti, jossa on "yhteinen kuva hänen keisarillisesta majesteettistaan keisarista Nikolai II: sta ja Wilhelm II: sta …", mitä Penza -hiippakuntalehti julkaisi sivuillaan: "Rakastatko saksalaisia? "Kuinka voin rakastaa heitä, kun kaikki heidän kauhistuksensa olivat silmieni edessä", vastasi talonpoika närkästyneenä. Bessonovka S. Timofeevich, ja nämä hänen sanansa julkaistiin välittömästi "Penzan hiippakunnan vedomosti" -lehdessä. Mutta tämän materiaalin kielteinen sävy oli ilmeinen, eikä uskonnollisen painoksen olisi pitänyt selkeästi antaa sitä, jotta ei herättäisi jälleen intohimoja ihmisten keskuudessa!
"Tambovskie vedomosti". Kuten näette, tilaushinta on vaihdellut noin 4 ruplaa monien vuosien ajan.
Totta, joukkotietoisuus oli tänä aikana edelleen hyvin ristiriitainen ja monikerroksinen. Joten ainakin kolmannes Venäjän yhteiskunnasta oli edelleen sitoutunut perinteisiin hengellisiin arvoihin. Mutta maan kohtalo oli kuitenkin ennalta päätetty, koska tämä määrä ei enää riittänyt eikä keskus- tai paikallisen lehdistön ponnistelut (silloin, kun hän oli vielä uskollinen valtaistuimelle!) Ei voinut enää muuttua mitä tahansa.
