"Siksi, veljet, olkaa innokkaita profetoimaan, mutta älkää kieltäkö kielillä puhumista; vain kaiken pitäisi olla kunnollista ja sisustettavaa"
(Ensimmäinen Korinttolaisille 14:40)
Optimismi saavutti huippunsa Neuvostoliiton elämää koskevissa artikkeleissa ennen sotaa 1940, jolloin sanasta "menestys" tuli pääsana kaikissa materiaaleissa, jotka koskivat sekä maatalouden että teollisuuden kehitystä Neuvostoliitossa. Baltian maiden liittämisen Neuvostoliittoon jälkeen näiden maiden kansalaiset, kuten kaikki muutkin, joutuivat "suuren ilon" valtaan, ja kaikkialla näissä jo neuvostotasavalloissa vietetään "kansanjuhlia" "niiden hyväksymisen" yhteydessä Neuvostoliiton kansojen onnelliseen perheeseen ", koska" ihmiset ovat odottaneet todellista, ei paperivapautta ".
Lontoon pommitus Heinkel 111 -pommikoneesta, kuva toisesta saksalaisesta lentokoneesta 7. syyskuuta 1940.
Lisäksi kun tavallisten ihmisten elämä Neuvostoliitossa parani ennennäkemättömällä vauhdilla, länsimaissa tavallisten ihmisten elintaso laski yhtä nopeasti, ja työttömien työttömyys kasvoi yhtä tasaisesti, ja työläisten ja talonpoikien lapset olivat nälkäisiä kaikkialla, ja tyytymättömien työntekijöiden lakot puhkesivat kaikkialla.
Kuten 1930 -luvun alun julkaisuissa, kapitalismi julistettiin tuhoavaksi kaikkialla [2. C.1]. Pahin tilanne oli Saksassa, jossa”valaanlihan käyttöönotto” [3. C.2] tapahtui. Ilmoitettiin, että vuonna 1937 oli 112 keskitysleiriä, 1927 vankilaa jne. Ja että siellä tuomittiin 225 000 ihmistä poliittisista rikoksista kolmen vuoden aikana. Tapettu 4870 ja vangittu yli 100 tuhannen antifasistin leireille. Lehdistön julkaisujen perusteella Saksan työläisten suuri osuus oli niin toivoton, että saksalaiset tekivät itsemurhan koko perheensä kanssa. Niinpä 1930-luvun lopulla Neuvostoliiton lehdistö pommitti kirjaimellisesti väestöä artikkeleilla Saksan itsemurhista vakuuttaen Neuvostoliiton kansalaiset siitä, että Saksan hallitus oli romahduksen partaalla harjoittaessaan kansanvastaista politiikkaansa, koska”joukkomurhien määrä fasistinen Saksa kasvaa joka päivä … Pelkästään Berliinissä on viimeisten 2–3 päivän aikana kirjattu suuri määrä umpikujan itsemurhia.” Samaan aikaan Neuvostoliiton sanomalehdet mainitsivat materiaaleissaan seuraavat tilastotiedot, esimerkiksi: "Saksan 57 suuressa kaupungissa vuonna 1936 kirjattiin 6280 itsemurhaa" [4. C.5.]. Tässä yhteydessä on huomattava, että näiden sanomalehtitilastojen lähde on tuntematon, koska Saksan liittohallituksen tietojen mukaan Saksassa vuonna 1936 tehtyjen itsemurhien kokonaismäärä oli 13 443 [5], eikä sosiaalista alkuperää koskevia tietoja ole otettu huomioon. Saksan tilastoja ei johdeta itsemurhan päättäneistä ihmisistä. Ainoa asia, joka ilmoitettiin, oli itsemurha. Mutta Saksan väestön elämänlaatu näinä vuosina voidaan päätellä viittaamalla samaan raporttiin. Niinpä vuonna 1936 Saksassa kuoli vanhuuteen 28 796 ihmistä, joista 16535 oli 80 -vuotiaita tai sitä vanhempia ja 187 60-65 -vuotiasta [6].
Lisäksi on ymmärrettävää, miksi esimerkiksi sanomalehdet kertoivat niin usein Saksan nälänhädästä. Ihmisille, jotka olivat juuri selvinneet nälänhädästä vuosina 1921–1922 ja 30-luvun alkupuolelta, tällaisilla viesteillä oli erityisen vahva vaikutus, ja he olivat iloisia siitä, että jossain tilanteessa tilanne voi olla vielä pahempi.
Kun All-Unionin kommunistisen puolueen (bolševikkien) XVIII kongressi pidettiin Moskovassa maaliskuussa 1939, Stalin julisti siinä, että "alkoi uusi talouskriisi, joka valtasi ennen kaikkea Yhdysvallat ja niiden jälkeen Englanti, Ranska ja useita muita maita. " Hän kuvaili samoja maita "ei-aggressiivisiksi demokraattisiksi valtioiksi" ja kutsui Japania, Saksaa ja Italiaa "hyökkääjävaltioiksi", jotka aloittivat uuden sodan. V. M. Molotov kongressin avauspuheessaan sekä monet sen varajäsenet.
Lehdistössä siellä ja sitten ilmestyi artikkeleita "Saksalaisten fasistien hallinta Klaipedassa", "Saksan sotilaalliset valmistelut Puolan rajalla", "Saksan aggressiiviset suunnitelmat Danzigia vastaan" jne. Neuvostoliiton lehdistö 1920- ja 1930 -luvuilla.
Kaikki muuttui kuitenkin heti Neuvostoliiton ja Saksan hyökkäämättömyyssopimuksen solmimisen jälkeen 23. elokuuta 1939. Materiaalin sävy Saksan toimista Euroopassa muuttui yhtäkkiä kriittisestä neutraaliksi ja sitten avoimesti saksalaiseksi [7]. Gestapon kauhuja kuvaavat artikkelit ovat poissa [8. C.2]. Mutta Iso -Britanniaa, Ranskaa ja Yhdysvaltoja kritisoitiin, ja artikkeleita ilmestyi tavallisten suomalaisten katkerasta erästä "suomalaisen plutokratian ikeen alla".
Vuonna 1940 saksalaisvastaiset artikkelit katosivat kokonaan keskus- ja alueellisista sanomalehdistä, ja painettu media näytti unohtaneen kokonaan, että aivan viime aikoihin asti ne julkaisivat artikkeleita antifasistisista aiheista. Nyt kaikki on toisin. Viitaten saksalaisiin tiedotusvälineisiin Neuvostoliiton lehdistö alkoi julkaista materiaaleja, joista oli selvää, että uuden sodan tärkeimmät alullepanijat eivät olleet lainkaan "hyökkääjävaltioita" - Saksa, Italia, Japani (nimetty sellaiseksi maaliskuussa), mutta Englanti ja Ranska, jotka sitten nimettiin samoiksi ei-aggressiivisiksi. Pravdan sivuille painettiin Saksan hallituksen muistio, jossa kerrottiin, että "Lontoon ja Pariisin hallitsijat julistivat sodan saksalaisille". Lisäksi "Saksan hallituksella on ehdoton syy uskoa, että Britannia ja Ranska aikovat miehittää yllättäen pohjoisten osavaltioiden alueen lähipäivinä". Tältä osin "Saksan hallitus sitoutuu suojelemaan Norjan kuningaskuntaa sodan aikana", "ja lisäksi" se on täysin päättänyt puolustaa rauhaa pohjoisessa kaikin keinoin ja varmistaa sen lopulta Englannin ja Ranskan salaisuuksia vastaan ".
Tällaisten raporttien lukemisen jälkeen sanomalehtien lukijat voisivat päätellä, että nykyaikana Euroopan suurin rauhantekijä vuonna 1940 oli … järjestelmät . Ja tietenkään mikään Neuvostoliiton sanomalehdistä ei kutsunut Hitleriä enää kannibaliksi …
Lisäksi jo vuonna 1940 Neuvostoliiton sanomalehdet alkoivat julkaista materiaaleja, jotka perustelivat saksalaisten joukkojen julmuutta muiden valtioiden siviiliväestöä kohtaan, ja kyseenalaistivat Saksan vastustajien lehdistössä julkaisemien objektiivisuuksien. Artikkeleissa otsikon "Saksan kieltäminen" alla voitaisiin esimerkiksi oppia, että jälleen kerran "Saksan tiedotustoimisto kiistää kategorisesti Lontoosta levinneet tiedot, joiden mukaan saksalainen sukellusvene väittäisi upottaneen höyrylaivan, joka kuljetti lapsia, jotka oli evakuoitu Englannista Amerikkaan. Britit eivät edes antaneet "torpedoidun" höyrylaivan nimeä ja sijaintia. Berliinissä he huomaavat, että vaikka höyrylaiva, jossa oli lapsia, todella upotettiin, se johtui luultavasti siitä, että se törmäsi johonkin miinasta, jota britit vihjailivat ja haluavat vapauttaa itsensä kaikesta vastuusta evakuoinnista. " Yleensä aineisto esitettiin siten, että Neuvostoliiton kansalle jäi sellainen käsitys, että tiedot Saksan lentokoneista saivat ohjeita "pommittaa häikäilemättömästi vihollismaiden siviiliväestöä, ovat pelkkiä brittien fiktioita, jotka yrittävät yllyttää siviiliväestöä … Saksan sotavankeja ja haavoittuneita sotilaita vastaan. "…Päinvastoin, ranskalaisille ja brittiläisille sotilashenkilöille myönnettiin perusteeton julmuus Saksan siviiliväestöä vastaan, koska "kuten virallisten tietojen mukaan brittiläiset ja ranskalaiset koneet tekevät ilmahyökkäyksiä Saksan kaupunkeihin joka ilta". Lisäksi "vihollisen lentokoneet lentävät sisään niin odottamatta, että ilmahyökkäyssireeni annetaan sen jälkeen, kun ilmatorjuntatykistö alkaa ampua konetta." Tämän seurauksena tämä johtaa”tarpeettomiin uhreihin siviiliväestössä ilmatorjunta-tykistöjen palasista” ja”siviiliuhreja ja haavoittuneita on paljon” [9. C.4]. Kuten yllä olevasta esimerkistä voidaan nähdä, tällainen essee laskettiin kansalaisten täydellisestä tietämättömyydestä ilmapuolustukseen liittyvissä asioissa.
Neuvostoliiton tuon ajan sanomalehtien sivuilta voit lukea Hitlerin puheita, joissa hän julisti, että "Saksa ja Venäjä ovat eläneet vuosisatojen ajan ystävyydessä ja rauhassa" ja "jokainen brittiläisen tai ranskalaisen plutokratian yritys provosoida meitä" yhteentörmäykseen on tuomittu epäonnistumaan”[10. C.2] Neuvostoliiton lehdistö ei taaskaan kommentoinut Saksan, Italian ja Japanin välistä sopimusta viitaten ulkomaisiin lähteisiin, joissa todettiin, että”kolmen vallan sopimus ei millään tavalla koske nykyisten ja tulevien suhteiden muodostamista valtiot ja Neuvostoliitto ". Tätä ulkomaisten tapahtumien tiedottamista koskevaa politiikkaa tuki kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasiain kansankomissaarin hallituksen ulkopolitiikkaa koskeva raportti. Molotov Neuvostoliiton korkeimman neuvoston kokouksessa 29. maaliskuuta 1940, julkaistu kaikissa keskus- ja alueellisissa sanomalehdissä. Ulkoasiain kansankomissaari totesi siinä, että "Englannin ja Ranskan hallitukset julistivat Saksan tappion ja hajottamisen tavoitteekseen tässä sodassa". Ja Neuvostoliiton ja Saksan suhteissa tapahtui "jyrkkä käänne parempaan", joka "heijastui viime elokuussa allekirjoitetussa hyökkäämättömyyssopimuksessa". Lisäksi "nämä uudet, hyvät Neuvostoliiton ja Saksan suhteet on testattu kokemuksella entisen Puolan tapahtumien yhteydessä ja ne ovat osoittaneet riittävän vahvasti", ja "Saksan ja Neuvostoliiton välinen kaupan liikevaihto alkoi kasvaa keskinäisen taloudellista hyötyä ja on syytä kehittää edelleen."
Edelleen toveri. Molotov arvosteli jyrkästi ranskalaisen ja brittiläisen lehdistön toimia, koska "brittiläisten imperialistien johtava sanomalehti The Times ja ranskalaisten imperialistien johtava sanomalehti Tan … ovat viime kuukausina vaatineet avoimesti väliintuloa Neuvostoliitto." Ja sitten todisteena V. M. Molotov esitti niin sanotun esimerkin 20 vuoden altistumisesta, luultavasti löytämättä uudempia materiaaleja:”Jo 17. huhtikuuta 1919 English Times kirjoitti:” Jos katsomme karttaa, huomaamme, että Baltika on paras lähestymistapa Petrogradiin ja että lyhin ja helpoin reitti sinne on Suomen kautta, jonka rajat ovat vain 30 mailin päässä Venäjän pääkaupungista. Suomi on avain Petrogradiin ja Petrograd on avain Moskovaan. " Neuvostoliiton tiedotusvälineiden julkaisujen perusteella ulkomainen lehdistö puhkesi positiivisten arvostelujen sarjassa toverin puheesta. Molotov.
Samaan aikaan paitsi Neuvostoliiton tavalliset kansalaiset, myös maan poliittisen hallitsevan eliitin edustajat ja erityisesti sama Molotov, joka oli kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja vuodesta 1930, ja vuodesta 1939 - kansankomissaari Ulkoasiainministerillä oli epämääräisiä ajatuksia länsimaisen elämän todellisuudesta. Esimerkiksi keväällä 1940 Saksan suurlähettiläs von Schulenburg kertoi Berliinille, että "Molotovilla, joka ei ole vielä koskaan ollut ulkomailla, on suuria vaikeuksia kommunikoida ulkomaalaisten kanssa" [11].
Lisäksi Neuvostoliiton lehdistö julkaisi molemmat tietoisesti vääriä viestejä Espanjasta, joilla ei ollut mitään tekemistä todellisen tilanteen kanssa. On selvää, että sotilaalliset viestit on sensuroitava, jotta vihollinen ei käytä niiden sisältöä. On kuitenkin ainakin yleensä pidettävä kiinni todellisesta tilanteesta. Lehdistössämme on vakiintunut eräänlainen klisee: "Kaikki vihollisen hyökkäykset torjuttiin suurella menetyksellä hänelle", "republikaanit torjuivat sankarillisesti kaikki hyökkäykset", mutta … "Vihollisen ylivoimat miehittivät …". Eli kävi ilmi, että republikaanit toimivat menestyksekkäästi, mutta lopulta he kärsivät tappion toisensa jälkeen! On kerrottu, että”kapinalliset” jättivät paljon ruumiita”,” että Santa Santa Fortin piiritetyn varuskunnan asema on toivoton”, mutta lopulta, jostain syystä, republikaanien oli pakko vetäytyä eikä kapinalliset!
Toisin sanoen tästä kaikesta käy ilmi, että maan viranomaiset ja sen puoluelaitteisto ilmeisesti uskoivat, että totuudenmukaiset viestit olivat hyödyttömiä kansallemme, koska ne ovat selvästi kannattamattomia puolueelle. Eli he toimivat täsmälleen samalla tavalla kuin pahamaineisen Oseanian viranomaiset J. Orwellin romaanissa "1984". Kuitenkin, koska republikaanien kaikkien "voittojen" tulos oli murskaava tappio, tämä ei voinut jättää ainakin joitain Neuvostoliiton väestön edustajia miettimään totuuden ja valheen suhdetta heidän tarjoamassaan painetussa propagandassa. Ja on aivan yhtä ilmeistä, että Neuvostoliiton lehdistön valheellisuuden olisi pitänyt jo kiinnittää ihmisten katseet, ja tämän seurauksena se heikensi propagandan uskottavuutta koko maassa. No, ja se, että "maailman vallankumous" ei jostain syystä käynnisty millään tavalla, sen näki melkein kaikki! Toisin sanoen sekä toimittajien että heitä johtavien tulisi aina jättää itselleen jonkinlainen "tiedon porsaanreikä" eivätkä absoluuttisesti voittaa, tappioita, menestyksiä tai epäonnistumisia, puhumattakaan ystävistä ja vihollisista, koska tämän päivän ystävästä voi tulla huomenna vihollinen ja päinvastoin. He eivät ymmärtäneet tätä tai yksinkertaisesti eivät halunneet ymmärtää tai eivät voineet ymmärtää oman mentaliteettinsa vuoksi, emme todennäköisesti koskaan saa vastausta tähän kysymykseen, ja voimme vain arvailla syitä tällaiseen epäammattimaiseen lähestymistapaan tiedon levittäminen.
