Kun luetaan asiakirjoja suuren Ranskan vallankumouksen (eikä vain Ranskan) traagisista tapahtumista, herää usein kysymys: miksi ihmiset - sekä ne, jotka ovat viime aikoihin asti asuneet suhteellisen rauhallisesti naapurustossa, että täysin tuntemattomat, yhtäkkiä niin halukkaasti ja armottomasti alkoivat tuhota toisiaan vain sen perusteella, että he kuuluvat johonkin tiettyyn yhteiskuntaluokkaan tai -kerrokseen? Tekemättä mitään erityistä eroa miesten ja naisten välillä, vanhoja ja nuoria, älykkäitä ja tyhmiä, julmia ja ei niin … Monet tutkijat, historioitsijat, filosofit ovat yrittäneet vastata tähän kysymykseen. Mutta joskus vastaus löytyy täysin odottamattomista lähteistä, joilla ei näytä olevan mitään tekemistä tämän ongelman kanssa. Viime aikoina, valmistautuessani matkalle, päätin ladata äänikirjan älypuhelimeeni kuunnellaksesi tiellä. Jotain kevyttä, ei liian vakavaa, jotta et lyö päätäsi lomalla merkityksettömien ongelmien kanssa. Valinta kohdistui A. Dumasin klassiseen ja tunnettuun romaaniin "Kolme muskettisoturia", jonka luin teini-ikäisenä, ja alkuperäinen teksti oli jo unohdettu. Pääjuoni pysyy muistissani, ja sitä on korjattu katsomalla romaanin eri elokuvaversioita - erittäin vakavasta parodiaan.
Edelleen elokuvasta "Kolme muskettisoturia", ohjannut Richard Lester, 1973
Brittiläinen tv -sarja "Muskettisoturit", 2014
Charlotin "Neljä muskettisoturia"
Uuden lukemisen tulos oli varsin odottamaton: kiinnitin huomiota jaksoihin, jotka olin juuri kuoritut aiemmin. Ja nämä jaksot järkyttivät minua joskus. Yhteenvetona romaanin uudelleen lukemisen vaikutelmasta, minun on sanottava, että sen hahmot eivät tällä kertaa vaikuttaneet minusta niin positiivisilta. Ja heidän käyttäytymisensä, joissakin tapauksissa, lievästi sanottuna, ei ole liian kaunista. Esimerkiksi jalo Gasconin aatelismies d'Artagnan palkkaa Pariisiin palvelijan nimeltä Planchet eikä maksa hänelle määrättyä palkkaa. Vastauksena Planchetin laillisiin pyyntöihin maksaa palkkarästit pois tai ääritapauksissa vapauttaa hänet toiselle palvelulle d'Artagnan lyö häntä ankarasti. Tämä teko herättää hänen muskettisoturikaveriensa täyden hyväksynnän, jotka ovat iloisia Gasconin "diplomaattisista kyvyistä". Vielä jaloin Athos vaatii täydellistä hiljaisuutta palvelijaltaan Grimaudilta eikä puhu hänelle itse: hänen täytyy arvata isäntänsä toiveet ulkonäöltään tai eleillään. Jos Grimaud ei ymmärrä omistajaa ja erehtyy, Athos voittaa hänet rauhallisesti ja ilman tunteita. Tämän seurauksena, kuten Dumas kirjoittaa (tai pikemminkin hänen seuraava "kirjallinen neekerinsä"), köyhä Grimaud melkein unohti puhua. Älkää luulko, että A. Dumas kirjoitti akuutin sosiaalisen romaanin, joka paljasti tuon ajan julmat tavat: sitä ei koskaan tapahtunut - kaikki tämä välitetään tapauksen välillä ja itsestäänselvyytenä. Mutta takaisin tekstiin. Tässä on tyypillinen "pikkumies", ahdistunut ja onneton lyhytkauppias Bonacieux pyytää jaloa vuokralaistaan d'Artagnania (joka on hänelle velkaa kunnollisen summan asunnosta eikä aio antaa sitä takaisin) suojella ja auttaa kadonneen vaimonsa löytämisessä. D'Artanyan lupaa mielellään molempia ja alkaa käyttää vuokranantajan rajoittamatonta luottoa tähän apuun ja vaatii parasta viiniä ja välipaloja paitsi itselleen myös vierailleen. Mutta hän ei tarjoa mitään apua, ja lisäksi hän sallii poliisin pidättää hänet hänen silmiensä edessä, mikä aiheuttaa väärinkäsityksiä ja tyytymättömyyttä jopa hänen muskettisotilaidensa keskuudessa. Ja lyhytkauppiaan suojaaminen on erittäin helppoa: d'Artagnanilla ja hänen ystävillään on sekä miekat että aseet, ja poliisit ovat aseettomia. Kun lain edustajat yrittävät pidättää pidätysmyyjän kauniin vaimon, joka odottamatta apua pakeni vankilasta, d'Artagnan ajaa heidät pois yksin vetäen miekkansa. Ja vasta nyt Gascon aikoo edelleen anteliaasti tarjota todellista apua herra Bonacieux'lle - hän aikoo korvata hänet avioliitossa. Myös muskettisoturien käyttäytyminen hotelleissa kuuluisan Englannin -matkan aikana kuningattaren riipuksille on mielenkiintoista. Porthos joutui pienen asian vuoksi kaksintaisteluun, haavoittui ja jäi hotelliin. Omistaja järjestää hänet saamaan hoitoa ja hoitoa paikalliselta lääkäriltä. Kiitollisena Porthos uhkaa häntä fyysisellä vahingolla ja yleensä vaatii, ettei hän välitä sellaisista pienistä asioista kuin laskujen maksamisesta. Itse asiassa hänellä oli rahaa - d'Artagnan antoi hänelle neljänneksen summasta, jonka rouva Bonacieu oli varastanut mieheltä, mutta Porthos menetti sen. Ja nyt sen sijaan, että yrittäisi jotenkin sopia omistajan kanssa, hän terrorisoi köyhää kaveria, joka ei uskalla joko karkottaa häntä tai valittaa kenellekään. Luulen, että kuka tahansa "veljemme" 90 -luvulta myönsi, että jalo Porthos on pelkkä hölmö ja kusipää ja että "ei ole linjassa". Vielä mielenkiintoisempaa on jalo Athos: häntä syytetään yrittämisestä maksaa väärennetyillä kolikoilla, eikä tässä selvästikään ole kyse jonkinlaisesta vankilasta tai kovasta työstä, vaan kaikki ratkaistaan turvallisesti tunnin tai kahden kuluessa. Mutta Athos järkyttyy, sekaantuu taisteluun ja perääntyy ja barrikadi itsensä isännän kellariin. Suoja ei ole kovin luotettava: kardinaalin pidätys olisi ollut todellinen määräys, he olisivat vetäneet Athoksen pois sieltä 5 minuutissa. Mutta kuten pahamaineinen "vaikeasti tavoitettava Joe", kukaan ei tarvitse Athosta. Löydettyään kellarista kohtuullisen määrän viiniä, Athos unohtaa kaiken maailmassa ja alkaa tehdä sitä, mitä hän parhaiten osaa tässä romaanissa: menee humalaan. Tietenkään hän ei päästä omistajaa hänen "yksityistämään" kellariin. Ja kun d'Artagnan ilmestyy, entinen kreivi toimii periaatteen "Minä puren sitä, mitä en ole syönyt" mukaisesti: pilaa jäljellä olevan ruoan ja vuotaa keskeneräistä viiniä. Mutta tämä on tietysti vain viaton kepponen - tämä muskettisoturi pystyy enemmän. Humalassa rehellisyydessä Athos kertoo, ettei hän ole aristokraatti: kreivi, "jalo kuten Dandolo tai Montmorency", "oli suvereeni isäntä maallaan ja hänellä oli oikeus teloittaa ja antaa anteeksi alaisilleen. " Ja noin kuusitoistavuotias tyttö, "ihana kuin rakkaus itse", jonka kanssa hän kerran meni naimisiin.
Mila Jovovich Miladyna
Ja kun hän löysi vaimonsa olkapäältä liljaleiman,”repi täysin kreivitärin mekon, sitoi kätensä selän taakse ja ripusti hänet puuhun” (ei mitään erityistä:”vain murha”, sanoo Athos d'Artagnanille järkyttyneenä. tämän tarinan mukaan). Pysähdytään hetkeksi ja yritetään selvittää, mitä alaikäinen tyttö olisi voinut tehdä, jos hänet leimattaisiin rikolliseksi? Athos vastaa nopeasti: "Olin varas." Mutta myöhemmin käy ilmi, että hänen vaimonsa ei ollut varas: nuoreen nunnaan rakastunut pappi varasti kirkon astioita mennäkseen hänen kanssaan "toiseen osaan Ranskaa, missä he voisivat elää rauhassa, koska kukaan ei tuntisi heitä siellä". " Yrittäessään paeta heidät pidätettiin. Pappi leimattiin ja tuomittiin 10 vuodeksi. Lillen teloittaja osoittautui tämän papin veljeksi, hän päätti, että kokematon nuori tyttö (noin 14 -vuotias, luultavasti hän oli silloin) on syyllinen siihen, että aikuinen pedofiili vietteli hänet. Jotain hyvin tuttua, pyörii kielellä, mutta muistin!
"Hiuksesi, huulet ja hartiat ovat rikoksiasi, koska et voi olla niin kaunis maailmassa."
Hän seurasi häntä ja merkitsi hänet ilman lupaa. Ja sillä välin entinen nunna, josta tuli kreivitär (Athosin mukaan), oli älykäs, koulutettu, hyvin kasvatettu ja selviytyi täydellisesti läänin "ensimmäisen naisen" roolista. Ehkä tyttö on orvo "hyvästä perheestä", jonka hänen omaisuutensa omaava huoltaja on väkisin lähettänyt luostariin. Mutta Athos on liian laiska selvittämään sen: hän ripusti naisen kiinni - eikä mitään ongelmaa. Hän tekee tämän naiselle, joka on tuolloin tasavertainen hänen kanssaan. Ei ole vaikea kuvitella, kuinka kreivi kohteli "tavallisia ihmisiä", joilla oli epäonnea asua hänen hallinnassaan olevalla alueella. Yleensä jalo Athos oli tyypillinen "villi maanomistaja". Onko mikään ihme, että talonpoikien, jalojen palvelijoiden, majatalonpitäjien ja muun lyhyttavaran jälkeläiset, kun vallankumous tuli, alkoivat tuhota Athoksen, Porthosin, Aramiksen ja d'Artagnanin jälkeläiset yhdessä? Vain siksi, että he olivat aatelisia. Liian kauan, sukupolvelta toiselle, vihaa on kertynyt ja se on ollut liian keskittynyt selvittämään, kuka entisistä mestareista on oikeassa ja kuka on syyllinen. Sama oli Venäjällä.
Joten romaanin sankarit kohtelevat ihmisiä ihmisistä melkein kuin eläimiä. Eikä kukaan ympärillä olevista ole yllättynyt: he käyttäytyvät samalla tavalla kuin kollegansa, ystävänsä, sukulaisensa. Mutta ehkä nämä neljä olivat itsensä kanssa samanarvoisten ihmisten keskuudessa ritarillisuuden ruumiillistuma ja taso, korkeiden moraalisten ihanteiden haltijat ja erinomaiset moraaliset ominaisuudet? Valitettavasti täälläkään ei kaikki ole sujuvaa. Muuhun verrattuna Porthos näyttää melkein hyvältä: vain kapea-alainen sotilas, sellaista, yleensä mitä tahansa armeijaa tuetaan. Hän on myös gigolo, jota pitää 50-vuotias porvarillinen nainen (tuolloin vain vanha nainen). Mutta nämä ovat venäläisiä husaareja, jos uskot anekdoottiin, "he eivät ota rahaa naisilta" - Ranskan kuninkaalliset muskettisoturit tekevät sen suurella ilolla. Eikä kukaan kutsu Porthosta liian imarteleviksi sanoiksi, kuten une catin tai putaine, ainoa asia, jota hän häpeää, on se, että hänen omistajansa ei ole aatelismies.
Athoksen kanssa kaikki on paljon vakavampaa: entinen suuri tyranni, misantrooppi, alkoholisti ja rappeutunut, jolla on hyvin outoja käsityksiä kunniasta ja ainutlaatuisista moraaliperiaatteista. Hän ei pidä häpeällisenä menettää ystävänsä (d'Artagnan) omaisuutta nopalla. Ja hän lähtee tutkimusmatkalle riipusten retkikuntaan: hänet vapautettiin äskettäin vankilasta ehdonalainen kapteeni de Treville, joka vannoi, että Athos ei lähde Pariisista ennen kuin kaikki olosuhteet on selvitetty. Mutta mikä on hänen komentajansa kunnia säteilevälle laskulle, ja mikä on alkeellinen kiitollisuuden tunne? Suurimman osan ajasta hän on joko humalassa tai apaattisessa ja välinpitämättömässä tilassa, "kirkkaat" välit, joiden aikana hän yllättää kaikki hienostuneilla tavoilla ja järkevillä tuomioilla, ovat harvinaisia ja lyhyitä: mikä hänessä oli haalistunut ja hänen loistavat piirteensä olivat piilossa, ikään kuin syvän pimeyden peitossa … Athos katsoi päänsä alhaalla ja vaikeasti lausui tiettyjä lauseita ja katsoi haalistuneella katseella nyt pulloa ja lasia, nyt Grimaudia, joka oli tottunut tottumaan kaikkeen. allekirjoittaa ja lukiessaan mestarinsa elottomasta katseesta pienimmätkin toiveensa hän täytti ne heti. Jos neljän ystävän kokoontuminen tapahtui yhdessä tällaisista minuutista, kaksi tai kolme sanaa lausuttiin suurimmalla vaivalla - tämä oli Athoksen osuus yleisessä keskustelussa. Mutta hän joi yhden neljästä, eikä tämä vaikuttanut häneen millään tavalla”, Dumas kirjoittaa.
Vaikka nuori vaimo, jonka hän oli lähettänyt kuolemaan toisen kerran lyhyen elämänsä aikana, kirjaimellisesti "nousee tuhkasta" ja joutuu luottamusmiehen ja Ranskan suurimman poliitikon ja valtiomiehen Comte de la: n lähimmän yhteistyökumppanin rooliin. Fere putosi tavallisen muskettisoturin tasolle … Lisäksi hänen oli pakko valehdella kuolemansa ja piilottaa todellisen nimensä. Herra kreivi teki jotain aivan skandaalia ja pahaa: niin vakavaa, että tavallinen tekosyy, he sanovat, ei mitään erityistä, "vain murha", ei toiminut. Ja tämä rikos on selvästi vakavampi kuin nuoren tytön rikkomus, jolla oli epäonni tulla hänen vaimokseen. Muuten, huomasitko kuinka helposti, melkein iloisesti, kreivi pääsee eroon nuoresta, kauniista ja moitteettomasti käyttäytyvästä vaimostaan? Ja sitten hän välttää naisia, mieluummin heitä kuin viinipulloja. Ajatuksia ilmaantuu tahattomasti Athosin impotenssista tai hänen piilevästä homoseksuaalisuudestaan.
Mutta Aramis on narsistinen hullu ja tekopyhä, huolehtiva itsestään enemmän kuin muut naiset. Sillä välin Dumas raportoi siitä
"Aramis vältti kätensä laskemista, koska pelkäsi, että suonet voivat turvota."
Myöhemmin:
"Ajoittain hän puristi korvakorvakkeita säilyttääkseen niiden herkän värin ja läpinäkyvyyden."
Edelleen:
"Hän puhui vähän ja hitaasti, usein kumartui, nauroi hiljaa ja paljasti kauniit hampaansa, joista hän ja koko ulkonäkö ilmeisesti huolehtivat huolellisesti."
Ja kauemmas:
"Ihaillen valkoista ja täyteläistä, kuin naisen kättä, jonka hän nosti ylös saadakseen veren valumaan."
Ja:
"Kädet, joihin hän (Athos) ei kiinnittänyt mitään huomiota, ajoivat Aramiksen epätoivoon, joka huolehti jatkuvasti omistaan suuren määrän mantelisaippuan ja tuoksuvan öljyn avulla."
Ja lopuksi:
"Aramis … kirjoitti tusinaa riviä naisellisella käsialalla."
Yleensä Aramis oli tuo”muskettisoturi”, nykypäivän Euroopassa hän varmasti ohittaisi omansa. Ja Dumas väittää myös olevansa valtion rikollisen rakastaja - Marie Aimé de Rogan -Montbazon, herttuatar de Chevreuse. Ja nyt tämä on jo erittäin vakavaa.
Jean Le Blond, herttuatar de Chevreuse
Luettelo naista vastaan nostetuista syytteistä on varsin vaikuttava:
Salakavala Itävallan Annan ja Buckinghamin herttuan (1623-1624) välisen yhteyden ympärillä on kaikkein vaarattomin niistä.
Rubens, Itävallan Anna, muotokuva Pradon museosta
Rakastajalta varastettujen salaisten asiakirjojen siirtäminen Espanjaan ja kirjeenvaihdon järjestäminen kuningattaren ja Espanjan kuninkaan välillä (1637) on jo vakavampaa.
Lopuksi suunnitellaan vallankaappausta Gaston d'Orléansin hyväksi, minkä seurauksena Ludvig XIII menetti valtaistuimen.
Philippe de Champaigne, Ludvig XIII: n muotokuva. 1665 vuosi
Ja osallistuminen kreivi Chaletin (1626) salaliittoon kardinaali Richelieun murhaamiseksi.
Henri Motte, kardinaali Richelieu La Rochellen piirityksessä. 1881 vuosi
Richelieun kuoleman jälkeen herttuattaresta tuli jäsen ylimieliseen salaliittoon Mazarinia vastaan (1643).
Muistatko tarinan nenäliinasta, jonka d'Artagnan nosti maasta niin sopimattomasti ja ojensi hänelle? Yleensä kaikki selittävät Aramiksen vihan hänen huolensa naisen kunniasta. Ei, kaikki on paljon vakavampaa: nenäliina on lippu Bastilleen, se on salasana, salainen merkki, jolla herttuatar antaa käskyjä ja käskyjä rikoskumppaneilleen. D'Artagnan näkee toisen tällaisen nenäliinan Madame Bonacieux'ssa. Buckinghamin herttuan (vihamielisen valtion päämiehen!) Salaisella vierailulla Pariisissa herttuatar jättää vapaaehtoisesti maanpakolaispaikkansa (kiertue - tässä Dumas erehtyy, herttuatar on edelleen Pariisissa tällä hetkellä, mutta vie aktiivinen osa juonittelussa) ja järjestää peiteoperaation, ja Hän ohjaa rikoskumppaneita Aramisin huoneistosta. Ja Aramis itse johtaa Richelieun asukkaita harhaan ja kuvaa menestyksekkäästi Buckinghamia:”Pitkä mies, musta tukka, aatelismiehen käytöstapa, joka muistuttaa muukalaista, d'Artagnania, mukana viisi tai kuusi ihmistä, jotka seurasivat häntä tusinaa askelia, lähestyi minua ja sanoi: "Herra Duke", ja jatkoi sitten: "Ja sinä, rouva", puhuen jo naiselle, joka nojasi käsiini … istukaa vaunuun ja älkää yrittäkö vastustaa tai nostaa pienintäkään melua."
Paul van Somer, Buckinghamin herttua (helmissä)
Mutta se ei ole kaikki: Aramikselle ei riitä petos brittien hyväksi, Dumas ei säästä sankaria ja kertoo toisen huvittavan tarinan. Kerjäläinen saapuu Aramiksen taloon ja selvittää henkilöllisyytensä ja antaa käsilaukun, jossa on espanjalaisia kultakolikoita. Ja myös de Chevreusen kirje, jossa herttuatar kutsuu vieraan espanjalaiseksi grandeeksi. Normaali tilanne? Espanjalainen grandee, jolla on taskut täynnä kultaa, sen sijaan että vierailisi Pariisin parhaissa taloissa ja maallisissa salongeissa, vaeltaa ympäri Ranskaa kerjäläisen puvussa. Aramiksen näkökulmasta kaikki on kunnossa ja kunnossa, ei ole syytä huoleen: juuri sellainen ylellinen espanjalainen suurmestari, joka haluaa pukeutua ja antaa kultaa vieraille. Voit elää rauhassa. Ymmärrämme kuitenkin kaikki täydellisesti, että Aramis sai toisen "apurahan" ulkomaisilta "sponsoreilta" - maksun aiemmin suoritetuista palveluista tai ennakon tuleville palveluille.
Lopuksi d'Artagnan on epärehellinen seikkailija, joka alkaa heti pitää muskettisotureitaan uransa askeleina (kuten Dumas väittää) ja kerää hitaasti niihin likaa. Palattuaan Lontoosta Gascon ei osoita pienintäkään kiinnostusta hänen kanssaan lähteneiden muskettisoturien kohtaloon. Hän lähtee etsimään heitä vasta de Trevillen yksiselitteisen pyynnön jälkeen, joka kysyy:”Missä ovat alaiseni, jotka menivät kanssasi” veteen”? Sinä et tiedä? Joten mene ja ota selvää."
Jean Armand du Peyret, Comville de Treville
Mutta d'Artagnan käyttäytyy erityisen inhottavasti ja ilkeästi Athoksen entisen vaimon suhteen - salaperäinen nainen, jota romaanissa useimmiten kutsutaan My Ladyksi (tietysti My Lady). Venäjällä jostain syystä monet kutsuvat häntä myös Lady Winteriksi, vaikka itse asiassa hän on Lady Claric (Baron Winterin otsikko on hänen englantilaisen aviomiehensä veli). Nuori nainen on vakavasti rakastunut Comte de Wardesiin, jonka d'Artagnan haavoitti lähetystyönsä aikana. Hän lähettää kreiville kirjeen, jossa hän tiedustelee hänen terveyttään ja tapaamismahdollisuuttaan. Neito Kathy luovuttaa kirjeen virheellisesti Planchetille, d'Artagnanin palvelijalle. Väitetään rakastuneena rouva Bonacieux Gasconiin ja aloittaa kirjeenvaihto Miladyn kanssa haavoittuneen kreivin puolesta. Samaan aikaan hän vierailee hänen talossaan ja on vakuuttunut siitä, että rouva Claric on hänelle täysin välinpitämätön, mutta ei välinpitämätön Cattylle, jonka d'Artagnan helposti viettelee. Lopuksi Milady tekee intiimin treffin väärän de Vardon kanssa, joka tapahtuu pimeässä, ja D'Artagnan nauttii "suosiosta" naisesta, joka on rakastunut toiseen mieheen. Sitten Milady pelkää altistumista juonittelun lopettamiseksi kirjoittaa kauhistuttavan loukkaavan kirjeen de Wardin puolesta. Nöyryytetty nainen kääntyy d'Artagnanin puoleen henkilöksi, jolla on jo maine yhteiskunnassa vaarallisena kaksintaistelijana, pyytääkseen puolustaa hänen kunniaansa.
"Tappaa de Vardin? Kyllä, suurella ilolla", d'Artagnan vastaa, "mutta ei ilmaiseksi. Ja raha tässä tapauksessa ei kiinnosta minua."
Ja hänestä tulee jälleen Lady Claricin rakastaja. Mutta hän ei kiirehdi täyttämään lupaustaan. Kun Milady muistuttaa häntä, hän sanoo:
"Älä tapa de Wardia - hänellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, vitsailin sillä tavalla. Se on hauskaa, eikö? Mennään takaisin nukkumaan."
D'Artagnanin yllätykseksi Milady ei naura, vaan päinvastoin raivostuu ja näyttää vahingossa liljan muotoisen jäljen olkapäällään. Hän yrittää tappaa hänet, ja rohkea vartija pakenee makuuhuoneestaan ja lukitsee itsensä Cattyn huoneeseen. Hänen vaatteistaan on tullut Lady Clarkin oikeutettu palkinto, hän lähtee talosta, mitä Catty onnistui antamaan hänelle: "naisen mekko, jossa on kukkia, leveä konepelti ja viitta, kengät paljain jaloin."
(Onko Alexander Kerensky käynnissä?
- Kaikki juoksevat!)
Pelosta raivoissaan d'Artagnan ryntää kadulle "partiolaisten huutojen takia, täällä ja siellä takaa-ajaakseen häntä, harvinaisten ohikulkijoiden huutoa", ja pakenee Athosiin. Lisäksi Athoksen palvelija Grimaud tervehti häntä”tavallisesta hiljaisuudestaan huolimatta” sanoilla:”Mitä haluat, häpeämätön nainen? Mihin kiipeät, lutka? " Edelleen: "Athos … kaikesta flegmaattisuudestaan huolimatta purskahti nauruun, mikä oli täysin perusteltua hänen katseensa esittäneelle outolle puvulle: huppu toisella puolella, hame, joka oli liukunut alas lattialle,käärityt hihat ja pistävät viikset levottomille kasvoille.
Rehellisesti sanottuna on sääli, että tämä jakso ei sisälly mihinkään tämän romaanin mukautukseen.
Hieman myöhemmin tulee valitettava Catty, joka tiesi, kuka tuli Madameen yöllä de Wardesin varjolla, ja auttoi nyt d'Artagnania pakenemaan ja pelkää nyt vihaansa.
"Näet, rakas, etten voi tehdä mitään sinun hyväksesi", d'Artagnan tapaa kylmästi.
Mutta korkea-arvoinen Aramiksen rakastaja pyysi vain lähettämään luotettavan palvelijan. Catty lähetetään Toursille de Chevreuseen. Voi vain tuntea myötätuntoa köyhälle tytölle - hän nousi tulesta tuleen: salaliitto -herttuatar, jos jotain tapahtuu, nousee lievällä pelolla (korppi ei lyö variksen silmiä), mutta kuka uskotko, että englantilainen piika ei ole yhdistetty, lähetetty Lontoosta? Palataanpa d'Artagnaniin: tulevaisuudessa rohkea Gascon vapisee kirjaimellisesti pelosta ajatuksesta, että Milady voi kostaa hänelle - jopa vastenmielisiin kostotoimiin häntä vastaan, jonka järjestää Athos, joka on tottunut tällaisiin likaisiin tekoihin..
Niinpä romaanin sankareiden moraalinen luonne on hyvin epäilyttävä, mutta ehkä he ovat epäitsekkäästi uskollisia Ranskalle ja kuninkaalle, joka täysin sovittaa kaikki synnit? Myös - jäi merkki. "Rakastunut" Constance Bonacieux d'Artagnaniin (joka todella kärsii "spermotoksikoosista") suostuu hyvin epäilyttävään yritykseen - salaiseen matkaan Lontooseen Ranskaa vihamielisen valtion ensimmäiselle ministerille, kun taas matkan tarkoitus kenraali, jää hänelle salaisuudeksi - hänellä on mukana sinetöity kirje: "Herralleni Duke of Buckinghamista, Lontoo" - tällainen kirjoitus kirjekuoressa. Mitä tässä kirjeessä on? Ehkä valtion salaisuus on erittäin tärkeä? Ja mitä Buckinghamin välittämät kaksi riipusta tarkoittavat? Ehkä sota alkaa kahden kuukauden kuluttua? Tai - toinen maa on tehnyt liiton Britannian kanssa, ja Ranskan on taisteltava kahden valtion koalitiota vastaan? Ei kuitenkaan tiedetä, että palkkiona Lontoon -vierailustaan d'Artagnan saa Buckinghamista neljä hevosta, joissa on rikkaat satulat ja kuningattaren kalliin sormuksen. D'Artagnanin ystävät suostuvat helposti osallistumaan tähän seikkailuun, ja näyttää siltä, että heidän pääasiallinen motiivinsa on d'Artagnanin raha: muskettisoturit ovat loppuneet rahasta ja näkevät kirjaimellisesti nälkää. Ja d'Artagnanilla on rahaa, koska Constance Bonacieux varasti sen mieheltä. Ja tällä kertaa kukaan ei välitä siitä, että”asiakas” on varas. Ripustaminen, kuten hänen vaimonsa Athos, ei edes tullut kenellekään mieleen. Ja sitten La Rochellen piirityksen aikana Athos, kuunnellen Richelieun ja Miladyn keskustelua, saa tietää kardinaalin käskystä tappaa Buckingham.
La Rochelle
Joten, George Villiers, paroni Waddom, Buckinghamin herttua, Hovin ratsastaja, Sukkanauhan ritarikunta, Lord Steward of Westminster, Lord Admiral of England. Englannin ja Skotlannin kuningas James I kutsuu kirjeissään vuorotellen häntä sekä vaimoksi että aviomieheksi ja hellästi Stiniksi - Pyhän Stefanuksen kunniaksi (jonka kasvot "loistivat kuin enkelin kasvot"). Hän säilytti vaikutuksensa Jaakobin poikaan - kuningas Kaarle I: hen, joka suosikkinsa kuoleman jälkeen kutsui häntä "marttyyriksi". Hän veti Englannin kahteen epäonnistuneeseen sotaan hänen puolestaan - Espanjan kanssa vuosina 1625-1630. ja Ranskan kanssa, joka alkoi vuonna 1627 ja päättyi hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1629. Yksi Ison -Britannian keskinkertaisimmista ja halveksituimmista poliitikoista, joista A. Dumasin leikkisä kynä muutti positiiviseksi sankariksi.
Hevosmuotokuva Buckinghamin herttuasta. Peter Paul Rubens, 1625
Buckinghamin takia Englanti aloitti sodan Ranskan kanssa, herttua ei edes halua kuulla kompromissista, nyt hän valmistautuu laskeutumiseen auttamaan kapinallisia, hänen elämänsä on tuhansien ja ehkä kymmenien tuhansien ranskalaisten kuolema. Mutta d'Artagnan huudahtaa: "Herttua on ystävämme! Meidän on varoitettava häntä ja pelastettava hänet." Siihen Athos "valovaiheessaan" huomauttaa järkevästi: nyt on sodan aika, sitä pidetään maanpetoksena, Bastille tai teline odottaa meitä. D'Artagnan on hänen kanssaan samaa mieltä, mutta ei kiellä ajatusta pettää Ranska ja rakastettu kuningas: sinun ei tarvitse mennä itse, vaan lähettää palvelijoita: yksi - Lontooseen, mutta ei Buckinghamiin, vaan englantilaiseen veljeen - appi Milady (sama lordi Winter), toinen varmasti kuningattarelle.
"Ei", sanoo kokenut salaliittolainen Aramis (mielessään ilmeisesti laskiessaan seuraavan maksun suuruutta), "Se on myös vaarallista kuningattarelle: se on parempi jollekin Toursin ystävälleni" (ulkomaisten pääpäällikölle) hautoja, herttuatar de Chevreuse, tietenkin - niin että se meni ohi).
Yleensä kuninkaallisten muskettisoturien herrat petti Ranskan. Mutta ongelma on - he eivät ottaneet huomioon Lady Claricin erinomaisia kykyjä, jotka ponnisteluillaan pidätettiin laittomasti heti saapuessaan Englantiin. Hyödyntäen muskettisoturien irtisanomista ilman todisteita, tekosyynä paroni Winter, joka vihasi anoppiaan, otti hänet kiinni ja ilman mitään syytä hän piti hänet lukitsemattomana ilman syytettä ja ilman oikeuden päätöstä. Mutta jopa tällaisissa olosuhteissa Milady onnistui täyttämään Richelieun ohjeet. Kirjan lopussa Baron Winter (korkean tason aatelismies siinä osavaltiossa, jonka kanssa Ranska on sodassa!) Osallistuu inhottavaan komentoon sen lynkkaamisesta yhdessä muskettisoturien kanssa. Ja yksi syytteistä on Ranskan hallituksen päämiehen käskyn (Buckinghamin murha) tunnollinen noudattaminen.
(Toinen erittäin epäilyttävä syytös on osavaltion rikollisen de Chevreusen rikoskumppanin Constance Bonacieux'n murha).
Kaverit, tämä on jo rajojen ulkopuolella, eikö niin? Tämä ei ole vain maanpetosta eikä vain vakoilua - tämä on terroritoimi kardinaali Richelieun luotettua työntekijää vastaan, poliittinen murha vihamielisen maan hyväksi. Herrat, muskettisoturit, jos ette ole samaa mieltä Ranskan politiikasta ja kardinaali Richelieun menetelmistä, eroatte, ette saa kuninkaallista palkkaa, menkää Lontooseen ja heittäkää mutaa kotimaahanne, tämä ei ole uusi asia, ette olla ensimmäinen, eikä viimeinen. Mutta annoit sotilasvalan ja nyt olet rikkonut sitä. Plahu ja kirves herrasmiehille!
Te pelkurit, säälittävät tappajat! Kymmenen miestä on kokoontunut tappamaan yhden naisen!”- sanoo Milady ennen kuolemaansa, ja on mahdotonta olla eri mieltä hänen kanssaan.
Minusta näyttää siltä, että Dumas erehtyi sankareiden valinnassa: karismaattinen ja vahva tyttö, jolla oli traaginen kohtalo ja taisteli Ranskan vihollisia vastaan - hän oli se, joka ansaitsi tulla romaanin todelliseksi sankariksi.
No, ja kaikella voimallaan aristokraatit, jotka tuovat vallankumouksen lähemmäksi, jos luotat tietoon, että A. Dumasin romaani, joka ylistää heitä, tuskin voivat väittää positiivisten sankareiden roolia.
