Tämä fregatti odotti merivaahtosuojusta, kun hän kohtasi vihollisen.
Arvoisa kollegani listasi viime viikolla Oliver Perryn edut ja nosti sen merivoimien aseiden tasolle. Kävi ilmi, että monia "Perryn" luomisessa toteutettuja ideoita tulisi käyttää kotimaisten sota -alusten rakentamisessa.
Mutta oliko näistä ideoista hyötyä?
Ja onko mitään hyötyä aluksesta, joka on suunniteltu silmällä ulkomaalaista fregattia menneeltä ajalta?
Meidän on lakattava pitämästä Perryä yksinkertaisena, halpana ja siksi joukkoaluksena.
Se ei yleistynyt, koska se oli halpaa. Ja se ei ollut halpaa, koska sen suunniteltiin yleistyvän. Kotimaisiin esimerkkeihin perustuva logiikka ei toimi Perryn tapauksessa.
Fregattien sarjarakentaminen (51 Yhdysvaltain laivastolle) tehtiin vuosina 1977-1989. Samana aikana laivastoa täydennettiin … 53 risteilijä- ja hävittäjäluokan sota -aluksella!
31 "Spruens" ja 14 "Ticonderogs" vuoteen 1989 asti. Lisäksi "valkoiset norsut", sattumalta raidallisen lipun alla sattuneet hävittäjät "Kidd", ovat luokkansa vahvimpia. Ja huippuluokan "eksoottinen" - neljä atomiristeilijää "Virginia".
Tämä on koko totuus yksinkertaisista ja halvoista "työhevosista". Jos laivaston päärunko todella koostuisi 4200 tonnin yksinkertaistetusta aluksesta, joka olisi suunniteltu "Oliver Perryn" menetelmien mukaisesti, tällainen laivasto olisi arvoton.
Uusien hankkeiden 53 risteilijän ja tuhoajan lisäksi Yhdysvaltain laivastossa oli yli 20 ohjusristeilijää, Kunz / Faragat -ohjustuhoojaa ja muita vakavia laitteita viime vuosikymmeninä. 1980-luvun puolivälistä lähtien suurten sota-alusten määrä ylitti itse asiassa "halpojen ja massiivisten" fregattien määrän.
Aivan kuten tänään rakennettujen berkkien määrä on neljä kertaa pienempien LCS: ien määrä.
Perry -fregatit olivat halpoja, koska ne aikoivat suorittaa rajoitetun määrän tehtäviä vanhempien kollegoidensa selän takana. Ja 51 niistä rakennettiin, koska jenkit pitivät tarpeellisena juuri tällaisia apulaivoja.
Kukaan ei jahdannut numeerisia ennätyksiä ja joukkohahmoa.
"Perryn" valinta viitekehykseksi tulevien venäläisten alusten suunnittelussa voi aiheuttaa vain hymyn
Kun otetaan huomioon hankkeen rooli ja tarkoitus, aluksen teknistä puolta koskevat lisäkysymykset häviävät. Pakotetut kompromissit suunnittelussa eivät tulleet asiakkaalle yllätyksenä.
Tietyn siirtymän myötä 70 -luvun tekniseen kehitykseen fregatti joutui myöntämään risteilijöille ja tuhoajille taistelukykynsä.
"Perryn" ulkonäköä ei valinnut tietokone, vaan elävät ihmiset. Heidän ajatuksissaan fregatista yksiakselisena aluksena, jossa on terävä leikkuuterä, yksinkertainen hienonnettu päällirakenne ja peräpeili, jonka siirtymä on n. 4000 tonnia, Perryn luojat ohjasivat edeltäjänsä, Knox-luokan sukellusveneiden vastaiset fregatit. Nämä mieltymykset huomioon ottaen tietokone laski tarkat mitat ja auttoi valitsemaan osastojen ja mekanismien optimaalisen asettelun. Ihmiset kuitenkin asettivat trendit tarkastellen olemassa olevia samankokoisia projekteja.
Edeltäjät "Knox" luotiin saattueiksi kolmannessa maailmansodassa. Siellä vain Neuvostoliiton sukellusveneistä voisi tulla ainoa vihollinen transatlanttisilla reiteillä.
Fregatti "Knox" oli 4000 tonnin siirtymänsä mukaisesti täysin tarkoituksensa mukainen. Kun otetaan huomioon tehtävän työn määrä ja monimutkaisuus, se oli erittäin kallis alus, joka kuljetti tuon ajan kehittyneimpiä sukellusveneiden vastaisia aseita.
"Knox" ei tiennyt tehdä mitään muuta, eikä elämänsä loppuun asti oppinut mitään.
Mitä Perryyn tulee, sen luojat käyttivät Knoxin kaltaista rungoa luodakseen aluksen jokapäiväiseen käyttöön kylmässä sodassa, jonka täytyi päästä paikallisten konfliktien vyöhykkeille, missä jokainen löydetty vene ja lentokone voisi olla aluksen vastainen ohjus … Missä he voisivat ampua rannalta. Missä milloin tahansa taistelu voisi syttyä arvaamattoman vihollisen (jota aamulla pidettiin liittolaisena) "hyttysvoimien" kanssa. Missä alusta voidaan vaatia tarjoamaan tykistötukea rannalla oleville joukkoille. Tai salamanisku vihollisen korvetin kannelle käyttämällä ohjuksia, joiden läheisyyssula on poistettu käytöstä.
Jenkit pitivät näihin tarkoituksiin hyväksyttävänä fregatin, jossa oli primitiivinen kahden koordinaatin tutka ja yksikanavainen ilmatorjuntajärjestelmä. Täydellisten vastatoimien ja sähköisen sodankäynnin puuttuessa.
Lisäksi fregatti oli varustettu yhdellä "Falanxilla", joka peitti takakulmat, eli asiantuntijoiden kielellä sillä oli avoin ilmatorjuntapiiri.
Kun otetaan huomioon "yksiaseinen" kantoraketti ja oletettu kahden ohjuksen kulutus kohdetta kohden, fregatilla oli kaikki mahdollisuudet selviytyä kokouksesta edes vihollisen lentokoneparin kanssa. Kuitenkin, kuten mikä tahansa muu sen kokoinen alus, joka on rakennettu 1960-1970-luvun tekniikoilla.
Asiakas sai täsmälleen sellaisen laivaston fregatin kuin se tarvitsi: toisen tai jopa kolmannen sijan apulaite, johon oli sääli käyttää ylimääräistä senttiä.
Perryn turvallisuus ei taattu sen aseiden vahvuudella tai miehistön koulutuksella. Parafrasoidaan Neuvostoliiton komentajaa, joka ylpeänä vastasi Naton alusten provosoiviin kutsuihin:
- Olet menossa vaaralliselle risteilylle.
- Turvallisuutemme varmistetaan Neuvostoliiton lipulla!
Perryn rikkominen ei ollut vaikeaa. Silloin on vaikea selviytyä pakotteista. Kuitenkin kerran tämä logiikka ei perustellut itseään.
"Stark" -hyökkäyksen seuraukset eivät sisällä sensaatiomaisia sävyjä
Tällainen alus ei voinut uppoa "Exocets" -parin osumasta, kaikki vauriot putosivat vesiviivan yläpuolelle. Toisen "Exosetin" räjähdys selviytyi tehokkaasti tulesta, joka syntyi aluksen vastaisen ohjusjärjestelmän ylärakenteeseen jumissa olevasta moottorista. Mikä paradoksaaliselta kuulostaa, se jopa helpotti fregatin asemaa.
Toisin kuin Sheffield, joka vaurioitui maanpäässä, Stark sijaitsi lähellä amerikkalaista tukikohtaa Bahrainissa, jonne hänet tuotiin seuraavana päivänä.
Mitä tulee yleiseen arviointiin selviytymiskyvystä, Perry-fregatit saivat tuolloin perinteisen tulen vaarallisista alumiini-magnesiumseoksista valmistetun päällirakenteen. Myöhemmin tätä päätöstä ei voitu hyväksyä, eikä tällaisia aluksia ole rakennettu pitkään aikaan.
Voimalaitoksen yksiakselinen rakenne on toinen kompromissi. "Perryn" luojat pitivät tätä päätöstä perusteltuna toisen luokan 2-luokan yksikölle.
Kollegani lausunto siitä, että yhden tai kahden akselin voimalaitosjärjestelmää käytettäessä ei ole vaikutusta selviytymiskykyyn, on tervettä järkeä vastaan. On mielenkiintoista, miten kokemusta yksiakselisten alusten käytöstä toisen maailmansodan vuosina analysoitiin, jos pääluokkien sota-aluksia yksiakselisen voimalaitoksen kanssa ei yksinkertaisesti ollut.
Jopa tuon ajan pienimmät hävittäjät, joiden siirtymä on n. 2000 tonnia oli varustettu kaksiakselisella voimalaitoksella.
Tietysti kaksiakselinen voimalaitos lisäsi radikaalisti elinikää. On olemassa monia tapauksia, joissa yhden akselin potkuri on vahingoittunut tai konehuoneet tuhoutuneet toisella puolella. Samaan aikaan alukset säilyttivät kyvyn liikkua. Esimerkki on risteilijän Krasny Kavkazin toinen matka Feodosiaan.
Kannattaako etsiä merkitystä sieltä, missä sitä ei ole?
Oliver Perry -luokan fregatti oli ohjelmoitu tappamaan. Ainoa kysymys oli halukkuus taistella häntä vastaan. Kuten aika on osoittanut, kenelläkään hänen vastustajistaan ei ollut päättäväisyyttä (tai tarvetta) hyökätä pieniin aluksiin. Ainutlaatuinen tapaus "Starkin" kanssa on pysynyt historian mysteerinä. Kuka antoi mielettömän käskyn ja mihin tarkoitukseen?
Kompromissien lisäksi Perryn suunnittelu sisälsi positiivisia elementtejä. Niistä joukko teknisiä välineitä lyhenteellä LAMPS, mikä mahdollisti kaikkien fregatin sukellusveneiden vastaisten välineiden yhdistämisen, mukaan lukien helikoptereiden etsintä- ja havaintojärjestelmät. Perryä kritisoitaessa ei pidä unohtaa sen maan tieteellistä ja teknistä tasoa, jossa alus on luotu.
Oliver Perryn kohtalokas synnynnäinen virhe oli hänen keskinkertainen merikelpoisuutensa. Raikkaalla säällä, pitkittäisellä heitolla, fregatin keula näytettiin vedestä, jota seurasi kauhea isku (pohjaisku). Luotaimen suorituskyvyn menetyksen lisäksi jatkuvat iskut tuhosivat jo hauraan rakenteen aiheuttaen monimetrimurtumia ylärakenteeseen.
Sillä ei ollut mitään tekemistä Perryn koon kanssa; se, kuten mikä tahansa alus, oli pieni vain paperilla. Syynä iskuun oli rungon liian suuri venymä (9, 7), mikä mahdollisti pienemmän voimalaitoksen käytön täydellä nopeudella. Ja luultavasti virheitä ääriviivojen suunnittelussa.
Ilmeisesti tietokone ei ottanut mitään huomioon laskelmissa.
Uuden vuosisadan alussa Perryllä tehtiin laaja modernisointi: "yksivartinen rosvo" purettiin kansilta ja laastari hitsattiin sen tilalle. Ilman ohjusaseita he alkoivat vähitellen vetäytyä laivastosta.
Jos käytöstä poistettu Perry oli kaksikymmentä vuotta sitten tervetullut lahja Yhdysvaltain liittolaisille, nykyään ne eivät edes kiinnosta heitä. Nykyaikaisilla aluksilla on pitkään ollut erilainen ilme ja ne on rakennettu eri standardien mukaan.
