Venäjä ja Kiina valmistelevat YK: n käsittelyä varten päätöslauselmaesitystä aseiden sijoittamisesta ulkoavaruuteen. Diplomaatit muotoilevat asiakirjan otsikon "läpinäkyvyyden (salassapidon puute) ja luottamuksen avaruustoimiin". Tämä on sen ydin. Venäläisen sananlaskun "luottaa, mutta tarkista" mukaisesti - avaruusluottamuksen tulisi perustua Yhdysvaltojen kaltaisten maiden avaruusohjelmien tarkistuksiin. Juuri tämä maailmanvalta on asetettava kansainvälisen valvonnan alalle, jotta aseiden lähettäminen avaruuteen estetään.
Tämä ei ole uusi aloite, vaan järjestelmällinen yhteinen työ. Venäjä ja Kiina esittivät ensimmäisen kerran yhdessä avaruuden demilitarisointikysymyksen vuonna 2002 Genevessä pidetyssä aseriisuntakonferenssissa. Venäjän ja Kiinan valtuuskunnat toimittivat elokuussa 2004 yksityiskohtaisempia asiakirjoja. Ja nyt painostamme edelleen aseiden kieltämistä ulkoavaruudessa.
Millaisesta aseesta puhumme? Ja miksi yritämme niin määrätietoisesti kieltää sen?
Ydinvoiman lopettaminen loppuu
Aluksi minun on puhuttava amerikkalaisten strategisten hyökkäysaseiden (START) kehityksestä. Yhdysvallat muuttaa vähitellen ydinvoimastrategiaansa. Ydinaseiden kantajia, kuten mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia (ICBM) ja sukellusvene ballistisia ohjuksia (SLBM), vähennetään järjestelmällisesti. Ydinkolmion ilmaosa vahvistuu (strategiset ilma-laukaukset, risteilyohjukset ja atomipanokset vapaapudotuspommit). Tällainen media kehittyy kuitenkin vain vähentämällä muita jakeluajoneuvoja. Yhdysvallat on valmis vähentämään edelleen ydinkärkien kokonaismäärää. Kesäkuussa Barack Obama kehotti julkisesti Venäjää ja Yhdysvaltoja vähentämään ydinvoimapotentiaaliaan vielä kolmanneksella verrattuna vuonna 2010 allekirjoitetun strategisen hyökkäysaseman sopimukseen.
Herää kysymys, miksi amerikkalaiset ovat valmiita vähentämään ydinaseitaan? Vastaus on riittävän yksinkertainen. Washington etsii aktiivisesti uusia keinoja saada maailmanlaajuinen sotilaallinen ylivoima.
Kahdenkymmenennen vuosisadan toisella puoliskolla ydinaseet antoivat rauhan omistajilleen. Vain ydinpelotteen ansiosta suurvaltojen vastakkainasettelu ei kehittynyt sotilaalliseksi konfliktiksi. Uudella vuosisadalla kahden suurvallan välisen ydinkonfliktin tilanne korvasi ns. Moninapaisen maailman tilanteen. Ydinaseet tekevät vaaralliseksi voiman käyttämisen omistajaansa vastaan. Intia, Kiina, Pakistan ja ne maat, jotka pyrkivät hankkimaan vain ydinaseita (Iran, Japani, Pohjois -Korea, Israel ja jopa Brasilia ja Saudi -Arabia) voivat käyttää sitä suojautuakseen sotilaallisilta toimilta.
Mitä sitten, jos tämä jatkuu näin, on mahdotonta taistella kenenkään kanssa? Mutta Yhdysvallat ja NATO ovat jo tottuneet vaatimaan johtajuuttaan voiman avulla, sillä heillä on maailman tehokkain tavanomainen sotilaallinen potentiaali. Ja jos lähitulevaisuudessa ei ole mahdollista varmistaa ydinsulkujärjestelmää, länsimaiden lohko menettää sotilaallisen ylivoimansa. Ja sen kanssa, ja maailman johtajuus. Mitä tehdä?
Vuonna 2010 Pentagon julkaisi NRP-2010 (US Nuclear Policy Review). Asiakirjassa ehdotetaan strategisten hyökkäysaseiden kehittämistä vaihtoehtona ydinaseille. Se panee merkille, että ydinaseita ei voida käyttää tai uhata käyttää niitä maita vastaan, joilla ei ole ydinaseita. Todellakin, jos "zhahnat" johonkin seuraavaan "veriseen hallintoon" ydinaseilla, se näyttää rumalta. On eri asia, jos on mahdollista käyttää jotain vastaavaa, mutta "ympäristöystävällisempää" ilman radioaktiivista saastumista.
Lisäksi asiakirjassa sanotaan, että Yhdysvaltojen on säilytettävä maailmanlaajuinen sotilaallinen ylivoima, eikä kukaan ydinaseiden haltijoista saa olla immuuni "Yhdysvaltojen vastatoimilta". Ja Yhdysvaltojen on voitava antaa murskaava isku mille tahansa valtiolle, myös ydinaseelle, ydinaseilla ja muilla kuin ydinaseilla.
Siten ehdotetaan maailmanlaajuisen sotilaallisen paremmuuden saavuttamista paitsi uusien, ei-ydinaseiden strategisten hyökkäysaseiden avulla. Ydinaseiden ja niiden perinteisten toimituskeinojen roolin pitäisi vähitellen vähentyä kansallisessa turvallisuusstrategiassa.
Ympäristöstä huolehtiminen amerikkalaiseen tapaan
Mikä voi täydentää ja vahvistaa ydinaseita? Mikä ei-ydinvoimaisessa versiossa näyttäisi inhimillisemmältä ja ympäristöystävällisemmältä aseelta, jolla on suuri tuhoava kyky? Mikä lopulta välttää ydinreaktion ohittamalla varhaisvaroitusjärjestelmät, mutta sallien ensimmäisen antaa aseistariisuntaiskun?
Yhdysvaltain ilmavoimat työskentelevät NASAn kanssa luodakseen pohjimmiltaan uusia pitkän kantaman iskujärjestelmiä. Tulevaisuudessa amerikkalaisista ilmavoimista tulee ilmailu- ja avaruustekniikka, koska niitä varten kehitetään strategisia iskuilmoitusjärjestelmiä.
Andrew Lieberman teki melko yksityiskohtaisen katsauksen tähän suuntaan tehtävään työhön ei kovin uudessa (2003), mutta erittäin ajankohtaisessa tiedotteessa vielä tänäkin päivänä. Sen nimi on Missiles of Empire: America's 21st Century Global Legions (pdf). On huomionarvoista, että tämä työ tehtiin järjestölle "Länsivaltioiden oikeudellinen perusta" (WSLF). Tällä voittoa tavoittelemattomalla järjestöllä on näennäisesti täysin humanistinen ja jopa "ekologisesti oikea" tavoite - ydinaseiden poistaminen. Mutta amerikkalaisena järjestönä ja ideologisesti isänmaallisena se ei tietenkään ole pasifisti. Päinvastoin, WSLF on kiinnostunut kansallisesta turvallisuudesta ja Yhdysvaltojen roolin säilyttämisestä "maailmanlaajuista vakautta" tarjoavana maana. Hän yksinkertaisesti pitää ydinaseita sopimattomana välineenä tähän - ympäristölle haitallisia. Ja kuten edellä mainitsimme, se on myös puhtaasti puolustava - toisin sanoen se ei tarjoa sotilaallista paremmuutta, koska sitä ei käytännössä voida käyttää ilman seurauksia itselleen. Ja WSLF pyrkii korvaamaan sen kehittyneemmillä ja vähemmän radioaktiivisilla aseilla. On helppo huomata, että Nobel-palkinnon saaja Barack Husseinovich Obama puhuessaan "ydinvapaasta maailmasta" viittaa WSLF: n edistämiin ajatuksiin.
Uusia globaalin ylivallan aseita
Yritetään siis yleisesti käsitellä uutta amerikkalaista asetta.
Se on monivaiheinen ilmailu- ja avaruusjärjestelmä, joka on joustava tehtävien ja komponenttien koostumuksen suhteen. Sen päätehtävänä on toimittaa lupaavia aseita Yhdysvaltojen mantereelta mihin tahansa kohtaan maan pinnalla. Samaan aikaan tuhoamismenetelmät voivat olla sekä ydinvoimaa että muita kuin ydinaseita (Technology & Alternatives Working Group "Concepts to Alternatives", asiakirja, s. 4). Heille varaukset, jotka on suunniteltu vapaasti putoaville ydinpommille (B61-7, B61-4 ja B61-3), ovat varsin sopivia. Näyttää siltä, että vapaasti putoava atomipommi on selvä anakronismi. Kuitenkin, vaikka Yhdysvallat vähentää muita ydinaseiden kantajia, se säilyttää itsepäisesti tämän tyyppiset aseet.
Poiketen perinteisistä strategisista hyökkäysaseista (ICBM: t tai risteilyohjukset), uusi ase on itse asiassa avaruus. Tuhoamisvälineet ovat joko matalan maan kiertoradalla pitkään tai ne viedään välittömästi iskuun kahden tunnin kuluessa tilauksen vastaanottamisesta.
Yleisesti ottaen uudessa järjestelmässä on kolme vaihetta. Ensimmäinen vaihe, Space Operations Vehicle (SOV), on uudelleenkäytettävä hypersonic -lentokone (HVA), joka pystyy nousemaan perinteisiltä vähintään 3000 metrin pituisilta kiitotieltä. Toisen, myös uudelleenkäytettävän vaiheen - Space Ajoneuvo (SMV). Ja SMV puolestaan on kuljettaja ohjaavalle ilmakehän ajoneuvolle, joka kuljettaa aseita maan pinnalle - Common Aero Vehicle (CAV).
Järjestelmä on todella joustava sekä tehtävien että varojen suhteen. Esimerkiksi kantorakettia (SOV) voi esiintyä hyvin kaukana tulevaisuudessa. Mutta toinen vaihe - ohjaava avaruusalus (SMV) - on jo melko lentävä. Ja se laukaistaan kiertoradalle tavallisella Atlas-5-kantoraketilla. Tämä on automaattinen Boeing X-37 -sukkula, jota voidaan pitää tuotantoautojen prototyyppinä. Hän on jo suorittanut kolme pitkää lentoa (toinen kesti 468 päivää), joiden tavoitteita ei paljastettu. Sen hyötykuormasta, joka voi periaatteessa olla mitä tahansa, ydinaseeseen asti, ei tiedetä mitään. Samoin kolmas vaihe - ohjaava ilmakehän laite CAV - voidaan laukaista yläilmakehään eri tavoin. Sen prototyyppi Falcon HTV-2 teki kaksi ei kovin onnistunutta testilentoa (vuosina 2010 ja 2011). Ja sitä kiihdytti Minotaur IV -vahvistin.
Siten amerikkalaiset strategiset hyökkäysaseet siirtyvät hitaasti, mutta järjestelmällisesti avaruuteen. Jos toteutetaan ohjelmat, joilla luodaan erilaisia järjestelmiä, jotka yhdistävät yhden käsitteen Prompt Global Strike (PGS) -strategian puitteissa, Yhdysvallat saa valtavan edun strategisissa hyökkäysaseissa. Itse asiassa kuvatun järjestelmän avulla voidaan ohittaa nykyinen ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmä (EWS), joka on ydinpelotteen perusta ja ydiniskun rankaisemattomuus. Varhaisvaroitusjärjestelmä valvoo ballististen ohjusten laukaisua ja tuo vastatoimet taisteluvalmiuteen. Ja jos ydinaseet ovat jo päänne päällä?
Lykkää kisaa
Siksi on niin tärkeää pysäyttää amerikkalaiset ja asettaa heidän avaruusohjelmansa kansainvälisen valvonnan alle. Maa, joka yrittää saada etua strategisista aseista, ei tee sitä tieteellisen edun vuoksi. Tämän edun avulla voit sanella tahtosi koko maailmalle. Ja siksi kukaan ei tietenkään anna amerikkalaisten päästä eteenpäin.
Lokakuussa 2004, YK: n yleiskokouksen 59. istunnossa, Venäjä ilmoitti, ettei se ole ensimmäinen, joka ottaa aseet käyttöön avaruudessa - vaikka meillä on jonkin verran potentiaalia avaruusaseiden alalla, ja voisimme antaa vastauksen amerikkalaisiin ohjelmiin tänään. Toinen asia on, että tämä tarkoittaa kilpailua avaruusaseista. Tarvitsemmeko sitä?
Jos amerikkalaiset on mahdollista pysäyttää diplomaattisin keinoin, tällaisesta rodusta voidaan luopua. Lopulta jopa Yhdysvalloista voidaan tehdä "roistovaltio", jos yhdistynyt koalitio painostaakseen amerikkalaisia on riittävän laaja. Toistaiseksi Venäjällä ja Kiinalla on aikaa diplomaattisille paineille.
Mutta jos tämä ei riitä, asevarustelua on jatkettava.
