Tärkein tapahtuma Euroopan kirkkoelämässä oli kirkon, itäisen ja länsimaisen, lopullinen jakautuminen ortodoksiseksi ja länsikatoliseksi vuonna 1054. Tämä jako päättyi lähes kahden vuosisadan kirkkopoliittisiin kiistoihin. Suuresta skismasta on tullut monien sotien ja muiden konfliktien pääsyy.
Miksi suuri skisma tapahtui
Jo ennen vuotta 1054 ristiriitoja oli kristikunnan kahden pääkaupungin, Rooman ja Konstantinopolin välillä. Ja kaikki eivät johtuneet paavin teoista, joita uuden aikakauden ensimmäisellä vuosituhannella pidettiin muinaisen Rooman laillisina perillisinä, ylimmäisenä apostolina Pietarina. Konstantinopolin kirkon hierarkiat joutuivat useammin kuin kerran harhaoppiin (poikkeaminen vallitsevan uskonnon normeista ja säännöistä). Erityisesti monofysiitissa - Jeesuksen Kristuksen tunnustaminen vain Jumalan kautta ja ihmisperiaatteen tunnustamatta jättäminen. Kirjoittajaa pidetään arktimandriitina Eutykhiy Konstantinopolista (noin 378-454). Tai ikonoklasmi - uskonnollinen liike Bysantissa 800 -luvulla - 900 -luvun alussa, joka on suunnattu kuvakkeiden ja muiden kirkkokuvien (mosaiikit, freskot, pyhien patsaat jne.) Kunnioittamista vastaan. Ikonoklastiset harhaoppiset pitivät kirkon kuvia epäjumalina, ja ikonien kunnioittamisen kultti epäjumalanpalveluksena, viitaten Vanhaan testamenttiin. Ikonoklastit murskasivat aktiivisesti uskonnollisia kuvia. Keisari Leo III, Isaurian, vuosina 726 ja 730 kielsi uskonnollisten kuvien kunnioittamisen. Iconoclasm kiellettiin Nizzan toisessa neuvostossa vuonna 787, se jatkui 9. vuosisadan alussa ja lopulta kiellettiin vuonna 843.
Samaan aikaan Roomassa kypsyivät syyt tulevaan jakautumiseen. Ne perustuivat "paavin ensisijaisuuteen", joka asetti paavit lähes jumalalliselle tasolle. Paaveja pidettiin apostoli Pietarin suorina perillisinä, eivätkä he olleet "ensimmäisiä tasavertaisten keskuudessa". He olivat "Kristuksen maaherroja" ja pitivät itseään koko kirkon johtajana. Rooman valtaistuin pyrki jakamattomaan paitsi kirkon ideologiseen myös poliittiseen valtaan. Erityisesti Roomassa he luottivat väärennettyyn lahjoitukseen - Konstantinin lahjaan, joka tehtiin 8. tai 9. vuosisadalla. Konstantinuksen lahja kertoi Rooman keisarin Konstantinus Suuren (IV vuosisata) siirtäneen Rooman valtakunnan ylimmän vallan Rooman kirkon päämiehelle Sylvesterille. Tämä teko oli yksi tärkeimmistä perusteista paavien väitteille korkeimmasta vallasta sekä kirkossa että Euroopan korkeimmassa vallassa.
Papismin, voimakkaan vallanhimon lisäksi oli myös uskonnollisia syitä. Niinpä Roomassa uskontunnustus muutettiin (ns. Filioque-kysymys). Jo IV ekumeenisessa kirkolliskokouksessa vuonna 451 Pyhän Hengen opissa sanottiin, että se tulee vain Isältä Jumalalta. Roomalaiset lisäsivät tahallisesti "ja Pojasta". Tämä kaava hyväksyttiin lopulta Roomassa vuonna 1014. Idässä tätä ei hyväksytty ja Roomaa syytettiin harhaopista. Myöhemmin Rooma lisää uusia innovaatioita, joita Konstantinopoli ei hyväksy: Neitsyt Marian tahrattoman alkamisen dogma, kiirastulen dogma, paavin erehtymättömyys (erehtymättömyys) uskon asioissa (jatkoa ajatukselle paavin ensisijaisuus) jne. Kaikki tämä lisää riitaa.
Fotien viha
Ensimmäinen ristiriita länsimaisen ja itäisen kirkon välillä tapahtui jo vuosina 863-867. Tämä on ns. Fotievin skisma. Konflikti tapahtui paavi Nikolai ja Konstantinopolin patriarkka Photius. Muodollisesti molemmat hierarkiat olivat tasa -arvoisia - he johtivat kahta paikallista kirkkoa. Paavi yritti kuitenkin laajentaa valtaansa Balkanin niemimaan hiippakunnille, jotka olivat perinteisesti Konstantinopolin kirkon alaisia. Tämän seurauksena molemmat osapuolet erottivat toisensa.
Kaikki alkoi sisäisenä konfliktina Konstantinopolin hallitsevassa eliitissä ja kirkossa. Taistelua konservatiivien ja liberaalien välillä käytiin. Taistelussa vallasta keisari Mikael III: n ja hänen äitinsä Theodoran välillä konservatiiveja edustava patriarkka Ignatius asettui keisarinnaan ja syrjäytettiin. Tiedemies Photius valittiin hänen tilalleen. Liberaalipiirit tukivat häntä. Ignatiuksen kannattajat julistivat Photiuksen laittomaksi patriarkaksi ja kääntyivät paavin puoleen saadakseen apua. Rooma käytti tilannetta vahvistamaan oppia "paavin ensisijaisuudesta" ja yritti tulla kiistan ylintä välimiestä. Paavi Nikolai kieltäytyi tunnustamasta Photiusta patriarkaksi. Photius esitti kysymyksen roomalaisten harhaopista (filioque -kysymys). Molemmat osapuolet vaihtoivat kirouksia.
Vuonna 867 Bysantin Basileus Michael, joka tuki Photiusta, tapettiin. Valtaistuimen valloitti Makedonian Basil (Michaelin hallitsija), Makedonian dynastian perustaja. Basil syrjäytti Photiuksen ja palautti Ignatiuksen patriarkaaliselle valtaistuimelle. Niinpä Vasily halusi jalansijaa vallatulle valtaistuimelle: saadakseen paavin ja kansan tuen, jossa Ignatius oli suosittu. Keisari Basil ja patriarkka Ignatius tunnustivat kirjeissään paaville paavin voiman ja vaikutuksen itäisen kirkon asioihin. Patriarkka kutsui jopa roomalaisia pappeja (piispan avustaja) "järjestämään kirkon heidän kanssaan ystävällisesti ja kunnolla". Näytti siltä, että tämä oli Rooman täydellinen voitto Konstantinopolista. Roomassa ja sitten paavin lähettiläiden läsnä ollessa Konstantinopolissa (869) Photius syrjäytettiin ja tuomittiin yhdessä kannattajiensa kanssa.
Kuitenkin, jos Bysantin kirkkoelämän asioissa Konstantinopoli antautui Roomalle, niin hiippakuntien valvontaa koskevissa asioissa tilanne oli toinen. Mikaelin aikana latinalaiset papit alkoivat hallita Bulgariassa. Basilin aikana latinalaiset papit poistettiin Bulgariasta roomalaisten vastalauseista huolimatta. Bulgarian tsaari Boris liittyi jälleen itäiseen kirkkoon. Lisäksi pian tsaari Vasily muutti asennettaan Photiuksen petettyyn häpeään. Hän toi hänet takaisin vankeudesta, sijoitti hänet palatsiin ja antoi hänelle lastensa kasvatuksen. Ja kun Ignatius kuoli, Photius otti jälleen patriarkaalisen valtaistuimen (877-886). Vuonna 879 Konstantinopoliin kutsuttiin koolle neuvosto, joka ylitti osan ekumeenisista neuvostoista kerättyjen hierarkioiden lukumäärän ja kalusteiden loiston suhteen. Rooman legaattien oli paitsi suostuttava tuomion poistamiseen Photiuksesta, kuunneltava Nizzan ja Konstantinopolin uskontunnustusta (ilman länsimaista lisäystä), vaan myös ylistettävä sitä.
Paavi Johannes VIII, raivostunut Konstantinopolin neuvoston päätöksistä, lähetti legaatinsa itään, ja hänen täytyi vaatia neuvoston päätösten tuhoamista, jotka olivat Rooman vastaisia, ja saavuttaakseen myönnytyksiä Bulgarialle. Keisari Basil ja patriarkka Photius eivät antautuneet Roomalle. Tämän seurauksena Bysantin valtakunnan ja Rooman välinen suhde muuttui kylmäksi. Sitten molemmat osapuolet yrittivät sopia ja tekivät useita keskinäisiä myönnytyksiä.
Kristillisen kirkon skisma
10. vuosisadalla status quo säilyi, mutta kaiken kaikkiaan ero tuli väistämättömäksi. Bysantin keisarit hallitsivat täysin itäistä kirkkoa. Sillä välin heräsi jälleen kysymys hiippakuntien valvonnasta (toisin sanoen omaisuudesta ja tuloista). Keisari Nicephorus II Phoca (963-969) vahvisti Bysantin kirkkojärjestöjä Etelä -Italiassa (Apulia ja Calabria), missä paavin ja länsimaiset vaikutteet alkoivat tunkeutua voimakkaasti - Saksan suvereeni Otto sai keisarillisen Rooman kruunun ja normannien painostuksen. Nicephorus Foka kielsi latinalaisen rituaalin Etelä -Italiassa ja määräsi noudattamaan kreikkalaista. Tästä tuli uusi syy Rooman ja Konstantinopolin välisten suhteiden jäähtymiseen. Lisäksi paavi alkoi kutsua Nicephorusta kreikkalaisten keisariksi, ja roomalaisten keisarin arvonimi, kuten Bysantin Basileus virallisesti kutsuttiin, siirrettiin Saksan keisarille Otto.
Vähitellen ristiriidat kasvoivat, sekä ideologiset että poliittiset. Niinpä roomalaiset jatkoivat laajentumistaan Etelä -Italiassa Nicephorus Phocasin jälkeen. Keskellä XI Leo IX istui paavin valtaistuimella, joka ei ollut vain uskonnollinen hierarkia, vaan myös poliitikko. Hän tuki Cluny -liikettä - hänen kannattajansa kannattivat luostarielämän uudistamista länsikirkossa. Liikkeen keskus oli Burgundin Clunyn luostari. Uudistajat vaativat langenneen moraalin ja kurin palauttamista, kirkossa juurtuneiden maallisten tapojen poistamista, kirkon virastojen myynnin kieltämistä, pappien avioliittoja jne. Tämä liike oli erittäin suosittu Etelä -Italiassa, mikä aiheutti tyytymättömyyttä Itäinen kirkko. Paavi Leo aikoi sijoittautua Etelä -Italiaan.
Konstantinopolin patriarkka Michael Kerularius, ärtynyt roomalaisten kasvavasta vaikutuksesta itäisen kirkon länsimaissa, sulki kaikki latinalaiset luostarit ja kirkot Bysantissa. Erityisesti kirkot väittelivät ehtoollisesta: latinalaiset käyttivät happamatonta leipää (happamatonta leipää) ehtoollisessa ja kreikkalaiset hapatettua leipää. Paavi Leo ja patriarkka Mikael vaihtoivat viestejä. Mikael arvosteli roomalaisten ylipappien väitteitä täydellisestä auktoriteetista kristikunnassa. Paavi viittasi kirjeessään Konstantinuksen lahjaan. Roomalaiset lähettiläät saapuivat Bysantin valtakunnan pääkaupunkiin, muun muassa kardinaali Humbert, joka tunnettiin ylimielisestä asenteestaan. Rooman legaatit käyttäytyivät ylpeänä ja ylimielisesti, eivät tehneet kompromisseja. Myös patriarkka Michael otti tiukan kannan. Sitten kesällä 1054 roomalaiset asettivat Pyhän kirkon alttarin. Sophian kirjoituskirje. Mikhail ja hänen kannattajansa anatematisoitiin. Tällaisen loukkauksen vuoksi ihmiset halusivat murtaa roomalaiset, mutta keisari Constantine Monomakh puolusti heitä. Vastauksena Michael Kerularius kokosi neuvoston ja kirosi Rooman legaatteja ja heidän läheisiään.
Siten länsimaisten ja itäisten kirkkojen viimeinen jakautuminen tapahtui. Kolme muuta itäistä patriarkaa (Antiokia, Jerusalem ja Aleksandria) tukivat Konstantinopolia. Konstantinopolin patriarkaatti itsenäistyi Roomasta. Bysantti vahvisti lännestä riippumattoman sivilisaation aseman. Toisaalta Konstantinopol menetti Rooman poliittisen tuen (koko lännessä). Ristiretkien aikana länsimaiset ritarit ottivat ja ryöstivät Bysantin pääkaupungin. Tulevaisuudessa länsi ei tukenut Konstantinopolia, kun turkkilaiset hyökkäsivät siihen, ja joutui sitten ottomaaniturkkilaisten paineeseen.
