Itse asiassa olen samaa mieltä näiden kysymysten esittäjien kanssa. Puhuimme ja kirjoitimme paljon sähköisen sodankäynnin kyvykkyyksistä, on aika puhua siitä, mitä näitä asemia voidaan vastustaa ja onko se mahdollista ollenkaan.
Aloitan kuitenkin vastaamalla kysymykseen Donald Cookista. Toinen kysymys toiselta lukijalta.
Mitä USA: n laivaston tuhoaja Donald Cook voisi vastustaa Su-24: llämme, jonka väitetään olevan aseistettu Khibiny-aseella? Kyllä, kaikki, mitä tämän melko vakavan aluksen arsenaalissa on. Esimerkiksi ohjuksista RIM-66 SM-2 "Standard-2", 20 mm kuusipiippuinen tykki "Falanx" ja aluksen komentajan "Colt" M1911: een asti.
Olemme jo sanoneet niin monta kertaa, että kaikki tämä melu”Donald Cookin ympärillä herätti maassamme liian aktiivisia ja valitettavasti täysin epäpäteviä joukkotiedotusvälineitä. Ilmeisesti se pitäisi toistaa.
Valitettavasti KHIBINI KREP: n "ihmeasetta" ei missään tapauksessa voida asentaa Su-24-laitteeseen virran katkaisemiseksi seuraavasta Yhdysvaltain hävittäjästä Mustallamerellä. Tämä kompleksi kehitettiin Su-34: lle, ja se voidaan asentaa Su-30: een Khibiny-U-muunnoksessa.
Mutta surullisinta on, että "Khibiny" on kauhea vain muiden lentokoneiden ja ilma-alusten ohjusohjauspäät. Valitettavasti sellainen kohde kuin tuhoaja on liian kova kompleksille.
Tästä surusta huolimatta Khibiny -kompleksi on kuitenkin työn kannalta erittäin hyvä niissä tapauksissa, joihin se on tarkoitettu. Tämä on tosiasia, joka on todistettu taisteluolosuhteissa.
Ja aiheestamme puhuttaessa on erittäin vaikea neutraloida Khibiny, koska kompleksi itse selviytyy häirinnän asettamisesta viholliselle erittäin tehokkaasti.
Maailman johtavilla mailla on kuitenkin jotain vastustaa kaikkein kehittyneintä häirintää. Oikeastaan, mikä on este? Tämä on luotu erityinen signaali, joka siirtyy lähetinantennista vihollisen vastaanottimen antenniin ja ajaa hänen elektroniikkansa hulluksi.
Kaikki ovat aseistettuja tutka-ohjuksilla. Joka menee täydellisesti elektronisen sodankäynnin kompleksin antennin säteilylle, kuten lasersäde. Ja kaikilla on tällaisia ohjuksia: meillä, amerikkalaisilla, eurooppalaisilla, kiinalaisilla. Ainoa kysymys on, kenellä on paras ohjausjärjestelmä.
Jos puhumme aktiivisista sähköisen sodankäynnin järjestelmistä, elämä voi olla hyvin vaikeaa niille, jotka sijaitsevat tällaisten ohjusten ulottuvilla. Olemme vakuuttaneet tällaisia yllätyksiä vastaan, ehkä vain "Murmansk-BN", joka voidaan sijoittaa taktisten aseiden ulottumattomiin.
Tästä kompleksista puhuttaessa on henkilökohtaisesti erittäin vaikea sanoa, mitä voidaan vastustaa tätä hirviötä. Loppujen lopuksi Murmansk voidaan sijoittaa mihin tahansa, ja sen kantamalla (5000 km normaalitilassa ja enemmän, jos tähdet lähentyvät) se ei pelkää mitään. Ehkä ballistinen ohjus, koska kaikki risteilyohjukset eivät pääse Murmanskiin, joka sijaitsee jossain Uralin ulkopuolella ja tuhoaa viestinnän Euroopassa.
Sovelluksella todistettu.
Puhutaan kuitenkin tavallisista sähköisen sodankäynnin työkaluista, jotka eivät ole niin eksoottisia.
Ja tässä voimme soveltaa tiettyä teoreettista jakoa kahteen ryhmään. Nämä ovat asemia, jotka toimivat jatkuvasti taistelutilassa ("Mercury", "Zhitel", "Pole-21M") ja impulssit ("Krasukhi", iloinen R-330-perhe).
Ja erikseen meillä on passiivisia tovereita, kuten "Moskova-1", "Borisoglebsk-2", "Avtobaza-M" ja "Cordon-60M". Aloitetaan heistä.
Passiiviset kompleksit
Nämä ovat säteilyn suhteen täysin passiivisia, ohjausjärjestelmiä, jotka eivät lähetä mitään, toimivat antennien vastaanottaman signaalin kanssa ja ohjaavat suurta määrää aktiivisia sähköisen sodankäynnin järjestelmiä.
Näiden kompleksien ainoa haittapuoli on tarve sijaita melko lähellä teoreettista etulinjaa. Kyllä, "Moskovan" näkökenttä on vaikuttava, mutta on muitakin vivahteita, jotka eivät salli kompleksin sijoittamista syvälle taakse.
"Moskova"
Ohjausjärjestelmien havaitseminen ja poistaminen on jokaisen vihollisen arvoinen tehtävä, mutta tässä vaikeus piilee vain havaitsemisessa. On erittäin vaikeaa löytää täysin passiivinen kompleksi, joka ei lähetä mitään. Ja täällä tietysti tutkaohjatut ohjukset, ymmärrätte, eivät pelaa.
Joten, jotta voit vastustaa jotain tällaisille komplekseille, sinun on ensin löydettävä ne. Jos tämä tehtävä on suoritettu, on vaihtoehtoja antaa iskuja ohjusaseilla, ilmailulla tai lähettää sama DRG.
On kuitenkin syytä muistaa, että jokainen kompleksi ohjaa joukkoa asemia eri tarkoituksiin, sama "Borisoglebsk-2" voi hävittää R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV ja R-325UMV. Ja vaikka kompleksi havaitaan, tiedonsiirto voi olla hyvin vaikeaa.
Aktiiviset kompleksit
Kyllä, monimutkainen, joka on pakko työskennellä jatkuvasti, on paljon helpompi havaita. Mikä muuten osoitettiin käyttämällä "Resident" -taisteluolosuhteita. Monimutkainen on yksinkertaisesti upea, sen avulla voit katkaista kaiken matkapuhelinliikenteen tietyllä alueella, ja lisäksi se voi tukahduttaa tietyn operaattorin kaikki puhelimet.
Mutta taistelun käyttö osoitti, kuka vihollinen on erittäin nopea ymmärtämään, että jos yhteys katkeaa, sinun on etsittävä "asukas" jonnekin läheltä. Ja he löysivät sen. Noin tietysti.
Ja sitten käytettiin tällaista hyvin likimääräistä, mutta erittäin halpaa asetta, kuten laastia, joka osoittautui erittäin tehokkaaksi R-330Zh: ta vastaan. He vain kylvivät aloja miinoilla, kunnes ne lensi oikeaan paikkaan.
"Elohopea" on monimutkaisempi. On erittäin vaikeaa sammuttaa järjestelmä, joka ajaa minkä tahansa radiosulakkeen hulluksi. "Tylsät" aseet, kuten miinat tai kuoret, eivät yksinkertaisesti toimi, koska kompleksi kattaa erityisen tärkeitä esineitä, jotka eivät ole etulinjassa. Ja jos lyhyen matkan päässä on joitakin erityisen tärkeitä kohtia, se on edelleen ongelmallista - yksi auto ei ole kätevin kohde.
Lisäksi niiltä, jotka haluavat luopua tutkanvastaisista ohjuksista, "Mercury" peittyy helposti millä tahansa muulla asemalla, joka pystyy käyttämään ohjuksia. Sama "Krasuhoy-4".
Yleensä kaikki on surullista Pole-21-kompleksin kanssa. On vaikea löytää valvontapistettä, joka voidaan työntää mihin tahansa vaunuun, Gazelle -autoon. Ja 100 lähettimen poistaminen, jotka voidaan sijoittaa mihin tahansa, katoista matkapuhelinmastoihin, on edelleen haaste.
Mitä tulee minuun, niin "Pole -21" yhdessä "Murmanskin" kanssa - kaksi vaikeimmin neutraloitavaa EW -kompleksia. "Pole-21", koska se voidaan levittää melko suurelle alueelle, ja "Murmansk" voidaan poistaa mahdollisimman paljon vaurioituneelta alueelta millä tahansa aseella.
Impulssikompleksit
Ei aivan oikea määritelmä, mutta sama "Krasuhi", 330., kaikki ne, jotka eivät työskentele koko ajan, voivat myös havaita vihollisen. Yksinkertaisesti siksi, että ne toimivat passiivisesti seurantatilassa ja täysimääräisesti vaimennustilassa. Ja tässä vaihtoehdot ovat mahdollisia.
Kaikkien tällaisten asemien heikko kohta on se, että ne pakotetaan lähestymään vihollista. Erityisesti ne kompleksit, jotka pyrkivät häiritsemään maavoimien ja ilmailun välistä viestintää.
Joten miten voit neutraloida EW -kompleksin?
1. Tutka-ohjukset.
Tehokas komplekseille, jotka säteilevät työ- ja taistelutiloissa. Täysin hyödytön passiivisia sijaintikomplekseja ja ohjauskeskuksia vastaan.
2. Kaivokset, raketit, tykinkuoret.
Vaarallinen niille komplekseille, jotka toimivat lyhyen matkan päässä. Lisäksi tarvitaan tiedustelu ja opastus, mikä on kaukana aina mahdollista. Lisäksi tarkkuus on huono.
3. Lentokone
Ehkä kaikkein tehottomin asetyyppi sähköisen sodankäynnin järjestelmissä työskentelyyn. Yksinkertaisesti siksi, että kaikessa EW: ssä lentävässä on paljon metsästäjiä.
4. Helikopterit.
Hieman tehokkaampi kuin lentokoneet, koska nopeudet ovat pienemmät, riippuvuus tutkoista on myös pienempi. Helikopteri voi ehkä hiipiä sähköisen sodankäynnin kompleksiin ja hyökätä onnistuneesti. Mutta helikopteri on edelleen suunnattava kohteeseen, mutta tämä voi olla ongelma. Lisäksi helikopteri kaatuu rauhallisemmin rykmenttitason ilmapuolustusjärjestelmillä.
Mutta lentokoneilla ja helikoptereilla on yksi erittäin tehokas ase. Ehkä jopa tehokkaampia kuin tutka-ohjukset.
Kummallista kyllä, nämä ovat tavallisia ohjuksia, joissa on lämmityspää.
Kaikki EW -kompleksit kuluttavat suuren määrän energiaa. Jotkut kompleksit on varustettu erillisillä pyörillä toimivilla dieselvoimalaitoksilla. Ja nämä asemat tuottavat tietysti riittävän määrän lämpöä.
Kyllä, on olemassa keinoja peittää lämpöpäästöt, mutta kuitenkin ohjus IR -etsijän kanssa on varsin ajankohtainen tänään.
5. DRG.
Kyllä, joukko taistelijoita voi hyvinkin tulla kompleksiin ja ilman suurta rasitusta poistaa sen laskelman mukana. Mutta spetsnaz missä tahansa maassa on palatuote, ja meillä on tarpeeksi sähköisiä sodankäyntijärjestelmiä. Joten tietysti jossain määrin asiantuntijoiden käytöstä voi olla hyötyä, mutta näet, ei kaikkialla.
6. UAV: t
Voi. Koska se on halpa ja iloinen. Kysymys tiedusteluista ja mahdollisuudesta lähestyä rangaistuksetta tavoitetta, koska jo käytössä on "hylkivä" ja "pazanka", jotka työskentelevät vain droneilla. Ja monet muut kompleksit voivat työskennellä niiden parissa.
Emme ota huomioon risteilyohjuksia ja ICBM: iä, tavoitealue ei ole sama.
Ja käy ilmi, että kun herää kysymys tarpeesta neutraloida jonkinlainen sähköisen sodankäynnin kompleksi, on joka tapauksessa tarpeen lähestyä sitä erikseen. Kaikkia komplekseja ei voida ottaa raketilla. Varsinkin ne, jotka raketit itse voivat pudottaa.
Ja jos puhumme siitä tosiasiasta, että sähköisen sodankäynnin järjestelmiemme pitäisi olla haavoittumattomia, puhumme vain näiden sarjoista. Kuten muidenkin elektronisten sodankäyntijärjestelmien kanssa, myös ilmanpuolustusjärjestelmien ja yksiköiden kanssa, jotka kykenevät vastustamaan vihollisen DRG: tä riittävästi.
Ja tietysti naamiointi.
Se ei ole niin vaikeaa kuin miltä se kuulostaa.
