Syklin viimeisessä artikkelissa keräämme yhteen kaikki tärkeimmät tosiasiat ja johtopäätökset, jotka teimme edellisissä materiaaleissa.
Risteilijän "Varyag" historia alkoi suurimmalta osin oudolta: sopimus Ch. Krampin kanssa (meidän puolelta sen allekirjoitti GUKiS: n johtaja, vara-amiraali V. P. muiden ulkomaisten yritysten kilpailukykyisiä hankkeita. Samaan aikaan Ch. Crump ei itse asiassa esittänyt yhtään risteilijän projektia: sopimus merkitsi, että amerikkalainen teollisuusmies tekisi tällaisen projektin eritelmän perusteella, josta olisi kuitenkin pitänyt sopia sopimus allekirjoitettiin. Sopimus itsessään sisälsi vain yleisluonteisen alustavan eritelmän, mutta siinä oli paljon puutteita: ristiriidat asiakirjojen englannin- ja venäjänkielisissä teksteissä, epäselvä sanamuoto, aritmeettiset virheet ja - mikä kummallista - asiakirja sisälsi suoria rikkomuksia meriteknisen komitean (MTK) vaatimukset. Ja lopuksi sopimuksen kustannukset ja sopimusten ylimääräisten maksujen määrittämismenettely olivat epäedullisia Venäjälle, ja ne herättivät myöhemmin kysymyksiä valtion valvojalta, senaattori TI Filippovilta, joihin merenkulkuvirasto ei voinut vastata tyydyttävällä tavalla. Kaiken kaikkiaan voidaan todeta, että sopimus amerikkalaisen teollisuusmiehen kanssa laadittiin erittäin lukutaidottomasti.
Yksi suurimmista rikkomuksista oli lupa käyttää Nikloss -järjestelmän kattiloita uudessa risteilijässä, kun taas MTC vaati Belleville -kattiloita. Itse asiassa laivaston osaston vaatimukset uusimmille risteilijöille eivät voineet olla tyytyväisiä Belleville -kattiloihin, ja myöhemmin ITC joutui luopumaan tästä vaatimuksesta - sekä Askold että Bogatyr varustettiin muiden järjestelmien kattiloilla (Schultz -Tonikroft, Norman), mutta MTC vastusti voimakkaasti Niklossan kattiloita pitäen niitä epäluotettavina. Valitettavasti asiantuntijat olivat myöhässä, ja kielto käyttää Nikloss -kattiloita Venäjän keisarillisessa laivastossa allekirjoitettiin kolme päivää myöhemmin kuin Retvizanin ja Varyagin rakentamista koskevat sopimukset. Tässä asiassa vara -amiraali V. P. Verkhovsky toimi omasta aloitteestaan ja ITC: n vaatimusten vastaisesti: kuitenkin oikeudenmukaisuuden vuoksi on huomattava, että tuolloin ei ollut luotettavaa näyttöä Niklossin kattiloiden suunnittelun ilkeydestä. MTK ei tehnyt johtopäätöksiään käyttökokemuksen perusteella, vaan suunnittelun teoreettisen analyysin perusteella.
Itse asiassa Nikloss -kattiloiden toiminnan historia on hyvin erikoinen, koska yksittäiset alukset, jotka saivat tämän tyyppisiä kattiloita, purjehtivat merellä melko onnistuneesti (ainakin aluksi) - muissa tapauksissa tällaisten kattiloiden toiminta johti lukuisiin onnettomuuksiin. Tästä tehdään yleensä johtopäätös konekomentojen riittämättömästä pätevyydestä, mutta analyysimme osoittaa, että myös toinen tulkinta on mahdollinen - Niklossin kattilat vaativat sellaista osien koruja (irrotettavat putket keräilijöille), jotka, jos ne voitaisiin toimittaa, sitten vain maailman parhaissa yrityksissä … Samaan aikaan kattiloita "Varyag" valmisti amerikkalainen yritys, joka ei ollut aiemmin harjoittanut Nikloss -kattiloita. Tämä ja se, että Amerikan laivasto luopui välittömästi Nikloss -kattiloista heti saatuaan minimaalisen kokemuksen niiden toiminnasta, ja muutti myöhemmin viisi seitsemästä aluksesta, jotka oli alun perin rakennettu Nikloss -kattiloilla, muiden merkkien kattiloihin, osoittavat, että venäläisten alusten kattiloihin, ne eivät ole vielä paljon yhteydessä miehistön ammattitaitoon, vaan niiden heikkoon laatuun, kattiloihin ja valmistukseen. Noissa tapauksissa, kun Niklossin kattilat valmistettiin Euroopan ensimmäisen luokan tehtaissa, ne toimivat ainakin ensimmäistä kertaa varsin vakaasti.
Valitettavasti Varyag -kattiloiden suunnitteluvirheitä täydensi sen koneiden epäonnistunut säätö. Ne toimivat vakaasti vain korkealla höyrynpaineella (15, 4 ilmakehää), muuten matalapaineiset sylinterit eivät täyttäneet tehtäväänsä - sen sijaan, että ne pyörittäisivät kampiakselia, joka ajoi laivan potkureita, niitä itse käytti kampiakseli. Luonnollisesti tällaisia jännityksiä ei ole otettu huomioon suunnittelussa, joka löysää nopeasti risteilijän höyrykoneiden laakerit ja muut rakenneosat. Tämän seurauksena muodostui noidankehä - Niklossin kattilot olivat vaarallisia käyttää ja aiheuttivat korkean höyrynpaineen, ja pienellä kone tuhosi vähitellen itsensä. Kokeneimman insinöörin mielipiteen mukaan I. I. Gippius, joka tutki perusteellisesti Varyag -koneita Port Arthurissa:
"Tässä arvaus on, että Crump -tehdas, joka kiirehti risteilijän luovuttamiseen, ei ehtinyt säätää höyryn jakautumista; kone järkyttyi nopeasti, ja aluksella he alkoivat luonnollisesti korjata osia, jotka kärsivät enemmän kuin muut lämmityksen ja kolkuttamisen osalta poistamatta perimmäistä syytä. Yleensä on epäilemättä erittäin vaikea tehtävä, ellei mahdotonta, oikaista aluksella ajoneuvoa, joka oli alun perin viallinen tehtaalta."
Valitettavasti kaikki nämä olosuhteet eivät paljastuneet, kun alus luovutettiin laivastolle. On vaikea sanoa, johtuiko tämä valintalautakunnan virheistä vai C. Crumpin painostuksesta, joka ei pyrkinyt noudattamaan henkeä vaan sopimuksen kirjainta. Komissio ei hyväksynyt toista "kuusituhattaista" risteilijää "Askoldia" ennen kuin se saavutti sopimuksessa määrätyn nopeuden ilman vaurioita autossa, mutta "Varyagin" tapauksessa tätä ei tehty: se oli Hyväksytty sopimusnopeuden saavuttamisesta huolimatta siitä, että sen jälkeen hänen voimalaitoksensa tarvitsi merkittäviä korjauksia.
Tämän seurauksena risteilijän "Varyag" palvelu muuttui loputtomaksi kiusaukseksi voimalaitoksen kanssa: esimerkiksi siirtyessä Philadelphiasta Venäjälle ja edelleen Port Arthuriin risteilijällä oli 102 juoksupäivää, mutta niiden korjaaminen kesti vähintään 73 päivää pysäköintialueilla ja satamissa, eikä tässä oteta huomioon korjauksia, jotka tehtiin merellä siirtymien aikana (ja tämä tehtiin, risteilijä meni kattiloiden osiin, loput korjataan). Ranskan tai Venäjän rakennuslaivaston aluksissa ei havaittu mitään sellaista. Saavuttuaan Port Arthuriin risteilijä nousi heti korjattavaksi: vuonna 1902, kun se oli poistunut aseellisesta reservistä, Tyynenmeren laivue harjoitti taistelukoulutusta 9 kuukautta, ja Varyag käytti lähes puolet tästä ajasta korjauksiin ja suuren prinssi Kirill Vladimirovitšin henkilökohtainen jahti (joka otti sen päähänsä käymään Takassa). Vuonna 1903 tilanne oli vielä pahempi - kun laivue harjoitteli intensiivisesti 7 kuukautta (maaliskuusta syyskuuhun), Varyagin ensimmäiset 3, 5 kuukautta tehtiin erilaisia testejä, joiden tarkoituksena oli määrittää talvikorjausten onnistuminen, sekä loputon laipio mekanismeja (insinööri I. I. Gippius työskenteli risteilijällä tuolloin). Seuraavat 3, 5 kuukautta risteilijä seisoi korjattavana, mikä valitettavasti oli yhtä epäonnistunut kuin edelliset - Varyag pystyi pitämään vakaasti korkeintaan 16-17 solmun nopeuden, lyhyen aikaa se voi kehittyä 20, mutta kattilan onnettomuuksien tai ajoneuvovaurioiden riski. Kun "Varyag" lopulta poistui korjauksesta, alkoi tarkastelu, jonka kuvernööri E. I. järjesti laivueelle. Aleksejev: viimeisen venekoulutuksen aikana oli paljon, mutta taistelukoulutusta ei ollut lainkaan. Aivan kuin kaikki tämä ei riittäisi, vuoden 1903 lopussa monet vanhat sotilaat demobilisoitiin risteilijältä (samoin kuin muista laivueen aluksista), mukaan lukien lähes puolet ampujista.
Kaiken kaikkiaan voidaan todeta, että kun hän lähti Chemulpoon, Varyag-risteilijä oli hitaasti liikkuva (hän hävisi jopa Palladalle ja Dianalle) risteilijä koulutetun miehistön kanssa. Huolimatta siitä, että V. I. Baer ja hänen seuraajansa risteilijän "Varyag" komentajana V. F. Rudnev teki suuria ponnisteluja ampujien kouluttamiseen, loputtomiin seisokkeihin korjauksissa, etenkin vuoden 1903 kampanjan aikana, johon risteilijä ei käytännössä osallistunut, mikä johti siihen, että Varyag oli tykistökoulutuksen laadultaan paljon huonompi kuin muut alukset. laivue.
Toisin kuin useimmat muut laivaston alukset, risteilijää ei asetettu aseelliseen reserviin ja vuoden 1903 lopussa hänet lähetettiin paikallaan Koreaan Chemulpon satamaan, jonne hän saapui 29. joulukuuta - alle kuukausi jäljellä ennen kuuluisaa taistelua.
Saapuminen Chemulpo V. F. Rudnev joutui tiedon tyhjiöön. Poliittisesti ja korkeimmalla tasolla tilanne oli seuraava: Venäjä ei ollut valmis aloittamaan sotaa vuonna 1904, ja tämän ymmärsivät kaikki, myös tsaari ja hänen kuvernöörinsa Aleksejev. Koreaa ei pidetty itsenäisenä valtiona, vaan vain japanilaisten ja Venäjän etujen taistelukentänä - ja sen näkivät myös muut Euroopan ja Aasian vallat. Siksi, jos japanilaiset aloittivat Korean liittämisen julistamatta sotaa Venäjälle, päätettiin hyväksyä tämä ja olla puuttumatta - nämä olivat risteilijän Varyagin komentajan saamat ohjeet, jotka olivat suoraan kiellettyjä häiritsemästä japanilaisten laskeutumista.
Pian V. F. Rudnev löysi lukuisia todisteita siitä, että japanilaiset aikovat laskeutua joukkoihinsa Chemulpoon, ja raportoi tästä säännöllisesti viranomaisille saamatta kuitenkaan lisäohjeita. He eivät edes vaivautuneet ilmoittamaan hänelle diplomaattisuhteiden katkaisemisesta Japanin kanssa, vaikka tällaiset huhut saavuttivat hänet, kuitenkin Venäjän lähettiläs Koreassa A. I. Pavlov ei vahvistanut niitä. V. F. Rudnev näyttää paljon paremmalta kuin lähettiläs tunsi tilanteen vaaran ja tarjoutui lähtemään Koreasta, mutta A. I. Pavlov ei myöskään suostunut tähän, kieltäytyi antamasta ohjeita.
Koska Venäjän komentajille ja diplomaateille annettujen määräysten puuttuessa oli tunne, että japanilaiset sieppaavat V. F. Rudnev ja AI Pavlov, "korealainen", lähetettiin Port Arthuriin raportin kanssa. Satunnaisesti tykkivene siirtyi merelle juuri silloin, kun japanilainen laivue laskeutumisjoukolla lähestyi Chemulpoa - he törmäsivät aluevesien poistumiseen, mikä aiheutti hämmennystä japanilaisten keskuudessa, jotka eivät tienneet miten toimia - he olisivat upposi korealaisen, jos hän olisi tavannut heidät merellä, mutta hyökkäyksen ja ulkomaisten asemien vuoksi he eivät tehneet tätä. "Asama" lähti toiminnasta ja liikkui "Koreyets" -liikenteen ja kuljetusvälineiden välillä laskeutumisvoimalla, jonka todennäköisesti käsitteli tykkiveneiden komentaja G. P. Beljajev yrittäen estää hänen pääsyn merelle. Korealainen muuttui hyökkäykseksi, ja tuolloin japanilaiset hävittäjät hyökkäsivät ilman tilausta - lyhyen taistelun aikana (kaksi torpedoa ammuttiin, tykkivene vastasi kahdella kuorella), japanilainen hävittäjä Tsubame loukkaantui, ei laskenut liikettä ja lensi kiviin, minkä seurauksena sen potkurit vaurioituivat, rajoittaen aluksen nopeuden 12 solmuun.
Syytteet V. F. Rudnev, että hän ei tukenut "koreetteja" tulella eikä estänyt japanilaisten joukkojen laskeutumista väkisin, ovat täysin perusteettomia. Risteilijältä he eivät nähneet japanilaisten torpedojen käyttöä ja kuulivat vain koreyetsien laukauksia, eikä tämä ollut hyvä syy tulen välittömään avaamiseen: jos korealainen tuli taisteluun, hän jatkoi ampua takaisin, mutta näin ei tapahtunut - se ei merkitse hänelle mitään ei uhkaa. Pari laukausta pienikokoisesta aseesta voi olla varoitus tai jopa erehdys. Varyagin komentajalla ei yksinkertaisesti ollut oikeutta puuttua japanilaiseen laskeutumiseen - hänellä oli ohjeet olla häiritsemättä laskeutumista. Lisäksi hänellä ei ollut fyysistä kykyä tehdä tätä - siihen aikaan, kun G. P. saapui Varyagille. Beljajevin mukaan Torpedo -hyökkäyksestä neljä yhdeksännen joukon japanilaista tuhoajaa oli jo tullut reidelle ja sijoitettu venäläisten alusten välittömään läheisyyteen.
Toisin sanoen koreyetien suojelemiseksi ei ollut tarvetta avata tulta, koska siihen mennessä, kun tämä olisi voitu tehdä, tykkivene ei ollut enää vaarassa. Mutta jos "Varyag" silti aloittaisi ampumisen, tämä olisi johtanut V. F. Rudnev, hänen saamansa käsky, Korean puolueettomuuden rikkominen ja sodan Japanin kanssa, mikä oli Venäjälle täysin epäedullista, lisäksi se oli täynnä komplikaatioita kansainvälisessä politiikassa, koska se vaaransi ulkomaiset sairaalat Chemulpo -hyökkäyksessä. Lisäksi avotulen sattuessa molemmat venäläiset alukset tuhoutuisivat hyvin nopeasti ilman mitään hyötyä, koska ne olivat aseella S. Uriun laivueen tuhoajien ja risteilijöiden hyökkäyksessä.
Torpedojen ampuminen venäläiseen sotalaivaan ei tietenkään olisi saanut jäädä rankaisematta, mutta tässä tapauksessa "rangaistuksen" mittarin piti määrätä Venäjän keisarikunnan johto, mutta ei ensimmäisen asteen risteilijän komentaja.
"Varyagin" ja "Koreyetsin" taistelu japanilaisen laivueen kanssa tapahtui seuraavana päivänä - itse asiassa V. F. Rudnevilla oli vielä ilta ja yö ryhtyä toimiin. Hänellä ei kuitenkaan ollut vaihtoehtoja - hän ei voinut hyökätä japanilaisiin kuljetuksiin edellä mainituista syistä eikä hän voinut jättää hyökkäystä, koska hän oli japanilaisten hävittäjien aseen alla, joka saattoi upottaa venäläiset alukset välittömästi tai saattaa heidät ennen lähtöä. kansainvälisten vesien tuhoamiseksi heti, kun ne poistuvat neutraalilta alueelta. Lukuisia vaihtoehtoisia skenaarioita Varyagin yön läpimurtolle "syntiä" yhdellä oletuksella - että tällainen läpimurto yllättäisi japanilaisen laivueen ja valmistautuisi taisteluun. Tänään japanilaisten komentajien raporttien ja käskyjen perusteella tiedämme varmasti, ettei mitään tällaista tapahtunut - Sotokichi Uriu pelkäsi paitsi ja ei niinkään venäläistä paikalla olevaa henkilöstöä vaan mahdollisuutta lisätä Venäjän joukkoja Port Arthurista ja oli valmis mitä tahansa.
Toisin sanoen kävi ilmi, että jos japanilaiset eivät olleet valmiita aloittamaan sotaa ja tuhoamaan venäläisiä aluksia, pakeneminen hyökkäykseltä oli täysin tarpeetonta ja näyttäisi pelkurilta, ja jos japanilaiset olisivat valmiita taistelemaan, se johtaisi venäläisten alusten kuolema ja mahdollisimman vähän mahdollisuuksia vahingoittaa vihollista. Ja kyllä, todennäköisimmin, yrittäessään murtautua, venäläisiä syytettäisiin puolueettomuuden loukkaamisesta tiellä. On sanottava, että kommodori Bailey toi Vsevolod Fedorovichille aivan yksiselitteisesti Englannin aseman tässä asiassa - hän piti joukkojen laskeutumista japanilaisten ja korealaisten sisäisenä asiana, johon kolmansien valtojen ei pitäisi puuttua, mutta hän oli valmis ampua välittömästi mihin tahansa alustaan, joka rikkoi puolueettomuutta reidellä.
Tässä tilanteessa V. F. Rudnevilla ei pohjimmiltaan ollut muuta vaihtoehtoa kuin odottaa aamunkoittoa, ja hän toi huonoja uutisia. Klo 08.00 ranskalaisen risteilijän Pascalin komentaja Victor-Baptistain Senes saapui Varyagin kyytiin ja sai Japanin amiraalin ilmoituksen vihollisuuksien alkamisesta, joka sisälsi myös ehdotuksen ulkomaisille aluksille väärinkäsitysten välttämiseksi,lähteä Chemulpon hyökkäyksestä ennen klo 16.00. Jos ennen tämän ajanjakson päättymistä "Varyag" ja "Koreets" eivät saavuttaneet läpimurtoa, S. Uriu aikoi hyökätä ja tuhota heidät aivan tien päällä.
Tällainen japanilaisen amiraalin päätös ei jättänyt V. F. Rudnevilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin mennä taisteluun.
Tutkittuamme S. Uriun laatiman taistelusuunnitelman ymmärrämme, että oli täysin turhaa pysyä tiellä. Tässä tapauksessa japanilaiset aikovat tuoda Asaman, Akashin ja Niitakun väylälle, ja pysähtyen muutaman kilometrin päässä Varyagista ampuvat molemmat venäläiset alukset, kuten harjoituksessa. Tämä oli sitäkin yksinkertaisempaa, koska venäläinen risteilijä ja tykkivene eivät kyenneet liikkumaan kapealla tiellä, ja yli kahden mailin etäisyydellä Asaman panssari pysyisi täysin haavoittumattomana Varyagin ja kahdeksan tuumaiset Koreyetsin aseet. Samaan aikaan, jos "Varyag" yrittäisi kiirehtiä väylälle päästäkseen lähemmäksi vihollista, silloin se kohtaisi hävittäjäryhmän japanilaisten risteilijöiden mukana - ilmeisesti heillä ei olisi ollut paljon ongelmia risteilijän räjäyttämisessä, joka olisi tuolloin jo vaurioitunut melkoisesti tykistulipalosta.
Mutta S. Uriu ei voinut lainkaan osallistua tykistötaisteluun, vaan odottaa pimeää ja lähettää sitten hävittäjiä Chemulpo -hyökkäykseen. Yötaistelujen tilastot osoittavat, että muutamasta aluksesta, jotka sijaitsivat vieraalla tiellä ilman suojaa rannikkopuolustukselle (paikallaan olevien valonheittimien puuttuminen oli erityisen tärkeää) ja jotka eivät kyenneet liikkumaan, liikkuessaan ainakin keskinopeudella, olisivat tulleet helpoiksi kohteiksi japanilaisille kaivoksille (venäläisten merimiesten menestys Japanin kaivoshyökkäysten torjumisessa Port Arthurin lähellä jne. johtuu yllä luetelluista tekijöistä). Toisin sanoen, hyväksyen päivän taistelun tiellä, Varyag menetti liikkumiskyvyn, saamatta mitään vastineeksi, eikä käytännössä ollut mahdollisuutta selviytyä yön miinoista. Näin ollen ei ollut mitään järkeä pysyä hyökkäyksessä - oli välttämätöntä mennä ulos ja taistella.
Japanilaisella laivueella oli valtava ylivoima voimissa, yksin Asama oli vahvempi kuin Varyag ja Koreyets yhteensä, kun taas Varyagilla, joko aseella tai ilman sitä, ei ollut nopeutta. Niinpä japanilaisten joillakin oikeilla toimilla läpimurto mereen oli mahdotonta. Analysoimalla V. F. Rudnev taistelussa, voidaan olettaa, että Varyagin komentaja ilmoitti risteilijän läpäisevän läpimurron ja päätti olla tekemättä "läpimurtoyritystä hinnalla millä hyvänsä", vaan ryhtyä taisteluun ja toimia sitten olosuhteiden mukaan, Päätavoitteena on päästä avomerelle japanilaisen laivueen ohi, ja jos tämä on mahdotonta, aiheuta mahdollisimman paljon vahinkoa japanilaisille.
V. F. Rudnev ei voinut heittää Koreets -tykkilaivaa Chemulpoon huolimatta siitä, että sen nopeus oli vain 13,5 solmua. Venäjän laivasto ei ollut perinteisesti jättänyt toverinsa tällaiseen tilanteeseen, ja lisäksi ei pidä unohtaa, että kaksi 203 mm: n tykkivenepistoolia olivat itse asiassa V. F.: n ainoa valttikortti. Rudnev, varsinkin kun "korealainen", toisin kuin risteilijä, oli jo osallistunut taisteluun (Takun linnoitukset). Oli pelättävä, että japanilaiset voivat estää väylän poistumisen noin. Palmido (Yodolmi), joka liikkuu hitaalla nopeudella saaren lähellä, ja tässä tapauksessa, jos tykkilaiva olisi mahdollista tuoda riittävän lähelle, voitaisiin toivoa aiheuttavan huomattavia vahinkoja japanilaisille. Itse asiassa, jos venäläisten käsissä oli keinoja, jotka antoivat ainakin varjon mahdollisuuden pakottaa japanilaiset vetäytymään ja antoivat poistumisen väylältä (jos he olivat estäneet sen), niin nämä olivat kahdeksan tuuman "Koreets".
"Varyag" ja "Korean" lähtivät hyökkäyksestä ja astuivat taisteluun. V. F. Rudnev johti aluksiaan hitaalla nopeudella, mistä tänään monet syyttävät häntä (he sanovat, että he eivät mene läpimurtoon tällä nopeudella!), Mutta tämän ansiosta Varyagin komentaja sai itselleen vakavia taktisia etuja. Ensin hän piiloutui Fr. Phalmido (Yodolmi) japanilaisen laivueen pääjoukkoista, niin että ensimmäisen neljänneksen aikana taistelu itse asiassa supistui kaksintaisteluun "Asama" ja "Varyag". Toiseksi, hän ei sallinut tulen keskittämistä aluksiinsa, hän johdatti Koreyetit saarelle, missä hänen kahdeksan tuuman laivansa alkoivat tavoittaa vihollisen. Ja kolmanneksi, kävellen hitaalla nopeudella, hän varmisti "maksimaalisen suosituimmuuskohtelun" aseilleen, koska ennen Venäjän ja Japanin sotaa tykistöharjoitukset tehtiin yleensä 9-11 solmun nopeudella.
Kummallista kyllä, venäläisten asemista poistuminen yllätti japanilaiset, mutta he punnitsivat muutamassa minuutissa ankkurin ja astuivat taisteluun. Risteilijän S. Uriun suunnitelman mukaan heidän oli jakautunut kolmeen osastoon ja niiden oli tarkoitus hajautua vesialueen yli kohti itäistä Pkhalmidoa (Yodolmi), eivät päästä Varyagia kulkemaan läntiselle kanavalle. Kuitenkin Varyagin pieni liike pelasi julman vitsi japanilaisille - he olivat liian vetäytyneet itäiselle kanaalille, avaamalla kulku Länsi -kanaalille, ja V. F. Rudnev ilmeisesti yritti hyödyntää tätä. Kun hän oli kulkenut saaren poikki, hän kääntyi oikealle - ei sillä, että tämä liike antoi hänelle todellisia mahdollisuuksia läpimurtoon, mutta japanilaisten, jotta he voisivat siepata Varyagin, joutuisivat alusten ampumaan vain jousiaseista, kun taas " Varyag "pystyi vastaamaan niihin ehjillä aseilla, kunnes tuo aika ei ollut osallistunut oikeanpuoleiseen taisteluun.
Kuitenkin täällä tapahtui valitettava onnettomuus, joka murskasi Venäjän komentajan suunnitelmat. Valitettavasti emme koskaan tiedä, mitä siellä todellisuudessa tapahtui. Mukaan V. F. Rudnev, japanilainen kuori rikkoi putken, jossa ohjausvaihteet kulkivat, mutta japanilainen, joka tutki risteilijää sen nousun aikana, väitti, että käyttölaitteet olivat täydellisessä kunnossa. Olemme esittäneet kaksi versiota siitä, mitä tapahtuu. Ehkä risteilijä todella sai vaurioita, mutta ei ohjauslaitteita, vaan laivan huoltotorniin asennettua ohjauspylvästä tai ohjauspylväistä keskipylvääseen johtavaa putkea, josta itse asiassa ohjaus tehtiin, on saanut tällaista vahinkoa. Toisin sanoen risteilijä menetti kykynsä hallita ohjaushytistä, vaikka ohjausvaihteet eivät olleet vaurioituneet - tämä ei ole ristiriidassa japanilaisten tietojen kanssa. Toisen version mukaan ohjaushytin ohjauslaite pysyi ehjänä, mutta räjähtävän kuoren takia, joka tappoi useita merimiehiä ja haavoitti risteilijän ruorimiehen ja komentajan, Varyagin hallinta menetettiin lyhyeksi ajaksi, kun peräsin oli kääntyi kääntyäkseen oikealle.
Oli miten oli, mutta sen seurauksena, riippumattomien V. F. Rudnevin syistä hänen risteilijänsä kääntyi lähes 180 astetta sen sijaan, että kääntyi oikealle ja läpäisi läpimurron Länsi -kanaalin suuntaan. ja meni suoraan noin. Phalmido (Yodolmi). Revisionistien versio siitä, että tämä käänne tehtiin Varyagin komentajan järkevän päätöksen seurauksena päästäkseen pois taistelusta mahdollisimman pian, ei kestä kritiikkiä. Kääntyminen oikealle toi Varyagin saaren läheisyyteen. Risteilijä lähti suhteellisen pienellä nopeudella alavirtaan ja kääntyi virtaa vastaan - ottaen huomioon väistämätön nopeuden menetys käännöksen aikana, kun se oli valmis, aluksen nopeus laski 2-4 solmuun, kun taas virta kuljetti sen kiviä noin. Phalmido (Yodolmi).
Toisin sanoen kääntyminen oikealle ei vain muuttanut Varyagia "istuvaksi ankkaa", alus menetti kurssin vihollisen vuoksi, mikä helpotti japanilaisten ampumista risteilijää vastaan, mutta myös loi hätätilanteen kirjaimellisesti tyhjästä. Tällainen liike oli ristiriidassa navigointitieteen perusteiden kanssa, ja oli mahdotonta kuvitella, että 1. asteen kapteeni voisi tehdä tällaisen virheen. Jos V. F. Rudnev aikoi todella päästä pois taistelusta, hän olisi kääntynyt vasemmalle - tällainen liike ei vain rikkonut etäisyyttä, kun Asama kääntyi lähestymään, mutta myös sulki pois mahdollisuuden laskeutua kiville lähellä Fr. Phalmido (Yodolmi). Viittaukset siihen, että V. F. Rudnevin väitetään paniikissa, täysin merkityksetön - kun henkilö joutuu paniikkiin, hän pakenee vihollista (käänny vasemmalle) eikä käänny vihollisristeilijää kohti.
Itse asiassa Varyag-risteilijän hallinnan menetys lyhyellä aikavälillä (riippumatta syistä, jotka sen aiheuttivat) lopettivat murtautumisyrityksen, koska alus oli tällä hetkellä melkein ilman liikettä keskittynyt japanilaisten risteilijöiden tulipalo, joka aiheutti voimakkaan tulipalon perässä ja mikä tärkeintä, suuren reiän vesilinjalla, jonka läpi yksi Varyag -stokereista tulvi. Risteilijä sai noin 10 asteen rullaa sataman puolelle (vaikka on vaikea määrittää, milloin se saavutti maksimiarvonsa, se, että alus kallistui ja riittävän nopeasti, oli tietysti havaittavissa), ja kaikki tämä oli VF: n syy … Rudnev lähtee Fr. Phalmido (Yodolmi) vahinkojen arvioimiseksi, ja ne olivat sellaisia, että aluksen täytyi keskeyttää taistelu ja vetäytyä Chemulpo -hyökkäykseen. Toisin kuin yleisesti uskotaan, "Varyag" ei juossut tielle ollenkaan 20 solmun nopeudella - sen nopeus ylitti vain hieman sen nopeuden, jolla se läpäisi läpimurron, eikä ilmeisesti edes 17 solmua, jota se voisi kehittää ilman vaaraa, että mekanismit tulevat ulos rakennuksesta.
Itse asiassa voimme sanoa, että ensimmäisen neljänneksen aikana risteilijä ei kärsinyt lähes mitään vahinkoa (lukuun ottamatta sirpaleiden tappamia ja haavoittamia miehistön jäseniä), mutta sitten seuraavien 15 minuutin aikana klo 12.00–12.15 Venäjän aikaa, alus sai melkein kaiken, mitä hänellä oli siinä taistelussa, minkä seurauksena risteilijä oli täysin toimintakyvytön.
Muiden japanilaisten tietojen mukaan yhteensä 11 kuorta osui risteilijän runkoon, putkiin ja välilevyihin - 14, mutta kirjoittajan mukaan ensimmäinen luku on paljon realistisempi. Näyttää siltä, että se ei ole niin paljon - mutta ei pidä unohtaa, että osuma on erilainen ja että 27. tammikuuta 1904 taistelussa Varyag menetti enemmän kuolleita ja kuolettavasti haavoittuneita enemmän kuin Olegin ja Auroran miehistöt yhteensä, koko ajan Tsushiman taistelu. Ottaen huomioon aiemmin kuvatut vahingot ja se, että risteilijä menetti 45% yläkerroksen ihmisistä, jotka olivat kuolleet ja vakavasti haavoittuneet (ja tämän tosiasian vahvistaa muun muassa englantilainen lääkäri, joka avusti suoraan haavoittunutta "Varyagia" risteilijällä), alus tietysti menetti taistelutehokkuutensa.
Itse Varyag käytti taistelussa enintään 160 152 mm: n ja noin 50-75 mm: n laukauksia. Venäläisten alusten ampumisen tehokkuuden tilastojen perusteella Shantungin taistelussa tällainen kuorien kulutus voisi saada korkeintaan yhden osuman 152 mm ammuksesta japanilaisilla aluksilla. Onko se saavutettu vai ei, on kiistanalainen kysymys, koska jos tämä osuma ei aiheuta vahinkoa (esimerkiksi Asaman panssarilevyn rikošetti), japanilaiset eivät ehkä olisi heijastaneet sitä raporteissa. Virallisesti japanilaiset kiistävät, että heidän aluksilleen olisi aiheutunut vahinkoja tai uhreja miehistönsä keskuudessa, ja vaikka on olemassa välillisiä todisteita siitä, että näin ei ole, he eivät ole riittävän merkittäviä tuomitsemaan japanilaisia historioitsijoita valehtelusta.
V. F. Rudnev tuhota risteilijä oli oikeassa. Jälkikäteen ymmärrämme, että oli parasta räjäyttää se, mutta Varyagin komentajalla oli painavia syitä olla tekemättä tätä (haavoittuneiden evakuointi, tarve siirtää risteilijä pois sairaaloista aikapaineessa, saapumisen jälkeen) hänen laivueensa, jonka S. Uriu lupasi, odotettiin hyökkäyksessä jne.). Ottaen huomioon tiedot, jotka V. F. Rudnev, päätös tulvata Varyag voidaan arvioida oikeaksi.
Kuten tiedätte, raportit ja muistelmat V. F. Rudnev taistelusta 27. tammikuuta 1904 sisältää monia epätarkkuuksia. Tärkeimmät ovat kuitenkin ymmärrettäviä. Tiedot Varyagin aseiden täydellisestä epäonnistumisesta näyttävät siis kumoutuvan sillä, että japanilaiset pitivät myöhemmin kaikkia 12 152 mm: n aseita sopivina ja siirtivät ne aseistukseensa, mutta eivät itse aseita, vaan niiden koneita, eivät olisi voineet vaurioitua, eivätkä taistella, vaan toiminnallisia, jotka liittyvät suunnitteluvirheisiin (nostokaaren ongelmat ja nostolaitteiden hampaiden haketusongelmat) - japanilaiset eivät osoittaneet tällaisia vaurioita. Tykikiinnikkeissä voi olla pieniä vaurioita (esimerkiksi tukkeutuminen), jotka voidaan helposti poistaa tykistötehtaalta, mutta jotka tekevät mahdottomaksi ampua taistelutilanteessa.
Ammusten suuri kulutus (1055 yksikköä) kuului todennäköisesti V. F. Rudnev kalastuspäiväkirjasta, jossa tämä kustannus tuli luutnantti E. Behrensin allekirjoitukselle ja joka on seurausta laskuvirheestä: kuorien kulutus laskettiin todennäköisimmin kellareissa jäljellä olevien kuorien ja niiden nimellismäärän välisenä erona, mutta sitä oli mahdotonta laskea - risteilijä tuhlasi ammuksia ampumiseen jo ennen saapumista Chemulpoon, osa ammuksista tuotiin yläkerrokselle, mutta ei "käytetty" japanilaisiin jne.
V. F. Rudnev huomautti japanilaisten erittäin korkeista tappioista, mutta määräsi, että vihollisen vahingon arvioinnissa hän ohjasi käytetyt tiedot, mikä on aivan hyväksyttävää heti taistelun jälkeen (raportti kuvernöörille). Mitä tulee myöhempään raporttiin laivastoministeriön päällikölle ja Varyagin komentajan muistelmiin, niiden kirjoittamishetkellä ei ollut lainkaan luotettavaa tietoa japanilaisista tappioista - kotimaisia lähteitä ei ollut vielä kirjoitettu (puhumattakaan julkaistiin), ja ulkomaisia lähteitä mainittiin kaikkein napaisimmista näkökulmista tappioiden täydellisestä puuttumisesta aina Asaman kuolemaan asti. Ei ole yllättävää, että näissä olosuhteissa V. F. Rudnev toisti yksinkertaisesti ensimmäisen raportin tiedot. Lisäksi ei voida hylätä mahdollisuutta, että vaikka hän tiesi jostain tarkalleen Japanin tappioiden puuttumisesta, hänet yksinkertaisesti kiellettiin julkaisemasta päivitettyjä tietoja tappioista (kuten esimerkiksi V. Semjonovin kanssa, joka taisteli ensimmäinen ja toinen Tyynenmeren laivue, joka oli kielletty julkaisemasta Tsushiman taistelun aiheesta, kunnes historiallisen komission työ on saatu päätökseen).
Paljon on puhuttu tietyistä sopimuksista Varyagin ja Koreyetsin komentajien välillä taisteluraporttien kaunistamiseksi, mutta näiden raporttien vertailu kumoaa tämän näkemyksen täysin. Tosiasia on, että samat (ja - avain!) Taistelutapahtumat 27. tammikuuta 1904 V. F. Rudnev ja G. P. Belov esiteltiin hyvin eri tavoin, mikä selittyy silminnäkijöiden tavallisilla eroilla, mutta jotka ovat täysin selittämättömiä, jos tarkastelemme komentajien alustavan salaisen version versiota.
Revisionistit väittävät, että V. F. Rudnev valehteli tarkoituksellisesti raportissa ohjausvaihteiden vaurioista, ja tämä tehtiin perustellakseen ennenaikaisen vetäytymisen taistelusta. Itse asiassa on täysin järkevä selitys, että tämä ei ole valhe, vaan virhe ja että itse asiassa joko ohjauspylväs vaurioitui tai tiedot siirrettiin siitä keskuspisteeseen. Mutta vaikka olettaisimme, että V. F. Rudnev valehteli edelleen. Phalmido (Yodolmi) teknisistä syistä. Kuten edellä totesimme, V. F. Rudnev ei selvästikään suunnitellut eikä määrännyt tekemään tätä käännöstä, ja jos tämä liike ei johtunut peräsimien vaurioitumisesta, se olisi voinut tapahtua vain väliaikaisen hallinnan menetyksen vuoksi, kun Varyagin komentaja osui sirpale päähän. Tämä U-käännös johti kuitenkin hätätilanteen syntymiseen, nopeuden menetykseen ja kriittisiin vaurioihin ilman uutta läpimurtoa, ja V. F. Rudnev olisi voinut pelätä "syntipukin" roolia tästä kaikesta.
Se on itse asiassa kaikki.
Lähes loputtoman kiertomme päätteeksi voimme todeta, että Vsevolod Fedorovich Rudnev risteilijän komentajana osoitti olevansa erittäin arvokas. Hyväksyttyään teknisesti viallisen aluksen, joka ei poistu korjauksista, hän ponnisteli suuresti valmistaakseen miehistönsä "kampanjaan ja taisteluun", ja jos hän ei saavuttanut suurta menestystä tässä, se johtui vain siitä, ettei ongelmaan ollut ratkaisua periaatteessa - alus seisoo seinällä korjausta varten tai luottamusmiehen tarkastuksen aikana, alus ei voi valmistautua sotaan. Saapuessaan Chemulpoon tietojen puutteen vuoksi V. F. Rudnev teki järkeviä ja tasapainoisia päätöksiä: viimeiseen hetkeen asti hän seurasi saamiensa käskyjen kirjainta ja henkeä eikä ärsyttänyt japanilaisia, mutta kun se tuli tietoiseksi sodan julistamisesta, hän toimi päättäväisesti ja rohkeasti.
"Varyagin" ja "Koreyetsin" tuloa taisteluun japanilaisen laivueen kanssa, joka koostuu (itse asiassa) kuudesta risteilijästä ja kolmesta hävittäjästä, olisi pidettävä sankarillisena tekona, joka kirkasti venäläisten alusten komentajia ja miehistöä. V. F. Rudnev taistelussa olisi tunnustettava taktisesti päteväksi. Varyag taisteli, kunnes läpimurto -ominaisuudet olivat täysin käytettyjä: meidän ei pitäisi johtaa harhaan siitä, että alus käytti nämä kyvyt vasta 30 minuuttia taistelun alkamisen jälkeen ja neljäsosa tuntia sen jälkeen, kun ensimmäinen kuori osui siihen. Tämä ei ole komentajan tai miehistön vika, koska risteilijä, jolla ei ollut tykistön sivupanssaria ja panssarisuojaa, oli erittäin altis räjähtävien liidekuorien vaikutuksille eikä kestänyt niiden kuorimista pitkään..
Ehkä "Varyagin" saavutus satuttaa jonkun silmiä sen … sanotaan, epätäydellisyydellä. Itse asiassa hävittäjä "Vartiointi", panssariristeilijä "Rurik", rannikkopuolustuslaivasto "Admiral Ushakov", Tyynenmeren toisen laivueen lippulaiva "prinssi Suvorov" taistelulaiva taisteli viimeiseen kuoreen asti ja kuoli taistelussa, mutta "Varyag" "ei kuollut. Mutta sinun on ymmärrettävä, ettei yksikään komentaja tuomitse miehistöään järjettömälle kuolemalle, jos on mahdollista välttää se uhraamatta kunniaa. Toisin sanoen Vsevolod Fedorovich Rudnevilla oli neutraali satama, jossa hän voisi vetäytyä sen jälkeen, kun risteilijä menetti taistelukykynsä, eikä muiden yllä lueteltujen venäläisten alusten komentajilla ollut tällaista satamaa.
"Varyagin" komentaja ja miehistö suorittivat epäilemättä sotilaallisen saavutuksen, ja tämä saavutus aiheutti suurta resonanssia ja ihailua Venäjällä ja maailmassa. Siitä tuli niin sanotusti Venäjän keisarillisen laivaston "käyntikortti" tuossa sodassa - ja voi vain pahoitella, että monet muut, paljon kirkkaammat venäläisten merimiesten teot olivat ikään kuin Varangianin "varjossa". Loppujen lopuksi ei ole epäilystäkään siitä, että saman panssariristeilijän "Rurik" merimiehillä oli paljon kauheampi koe - he taistelivat viisi ja puoli tuntia ylivoimaisten vihollisjoukkojen kanssa ilman toivoa voitosta, menettäen vain kuolleet ja myöhemmin kuolleet yli 200 ihmisen haavoilta. Siitä huolimatta sen miehistöllä ei ollut joukkopalkintoja ja kunnianosoituksia, ja vain ne, jotka eivät ole välinpitämättömiä laivaston historialle, tietävät Rurikin saavutuksesta, kun taas lähes kaikki tietävät Varyagin saavutuksesta (ainakin Neuvostoliiton aikoina)). …
Tämä on tietysti epäoikeudenmukaista monien ansaitsemattomasti unohdettujen Venäjän ja Japanin sodan sankareiden suhteen. Mutta tällainen epäoikeudenmukaisuus ei voi olla tekosyynä vähätellä Varyagin komentajan ja miehistön rohkeutta - he ansaitsevat täysin laakerinsa. Historiallisen oikeudenmukaisuuden palauttamiseksi meidän ei pitäisi vähätellä "Varyagin" sankaritekoa, vaan osoittaa kunnioitusta muille tämän sodan sankareille, jotka eivät ole tyytyväisiä Venäjän aseisiin.
Tämä päättää tarinamme risteilijä Varyagista ja taistelusta 27. tammikuuta 1904. Kirjoittaja ilmaisee syvää kunnioitustaan ja kiitollisuuttaan lukijoille, joiden kiinnostus aiheeseen ei hiipunut sen kuuden kuukauden aikana, jonka aikana tämä sykli esitettiin. Haluan erikseen kiittää kaikkia, jotka kommenteillaan, kysymyksillään ja perustelluilla vastalauseillaan auttoivat näiden materiaalien käsittelyssä ja tekivät siitä mielenkiintoisemman ja täydellisemmän kuin se olisi voinut olla.
Kiitos huomiosta!
Bibliografia
1. A. V. Polutov. "Japanin armeijan ja laivaston laskeutumisoperaatio helmikuussa 1904 Incheonissa."
2.1. sijan risteilijän "Varyag" lokikirja
3. Merikelpoisen Koreets -tykkiveneen lokikirja
4. V. Kataev. "Korealainen kirkkauden säteissä" Varyag ". Kaikki legendaarisesta tykkiveneestä."
5. V. Kataev "Risteilijä" Varyag ". Legenda Venäjän laivastosta ".
6. V. Yu. Gribovsky. Venäjän Tyynenmeren laivasto. 1898-1905. Luomisen ja kuoleman historia.
7. M. Kinai. "Venäjän ja Japanin sota: Japanin maa- ja merivoimien ylipäälliköiden viralliset raportit."
8. Kuvaus sotilasoperaatioista merellä 37-38 vuoden kuluttua. Meiji / Navalin päämaja Tokiossa. Voi 1.
9. Ison -Britannian laivastotekniikan raportti Chemulpon taistelusta. Flotomaster 2004-01.
10. R. M. Melnikov. Risteilijä "Varyag" (1975 ja 1983 painokset).
11. Venäjän ja Japanin sota 1904-1905. Ensimmäinen kirja. Laivaston toiminta eteläisessä teatterissa sodan alusta aina yhteydenpitoon Port Arthurin kanssa.
12. Venäjän ja Japanin sota 1904-1905. Laivaston toiminta. Dokumentit. III jakso. Ensimmäinen Tyynenmeren laivue. Varaa yksi. Toiminta Eteläisen merivoimien sotateatterissa. Numero 1-1. Vara -amiraali Starkin aika laivaston komennossa.
13. T. Austin "Haavoittuneiden puhdistus ja majoitus nykyaikaisessa risteilytaistelussa (risteilijän" Varyag "taistelu). Flotomaster 2004-01.
14. Kirurginen ja lääketieteellinen kuvaus Japanin ja Venäjän välisestä merisodasta. - Tokion meriosaston lääketieteellinen toimisto.
15. F. A. McKenzie "Tokiosta Tiflisiin: sensuroimattomat kirjeet sodasta"
16. VENÄJÄN-JAPANIN SODA. 1904-1905. Raportteja merivoimien liitteistä.
Sekä materiaaleja sivustoilta https://tsushima.su ja https://wunderwaffe.narod.ru ja paljon muuta.
