Jatkamalla T-64-säiliön muodostamishistoriaa, on huomattava, että tämä polku oli hankala ja odottamattomia käännöksiä. Vuoden 1961 lopussa kehitettiin ja puolustettiin kohteen 432 tekninen projekti, ja syyskuussa 1962 valmistettiin säiliön ensimmäiset prototyypit. Lokakuussa 1962 säiliö esiteltiin valtion johtajille Kubinkassa. Verrattuna muihin säiliöihin se oli vakavasti erilainen, ja armeijan epäselvästä reaktiosta huolimatta sen jatkokehitys hyväksyttiin.
Ulkoisesti säiliö näytti erittäin vaikuttavalta, aivan kuin kauniisti pukeutunut nainen, jolla oli miellyttävä ulkonäkö. Minulle kerrottiin, kuinka kun tarkasteltiin säiliön ensimmäisiä versioita, Morozov piirsi piirustukseen viivan omalla kädellään ja katkaisi lokasuojien ensimmäisten polttoainesäiliöiden ulkonevat päät. Sanoin, että kaiken säiliössä olevan pitäisi olla kaunista.
Malyshevin tehtaalla valmistettiin pilotti -erä säiliöitä valtiokokeita varten. Auto oli pohjimmiltaan uusi lähes kaikessa, ja tehdastestien aikana paljastui suuri määrä moottorin ja sen järjestelmien, lastausmekanismin ja alustan vikoja ja vikoja. Tästä syystä useita taktisia ja teknisiä vaatimuksia ei täytetty.
Suunnittelun ja hienosäädön ja kommenttien poistamisen jälkeen säiliö lähetettiin kuitenkin valtion testeihin vuonna 1963. Nämä toimenpiteet osoittautuivat kuitenkin riittämättömiksi, TTT: tä ei suoritettu eikä säiliö käynyt läpi koko testisykliä eikä sitä otettu käyttöön huoltoa varten.
Siitä huolimatta päätettiin käynnistää se sarjatuotannossa vuonna 1964 pääsuunnittelijan asiakirjojen mukaan. Säiliöt lähetettiin joukkoihin nopeutettua toimintaa varten, viat tunnistettiin ja poistettiin. Suunnittelua valmisteltiin ja lokakuussa 1966 se toimitettiin toistuviin tilatesteihin. Hän läpäisi ne menestyksekkäästi ja otettiin käyttöön joulukuussa 1966.
On heti huomattava, että säiliön sarjatuotanto alkoi armeijan tahtoa vastaan, eikä tämä luonnollisesti tehnyt heistä tämän ajoneuvon kannattajia. Lisäksi armeija vastusti perustavanlaatuisen uuden koneen tuomista armeijaan, koska tämä vaati vakavia muutoksia panssarivoimien tekniseen ja organisatoriseen tukeen.
Vuonna 1964 T-64-säiliö uudistettiin perusteellisesti. Siihen asennettiin 125 mm tykki ja monia säiliön järjestelmiä muutettiin. Se läpäisi onnistuneesti sotilaskokeet ja otettiin käyttöön toukokuussa 1968 T-64A-säiliönä.
Se oli uuden sukupolven säiliö ja oli hyvin erilainen kuin kaikki edelliset.
Se osoittautui aikansa kannalta liian uudeksi, ja kaikki innovaatiot vaativat ponnisteluja ja aikaa hienosäätämiseen. T-64: n edut ja haitat on jo analysoitu ja kuvattu yksityiskohtaisesti. Mutta haluaisin käsitellä joitain niistä.
Henkilökohtaiset vaikutelmasi tankista. Minut koulutettiin T-55-säiliöillä ja kerran, käytännössä säiliöiden korjauslaitoksessa, onnistuin pääsemään tuolloin salaiseen T-64: een. Minua hämmästytti kaksi asiaa - ampujan näky ja lastausmekanismi.
Näkymä TPD -2-49 näytti täydelliseltä, kuinka paljon se poikkesi "viidenkymmenenviidennen" yksinkertaisesta näkystä ja teki vaikutuksen "ei -säiliö" -suunnittelullaan ja ominaisuuksillaan. Sitten en vieläkään tiennyt, että vuosien jälkeen minun on johdettava lupaavan säiliön monimutkaisimpien havaintojärjestelmien kehittämistä.
Myös isku MZ. Kaikki toimi niin nopeasti, etten voinut ymmärtää, kuinka jäykkä tanko on tehty kahdesta joustavasta ketjusta. Paljon myöhemmin törmäsin Morozovin keksintöön, joka yksinkertaisesti ratkaisi vaikean ongelman.
Säiliön ongelmallisimmat olivat kolme yksikköä - moottori, lastausmekanismi ja runko. Jos katsot T-64, T-72 ja T-80, ne ovat juuri näissä solmuissa ja eroavat toisistaan. Kaikki muu heillä on käytännössä sama - asettelu, ase, aseet, nähtävyydet, elektroniikka. Ei-asiantuntijan on vaikea erottaa toisistaan.
T-64-moottori aiheutti eniten ongelmia, ja sen parantaminen kesti hyvin kauan. Se luotiin tyhjästä, ei ollut tekniikkaa eikä kokemusta tällaisten moottoreiden kehittämisestä. Sen hienosäätöprosessissa syntyi paljon ongelmia, ja niiden ratkaisemiseksi oli tarpeen ottaa mukaan metallien, keramiikan ja öljyjen asiantuntijoita. Tee mäntäryhmän dynamiikan tutkimusta ja etsi joskus tarvittavia ratkaisuja kokeilemalla.
Moottorin pääsuunnittelija Charomsky kehitti sen ja sai hyväksyttävät tulokset moottorin prototyypeistä. Työn aikana teho on 580 hv. osoittautui riittämättömäksi ja piti kehittää uusi 700 hv 5TDF -moottori. Kun otetaan huomioon olemassa olevat ongelmat, tämä loi uusia ongelmia, ja monien mielestä vaikutelma oli mahdoton toteuttaa.
Lisäksi Charomsky ei halunnut käsitellä moottorin hienosäätöä, vuonna 1959 hän jäi eläkkeelle ja palasi Moskovaan. Sen sijaan hänestä tuli pääsuunnittelija Golinets, intohimoinen naisten rakastaja, tämä ei enää ollut pääsuunnittelija ja täysin eri taso. Hänen johdollaan moottorityö on hidastunut vakavasti.
Kun T-72 otettiin käyttöön vuonna 1973, raivoissaan Morozov, palatessaan Moskovasta, syytti Golinetsia epäonnistumisista, ja hyvin nopeasti hänet erotettiin virasta "moraalisen rappeutumisen" vuoksi.
Kaikista näistä ongelmista huolimatta moottoria parannettiin, ja "Boxer" -säiliön kehittämisen aikana tämän moottorin 1200 hv: n modifikaatiota käytettiin jo. Ongelmat ratkesivat, mutta aika loppui kesken ja säiliö ei pystynyt nousemaan jaloilleen.
Oli myös täysin odottamattomia ongelmia. Kuten minulle kerrottiin, säiliön sotilasoperaation alussa yksi yksikkö sijoitettiin havumetsään ja jonkin ajan kuluttua säiliöt alkoivat epäonnistua. Kävi ilmi, että havupuiden neulat tukkivat poistojäähdytysjärjestelmän ja siitä aiheutuvat seuraukset. Oli tarpeen kiireesti viimeistellä rakenne ja ottaa verkot keskipitkän aikavälin katolle ja palauttaa kaikki tankit armeijasta tehtaalle ja hienosäätää sitä.
Miksi T-72: ssä oli uusi automaattinen kuormaaja? MZ -vaihtoehdon valinta määräytyi ampumatarvikkeiden perusteella. Kehityksen alussa se oli yhtenäinen. Tämän seurauksena he saavuttivat ja erottivat sen osittain palavalla holkilla ja kuormalavalla. Etsimme pitkään varianttia sen sijoittamisesta koneistettuun asennukseen. Eräässä kokouksessa joku ehdotti sen asettamista taivutetun käsivarren kyynärpäähän. Näin matkustamon tyyppinen MZ ilmestyi.
Valitsemalla tämän vaihtoehdon kuljettajan hätäevakuointi rajoitettiin. Ongelma ratkaistiin tekemällä reikä ohjaamoon. Mutta tämä oli mahdollista vain, kun ase asetettiin "radalle". Kuormalavan loukussa oli myös ongelma, kun se lensi ulos aseesta suurella nopeudella, oli tapauksia, joissa kuormalava ei tarttunut kiinni ja anturiin kiinnitetty ansa rikkoutui jatkuvasti, mikä johti pysähtymiseen latausprosessista. Tämäkin ongelma ratkesi lopulta.
Näiden kaukaa haettujen tekosyiden mukaan armeija ei ymmärtänyt terveysministeriötä. T-72: ssa he toimivat alkeellisesti yksinkertaisesti, heittivät kuusi laukausta ja panivat kuoret ja kuoret päällekkäin kuljettimeen. He eivät tehneet ansaa ollenkaan. Lava yksinkertaisesti heitettiin ulos. Ja tämä huolimatta siitä, että TTT: n mukaan säiliö ei saa poistaa paineita taistelussa. Tuolloin vaadittiin vakavasti taistelun suorittamista ydinaseiden käytön olosuhteissa.
Armeija sulki silmänsä vähentääkseen ampumatarvikkeiden määrää 28: sta 22: een ja vähentämällä säiliön paineita ammuttaessa. Pääasia oli todistaa, että terveysministeriö ei ollut hyvä.
Ongelmia alustan kanssa. Vuosien varrella on käyty paljon keskustelua siitä, mikä alusta on parempi ja mikä huonompi. Voin kertoa heti, että tärkein kriteeri T-64: n jousitustyypin valinnassa oli sen paino. Älä unohda, että TTT: n mukaan säiliön paino ei saa ylittää 34 tonnia ja alusta alkaen moottorissa oli ongelmia, sen teho oli riittämätön. Siksi Morozov, tietäen mitä maastohiihtokyky on säiliölle, valitsi tämän jousitusvaihtoehdon ja puolusti sitä koko ajan.
Tämän tyyppisellä alustalla oli luonnollisesti haittoja, niitä hoidettiin, mutta painovaatimuksia noudatettiin tiukasti. Suorituskyvyn ja painon välillä oli jatkuva ongelma, koska erilaisen jousituksen käyttöönotto lisäsi säiliön painoa kahdella tonnilla. T-72: ssa ja T-80: ssa he menivät siihen, T-64: ssä he jättivät kevyen alustan. Tietenkin tällaisilla paino- ja mittojen rajoituksilla oli vaikea saavuttaa kaikkien vaatimusten täyttyminen, mutta tärkein uskoi, että tämä oli välttämätöntä sietää. Kostenko mainitsee kirjassaan, että Morozov oli hänen kanssaan kommunikoidessaan samaa mieltä siitä, että hän todennäköisesti oli väärässä, mutta tämä on jo historian omaisuutta.
Alustoja oli siis kolmea tyyppiä: Harkova, Tagil ja Leningrad. Monet testit tehtiin, niiden tulosten mukaan Leningradin jousitus osoittautui tehokkaimmaksi. KMDB otti sen myös perustaksi myöhemmissä säiliömuutoksissaan ja lupaavan Boxer -säiliön kehittämisessä.
Ratkaisu näihin ongelmiin kesti aikaa, ja 11 vuotta kului siitä hetkestä, kun säiliö kehitettiin, kunnes se otettiin käyttöön. Tänä aikana ilmestyi sekä säiliön kehittämisen kannattajia että vastustajia. Syyt tähän olivat tekniset, organisatoriset ja opportunistiset. Säiliö oli uuden sukupolven ja sen kehittäminen vaati luonnollisesti paljon vaivaa.
Toisaalta armeija halusi saada uuden säiliön, jolla oli paremmat ominaisuudet, toisaalta he olivat huolissaan säiliön monimutkaisuudesta ja säiliövoimien rakenteen muutoksista ja säiliöalusten koulutuksesta, jotka olivat väistämättömiä sen toteuttamisen aikana. Tämä oli teknisten ongelmien peitossa ja ne viivästyttivät säiliön käyttöönottoa.
Lisäksi he olivat tyytymättömiä T-64-säiliön käynnistämiseen massatuotantoon suorittamatta valtion testejä vuonna 1964 ja uskoivat, että tämä säiliö asetettiin heille. Panssarivoimien komentaja, marsalkka Poluboyarov ja sitten marsalkka Babadzhanyan, GBTU: n ja Kubinkan harjoituskentän johtajat, alkoivat ajan myötä kallistua yksinkertaisemman säiliön versioon, jonka he kuvittelivat T-72: ksi.
Puolustusteollisuuden johto näki, kuinka valtava määrä työtä oli tehtävä tämän säiliön tuotannon järjestämisessä. Jatkuvat ongelmat tuotannon organisoinnissa, erityisesti uusi moottori, eivät myöskään herättäneet suurta innostusta heidän keskuudessaan. Vain "stalinistisen kansankomissaarin" Ustinovin rautainen tahto, joka luotti T-64: ään yhtenä armeijan säiliönä, pakotti kaikki suorittamaan määrätyt tehtävät.
Siihen oli myös opportunistisia syitä. Yhden säiliön käynnistäminen sarjatuotantoon pakotti UVZ: n ja ZKZ: n kehittämään tätä tukikohtaa. Luonnollisesti he eivät kokeneet tästä mitään iloa, ja armeijan, teollisuuden johtajien ja hallituksen edustajiensa välityksellä he yrittivät estää tämän ja mainostivat säiliöhankkeitaan.
Elokuussa 1967 NLKP: n keskuskomitea ja ministerineuvosto antoivat asetuksen armeijan varustamisesta uusilla T-64-tankeilla ja kapasiteetin kehittämisestä niiden tuotantoon. Tämän säiliön vapauttaminen oli tarkoitus suorittaa kolmessa tehtaassa - Harkovissa, Nižni Tagilissa ja Leningradissa. Koska 5TDF-moottoreiden tuotantokapasiteetti on rajallinen, sen asentamista rauhan aikana suunniteltiin kaikkiin tehtaisiin, ja erityisaikana UVZ: n piti tuottaa "varmuuskopio" versio T-64-säiliöstä, joka perustuu olemassa olevaan V-2-moottoriin.
KMDB kehitti tämän version säiliöstä (kohde 439). Vuonna 1967 säiliön prototyypit valmistettiin ja testattiin ja testit suoritettiin onnistuneesti. Tämän säiliön tekniset asiakirjat siirrettiin UVZ: lle sarjatuotannon järjestämiseksi.
Samaan aikaan 60-luvun alusta lähtien LKZ: llä on tehty töitä kaasuturbiinimoottorin (T-64T säiliö) asentamiseksi T-64-säiliöön. Näytteitä tällaisesta säiliöstä tehtiin ja testattiin. Lokakuussa 1968 päätettiin luoda T-64-säiliö kaasuturbiinimoottorilla (kohde 219). Tämä työ ei juurikaan kiinnostanut ketään, koska ei ollut hyväksyttävää turbiinia.
Huolimatta UVZ: n ja LKZ: n päätöksistä, jotka perustuvat T-64-säiliöön, työskenneltiin luodakseen omat versiot lupaavasta säiliöstä. Tässä vaiheessa armeijan vakavalla tuella UVB-hanketta (kohde 172) alettiin lobbailla, josta tuli myöhemmin T-72-säiliö. Kuten Kostenko kirjoitti kirjassaan, tämän säiliön muodostamisprosessi oli luonteeltaan pitkä, hankala ja melkein etsivä. Se oli todella etsivä tarina - väärennettyjen hallituksen asiakirjojen kanssa!
