Kometa-aluksenohjus oli ERITTÄIN suuri, ja Krasny Kavkaz -risteilijä oli pieni, kulunut ja lievästi sanottuna ei nuori.
Vartijaristeilijä "Krasny Kavkaz" (entinen "amiraali Lazarev") laskettiin alas 18. lokakuuta 1913, ja kun se oli seisonut keskeneräisenä 14 vuotta, se otettiin käyttöön jo Neuvostoliiton vallan alla.
Suuren isänmaallisen sodan aikana risteilijä teki 64 sotilaskampanjaa, voitti loistavasti natsit, mutta samaan aikaan hän itse sai lukuisia vahinkoja vihollisen ilmapommista, laastikaivoksista ja tykinkuulista. Vuoteen 1946 mennessä kävi selväksi, että "Punainen Kaukasus" ei ollut enää olemassa eikä sen palauttaminen ollut järkevää.
21. marraskuuta 1952 vartijaristeilijä upotettiin vahingossa ensimmäisen Neuvostoliiton ilma-aluksen ohjusjärjestelmän KS-1 “Kometa” testien aikana. Silminnäkijät kuvaavat tätä dramaattista jaksoa näin:
Kokeilu rakennettiin tämän suunnitelman mukaisesti. Peräsimet asetettiin ja kiinnitettiin alukseen niin, että se risteili ympyrässä. Matkanopeus kehittyi. Koko joukkue poistettiin "Punaiselta Kaukasukselta" ja torpedoveneillä vetäytyivät turvalliselle etäisyydelle … Kantolentokoneen tutkanoperaattori havaitsi kohteen. 130-70 km: n etäisyydellä ammus irrotettiin, tuli kuljettajan tutkasäteeseen ja meni kohteeseen. Pääsääntöisesti kuori osui laivan keskiosaan ja "lävisti" risteilijän läpi ja läpi. Hyökkäyspuolella oli kolme reikää - yksi suuri, ammuksen tason rungon kokoinen ja kaksi pientä, lastin halkaisija siipien päissä. Ammuksen siivet leikattiin saksilla kuin paperi … Uloskäynnillä puhkesi yli 10 neliömetrin sivu. Punainen Kaukasus pysyi kuitenkin pinnalla ja jatkoi liikkumistaan ympyrässä.
Jokaisen tällaisen aloituksen jälkeen risteilijän miehistö palasi nopeasti alukselle ja suoritti kiireellisiä ja kiireellisiä hätätyötä. "Krasny Kavkaz" korjattiin hyvin lyhyessä ajassa ja meni jälleen merelle testejä varten. Samaan aikaan merivoimien asiantuntijat, kun heiltä kysyttiin, upotettaisiinko risteilijä, jos yksi kuori, jolla on hyväksytty taistelupää, osuivat siihen, vastasivat, että se oli mahdotonta. Jos näin on, päätimme viimeisen kokeen aikana laukaista ammuksen, jossa on taistelupää …
21. marraskuuta 1952 Krasny Kavkaz meni merelle viimeisen kerran. Kuorun osuessa risteilijä murtui puoliksi ja katosi veden alle. Lentokoneen miehistö ei lausunut sanaakaan ennen laskeutumistaan lentokentälle …
Tämä jakso esitetään argumenttina nykyaikaisia ohjuksia koskevassa keskustelussa. Vaikka vanha "Komeetta" upotti risteilijän ensimmäistä kertaa, modernit "Harpunit" ja "Graniitit" eivät jätä kuivaa paikkaa alukselle!
Risteilijä ei ole sama risteilijälle - "Krasny Kavkazin" koko näytti lapselta jopa "washingtonilaisten" taustaa vasten, joiden vakiotilavuus rajoitettiin keinotekoisesti 10 tuhanteen tonniin. Koska se oli vallankumousta edeltävän aikakauden kevyt risteilijä ("Svetlana" -tyyppinen), sillä oli joitain panssarinsuojaelementtejä kahden panssarivyön muodossa: alempi vesilinjaa pitkin (75 mm paksu) ja teräsliuska sivun yläosa 25 mm paksu. Muita paikallisen varauksen elementtejä (panssaroidut kannet, huoltotorni, grillit ja pääakkutornit) kuvattiin suunnilleen samanlaisilla numeroilla, eivätkä ne ole kiinnostavia nykyisessä keskustelussa.
Punaisen Kaukasuksen varausjärjestelmä
Toisaalta Comet oli pienoisversio MiG-hävittäjästä, jossa oli Rolls-Royce Derwent -suutin. Transonic-kauko-ohjatut ammukset, joiden lähtöpaino on 2760 kg. Lentäjän poissaolon lisäksi”komeetta” erottui MiG: stä pienemmällä siipialueella (loppujen lopuksi sillä ei toisin kuin lentokoneessa ollut lento- ja laskeutumistiloja; sitä suurempi nopeus "Laskeutuminen", sitä pahempi viholliselle). Todellisuudessa lentomatkan nopeus nousi 1000 … 1200 km / h. Ja taistelukuorma (taistelupään paino) oli 600 kg, mikä vastaa nykyaikaisten alusten vastaisten ohjusten lähtöpainoa!
Tämän seurauksena superraketti osui Punaiseen Kaukasukseen, joka romahti välittömästi. Räjähdyksestä.
Mitä tämä kokeilu osoitti? Vain että ohjusohjausjärjestelmän testit saatiin onnistuneesti päätökseen. KS-1 on käyttövalmis.
Vuoden 1913 vuoden kevyen risteilijän uppoaminen erittäin raskaalla alusten vastaisella ohjuksella ei salli johtopäätösten tekemistä nykyaikaisten ohjusten suuresta tuhoavasta vaikutuksesta tai panssaroiden tunkeutumisesta. Silminnäkijöiden lausunnoista käy ilmi, että ennen lopullista uppoamista kohderisteilijä ontelottiin toistuvasti”komeetoilla” inertillä taistelukärjellä (mikä tietysti hajosi ja heikensi vanhan aluksen jo tuhoutunutta voimansiirtoa). Vaikka”komeetta” putosi panssarivyöhykkeeseen, mikä oli outoa siinä, miten 2 tonnin transoninen”aihio” lävisti ohuen hajoamisenestolaitteen ja lentäen panssaroimattomien sisälaipioiden läpi repäisi palan päinvastaista sivun koko 3 x 3 metriä?
Erityistä huomiota olisi kiinnitettävä kuvaukseen siitä, kuinka raketin siivet”leikattiin irti saksilla kuin paperi”, kun ne kohtasivat kaikkein merkityksettömänkin 25 mm: n esteen (ja mahdollisesti törmäyksessä rungon panssaroimattomaan osaan).
Tämä on huono merkki niille, jotka haluavat tunkeutua panssaroihin pelkästään nykyaikaisten ohjusten nopeuteen ja massaan. Ilmoitetuissa olosuhteissa kehon kineettisellä energialla on vähäinen merkitys sen mekaanisen lujuuden vuoksi.
Tästä on helppo olla vakuuttunut katsomalla lentokoneen törmäyspaikoilta otettuja kuvia. Häväisevä, mutta hyvin paljastava esimerkki: valtavien vuorausten törmäyspaikalla ei ole perustuskuoppia. Kun kone kohtaa suhteellisen "pehmeän" maaperän, kone kaatuu palasiksi ja koko ympäröivä alue on täynnä pieniä roskia.
Siksi on syytä toistaa, että kun lyödään riittävän paksua panssaria (paksuus vastaa raskaiden risteilijöiden ja toisen maailmansodan aikaisten taistelulaivojen panssaria), JOKAISEN modernin ohjuksen runko jää ulkopuolelle. Hän leikkaa siivet”kuin paperi saksilla”. "Muovikuori" irrotetaan, vain taistelupää menee eteenpäin. Hän on se "tunkeutuja", joka ehkä lävistää haarniskan.
Samaan aikaan jopa raskaimpien alustenvastaisten ohjusten taistelupään massa on painoltaan ja turkiseltaan paljon huonompi. suurikaliiberisten aseiden panssarilävistyskuorien vahvuus. Ohjuksen nopeus on myös hitaampi. Tilannetta pahentaa taistelukärjen tehoton muoto ja itse raketin asettelu (mikä on loogista, koska rakettia ei ole suunniteltu voittamaan panssaria).
Tässä ei ole kyse rakettien korvaamisesta esihistoriallisilla tykeillä. Vain neutraali toteamus siitä, että nykyaikaisten alusten vastaisten ohjusten panssaroiden tunkeutumisominaisuuksien pitäisi olla alhaisemmat kuin menneiden aikojen kuorien. Ja jos nuo ampumatarvikkeet eivät tunkeutuisi panssaroiden läpi, joiden paksuus oli yhtä suuri kuin ammuksen kaliiperi, niin miksi "pehmeät" KSSH ja "komeetat" oppi yhtäkkiä jättämään laivan sivulle”kahdeksan muotoisen reiän, jonka pinta -ala oli 55 neliömetriä. metriä "?!
"Marraskuun alussa KSShch -ohjusten testit siirrettiin Balaklavan alueelle, jossa kohteena oli keskeneräisen raskaan risteilijän Stalingradin linnoitus (keskiosa). Ennen sitä Stalingradin osastolla tehtiin tykistö- ja torpedoammunta, ja ilmailu harjoitti kaikenlaisia pommituksia. ampumisen aikana joukkue ei poistunut maalista. Uskottiin, että "Stalingradin" panssari (sivu - 230-260 mm, kansi - 140-170 mm) suojaa luotettavasti 27. joulukuuta 1957 raketti, joka oli lentänyt 23, 75 km, osui "Stalingradin" sivulle. Tämän seurauksena laudalle ilmestyi kahdeksan reikä, jonka kokonaispinta-ala oli 55 m2."
Vain tervettä järkeä pilkkaa, suoraan vastoin kokemusta maailmansotien taisteluista.
Keskeneräisen taisteluristeilijän "Stalingrad" osasto
Jos luet merkinnän "puhveli" norsun häkissä, älä usko silmiäsi
Ei ole mitään outoa siinä, että mikään tieteellinen työ ei ole lopullinen totuus. Viime vuosisadan puolivälin monografioissa, erityisesti niissä, jotka on omistettu sotatarvikkeiden vaurioiden kuvaukselle, on paljon epäjohdonmukaisuuksia ja liioitteluja. Valppaat asiantuntijat ovat useammin kuin kerran”tarttuneet mestarillisten kirjoittajien käteen” ja osoittaneet heidän ilmeiset virheensä. Näin tapahtui kuvaamalla prinssi Eugen TKR: n pommi -iskun seurauksia Brestin korjauksen aikana. Monografian mukaan I. M. Korotkina, johon keskustelun osallistujat viittasivat temaattisilla sivustoilla, pommi tunkeutui molempiin panssaroituihin kansiin ja kaatoi osan vesilinjan alapuolelta, mikä johti useiden osastojen tulviin. Samaan aikaan saksalaisten asiakirjojen ja kaikkien silminnäkijöiden todistusten mukaan "prinssi Eugen" oli tuolloin kuivassa laiturissa. Sama koskee kuvausta "hirvittävistä vahingoista" aluksille Bikinin ydinkokeiden aikana. Samaan aikaan kaikki tilastot (5 upotettua alusta 77: stä) ja julkaistut valokuvamateriaalit (asiantuntijat kävelevät shortseissa ylemmällä kerroksella 8 päivää räjähdyksen jälkeen) osoittavat, että merkittävää vahinkoa ei ole ja kuolettavaa säteilyvaaraa.
Siihen aikaan ei ollut Internetiä. Tutkijat kirjoittivat monia asioita muistista, mutta eivät pystyneet nopeasti tarkistamaan ja parantamaan tietoja. Käännösvaikeudet, aiheen yleinen salassapito ja mahdollisesti halu näyttää raketti eräänlaisena "superaseena" ajan trendin mukaisesti. Kaikki tämä tuli syy ilmeiseen väärentämiseen.
Palatessamme keskustelumme pääaiheeseen voit kuulla usein toisen upean tarinan. Risteilijä "Admiral Nakhimov" ammuttiin KSShch -ohjuksella kesäkuussa 1961
Kesäkuussa 1961 Nakhimov, joka oli kelluva kohde, hinattiin Sevastopolin lahdelta 45-50 mailia Odessaa kohti ja ankkuroitiin. 72 km: n etäisyydeltä Prosorylivy -rakettialus ampui KSShch -raketin Nakhimoviin inertissä kuormassa. Raketti osui risteilijän keskiosaan sivun pinnalle ja teki reikän, joka oli kahdeksannen muotoinen ja jonka pinta -ala oli noin 15 m2. Ohjuskärki lävisti risteilijän läpi ja teki pyöreän reiän, jonka pinta -ala oli noin 8 m2 aluksen vastakkaiselle puolelle. Reiän alareuna oli 40 cm vesiviivan alapuolella. Rakettimoottori räjähti risteilijän rungossa aiheuttaen tulipalon aluksessa. Monet alukset osallistuivat risteilijän pelastamiseen. Palo sammutettiin vasta 12 tuntia myöhemmin.
Toinen ohjuksen hyökkäyksen vakava seuraus, jota pahentaa tuntien palo. Kuitenkin tällä kertaa KSSH: n tuhoava voima väheni odottamatta 4 kertaa, jättäen sivulle "kahdeksanmuotoisen reiän, jonka pinta -ala oli 15 m2". Lisäksi risteilijän p. 68-bis panssarisuojaus oli verrattavissa mahtavan TKR "Stalingrad" -suojaukseen.
Pelokkaasti?
Samantyyppinen risteilijä "Mikhail Kutuzov" (pr. 68-bis), joka on säilynyt tähän päivään
Ja tässä on yksityiskohtainen kuvaus KSSh -osuman seurauksista:
"Ohjus osui aluksen risteykseen ja risteilijän sivulle. Muodostettiin kahdeksan muotoinen reikä, jonka kokonaispinta -ala oli noin 15 m2. Spardeckin reikä kuului risteilymoottoriin, sivussa - inerttien laitteiden taistelupäähän. Tämä reikä ei yksin riittänyt. Ohjus "lävisti" risteilijän puolelta toiselle ja jätti risteilijän oikeanpuoleisen puolen juuri esimasan alle. Poistoaukko oli lähes pyöreä reikä, jonka pinta-ala oli noin 8 m2, kun taas reiän pohjaviilto oli 30-35 cm vesiviivan alapuolella, ja kun hätä-alukset saavuttivat risteilijän, se onnistui ottamaan noin 1600 tonnia merivettä. Lisäksi kerosiinijäämät läikkyivät risteilijän päälle, mikä aiheutti tulipalon, joka sammutettiin noin 12 tunniksi."
Raketin taistelukärki (ilman moottoria, joka räjähti rungossa) lävisti kohderungon (vähintään 15 metriä), lävisti (muuten ei voida selittää, miksi reikä oli ilmajohdon alapuolella) alemman panssaroidun lattian kannella (50 mm), lävisti panssarivyön (100 mm) ja lähti merelle.
KSShchin taistelupään paino oli 620 kg, raketin risteilynopeus 270 m / s. Onko maailmanhistoriassa esimerkkejä sodista?, kuinka paljon raskaampia kuoria, paljon suuremmalla nopeudella kohde, aiheutti samanlaisia vahinkoja alukselle? Joten suhteellisen kevyt, "pehmeä", alleääninen ammukset, jotka tunkeutuvat rungon sisään, säilyttävät tarpeeksi energiaa lävistä vielä kaksi panssariesettä kulmassa?
Tällaisia esimerkkejä ei ole.
Mutta riittää, kun tarkastellaan risteilijän "Nakhimov" poikkileikkausta 62. kehyksen alueella ("juuri esivanhemman alla") ymmärtääksemme, miten kaikki todella voisi olla.
KSShch -ohjus osui risteilijään ylemmän (panssaroimattoman) kannen ja panssaroimattoman osan risteyksen alueella ja hajosi heti sen ulkoasun vuoksi kahteen osaan (taistelupää ja moottori).
Taistelupää lensi panssarihihnan yläpuolelle ja lävisti risteilijän läpi.
Moottori lensi kattilan ilmakanavien alueelle. Kun hän oli murtautunut ilmakanavan kotelon läpi, tunkeutunut kaivokseen ja lopulta menettänyt energiaa, hän putosi arinan päälle ja räjähti. Räjähdys vaurioitti kaksoispohjaa, jota ei enää käytetty polttoöljyn varastointiin.
Vesi kaadettiin tuloksena olevaan reikään. Käyttämällä kaavaa Q = 3600 * μ * f * [(2qH) ^ 0.5] voit laskea helposti veden virtauksen reiästä rungon sisään. Kun hydrostaattinen pää lasketaan 6 metrin syvyydestä, reiän pinta -ala vähintään 0,01 m2 ja kerroin. läpäisevyys (mu) 0,6, saamme vaikuttavan 237 tonnia vettä tunnissa!
Risteilijällä ei ollut miehistöä, kukaan ei taistellut selviytymisestä. Kun pelastajat saapuivat palavaan "Nakhimoviin", kun he arvioivat tilannetta ja aloittivat aktiiviset toimet uppoavan ja palavan aluksen pelastamiseksi, saattoi kulua useita tunteja. Sadat tonnit vettä osittain aseettomasta kohdelaivasta (seisomassa ilman polttoainetta, ampumatarvikkeita ja purettuja mekanismeja) aiheuttivat väistämättä vahvan kantapään ja leikkauksen, minkä seurauksena taistelupään jättämän reiän alareuna kosketti vähitellen vettä. Tämä johti vielä suurempaan veden virtaukseen rungossa (ilmoitettu 1600 tonnia vastaa ~ 10 asteen rullaa), minkä seurauksena he alkoivat arvioida raketin aiheuttamia vaurioita, poistoaukon alareuna oli 30 cm vesirajan alapuolella!
Mutta tämä ei tarkoita ollenkaan sitä, että raketti lävisti panssarihihnan, joka oli kapea nauha vesilinjan alueella. Kun risteilijä tutkittiin pelastajien toimesta, sen b / p oli jo kauan sitten kadonnut veden alle.
Tämä on vain yksi mahdollisista versioista, jossa on vähimmäismäärä oletuksia ja epätodennäköisiä tapahtumia. Ja kirjoittajan mukaan se kuulostaa paljon realistisemmalta kuin virallinen versio Nakhimovin kansilla ja panssarivöillä, jotka on lävistetty läpi ja läpi.
Epilogi
Artikkelin tarkoituksena oli analysoida suosittuja merivoimien historian jaksoja ja päätellä, ettei yksikään kolmesta esimerkistä ole esimerkki siitä, mitä he yrittävät todistaa sen avulla.
Taistelukirjoitus”Stalingradin” vaurioista (”kahdeksan” muotoinen reikä, jonka pinta -ala on 55 neliömetriä). epäilyksistä lähtien esitetyt viralliset versiot ovat monessa suhteessa (ja joissakin paikoissa täysin) ristiriidassa logiikan, merihistorian ja maalaisjärjen kanssa.
Krasny Kavkaz -kaartiristeilijän uppoaminen 2, 7 tonnin megaraketin avulla kannattaa erikseen. Esitetyssä muodossa (räjähdys, eikä risteilijää) kokeessa ei ollut mitään järkeä, ja se voisi hyvinkin saada Shnobel -palkinnon.
Antinobel -fysiikan palkinto myönnettiin ranskalaisille tutkijoille syistä, miksi kuiva spagetti hajoaa useimmissa tapauksissa yli kahdessa kappaleessa.
- Tiedeuutisia vuodelta 2009
