Viime aikoina olemme puhuneet vain siitä, onko meidän rakennettava toinen kuoppa, ydinvoimalla toimiva risteilijän kokoinen hävittäjä, ydinvoimalla toimiva lentotukialus, jonka iskutilavuus on 100 000 tonnia jne.
Samaan aikaan emme voi välittää olemassa olevista suurista aluksista (kyllä, olen vain "kotkien" puolella), ja ilmeisesti ainoa lentokoneita kuljettava risteilijä on nyt lisätty raskaisiin ydinristeilijöihin tässä suhteessa.
Mutta teemme raketteja …
Okei, me teemme raketteja, se on hieman helpompaa kuin taistelulaivan rakentaminen. Mutta rakettien omaavan henkilön rakentama alus on paljon helpompi tuoda romumetalliin.
Mutta vaikka ohjuksillamme, joita oikeutetusti pidetään maailman parhaina, kaikki ei ole niin ruusuista ja kaunista. Yksinkertaisesti siksi, että ohjukset on sijoitettava jollekin alustalle, ohjuksille on annettava kohdemerkki ja saattaja.
Ja tästä vivahteet alkavat …
Yleisesti ottaen maailmassa on tietty taipumus pienentää samanaikaisesti alusten kokoa ja iskutilavuutta ja varustaa ne mahdollisimman paljon aseistuksella ja koneistuksella.
Tämä on aivan normaalia erityisesti tekniikan kehityksen kanssa. Kyllä, aluksia rakennetaan edelleen, kuten sata vuotta sitten, suunnilleen samojen kaanonien mukaan, vain luokat pienenevät juuri siksi, että tieteellinen ja teknologinen kehitys ja yleismaailmallisuus hallitsevat tätä palloa.
Ja jos edistymisestä on melkein aina hyötyä (jos et liioittele sitä, kuten uusimpien amerikkalaisten lentotukialusten tietokoneistettujen käymälöiden kanssa), niin universalisaatiosta on epäilyksiä.
Yleistämiseksi (yhdessä koon ja määrän vähenemisen kanssa) se on maksettu asejärjestelmien taistelukyvyn heikkenemisellä. Hyväksy, että samassa lähes "Washingtonissa" 10 000 tonnia "Ticonderogaa" puristettiin aseisiin hyvin, hieman enemmän kuin "Arleigh Burke". Mutta se näyttää risteilijältä … "Orlan" kantaa tietysti paljon enemmän, mutta myös 25 000 tonnia veden päällä.
Mutta tämä on raskas risteilijä ja melkein risteilijä. Mikä on ravintoketjun lopussa? Ja alhaalla se on yleensä vieläkin mielenkiintoisempaa.
Esimerkiksi puheemme kaupungista on projekti 20380 corvette.
Miksi juuri tämä alus? Mutta koska se ei ole kaukana meren vyöhykkeessä, DMZ: ssä, jossa on "lippuesittelyjä" ja muita kalliita näyttelyitä, joihin meillä ei vielä ole varaa - se on kaukana. Ja valtava meriraja rannikon kanssa, se ei ole nyt kadonnut mihinkään. Ja jos sanomme, mikä on tärkeämpää, pelotella Amerikan laivastoa läsnäolollaan meressä (kyllä, uhka on amerikkalaisille, he voivat räjähtää nauruun katsomalla "DMZ -ryhmäämme") tai todella " pitää "Tyynenmeren rannikkovesiä käsissään on ehdottomasti tärkeämpi toiseksi.
Niinpä hankkeen 20380 korvetti ja yksinkertaisella tavalla mielestämme pieni partioalus on hanke monitoimialuksista, jotka ovat 2. sijalla lähellä merta.
Alus on suunniteltu erityisesti työskentelemään lähimerellä, taistelemaan vihollisen pinta -aluksia ja sukellusveneitä vastaan. Se voi tarjota palotukea amfibioille hyökkäysjoukkoille amfibiohyökkäysten aikana aiheuttamalla ohjus- ja tykistöiskuja, ja se voi partioida vastuualueita saartoa varten.
Farmari? Farmari. Ihan kehyksiin asti.
Ja korvetti / partioaluksella on kaikki sen ominaisuudet: pieni siirtymä, pieni vedos. Ja (monille se osoittautui yllätykseksi) melko kunnollinen merikelpoisuus. Eli Itämeren alueen lisäksi myös Tyynenmeren alueen. Voi olla.
Mutta sisällöstä - ei kovin paljon. Arvioi itse: Poliment -tutka -asema, joka on tavallista tämän luokan aluksille ja joka on sidottu Redoubt -kompleksiin, ei mahtunut veneeseen ollenkaan. Minun piti väistää asentamalla tutka, jossa oli AJOVALO 1PC1-1E "Furke-2".
Mutta valitettavasti "Furke-2" ei ole pelkistetty "polymentti", se on "Pantsir-1C", joka sai rekisteröinnin jälkeen aluksiin nimen "Pantsir-M".
Jos se kuitenkin vaikutti alueeseen, se ei ollut parhaalla mahdollisella tavalla. Polyment-Redut käyttää kolmen tyyppisiä ohjuksia, pitkän kantaman (9M96E), keskialueen (9M96E2) ja lyhyen kantaman (9M100).
Redoubt -ohjusten kantama voi olla 150 km. Mutta tutka "Furke-2" ei voi toimia tällä alueella, mutta tästä on kirjoitettu paljon kerralla. Tilanne ei ole parantunut paljoakaan vuoden 2012 ensimmäisten skandaalien jälkeen, ja Furke-2: n kanssa tehty Redoubt muistuttaa edelleen suuren kaliiperin kivääriä ilman teleskooppinäkymää.
Eikä tässä ole mitään tehtävissä, aluksen koko ei salli tilanteen parantamista tutkan kanssa.
Suunnilleen sama sukellusveneiden ja torpedojen vastaisten aseiden kanssa. Korvetti ei ole IPC, pieni sukellusveneiden vastainen alus, joka on teroitettu erityisesti vihollisen sukellusveneiden etsimiseen ja tuhoamiseen. Mutta Project 20380 -alus on aseistettu "paketilla", melko tyylikkäällä pienikokoisella laitteistolla, joka pystyy toimimaan torpedoina sukellusveneitä vastaan ja torpedoina torpedoja vastaan näiltä veneiltä.
Pieni koko on ongelma. Tiedot eivät tietenkään riitä, mutta tiedetään, että hydroakustisesta asemasta on kaksi varianttia, jotka eroavat toisistaan antennien lukumäärässä ja kokoonpanossa. Siten lieriömäisellä antennilla varustettu malli painaa 352 kg ja tarjoaa näkymän sektorille, jonka leveys on 270 °. Kun käytetään kahta litteää antennia, aseman paino pienenee 127 kg: iin, mutta näkökenttä pienenee 90 °: een.
Pieni koko- ja painomaksu.
"Paketin" Torpedo MTT voi matkustaa jopa 20 km nopeudella 30-50 solmua. Jos mahdollisen vihollisen vene seisoisi paikallaan, ei olisi ongelmia. Mutta valitettavasti vihollisveneet, myös harjoitteluveneet, eivät seiso paikallaan. Ja on aivan normaalia liikkua veden alla erittäin kohtuullisella nopeudella. Merisusi 35 solmua, Virginia 34 solmua. Ja tämä nopeus voi hyvinkin antaa mahdollisuuden irtautua torpedostamme. Teoriassa. Käytännössä aikaisemmin kohde menettää mini -kaasun "paketista", varsinkin jos vihollisvene juoksee pois aluksesta.
Tässä tapauksessa olisi mukavaa laukaista ohjus-torpedo takaa-ajamiseen, mutta ongelmana on, että myös sitä varten tarvitset asianmukaiset laitteet, eikä korvetilla ole paikkaa.
No, helikopteri. Sukellusvene Ka-27, meillä ei oikeastaan ole muita. Jälleen kunnianosoitus monipuolisuudelle. Korvetti partioi matalassa vedessä, estää alueen, laukaisee risteilyohjuksia, jotka auttavat ratkaisemaan laivaston pääjoukkojen taistelutehtävän, ampuu vihollisen lentokoneita Redoubtin kanssa ja tukee laskua tai lakkoa rannikkoa pitkin. samasta laskeutumisesta-korvetti kantaa tätä surkeaa sukellusveneiden vastaista helikopteria kaikkialla … Sitä voidaan käyttää yksinomaan sukellusveneiden torjuntaan.
Muuten, helikopteri ei ole hyödyllinen muissa tapauksissa, mutta haitallinen. Esimerkiksi kun vihollinen vastustaa rannikolta, helikopterista voi tulla tällainen tulen lähde aluksella, mutta se on täysin hyödytön laskeutujalle.
Tietenkin on vaihtoehto, kun voit kuljettaa kaiken mukanasi. Ja meillä on se, vaikkakin yhtenä kappaleena. Jos otat kaikki harrastukset aseiden muodossa ja asetat ne yhdelle alukselle, on selvää, että saat "Pietari Suuren". Sillä vain tämä jättiläinen kantaa kaiken tarvittavan kaikissa taistelutapauksissa. Valitettavasti kaikki muut maailmassa epäonnistuvat. Koko ei tullut ulos.
Mutta Eaglesin kanssa se ei ole helppoa. Emme voi tukea heitä, koska meillä on joko puolitoista kolmesta tai yksi kokonaisuus ja kuinka monta kymmenesosaa siellä on. Kallis rakentaa, kallis ylläpitää.
Lisäksi tällaiset risteilyluokan alukset eivät yksinkertaisesti pysty työskentelemään matalassa syvyydessä. He eivät voi lakaista ja tuhota miinoja, he eivät voi metsästää sukellusveneitä. He eivät voi tehdä monia asioita.
Ja jos otat ja rakennat korvetin, joka väittää olevansa monipuolinen, vaan todella universaalin aluksen? Mikä niistä voitaisiin mukauttaa tehtävään mahdollisimman lyhyessä ajassa ja käyttää mahdollisimman tehokkaasti?
Itse asiassa johtopäätös tietystä modulaarisesta aluksesta vain viittaa itseensä. Meidän on lähdettävä ajamaan sukellusveneitä - kaksi helikopteria, GAS, pommikoneet ja torpedot. Saattue on peitettävä - he käyttivät tutkan ja ilmatorjuntajärjestelmän. Meidän on laskeuduttava sotilaaseen-ei hätää, pari 130 mm: n tykkiä ja maanpinta-ohjuksia.
Samaan aikaan maailmassa on jo maita, jotka eivät todellakaan ole vain ajatelleet, vaan jopa toteuttaneet tällaisen modulaarisen rakenteen.
1980 -luvulla tanskalaiset olivat modulaarisen laivanrakennuksen edelläkävijöitä. Yleensä voit kiistellä kuka oli ensimmäinen tai ensimmäinen, voit loputtomasti, mutta Tanskan laivasto on maailman ensimmäinen laivasto, jossa kaikki alukset on rakennettu "Standard Flex" -järjestelmän tai lyhyesti "StanFlex" -järjestelmän mukaisesti.
Kyllä, Tanskan laivasto on pieni, ja kaikessa oli säästettävä. Näin ilmestyivät ensimmäiset alukset, jotka oli varustettu "StanFlex" -järjestelmällä, mikä mahdollisti alusten määrän vähentämisen taistelukyvyn menettämättä. Ja tiettyjen tehtävien uudelleenkonfigurointi yksinkertaisti huomattavasti Tanskan laivaston komennon elämää.
Nykyään tanskalaisilla on käytössään laaja valikoima StanFlex-moduuleja: tykistö, jossa on aluksen vastaisia ohjuksia, ilmatorjuntamoduuli, ilmatorjuntamoduuli torpedoputkilla, GAS, troolimoduuli, sähköinen sodankäynti ja niin edelleen. Tanskan laivaston käytössä on yhteensä 101 moduulia 11 eri tyyppiä.
Moduulit asennetaan yksinkertaisimmalla 15 tonnin kuormausnosturilla. Moduulin vaihtaminen kestää noin puoli tuntia, kun taas aluksen järjestelmän yhdistäminen ja testaaminen kestää useita tunteja. Seuraavaksi alus on valmis suorittamaan taistelutehtävän. Tärkeintä on kouluttaa miehistö tai palvella sitä tarvittavan profiilin asiantuntijoiden kanssa reservistä.
Yleensä on selvää, mistä tämä tuli Tanskan laivastosta, muista vain, kuka "Lego" keksi.
Samaan aikaan Tanskan "Ivar Huitfeld" -tyyppisen laivaston uusimpien fregattien suunnittelussa on 6 korttipaikkaa (tämä on moduulin asennuspaikan nimi), ja aluksen täydellinen kokoonpano kestää enintään päivän.
Onko mitään ajateltavaa? Joten potentiaaliset ajattelivat myös katsoessaan, miten tanskalaiset ratkaisevat ongelmansa. Mutta amerikkalaisilla ei ollut tällaisia ongelmia talousarvion kanssa eikä heillä ole niitä, mutta heillä oli kuitenkin jotain.
Puhumme rannikkoalueiden alusten heijastavasta projektista Littoral Combat Ship (lyhenne - LCS), jossa on modulaarinen rakenne. "Heijastava" -projekti - koska Yhdysvalloissa he vielä miettivät, kuinka paljon alukset lopulta maksavat ja tarvitaanko niitä sellaiseen rahaan.
Nämä ovat aluksia, jotka on rakennettu modulaarisen järjestelmän mukaisesti, periaatteessa hyvin samanlaisia kuin tanskalainen. Moduuli on tavallinen meripeninkulman 20 jalan kontti, joka on varustettu tiettyyn tehtävään.
LCS-1 "Freedom" tuli modulaarisen rakenteen amerikkalaiseksi esikoiseksi.
Tämäntyyppisten alusten tehtäviin kuuluu sukellusveneiden ja terrorismin torjunta, erikoisoperaatiot, miinakenttien etsiminen ja tuhoaminen sekä sotilaallisen rahdin nopea kuljetus.
Tämän tyyppisiä aluksia on käytössä jo kuusi, kolme on valmistumassa, neljä on rakenteilla ja muutama on tilattu.
Tämän tyyppisillä aluksilla on melko laaja valikoima kokoonpanoja, ja Lockheed (kehittäjä-valmistaja) korostaa, että kokoonpanon muutoksesta huolimatta alus ei ole millään tavalla huonompi kuin erikoisalukset taistelutehtävää suorittaessaan.
LCS-2 "Itsenäisyys".
Tämä on kenraali Danaimixin ajatus. Vähemmän arvokas hanke kuin "Freedom", vaikka alumiinirakenteesta johtuen se on lujuudeltaan huomattavasti kilpailijaa huonompi.
Tähän mennessä kaksi tämän luokan trimaania on rakennettu, mutta kolme muuta alusta on rakenteilla ja useita muita on tilattu.
Kaikki LCS-2-konseptissa on modulaarista, jopa miehistö. Toisin sanoen taistelumoduulien lisäksi on asuintiloja, jos miehistön laajentaminen on yhtäkkiä tarpeen.
Yleensä amerikkalaisilla on tällaisia aluksia, joissa on kaksi miehistöä ja jotka keskittyvät tiettyihin tehtäviin.
Suurin ero LSC-2: ssa on se, että se on saatavana Mobicon-konttikuormaajalla, joka mahdollistaa nopean konemoduulien vaihtamisen tai lastaamisen / purkamisen, mikä helpottaa huomattavasti aluksen määrittämistä uudelleen koulutetun miehistön toimesta.
No, kolmas ja viimeinen amerikkalainen kehitys, myös testiarvossa, FSF-1 "Sea Fighter".
Tässä rannikkovyöhykkeen aluksen katamaraanissa, joka on sivukanavan yläkerrassa, on 12 tavallista 20-jalkaisia konttimoduuleja, joissa on aseita ja varusteita erilaisiin operaatioihin osallistumiseen: miinojen vastainen, sukellusveneiden vastainen ja pinta-aluksia vastaan.
Moduulit nostetaan ja vaihdetaan erityisellä hissillä. Katamaraania testataan edelleen.
Yleisesti voidaan sanoa, että yhdeksän jo rakennettua alusta on vain myöntää, että moduuliohjelmassa on jotain. Joko haudatut budjetin miljardit tai tietty olemus.
Yleisesti ottaen meidän on myönnettävä, että modulaarisella alusjärjestelmällä on useita erittäin selviä positiivisia puolia.
1. Käyttämättömät moduulit voidaan yksinkertaisesti tallentaa ja tallentaa niiden resursseja säästäen.
2. Alukset eivät menetä taistelukykyään, kun laitteita on huollettava tai korjattava. Riittää, kun vaihdat huollettavan moduulin.
3. Aluksen uudelleen aseistaminen tai uudelleen varustaminen ei edellytä suurta huoltoa tehtaalla.
4. Jos alus poistetaan käytöstä tai se häviää taistelussa, varastossa olevia moduuleja voidaan käyttää muilla aluksilla.
On mahdollista, että tällaiset monikäyttöiset konfiguroitavat alukset ovat jonkin verran vähemmän tehokkaita kuin erikoisalukset, mutta puhumme toimista lähellä meren aluetta …
Ja tässä mahdollisuus hankkia tarvittava alus päivässä on todennäköisesti suurempi kuin kaikki modulaarisen järjestelmän haitat.
Jos esimerkiksi yhtäkkiä käy ilmi, että vihollinen on asentanut salaa miinakenttiä, miinanraivaajan kokoaminen ja miinanraivauksen aloittaminen on helpompaa kuin tilanteesta poistuminen, jos miinanraivaaja ei yksinkertaisesti ole käytettävissä.
Yllättäen kukaan ei ajattele modulaarisia järjestelmiä laivanrakennuksessa. Ja ilmeisesti turhaan. Tai päinvastoin, se ei ole turhaa.
Tosiasia on, että moduuli on melko korkean teknologian tuote, joka vaatii lisäksi asianmukaista hoitoa. Varastointi, hoito, ylläpito, virheenkorjaus. Eli todella koulutettuja asiantuntijoita. Eli kaiken takana on huomattavia kustannuksia.
Kulumme eivät pelottaneet ketään, vielä enemmän: mitä suurempi summa mille tahansa ohjelmalle, sitä suurempi mahdollisuus … no, saat idean.
Mutta asiantuntijat ja kaikki muu …
Ilmeisesti tässä on ongelman ydin. Kieltäytymistä harkitsemasta OVR -modulaarilaivaa ei voida selittää millään muulla tavalla. Ideamme olivat ilmassa ja jopa paperille. Kaikki pysyi kuitenkin samalla tasolla.
Kymmenen vuotta sitten he puhuivat OVR -korvettihankkeesta, jonka piti olla modulaarinen ja joka kaatopaikalle siirtyessään korvasi vanhentuneet MPK -projektit 1124M ja 1331M, MRK -projekti 12341, RCA -projekti 12411 ja miinanraivaajat.
Hanke "ei kuitenkaan pelannut", ja rannikkovesien ja laivastotukikohtien suojelua kantavat edelleen vanhat Neuvostoliiton rakentamat alukset ja sabotaasiveneet. Kun Neuvostoliiton vanhat tavarat on lopullisesti ja peruuttamattomasti kirjattu pois, ei yksinkertaisesti ole mitään, mikä tukisi tukikohtia.
Mutta se on vain puolet ongelmasta.
Toinen puoli on, että jopa siinä tilassa, jossa laivanrakennuksemme on (aavemainen), rakennamme edelleen näennäisesti monipuolisimpia aluksia, joilla on hyväksyttävät ominaisuudet, joiden avulla voimme aluksi suorittaa monenlaisia tehtäviä.
Eli sama AK-47, mutta 2000-luvulla. Harmi.
Samaan aikaan tanskalaisten kokemus on osoittanut, että mallijärjestelmä on hengenpelastaja talousarviopulan vuoksi. 30 aluksen (ja me tarvitsemme lisää, meren rajoja, sijasta) sijasta rakennetaan 15 ja niille 60 moduulia. Ja tässä on miinanraivaaja, partiolainen, sukellusveneiden vastainen alus jne.
Kyllä, ja myös kuljetus. Jos joudut vielä järjestämään "pikajunia".
Nykyään venäläiset telakat ja tehtaat eivät pysty tuottamaan korvettia suurempia aluksia. Kaikki yllä oleva on edelleen vaaleanpunaisia unelmia ja projektien budjetin leikkaamista, ei muuta. Täällä voisi pelata, tukkimalla reikiä monissa paikoissa modulaarisilla rakenteilla.
Lisäksi niitä voidaan pelata haluamallamme tavalla. Raketeilla se osoittautuu melko hyväksi, eikö niin? Miksi et kokeilisi kuvaa ja samankaltaisuutta lähellä meren vyöhykkeen aluksia?
