Aloitan kaukaa ja täysin tunnetuilla tosiasioilla. Koska puhumme siitä, että Amerikassa kaikki voivat nukkua rauhassa (älkäämme puhuko nyt Poseidoneista ja muista fantastisista sarjakuvista), niin tämän kansalaisten mielenrauhan pitäisi olla jonkinlaisella pohjalla. Muuten ei ole rauhallista, mutta …
Tällainen perusta (kuten kaikki tietävät) ovat amerikkalaiset lentoyhtiöiden iskujoukot, jotka ovat pohjimmiltaan vain kelluvia kenttiä, jotka voidaan nimetä mihin tahansa. Luonnollisesti hyvin suojattu kaikenlaiselta vastustukselta. No, teoriassa, koska kukaan ei ole yrittänyt testata AUG: n vahvuutta, joten todellisuudessa voi olla monia yllätyksiä.
Loppujen lopuksi olemme menneet kaukana toisesta maailmansodasta, jolloin tasokannelliset hirviöt voivat ratkaista kaikki ongelmat tietyissä olosuhteissa. Ja he päättivät pudottaa kaapit, kuten Yamato ja Musashi.
Mutta edistys ei pysähtynyt, lentokoneista tuli suihkukäyttöinen, niihin ilmestyi hyviä tutkoja, ohjuksista tuli älykkäitä ja tarkkoja.
Ja 50-luvun puolivälissä Neuvostoliiton entisten liittolaisten ja Yhdysvaltojen välinen vastakkainasettelu, joka syntyi toisen maailmansodan jälkeen, muuttui eräänlaiseksi dilemmaksi: miten jos jotain tapahtuu, tuhota vihollinen eikä menetä omaasi.
Toisaalta tämän matkan alussa amerikkalaisilla ei ollut päänsärkyä ollenkaan. Heillä oli strategisia B-29-koneita, jotka kykenivät toimittamaan atomipommeja Neuvostoliiton kohteisiin Euroopan lentoasemilta, vaikka Euroopassa oli monia epäilyksiä. Lähinnä siksi, että Neuvostoliiton armeija ei voinut helposti jättää mitään Euroopasta.
Yleensä Neuvostoliiton maavoimat eivät jättäneet mitään mahdollisuuksia viholliselle. Ilmassa, jos ei esitetty pariteettia, lentokoneemme tarttui luottavaisesti kaikkeen lännessä tuotettuun.
Mutta meri ei todellakaan ollut niin kaunis. Laivojen rakentaminen tavalla, jolla entiset liittolaisemme tiesivät, valitettavasti emme koskaan oppineet. Ja ongelma "mitä tehdä merellä" nousi täyteen korkeuteensa. Ja merellä ei ollut mitään mahdollisuutta tarjota ainakin jonkin verran vastarintaa entisille liittolaisille. Ei Tyynellämerellä, ei pohjoisessa.
Ja Neuvostoliiton hallitus teki merkittävän päätöksen: ei yrittää saada kiinni Yhdysvalloista ja niiden orjista alusten vesillelaskukilpailussa, vaan yrittää neutralisoida vihollisen etu toisella tavalla.
Neuvostoliitolla ei ollut valttikorttia - valttikorttipakkaa, jota edustivat Korolev, Glushko, Chelomey, Chertok, Raushenbach, Sheremetyevsky … Ja tätä pakkaa pelattiin mahdollisimman tehokkaasti, luottaen aluksen vastaisiin ohjuksiin, jotka voitaisiin laukaista laivoja, sukellusveneitä ja lentokoneita.
Kyllä, sukellusveneet eivät onnistuneet heti, pinta -alukset olivat myös kaukana ihanteellisesta, mutta ilmailu …
Ja ilmailun kanssa se osoittautui. Ilmeisesti sodan alku ja jatkuva kiihtyvyys pelasivat. Ollakseni rehellinen, emme rakentaneet sodan aikana miinalaivoja suurempia aluksia, mutta veneet, sukellusveneet ja lentokoneet riittävät meille.
Kyllä, noina vuosina sukellusveneet olivat kaukana siitä, mitä ne ovat nyt, eivätkä ne muodostaneet sellaista uhkaa kuin nykyaikaiset hirviöt, mutta veto pommikoneista, jotka oli aseistettu raskailla alusten vastaisilla ohjuksilla.
Eikä hän vain pelannut. Neuvostoliitto kaikesta halustaan yksinkertaisesti ei voinut taistella Yhdysvaltoja vastaan merellä lisäämällä alusten määrää tasavertaisesti. Mutta tässä on sopimus: laivasto pommikoneita, joissa on aluksen vastaisia ohjuksia ja jotka toimittavat helposti ja luonnollisesti ohjuksia laukaisuetäisyyksille, voivat tuhota vihollisen alukset, mutta samalla maksaa mittaamattoman paljon vähemmän kuin ohjuskantolaivat.
On selvää, ettemme ota huomioon ohjusveneitä, ne ovat lyhyen kantaman aseita. Mutta laivaston ilma -ohjuksista tuli todellinen päänsärky Yhdysvalloille monien vuosien ajan useista syistä kerralla.
Ensimmäinen oli kyky valmistaa lentokoneita, jotka kykenevät kuljettamaan alusten vastaisia ohjuksia kauas, ja itse alusten vastaisia ohjuksia.
Toinen syy oli alusten vastaisia ohjuksia kuljettavien lentokoneiden määrä. Kukoistuksensa huipulla laivaston ohjuksia kuljettava ilmailu (MRA) koostui 15 rykmentistä, joissa oli 35 ilma-alusta. Puolituhatta ohjusalustaa, jotka lisäksi voidaan siirtää erittäin helposti operaatioteatterista toiseen …
Heidän lisäksi ovat sähköiset sotalentokoneet, säiliöalukset, tiedustelulentokoneet, sukellusveneiden vastaiset lentokoneet, vain pommikoneet. Kaiken kaikkiaan MPA oli hyvin konkreettinen voima.
Ja ilmareaktiolla mahdolliselle matkalle Neuvostoliiton rannoille oli oma syy. Oli paljon helpompaa löytää alus merestä, puhumattakaan muodostumisesta, kuin koko MPA -rykmentti, joka oli menossa "viralliselle vierailulle" AUG: lle. Jopa silloin, kun ensimmäiset vakoilusatelliitit ilmestyivät, niiden käytöstä oli, sanotaan, vähäistä hyötyä.
Niinpä Yhdysvalloille on tullut aika etsiä ratkaisuja, koska kaikki Yhdysvaltain laivaston alusten muodostamisen komentajat eivät olleet varmoja alustensa turvallisuudesta juuri siksi, että Neuvostoliiton ohjuskantajat tulivat luottavaisin mielijohteilla voi aiheuttaa erittäin merkittäviä vahinkoja.
Kyllä, tietenkin lentotukialukset, lentokoneet, ilmansuojan vaikutus … Kuitenkin, vaikka ajoissa havaitaan, miehistöt tarvitsevat aikaa nousta ja mennä määritellylle alueelle. On epäilyttävää, että Neuvostoliiton lentäjät olisivat odottaneet heitä herrasmiehenä.
Joten, ehkä vasta 50 -luvulla, amerikkalaiset elivät suhteellisessa rauhassa. Sitten alkoi järjestelmällisesti etsiä keinoja vastustaa Neuvostoliiton ilmailua.
Tämän seurauksena kaikki muuttui vastakkainasetteluksi amerikkalaisen laivaston ja Neuvostoliiton ohjuskantajien välillä. Mallit muuttuivat, T-16k: sta T-22: een Tu-22M: ksi, ydin pysyi samana: minimoida laivaston tappiot MPA-iskuista hypoteettisen konfliktin sattuessa.
Pohjimmiltaan amerikkalaiset pinta-alukset ovat muuttuneet ilmatorjunta-aluksiksi, eikä vain ilmapuolustukseksi, vaan pitkän kantaman aluksiksi. Päätavoitteena oli muuttaa alukset Tupolevin ohjusten kuljettajia vastaan.
Ei voi kuin ihmetellä, kuinka paljon aineellisia resursseja Yhdysvallat on panostanut kehittämiseen. Samaan aikaan paljon kehitettyä osoittautui lievästi sanottuna erittäin erikoistuneeksi. Tässä on syytä muistaa yritys käyttää halvimpia (mutta yleensä erittäin kalliita) F-14 Tomcat-sieppaimia erittäin kalliilla Phoenix-ohjuksilla, jotka luotiin myös taistelemaan MRA: ta Iranin ja Irakin konfliktissa.
Kävi ilmi, että jotain paljon halvempaa kuin F-14 voitaisiin käyttää Irakin MiG-23 ja MiG-25 vastaan.
Okei, lentokone. Katsotaanpa, millaisia ovat Yhdysvaltain laivaston kaksi pääasiallista taisteluyksikköä, jotka eivät ole lentokoneita: risteilijä Ticonderoga ja hävittäjä Arleigh Burke. Riittää, kun tarkastellaan aseiden luetteloa, ja heti tulee selväksi, että näiden alusten pääerikoistuminen on ilma- ja ohjuspuolustus. He voivat silti ampua raketteja rannalla.
On turvallista sanoa, että juuri Neuvostoliiton laivaston ohjuksia kuljettavalla ilmailulla oli niin merkittävä vaikutus laivanrakennuksen kehitykseen Yhdysvalloissa. Ja vielä tänään, 30 vuotta Neuvostoliiton purkamisen jälkeen, Yhdysvaltain sota -alusten pääkäsite on ilmapuolustus.
Tietenkin sanoa, että Neuvostoliitto löysi tavan neutraloida AUG täysin, on syntiä totuutta vastaan. Mutta niin monilla lentokoneilla, jotka pystyivät toimittamaan tarpeeksi ohjuksia lähes kaikkialle maailmaan aiheuttamaan, ellei tappion, aiheuttamaan merkittävää vahinkoa Yhdysvaltain laivastolle, oli mahdollista tehdä tämä.
Ja täällä kukaan ei haluaisi tarkistaa, kuinka todellinen se on. Yksinkertaisesti siksi, että se toiselle puolelle maksaisi valtavia tappioita lentokoneissa ja toinen laivoissa.
Ja emme voi sanoa, että se maksoi meille penniäkään. Viisi sataa lentokoneita (ja Tu-16 ja Tu-22 olivat kerralla maailman parhaita), huippuluokan miehistö, infrastruktuuri, kaikki tämä maksoi paljon rahaa.
Jotkut ovat sitä mieltä, että lentotukialus maksaisi meille suunnilleen saman rahan. Emme kuitenkaan koskaan oppineet rakentamaan täysimittaisia lentotukialuksia, ja risteilijäkannet, joiden tehtävänä on laukaista lentokoneita lännessä, eivät pelottaneet ketään, vaikka meillä oli niitä kolme. Tulevaisuudessa kolme.
Mutta jopa ilman lentokoneita kuljettavia risteilijöitä meillä oli voima, joka todella hillitsi amerikkalaisten ketteryyttä. Merivoimien ohjuksia kuljettava ilmailu.
Muistutan myös, että itse paikka Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen kartalla on erilainen. Yhdysvalloissa kaikki on yksinkertaista ja kätevää, valtameret ovat kaksi, joiden vesialueella voit hyvin lyhyessä ajassa keskittää mielivaltaisen valtavan laivueen. Mutta täällä valitettavasti eri laivastojen alusten ohjaaminen on mahdollista vain teoreettisesti. Mutta periaatteessa se on mahdotonta, varsinkin jos vihollisuudet alkavat jostain. Ja laivastojen väliset etäisyydet ovat yksinkertaisesti kauhistuttavia.
Ja tässä mahdollisuus siirtää kolmesta viiteen rykmenttiä ohjuskantajia voi muuttaa vakavasti voimatasapainoa missä tahansa operaatioteatterissa, varsinkin kun otetaan huomioon, että siirto tapahtuu oman maan ilmatilassa. Ja vihollisen on erittäin vaikea estää tätä siirtoa periaatteessa.
En tiedä miten kukaan, mutta minusta näyttää siltä, että tämä on todella tärkeä asia. Jos emme pystyisi (emmekä koskaan pysty) kokoamaan laivastomme nyrkkiin ja antamaan vihollisen puolelle, tämä voitaisiin tehdä ohjuskuljettajien avulla.
Avainsana on "se oli". Valitettavasti.
Neuvostoliitto päättyi - ja merilento päättyi. Ja he tappoivat hänet alle 20 vuodessa. Ja siinä kaikki, voima, joka todella piti Yhdysvaltain lentotukialuksia jännityksessä, oli yksinkertaisesti kadonnut.
Luultavasti en tee syntiä voimakkaasti totuutta vastaan, jos sanon, että kukaan ei saanut tapaamme, jolla laivamme halvensi. Ja lopulta laivasto vain otti ja tappoi lentokoneensa. Helppoa ja rentoa. Elävien alusten nimissä.
Yleensä tietysti siitä hetkestä lähtien, kun Neuvostoliitto oli järjestetty merivoimien komentajien suhteen, meillä oli kaikki hyvin, hyvin surullista. Ja jos laivasto oli järkevällä johdolla, se oli hyvin lyhytikäinen, jostain 1970-luvulta.
Tämä opas, pelastamalla lähempänä olevia aluksia, yksinkertaisesti tuhosi laivaston ohjuksia kuljettavan lentokoneen. Joka lopulta poistettiin vuonna 2010.
Lentokoneen jäänteet siirrettiin pitkän kantaman ilmailuun.
Kymmenen vuotta on kulunut. Annan itseni ilmaista mielipiteeni siitä, että tänään DA: ssa ei yksinkertaisesti ole miehistöä, joka kykenisi työskentelemään merikohteiden parissa. Pitkän kantaman ilmailua ei ole suunniteltu toimimaan aluksilla, miehistö koulutetaan hieman eri tavalla.
Yleensä se on tietysti outoa. Koko maailma pyrkii luomaan ilmailuyksiköitä, jotka kykenevät ratkaisemaan kaikki merellä esiintyvät ongelmat, ja loppujen lopuksi toisen maailmansodan jälkeen on käynyt selväksi, että ilmailu on tärkein hyökkäysase. Ohjukset, kyllä, ohjukset ovat hienoja, mutta lentokoneissa on myös ohjuksia, ja koneet voivat toimia erittäin hyvin merivoimien ryhmien "silmillä".
Ja meillä on? Ja meillä on kaasua putkessa …
Mutta ymmärtääksesi mihin suuntaan on ajateltava ja liikuttava, kannattaa katsoa, mitä naapurit tekevät. Merivoimat dynaamisesti kehittyvillä laivastolla.
Puhutaan Kiinasta ja Intiasta.
Kiina on nykyään Yhdysvaltojen tärkein kilpailija Aasian ja Tyynenmeren alueella. Kiinan PLA -laivaston kehittymisen vauhti ansaitsee kunnioitusta ja ihailua. Ilmailun kanssa kaikki on hyvin.
Puhuttaessa merivoimien ohjuksia kuljettavasta ilmailusta, on huomattava, että täällä on kiinalaisten jäljennös siitä, mikä kerran luotiin Neuvostoliitossa.
Nykyään Kiina palvelee Xian H-6K: ta-H-6: n uusinta muutosta, joka puolestaan on kopio Tu-16k: stä. H-6K eroaa H-6: sta yhtä paljon kuin Tu-16.
N-6K: n taistelukuorma on 12 000 kg. Pommikone pystyy kuljettamaan 6 risteilyohjusta CJ-10A (myös kopion Kh-55: stä) ja kykenee kuljettamaan Dongfeng-21: n lentokoneversiota.
DF-21 on yleensä mielenkiintoinen ase. Se näyttää olevan alusten vastainen ohjusjärjestelmä, joka voi tarvittaessa toimittaa ydinaseita, mutta samalla ohjusta voidaan käyttää keinona toimittaa UAV ja satelliittien vastainen ohjus.
Yhdessä ohjuskannattimen kanssa, jolla on kunnollinen kantama, se on täysin mahdollista.
Mutta mielestäni mielenkiintoisempaa on se, mitä Intia tekee.
Intialaiset eivät rasittaneet itseään kalliiden lisenssien ostamisella tai tuotannon järjestämisellä "kopiokoneen" kautta.
Lisäksi intiaanit tekivät siitä mielenkiintoisemman, kun he katsoivat, että Tu-16- tai Tu-22-tyyppisten pommikoneiden tai ohjusten kuljettaminen on kallista: he rakensivat ohjuksen olemassa oleville lentokoneille.
Intiassa on paljon hyviä lentokoneita. Puhumme Su-30MKI: sta, jota Intiassa on yli 200. Molemmat ostettu meiltä ja valmistettu lisenssillä.
Su-30MKI: n alla Bramos-laivasto-ohjusjärjestelmä suunniteltiin kantajaksi, joka perustui omaan P-800 Onyx -aluksenohjusjärjestelmään, tarkemmin sanoen sen yksinkertaistettuun Yakhont-vientiversioon.
"Brahmos-A", versio ilmailukäyttöön. Se oli tarkoitus asentaa viidennen sukupolven FGFA-hävittäjään, mutta koska lentokoneen ei ollut tarkoitus lentää, Su-30MKI oli myös varsin sopiva, joka ei vie kuutta ohjusta, kuten kiinalainen N-6K, mutta enintään 3. Mutta se ei tarvitse saattajaa / turvaa, Su -30 hän itse voi olla hämmentynyt turvallisuuskysymyksestä, vaikka jousituksessa olisi "Brahmos".
Ja mitä sanoa, jos pääset eroon aluksen vastaisesta ohjuksesta …
Kiinalaisen N-6K: n säde on tietysti kaksi kertaa suurempi. Se on totta. 3000 vs 1500 - ero on. Kiinalaiset voivat käyttää lentokoneitaan kaukaa. Mutta kuinka monta tällaista ilma -alusta Kiinalla on?
Kaikkiaan H-6-autoja valmistettiin noin 200. Nämä ovat kaikki modifikaatioita, alkaen Tu-16: sta. Koulutus, tiedustelu, säiliöalukset, pommikoneet … Jos puhumme N-6K: sta, niin niistä 36 on vapautettu tähän mennessä.
Intiassa on noin 200 Su-30MKI. Vaikka kyllä, Kiinassa on myös Su-30-koneita. Vain "Brahmos" ei ole heille.
Mutta kaiken kaikkiaan asiat näyttävät hyvältä molemmissa maissa. Kyllä, Intia on halvempaa, mutta se ei ole tosiasia, että se on huonompi. Toisaalta maa voi pystyttää niin suuren joukon lentokoneita, että minkä tahansa maan laivastot ovat hyvin hämmentyneitä siitä, kuinka paljon tällaisia alusten vastaisia ohjuksia heijastuu. Jopa prosessorin ylikuumenemiseen asti.
Haluan kiinnittää huomionne siihen, että KAIKKI on teknologiamme tukema.
Ja meillä on?
Ja meillä on Su-30, mielenkiintoisemmat Su-34 ja Onyx-ohjukset sekä uudemmat mallit. Ja on lopulta heikentynyt ja kilpailukyvytön laivasto ja melko jännittynyt tilanne maailman kanssa.
On selvää, että sotaa ei odoteta, mutta jos jotain tapahtuu, meitä ei odoteta, koska meillä ei ollut laivastoa, joka kykenisi valaisemaan samaa japanilaista Tyynenmeren alueella. En edes änkytä Yhdysvaltojen ja Kiinan laivastosta. Ja vahvistuksia ei ole odotettavissa missään.
Ainoa asia, joka voisi painaa raskaasti vaakoja ja kallistaa niitä meidän suuntaan, on useita todellisia alusten vastaisia ohjuksia kuljettavia rykmenttejä.
Itse asiassa emme tarvitse niin paljon aikaa laivaston ohjuksia kuljettavan ilmailun luomiseen. Se voidaan elvyttää käyttämällä merivoimien hyökkäysrykmenttien tukikohtaa, jotka käyttävät samaa Su-30: ta. Opettele vain Su-30 työskentelemään Onyx-aluksenvastaisen ohjuksen kanssa.
Maantieteemme on tuskin muuttunut. Kuten laivastot repeytyivät, niin ne ovat nytkin, kukin kamppailee omassa lätäkkössään. Uusien lakkoalusten (jos ne eivät ole RTO: ita) kanssa kaikki on edelleen kauheaa meille. Ainoa asia, joka voisi dramaattisesti parantaa laivasten valmiuksia, on laivaston ohjuksia kuljettavan ilmailun elvyttäminen.
On vain syytä harkita kysymystä siitä, että ei käytetä Su-30, vaan Su-34. Mielenkiintoisempi kone mielestäni.
Ja tietysti henkilöstökysymys. Kehykset, kehykset ja muut kehykset. Lentokoneet on helppo niittailla. Olisi joku laittaa ohjauspyörät.
Meillä on kuitenkin hyvin outo lähestymistapa tähän asiaan, erityisesti merivoimien komennosta. He eivät halua olla mukana laivaston ilmailussa. Todellakin, miksi tarvitsemme MRA: ta? On olemassa "kaliipereita", ratkaisemme kaikki ongelmat heidän kanssaan.
Myös Hruštšov mietti tätä, mutta miten se päättyi?
"Onyx" on jo testattu. Ohjus näyttää kiinnostavan laivastoa, mutta ei lentokoneiden käytön kannalta. Ja jotenkin mitään ei ole kuulunut MPA -herätyksen ideasta. Kyllä, ja myös alusten vastaisten ohjustemme ilmailuvaihtoehdoista on hiljaista. Ei ilmeisesti tarvita.
Todella outoa. Intia toimii tähän suuntaan, Kiina työskentelee, jopa Yhdysvallat on siirtämässä jotain pois maasta. Ja vain kanssamme - rauha ja armo. Vain Venäjä ei tarvitse raskaita ja pitkän kantaman ohjuksia lentokoneissa.
Ehkä meillä on aluksia jostain, jotka voivat todella olla uhka AUG: lle? Rehellisesti sanottuna en muista, että jotain olisi tapahtunut.
No, yliäänisen Onyxin lisäksi näyttää nyt olevan yliääninen zirkoni. OK. Ja kuljettajat? Ovatko kaikki samanlaisia veneitä? Ja muinaiset "Orlan" ja "Atlanta", joita ei tarvitse seurata edes avaruudesta, ovatko ne jo paahtavia ympäri maailmaa?
Ei vakavasti. Epäammattimaista. Lyhytnäköinen.
Kuitenkin, mitä voin sanoa, meillä on "Poseidon". Hän ratkaisee kaikki ongelmat, jos niin.
On sääli, että liitteessä olevia "Poseidon" -amiraaleja ei anneta. Siitä olisi välillä enemmän hyötyä. Ja sitten minun ei tarvitsisi (Jumala varjelkoon, tietysti) repiä kyynärpäitäni puremaan. Koska nykyinen laivastomme on kuin laivasto.
Kyllä, meillä on edelleen useita selkeästi selviytyneitä merivoimien hyökkäysrykmenttejä valvonnan kautta. Su-30SM, Kh-35- ja Kh-59MK-alaääni-ohjuksilla ja Kh-31A-ylikappaleohjuksilla.
Ohjukset eivät ole uusia (sanoisin: muinaisia), ja niissä on taistelupää, jonka avulla voit luotettavasti harjoittaa korvettia. 100 kg X -31: lle - no, korvetti, ei enempää. Emme edes puhu lentotukialuksista, risteilijöistä ja hävittäjistä. En myöskään sano mitään siitä, kuinka menestyksekkäästi osaäänen ohjuksia voidaan käyttää tänään.
Tarvitaan hieman erilainen lähestymistapa.
Yleisesti ottaen on hyvin outoa, että me, jotka aikaisemmin loimme viitelaivaston ohjuksia kuljettavan ilmailun, jolla tänään kaikki, jotka haluavat saavuttaa jotain (Intia ja Kiina), suoraan sanottuna kopioivat, emme huomenna ole edes siinä asemassa tavoittamisesta. Ja ikuisesti jälkeenjääneiden asemassa.
Ja missä? Merellä, missä emme yleensä ole koskaan olleet vahvoja. Mutta luultavasti meidän ei tarvitse. Meillä on Poseidon …
