Jos katsot yksin 1900 -lukua, on edelleen hämmästyttävää, kuinka monta kertaa Englanti onnistui pettämään liittolaisensa
Monet naiivit ajattelevat edelleen, että vanha hyvä Britannia on voikukan kuningatar, kodikkaat Lontoon pubit ja Big Ben. Koko PR -asiantuntijoiden ponnistelulla eräs vanha nainen Englannissa on kehittänyt sellaisen kuvan söpöstä ja kauniista maasta, jolla on Yorkshiren terrieri -kasvot, vaikka todellisuudessa tämä ei suinkaan pidä paikkaansa, eikä sitä ole koskaan ollutkaan. periaatteettomampi, ankarampi ja julmempi maa maailmanhistoriassa. Ainoa, joka voi verrata briteihin, on amerikkalaiset, jotka ovat hallinneet täydellisesti esivanhempiensa korvaamattoman kokemuksen, jotka tulivat Foggy Albionista. Ja tämä kokemus on todella valtava. Etenkin siinä, miten huijata ja pettää ne maat, jotka ovat epäonnisia kuulumaan anglosaksisten "liittolaisten" luokkaan.
Ensimmäisessä maailmansodassa britit pettivät kyynisimmin liittolaisensa - Venäjän. Lisäksi he onnistuivat tekemään tämän melkein sodan ensimmäisenä päivänä, jolloin brittiläinen risteilylaivue "kaipasi" saksalaista taisteluristeilijää "Goeben" Välimerellä. Sen sijaan, että lähettäisivät hänet pohjaan, britit antoivat hänen mennä Konstantinopoliin, minkä jälkeen Turkki liittyi sotaan Saksan puolella.
Vuoteen 1917 saakka, kunnes sodan heiluri kääntyi Entente -maiden suuntaan, britit vakuuttivat luottavaiselle tsaarille Nikolai II: lle, että Venäjä saa sodan seurauksena Mustanmeren salmen. Mutta he eivät aikoneet täyttää lupauksiaan, ja lopulta anglo-ranskalaiset joukot päätyivät Konstantinopoliin, ja viimeinen Venäjän tsaari maksoi hänen uskottavuudestaan hengellään ja perheensä jäsenillä.
Vain petos voi selittää Englannin kuninkaan George Viidennen kieltäytymisen isännöimästä ex-tsaaria ja serkkua Nicholasia, jättäen hänet ratkaisemaan ongelmansa itse. Kaikki päättyi Ipatievin talon teloituskellariin, ja George Viides viittasi myöhemmin krokotiilikyyneleitä veljensä marttyyrin puolesta.
Ja tulinen vallankumouksellinen toveri Trotski lähti "sytyttämään" Venäjän Yhdysvalloista vuonna 1917 ja hänellä oli moitteeton joukko brittiläisiä asiakirjoja. Tiesivätkö britit, mihin tarkoitukseen Trotski oli menossa Venäjälle? Ehdottomasti. Ja he jopa yrittivät pidättää hänet tai teeskennellä olevansa pidätettyjä, mutta sitten he vapauttivat hänet ja toivottivat hänelle hyvää matkaa. Mietin, miten he reagoisivat, jos ryhmä irlantilaisia maanalaisia taistelijoita lähtisi Venäjältä heidän puolestaan?
Britit pettivät liittolaisensa melko hillittömästi ja kyynisesti vuosina 1938 ja 1939. Liberaalit historioitsijat eivät mielellään muistele Münchenin sopimusta, mieluummin suuttumuksen vapisevalla äänellä puhua Molotov-Ribbentropin "sopimuksesta", kun taas Münchenissä Englanti esitteli Tšekkoslovakian Hitlerille hopealautasella. Myydään reppujen kanssa. Ja edes kysymättä tšekkiltä itseltään, mitä he itse ajattelevat tästä kaikesta. Tšekkoslovakian valtuuskunta, vaikka "liittolaiset" allekirjoittivat maansa Saksaan, pidettiin yleensä odotushuoneessa, kuten jonkinlainen tyhmä karja.
Vuonna 1939 Englanti petti Puolan yhtä kyynisesti. Julistettuaan sodan Hitlerille ulkonäön vuoksi britit eivät aio taistella vakavasti, mieluummin pommittaa Saksaa esitteillä ja lähettää kondomeja ja jalkapalloja aktiiviselle armeijalle. Loppujen lopuksi, mitä sotilaan pitäisi tehdä sodassa? Aivan oikein - kiinni kaunottaret ja pelata jalkapalloa. Ja anna puolalaisten taistella, heitä vastaan hyökättiin. Puolalaiset eivät saaneet apua "liittolaisilta", mikä ei kuitenkaan estänyt heitä luottamasta pian uudelleen brittiläisiin "kumppaneihin", jotka oikeutetusti petti heidät jälleen. Sovitaan, että sodan jälkeen Puola siirtyy Neuvostoliiton etujen vyöhykkeelle.
Muuten, monet Neuvostoliiton kanssa helmikuussa 1945 Jaltan konferenssissa allekirjoitetuista asiakirjoista brittiläiset luopuivat pelkästään ulkonäön vuoksi. He myös petivät liittolaisensa Neuvostoliiton useammin kuin tuolloin. Aluksi kolmen vuoden ajan heitä ruokittiin lupauksilla avata toinen rintama, ja sitten, kun Saksa voitettiin, Churchill alkoi välittömästi sabotoida itse tekemiään sopimuksia kaikin mahdollisin tavoin. Ja pian hän piti kuuluisan puheen Fultonissa, missä hän teki kaunopuheisesti selväksi eiliselle liittolaiselleen Stalinille, että ystävyys oli ohi. Ja se oli edelleen suhteellisen lievä versio brittiläisestä petoksesta.
Mikään ei estänyt angloamerikkalaisia solmimasta erillistä rauhaa saksalaisten kanssa ja kääntämästä aseitaan Puna-armeijaa vastaan. Tapaukset siitä, miten saksalaiset tutkivat maaperää erilliselle rauhalle, ovat hyvin tunnettuja, ja anglosaksit eivät halunneet tehdä sitä tietyissä olosuhteissa. Molotov ei vain heittänyt sähkeitä "kumppaneilleen" pyytäen selittämään, mistä he kuiskasivat Sveitsissä saksalaisten kanssa? Ja miten neuvostoliiton pitäisi ottaa huomioon tällaiset kulissien takana olevat neuvottelut?
Lopuksi britit hemmottelivat myös ranskalaisia liittolaisiaan. He eivät pitäneet liian itsenäisestä kenraalista de Gaullesta, joten he järjestivät vuonna 1945 eräänlaisen oranssin vallankumouksen Syyriassa ja Libanonissa ranskalaisille "ystäville". Ja kaikki tämä tapahtui aikana, jolloin sota Hitlerin kanssa oli vielä käynnissä Euroopassa. Innoissaan brittiläisistä neuvonantajista ja vielä enemmän - puntista - arabimaiset "vapaustaistelijat" järjestivät ranskalaiset kohtaamaan niin iloisesti, etteivät he uskaltaneet lähteä Syyriaan pitkään aikaan.
Toisen maailmansodan jälkeen Iso -Britannia alkoi menettää asemansa, mutta sen tilalle tuli vielä kyynisempi ja julmempi korvaus - Yhdysvallat. Amerikkalaiset pettivät "kumppaninsa" tukku- ja vähittäiskaupassa, ja ehkä tyypillisin esimerkki on Gorbatšov. Kuten tiedätte, "suuri uudistaja" ja Nobel -palkinnon saaja rakastivat niin paljon, kun länsimaiset "kumppanit" taputivat häntä olkapäälle, Thatcherista Bushiin, että hän onnistui uskomaan kaiken, mitä hänelle luvattiin. Ja he lupasivat hänelle ikuisen ystävyyden, että NATO ei siirry itään ja että aseiden vähentämissopimuksia noudatetaan tiukasti. Ja jos veljelliset Neuvostoliiton ihmiset tarvitsevat apua, äskettäin lyötyt anglosaksiset "liittolaiset" tarjoavat sitä missä tahansa määrin.
Kaikki tämä päättyi siihen, mitä tiedetään. Maa hajosi, armeija ja laivasto vähennettiin kurjaan tilaan, tiede ja teollisuus heitettiin takaisin kehitykseensä vuosikymmeniksi. Matkan varrella "ystävillä" oli paljon lainoja, ja maan kultavarat katosivat lähes kokonaan tuntemattomaan suuntaan.
Lisäksi "kumppanit" todella siirtävät Naton rajat Pihkvaan ja Rostoviin, ja koko länsirajaa pitkin, lukuun ottamatta Valko-Venäjää, jota anglosaksit eivät ole vielä "muotoilleet", on valtioita, jotka ovat erittäin vihamielisiä Venäjälle. Joka vahtikoirien tavoin asetetaan jatkuvasti maamme vastaan. Nyt Latvia haukkuu jälleen yhdyskäytäviltään, sitten Puola hallituksen jäsenten tasolla syyttää Venäjää aggressiivisista aikomuksista, ja nyt Ukraina on lisännyt tähän rusofobien kuoroon. Ja tästä kaikesta meidän on kiitettävä unohtumatonta Mihail Sergeevichia, joka nyt hämmästyttää silmiään ja nostaa kätensä pystyen selittämään, miten kaikki tapahtui? Loppujen lopuksi he lupasivat mennä naimisiin, mutta itse …
Muuten, mitä tulee Ukrainaan, sitä voidaan pitää myös anglosaksisen petoksen uhrina. Ukraina itse ei vielä ymmärrä tätä tai ei yksinkertaisesti halua nähdä sitä, mutta kuten Tšekkoslovakia vuonna 1938, anglosaksiset "ystävät" eivät edes kysyneet, mitä se ajatteli omasta kohtalostaan. Maa tehtiin pantiksi geopoliittisessa pelissä tarjoamatta mitään vastineeksi. Vain joitain epämääräisiä lupauksia kauniista myyttisestä eurooppalaisesta elämästä.
Mutta anglosaksit ovat aina olleet kuuluisia jäljittelemättömistä taidoistaan, kuinka antaa tyhjiä lupauksia ja löytää myös niitä, jotka uskovat niihin pyhästi. Puolan hallitus maanpaossa vuoteen 1945 saakka uskoi lujasti brittiläisiin "liittolaisiinsa", kunnes Churchill luovutti Puolan Jaltan konferenssissa. Pikemminkin oli banaalista vaihtaa se Kreikkaan armenialaisen konjakkipullon alle.
Historioitsijat eivät ole vielä saaneet selville, minkä pullon alle he "luovuttivat" Ukrainan, mutta on mahdollista, että se on pullo venäläistä vodkaa. Venäjä on liian suuri ja vakava maa anglosaksille luopumaan suhteistaan joidenkin geopoliittisten kääpiöiden vuoksi. Siksi on mahdollista, että hyvin pian Ukraina hämmästyy nähdessään, kuinka epäonnistuneet ja palvotut anglosaksit kaikki velvollisuutensa vastaisesti julistavat Venäjän jälleen "ystäväkseen ja kumppanikseen". Kuten sanotaan, ei mitään henkilökohtaista, liike on bisnestä.
Ja sitten meidän on pidettävä korvat auki. Lisäksi Venäjällä ei ole vielä unohdettu tonnia länsimaisia nuudeleita, jotka roikkuvat Gorbatšovin luottamuksellisissa korvissa.
