"Sevastopolin" varausjärjestelmä käyttöönottohetkellä näyttää olevan hyvin tunnettu, mutta kummallista kyllä, mikään lähde ei sisällä täydellistä ja johdonmukaista kuvausta.
Linnoitus
Pystysuojus perustui 225 mm: n panssaroituun vyöhön, jonka pituus oli 116,5 m, mutta sen korkeudesta on erilaisia tietoja: joko 5,00 tai 5,06 m. Luotettavasti tiedetään, että panssaroidun vyön yläreuna saavutti keskikannen. Useimmat lähteet osoittavat, että aluksen normaalilla siirtymällä päähaarniskahihna nousi veden yläpuolelle 3,26 m. Sen mukaisesti se meni veden alle 1,74 tai 1,80 m riippuen siitä, mikä panssarivyö on oikea. Mutta rakas S. E. Vinogradov teoksessa "Venäjän keisarillisen laivaston viimeiset jättiläiset" antaa kaavion, jonka mukaan "Sevastopol" -tyyppisten taistelulaivojen panssarilevyjen korkeus oli 5, 06 m, kun taas normaalin siirtymän veden yläpuolella pitäisi olla 3,3 m ja vesiviivan alapuolella, vastaavasti 1, 73 m.
Pituusmittaan pääpanssarivyö peitti kokonaan kaikki kone- ja kattilahuoneet sekä pääkaliiperi -tykistöhissit, lähteissä ei ole eroja. Useimmat niistä osoittavat myös, että 225 mm: n vyö suljettiin keula- ja peräosassa 100 mm: n kulkuilla, jotka muodostivat linnoituksen. Mutta tässä A. Vasiliev kirjassaan "Punaisen laivaston ensimmäiset taistelulaivat" jostain syystä väittää, että "Erityisiä panssaroituja poikittaisia poikkilaipioita ei ollut tarjolla."
Äärimmäisvaraus
Keulassa ja perässä panssarihihna jatkui samanpituisilla, mutta 125 mm paksuilla panssarilevyillä. Kaikki näyttää olevan selvää, ellei olisi "Taistelulaivan" Sevastopol "panssarointijärjestelmää", joka on koottu RGAVMF: n materiaalien perusteella, jotka on annettu A. Vasilievin monografiassa.
Siinä näkyy, että linnoituksen 225 mm: n panssarin ja raajojen 125 mm: n panssarivöiden välillä on joitain "siirtymälevyjä", joiden paksuus ei ole ilmoitettu. Voidaan olettaa, että näiden laattojen paksuus oli myös "siirtymävaiheinen", eli se oli alle 225 mm, mutta yli 125 mm.
Kaikki lähteet ovat yhtä mieltä siitä, että keula oli täysin varattu varsiin asti, mutta perässä on epäselvyyksiä. Oletettavasti näin oli tässäkin tapauksessa: Sevastopol-luokan taistelulaivojen pääkaliiperin neljännen tornin grillin takana oli ohjauskaukalo. Aluksen sivuilta se oli suojattu 125 mm: n panssarivyöllä ja perästä - 100 mm: n paksuisella kulkureitillä. A. Vasilievin mukaan tämä kulku oli 125 mm paksu ruumassa. Joten ilmeisesti 125 mm: n panssarihihna jatkui tähän panssaroituun kulkuun, jättäen perän viimeiset metrit suojaamattomiksi. Toisaalta yllä oleva "kaavio" näyttää viittaavan siihen, että sivulla oli vielä 50 mm panssaria tällä alueella, tämä alue on sakeutettu 38 mm: iin.
Ylempi haarniskahihna
Hänen kanssaan on myös joitakin epäselvyyksiä. Luotettavasti tiedetään, että ylempi vyö alkoi aluksen varresta, mutta sen korkeus ei ole selvä - yleensä 2, 72 m on ilmoitettu, mutta kirjoittaja törmäsi myös lukuun 2, 66 m ja S. E. Vinogradov - jopa 2, 73 m. Ylempi vyö suojaa tilaa ylä- ja keskikannelta, kun taas linnoituksen yläpuolella sen paksuus oli 125 mm ja raajojen 125 mm: n panssarilevyjen yläpuolella - 75 mm. Se ei jatkanut linnoituksen perään, joten heillä ei ollut suojaa neljännen tornin barbettin reunasta Sevastopol-luokan taistelulaivojen perälautaan ylemmän ja keskimmäisen kannen välillä.
Mutta kun liikkeet ovat ylemmän hihnan tasolla, kaikki ei ole ollenkaan helppoa. Tätä kysymystä on kuitenkin käsiteltävä yhdessä grillien varaamisen kanssa.
Halkeamattomia panssarilaipioita
Kaikki näyttää olevan täällä yksinkertaista. Ylemmän 125 mm: n panssarivyöhykkeen takana ylemmän ja keskimmäisen kannen välissä Sevastopol-luokan taistelulaivoilla oli lisäsuojaa 37,5 mm: n laipioiden muodossa, ja 225 mm: n panssarivyöhykkeen takana keskimmäisen ja alemman kannen välissä oli 50 mm paksut laipiot. Ottaen huomioon, että 50 mm: n laipiot ja 225 mm: n panssarihihnat yhdistettiin panssaroiduilla viistoilla alareunasta, kävi ilmi, että aluksen tärkeimmillä osilla oli kaksikerroksinen suoja.
Valitettavasti lähteissä oli joitain epäjohdonmukaisuuksia. Niinpä A. Vasiliev huomauttaa, että pitkittäiset sirpaleiden estolaipiot kulkivat pääpanssarihihnan koko pituudelta. Hänen mainitsemansa suunnitelmat kuitenkin kiistävät tämän väitteen. Heidän mukaansa vain 50 mm: n laipiot kulkivat 225 mm: n koko panssarivyöhykkeen pituudelta ja 37,5 mm olivat lyhyempiä - ne eivät liittyneet 100 mm: n poikittaisiin, vaan vain pääakun ensimmäisen ja neljännen tornin barbetteihin.
Jos siis 225 mm: n hihna ja sen takana oleva 50 mm: n laipio suojasivat pääakun keulan ja peräkiekkojen syöttöputkia, 37,5 mm: n panssari-laipio ei. Mutta tämä taas, jos järjestelmä on oikea, eikä A. Vasilievin lausunnot.
Barbetit ja traverssit
Myös barbettivaraukset ovat erittäin kiistanalaisia. Luotettavasti tiedetään, että ylemmän kannen yläpuolella pääakun ensimmäisen, toisen ja kolmannen tornin barbeteissa oli 150 mm panssaria. Samaan aikaan lähes kaikki lähteet väittävät, että 150 mm: n jakso päättyi juuri yläkerrokseen, ja alla, ylä- ja keskikerroksen välissä, toisen ja kolmannen päätornin barbetin paksuus oli vain 75 mm.
Kuitenkin, jos katsot taistelulaivojen suunnitelmia, saat vaikutelman, että grilli 150 mm: n osa ei vieläkään päättynyt yläkerroksen tasolle, vaan jatkui hieman alempana niin, että yläosaan osunut ammus kannen panssari terävässä kulmassa ja lävistetty se osuisi 150 mm panssarilevyyn.
Onko se totta vai ei, kirjoittaja ei tiedä varmasti. Samoin missään ei ole ilmoitettu barbette -suojan paksuutta keskikannelta ja sen alapuolelta.
Mutta joka tapauksessa pääakun toisen ja kolmannen tornin barbettien suojaus on enemmän tai vähemmän selvä: se on 150 mm "rengas" lähellä tornia, sitten jossain, mutta ei ylemmän kannen alapuolella, pieneneminen 75 mm: iin ja paksuus keskikannelle asti ja mahdollisesti sen jälkeenkin. Minun on sanottava, että näiden tärkeimpien taistelutornien grillit ylemmän ja keskimmäisen barbette -kannen välisessä tilassa oli suojattu melko hyvin. Päästäkseen syöttöputkeen tällä tasolla ammuksen oli lävistettävä 125 mm: n ylempi vyö, sitten 37,5 mm: n sirpalelaipio ja sitten toinen 75 mm: n barbet, ja yhteensä-237,5 mm: n etäisyys haarniskasta.
Toinen asia on pääkaliiperin 1. ja 2. torni. Kuten edellä mainittiin, kaavion perusteella 37,5 mm: n panssaroidut laipiot olivat vierekkäin grillien takapuolen vieressä: ensimmäisen pääakun torni - perässä, 4. pääakun torni - vastaavasti keula. Näin ollen pääakun keula- ja perätornien syöttöputket suojaavat ylemmän ja keskimmäisen kannen välissä vain 125 mm: n yläpanssarivyöhykettä ja 75 mm: n barbettia ja vain 200 mm: n etäisyydellä panssaria. Mutta edelleen keulassa ylempi panssarivyö oli vain 75 mm, ja perässä se ei jatkanut ollenkaan! Tämän heikkouden kompensoimiseksi 1. tornin barbetin keulaa vasten oleva osa paksunnettiin 125 mm: iin ja 4. tornin barbetin osa perätä vasten jopa 200 mm paksuiseksi. Näin ollen nämä tornit olivat etu- ja peräkulmista suojattu myös 200 mm: n panssarilla, ainoa ero oli se, että keula oli 75 mm panssarivyö ja 125 mm barbet ja perässä - 200 mm barbet. Itse asiassa voimme sanoa, että neljännen pääakkutornin barbetti peräkulmista sai parhaan suojan - 200 mm: n panssarilevy oli kuitenkin kestävämpi kuin 125 + 75 mm: n etäisyys. Samalla kaavioiden perusteella myös neljännen tornin barbettin osa, joka kohoaa yläkerroksen yläpuolelle ja on perässä, oli myös 200 mm paksu, toisin kuin 150 mm muissa kolmessa päätornissa.
Tässä kuitenkin herää kysymys. Tosiasia on, että perässä oleva 100 mm: n poikittaissuoja suojai todennäköisesti neljännen päätornin syöttöputkea vain keskikerroksen tasolle asti. Ja koska 200 mm paksun barbetin alueen pinta -ala oli hyvin rajallinen ja neljännen päätornin muun grillin koko oli sama 75 mm, se vaikutti kokonaiselta "portilta" Ammus saattoi lentää yläkerroksen alle ja osua 75 mm: n väliin. Lähteet eivät anna suoraa vastausta tähän kysymykseen, mutta kaaviossa on esitetty 125 mm: n kulku, joka yhdistää panssaroidun vyön reunan ja 200 mm: n osan grillipaikasta.
Todennäköisesti se oli todella olemassa, vaikka siitä ei ole mainintaa lähteissä, tässä tapauksessa päätornin perätornin barbettin 75 mm: n alue oli suojattu samalla 200 mm: n etäisyydellä olevasta panssarista.
Tarkastellaanpa nyt pääkaliiperi -tornien syöttöputkien suojausta alla, keskimmäisen ja alemman kannen välillä. Täällä kaikki on enemmän tai vähemmän selvää vain pääakun 1. ja 4. tornilla. Kävi ilmi, että niiden syöttöputket olivat ikään kuin laatikoissa, jotka oli muodostettu keulasta (perästä) 100 mm: n poikittaisella ja sivuja pitkin - 50 mm: n panssaroiduilla laipioilla. Näin ollen, vaikka tällä syöttöputken osalla ei ollut omaa varausta, keulakulmista se oli peitetty 125 mm: n raajojen panssaroidulla vyöllä ja 100 mm: n poikittaisilla ja sivuja pitkin - 225 mm: n panssarivyö ja 50 mm panssaroitu laipio, toisin sanoen 225 ja 275 mm välimatka. Samalla on huomattava, että aluksen keulaa suojaavat poikittais- ja 125 mm: n panssarilevyt sijaitsivat lähellä 90 asteen kulmaa, joten niiden lävistäminen jopa 305- mm ammus.
Mutta pääakun 3. ja 4. torni sijaitsivat lähempänä laivan keskikohtaa, missä Sevastopol-luokan taistelulaivojen runko oli tietysti paljon leveämpi ja 50 mm: n panssaroidut laipiot olivat huomattavan kaukana syöttöputket. Jos heillä ei todellakaan ollut panssarisuojaa, vihollisen ammuksen oli voitettava voittaakseen heidät joko 225 mm: n vyö ja 50 mm: n laipio (viiste) tai 125 mm: n ylempi vyö, 37,5 mm: n laipio ja 25 mm: n kannella tai 37, 5 ja 25 mm: n panssaroidulla kannella, jota yleensä ei myöskään voida kutsua varsin huonoksi suojaksi.
Lopetettaessa kuvausta näiden venäläisten taistelulaivojen rungon pystysuorasta panssaroinnista, huomaamme, että niillä ei ollut erillisiä kasemaatteja, koska ne "yhdistettiin" 125 mm paksun ylemmän panssaroidun vyön kanssa. Lisäksi aseiden välissä oli 25 tai 25,4 mm panssaroituja laipioita … Mutta myös täällä kaikki ei ole selvää. Kaavio osoittaa, että jokainen ase oli erotettu toisistaan tällaisilla liikkeillä, mutta lähteet sisältävät tietoa siitä, että yhdessä aidatussa kasemaatissa oli 2 pistoolia. Yleisesti ottaen hieman eteenpäin ajaessamme voimme sanoa, että miinakalibri "Sevastopol" sijoitettiin kasemateihin, joiden etusuoja oli 125 mm, katto 37, 5 mm, panssaroidut laipiot 25, 4 mm ja kansi 19 mm.
Vaakasuora varaus
Kaikki on täällä suhteellisen yksinkertaista, mutta samaan aikaan ehkä tässä on ehkä se "suurin epäselvyys" Sevastopol -luokan taistelulaivojen varaamisessa.
Yläkerros oli vaakasuoran panssarisuojan perusta ja koostui 37,5 mm: n panssarista - kaikki on selvää täällä, eikä lähteissä ole eroja. Keskikannen katsottiin olevan sirpaleenkestävä - sen paksuus oli 25 mm (todennäköisemmin vielä 25,4 mm - eli tuumaa) 50 mm: n panssaroitujen laipioiden ja 19 mm: n välillä - 125 mm: n panssaroitujen vyöhykkeiden ja 50 mm: n välisissä osissa mm halkeamattomia laipioita vasemmalla ja oikealla puolella … Vaakasuoran osan alempi taso ei ollut panssaroitu ollenkaan - tässä se muodostui 12 mm: n teräslattiasta. Mutta alakerrassa oli myös viisteitä, ne olivat panssaroituja, mutta … tämän haarniskan paksuus on edelleen mysteeri.
Näiden viistojen suurimman paksuuden antaa I. F. Tsvetkov ja D. A. Bazhanov kirjassaan "Dreadnoughts of the Baltic. "Sevastopol" -tyyppiset taistelulaivat ensimmäisessä maailmansodassa ja vallankumouksessa (1914-1919) ". He väittävät, että ensimmäisten venäläisten dreadnoughttien viistot olivat 50 mm: n panssarilevyjä, jotka oli pinottu 12 mm: n teräksiselle kannelle. Monet muut historioitsijat, esimerkiksi E. S. Vinogradov ja A. Vasiliev osoittavat, että "Sevastopolin" alakerroksen viistojen kokonaispaksuus oli 50 mm. Mutta samaan aikaan samassa A. Vasilievin monografiassa "Taistelulaivan" Sevastopol "varausjärjestelmästä" osoitetaan, että nämä viistot koostuivat 25 mm: n panssarilevyistä, jotka oli asetettu 12 mm: n lattialle (todennäköisemmin 25, 4 mm panssari 12, 7 mm tulo). Tämän artikkelin kirjoittaja on pitkään yrittänyt löytää kopioita piirustuksista, jotka voisivat yksiselitteisesti vastata kysymykseen "Sevastopolin" viistojen paksuudesta. Valitettavasti Internetissä saatavilla olevilla kopioilla ei ole riittävää resoluutiota - kiinnostavat numerot ovat niissä, mutta ne ovat lukukelvottomia.
Muut panssarisuojat
Sevastopol -luokan taistelulaivojen torneissa oli sama panssari: seinät - 254 mm, katto - 100 mm ja lattia - 76 mm. Johtoja suojaavat panssaroidut putket olivat 125 mm paksuisia conning -tornissa ja 76 mm niiden ulkopuolella (mikä on hieman outoa). Tornit panssaroitiin seuraavasti: otsa ja sivut - 203 mm, katto - 76 mm, panssarilevy takana - 305 mm. Savupiippujen suojukset ovat valitettavasti epäselviä. Sikäli kuin voidaan arvioida, niillä oli 22 mm: n panssarisuoja ylä- ja keskikerroksen välissä. Mutta varausjärjestelmien perusteella ylemmän kerroksen yläpuolella ja suunnilleen 305 mm: n aseen piippujen korkeudella (suorassa tulella) niiden suoja oli joko 38, 5 mm tai 75 mm.
Sotien välissä
Epäilemättä ensimmäisten "Sevastopol" -tyyppisten kotimaisten dreadnoughttien panssarisuojaus jätti paljon toivomisen varaa. Mutta silti hän ei ollut niin "pahvi", kuten nykyään yleisesti uskotaan - venäläiset alukset panssaroitiin paremmin kuin brittiläiset "amiraali Fischerin kissat", mutta huonommin kuin Moltke -luokan taisteluristeilijät. Yleensä "Sevastopolin" suojaa ensimmäisen maailmansodan aseiden 280-305 mm: n kuoria vastaan voidaan pitää varsin hyväksyttävänä. Ongelmana oli kuitenkin se, että siihen aikaan, kun dreadnoughtsimme otettiin käyttöön, johtavat merivoimat rakensivat jo taistelulaivoja, joissa oli paljon tehokkaampia 343 mm, 356 mm ja jopa 380-381 mm aseita.
Periaatteessa Sevastopol-luokan taistelulaivojen suojelu voisi silti kestää puolipanssaria lävistäviä 343 mm: n kuoria lähes hetkellisellä sulakkeella, jota monet kunnioittivat kuninkaallisessa laivastossa dreadnoughttien ja taisteluristeilijöiden pääaseina. Mutta ensimmäisen maailmansodan loppuun mennessä britit ymmärsivät harhaluulonsa ja loivat normaaleja, täysimittaisia panssarilävistyksiä. Saksalaisilla oli niitä aluksi.
Voimme sanoa, että ensimmäisen maailmansodan tulosten mukaan lähes kaikki maailman johtavat laivastot ovat vihdoin luoneet ensiluokkaisia panssarilävistyskuoria uusimpien taistelulaivojensa 343-410 mm: n aseille. Tällaisia ampumatarvikkeita vastaan "Sevastopolin" panssari tärkeimmillä taisteluetäisyyksillä ei suojannut lainkaan.
Lisäksi maailmansotien välisenä aikana merivoimien ilmailukyky kasvoi merkittävästi, mukaan lukien pommien paino, jonka se voisi pudottaa sota -aluksiin, mikä edellytti myös taistelulaivojen vaakasuoran panssarisuojan vahvistamista.
Taistelulaivojen panssarisuojan nykyaikaistaminen sotien välisenä aikana
Hän oli minimaalinen. Itse asiassa taistelulaivoissa "Marat" ja "Lokakuun vallankumous" vahvistettiin vain pääkaliiperi -tornien kattoja - 76: sta 152 mm: iin. Sama tehtiin Pariisin kommuunin torneille, mutta tämä taistelulaiva sai myös merkittävän lisäyksen vaakasuoraan varaukseen: keskikannen 25,4 mm: n panssarilevyt poistettiin ja niiden tilalle asennettiin 75 mm: n panssarilevyt kevyt risteilijä amiraali Nakhimov ". Tämä paransi merkittävästi aluksen suojaa sekä lentokoneita että vihollisen tykistöä vastaan. Kuten suuren isänmaallisen sodan kokemus osoitti, 37,5 mm: n ylä- ja 25,4 mm: n panssaroitujen kansien yhdistelmä mahdollisti varsin onnistuneen vastustuksen 250 kg: n ilmapommien osumille: ne lävistivät yläkerroksen ja räjähtivät sisäkannessa, ja keskimmäinen kansi heijasti osia onnistuneesti."Pariisin kommuunilla" oli kaikki mahdollisuudet kestää jopa 500 kilon pommeja.
Lisäksi Itämereltä Mustalle merelle ylittänyt taistelulaiva sai niin tärkeän työkalun kuin bocciat. Tarkkaan ottaen Sevastopol-luokan taistelulaivoilla ei ollut kehittynyttä torpedosuojaa, vaikka sivussa sijaitsevien alusten hiilikaivoksilla voisi olla tietty rooli. Mutta sotien välisenä aikana taistelulaivat muutettiin nestemäiseksi polttoaineeksi, joten niiden "PTZ" tuli täysin kyseenalaiseksi. Mutta "Pariisin kommuunin" 144 metrin "rakkuloiden" piti tarjota suojaa 450 mm: n ilmatorpedoilta, jotka sisälsivät 150-170 kg räjähteitä. Nyt on tuskin mahdollista sanoa, kuinka oikeat nämä laskelmat olivat, mutta siitä huolimatta Mustanmeren taistelulaivan PTZ: n merkittävä kasvu on kiistatonta.
Lisäksi petankkien ilmestyminen Pariisin kunnalle mahdollisti aluksen vakautta koskevan kysymyksen ratkaisemisen, joka oli heikentynyt merkittävästi vesilinjan yläpuolelle asennettujen lisäpainojen massasta taistelulaivojen päivitysten aikana. Myös pystysuora panssarisuoja on parantunut hieman. Tosiasia on, että osa läpipainopakkauksesta sijaitsi 225 mm: n päässä panssarivyöstä koko korkeudeltaan ja siinä oli 50 mm paksu terässeinä. Tietenkin 50 mm: n teräs (vaikka on mahdollista, että se oli panssari) ei voinut merkittävästi lisätä taistelulaivan suojaa, mutta silti pieni lisäys tapahtui.
Näiden alusten panssariin liittyi vielä yksi innovaatio. Koska "Sevastopol" -tyyppiset taistelulaivat eivät häirinneet mielikuvitusta niiden merikelpoisuudella, päätettiin asentaa niihin erityiset keulakiinnikkeet, jotka vähentäisivät tornin keulan tulvia suurella nopeudella tai raikkaalla säällä. Lisälaitteen painon kompensoimiseksi useiden ylemmän vyön 75 mm: n panssarilevyt poistettiin kaikkien kolmen Neuvostoliiton taistelulaivan nenästä (esimerkiksi Maratissa 0-13 kehystä varten). Puolustuksen reikä kompensoitiin asentamalla traverssi, jonka paksuus oli 100 mm "Maratille" ja 50 mm "lokakuun vallankumoukselle", mutta "Pariisin kommuunista" ei ollut tietoja. Mutta kaikella tällä ei tietenkään ollut mitään tekemistä suojelun vahvistamisen kanssa.
johtopäätökset
Epäilemättä tärkein syy Neuvostoliiton taistelulaivojen panssarin rajalliseen nykyaikaistamiseen oli yleinen varojen puute, jota Neuvostoliiton nuorella maalla oli varaa käyttää laivastossaan. Mutta sinun on ymmärrettävä, että vaikka Neuvostoliiton johto kylpee rahassa, mikään tekninen temppu ei olisi voinut suojata aluksia, jotka alun perin oli suunniteltu normaalille (ei edes vakio!) Alle 23 000 tonnin syrjäytymiselle nykyaikaisista panssaroista. lävistyskuoret, joiden kaliiperi on 356-410 mm. Hinnan ja laadun kannalta Pariisin kunnan nykyaikaistaminen näyttää optimaaliselta: horisontaalisen varauksen ja boccien lisääntyminen näytti todella hyödylliseltä innovaatiolta. On vain valitettavaa, että Neuvostoliitto ei löytänyt keinoja vastaavalle "Maratin" ja "Lokakuun vallankumouksen" puolustamiselle. Tietenkin Baltian taistelulaivoilla ei ollut mahdollisuutta esiintyä jossain määrin suuressa isänmaallisessa sodassa, mutta jos Marat olisi saanut 75 mm: n panssaroidun kannen, se olisi ehkä selvinnyt saksalaisten lentokoneiden kohtalokkaan hyökkäyksen aikana. tapahtui 23. syyskuuta 1941 g.
