Artikkelissa Venäjän laivaston tavoitteet ja tavoitteet: tuhota puolet vihollisen laivastosta, mahdollisuus sijoittaa suuria tiedustelusatelliittiryhmiä ja korkealla sijaitsevia miehittämättömiä ilma-aluksia (UAV), jotka pystyvät tarjoamaan ympärivuorokautisen ja vuoden harkittiin planeetan koko pinnan pyöreää havainnointia.
Monet pitävät tätä väitettä epärealistisena viitaten Legenda- ja Lianan maailmanlaajuisten satelliittimerenkulun ja -kohteiden (MCRT -järjestelmien) käyttöönoton korkeisiin kustannuksiin ja monimutkaisuuteen sekä tällaisten järjestelmien puuttumiseen mahdollisessa vastustajassa tällä hetkellä.
Miksei USA: lla ole tällaista järjestelmää? Ensimmäinen syy on se, että vaikka maailmanlaajuinen satelliittitutkimusjärjestelmä on liian monimutkainen ja kallis. Mutta tämä perustuu eiliseen tekniikkaan. Nykyään uusia tekniikoita on ilmestynyt, ja lupaavien tiedustelusatelliittien kehittäminen niillä on luultavasti jo käynnissä - älä unohda, artikkeli käsitteli kaksikymmentä (+/- 10) vuotta.
Toinen syy - ja ketä vastaan 10–20 vuotta sitten Yhdysvallat tarvitsi tällaisen järjestelmän? Nopeasti ikääntyvää Venäjän laivastoa vastaan? Tätä varten jopa Yhdysvaltain nykyinen laivasto on tarkoituksellisesti tarpeeton. Kiinan laivastoa vastaan? Mutta ne ovat vasta alkamassa uhata Yhdysvaltain laivastolle ja mahdollisesti muuttuvat uhaksi vain kahdenkymmenen vuoden kuluttua.
Ensimmäistä syytä on kuitenkin pidettävä tärkeimpänä. Jos Yhdysvaltain maailmanlaajuista satelliittitutkimusjärjestelmää ei vielä tarvita Venäjän laivaston ja Kiinan laivaston seurantaan, on enemmän kuin välttämätöntä jäljittää Topol- tai Yars-tyyppisiä ja (ja kiinalaisia) liikkuvia maanpäällisiä ohjusjärjestelmiä antaa mahdollisuuden äkilliseen aseiden poistoon.
Kuten sanotaan, aika näyttää. Joka tapauksessa palaamme tähän asiaan useammin kuin kerran - puhumme energialähteistä, kohteen nimeämisestä, salaisista viestintäjärjestelmistä UAV -laitteiden kanssa ja paljon muuta.
Suljemme silmämme siihen, että jo keskipitkällä aikavälillä vihollinen havaitsee ja seuraa suurella todennäköisyydellä pinta -aluksia (NK) reaaliajassa, on mahdollista luoda laivasto, jonka väistämätön kohtalo on sankarillinen kuolemaan, kun pitkän kantaman aluksen vastaiset ohjukset (ASM) hyökkäävät
Välivaiheessa syntyy epävarmuustilanne, jolloin on mahdotonta ymmärtää, seurataanko aluslaivaa vai ei, koska kiertotiellä on paljon satelliitteja, ohjattavia kiertoratoja, korkeita UAV-laitteita, itsenäisiä miehittämättömiä vedenalaisia ajoneuvoja. (AUV) ja miehittämättömät pinta -alukset (BNC). Miten sitten toteutetaan salaisen etenemisen suunnittelu vihollista kohti?
Alexander Timokhinin artikkeleissa mainitaan usein tarve taistella ensimmäisestä salvosta - keinona voittaa laivastojen vastakkainasettelussa. Joten avaruustutkimusresurssit ja stratosfääriset UAV: t ovat tehokkain tapa taistella ensimmäisestä salvosta.
Tarkoittaako tämä, että pinta -aluksia ei enää tarvita? Kaukana siitä, mutta niiden käsite ja tavoitteet voivat muuttua merkittävästi
Aktiivinen puolustus
Eri historiallisissa vaiheissa on usein mahdollista erottaa joitakin tunnusmerkkejä, jotka luonnehtivat hyökkäys- tai puolustustekniikan kehitystä. Kun panssarointisuoja vahvistui, näkyvyyttä vähentävien tekniikoiden laaja käytöstä tuli valtavirtaa. Meidän aikanamme hallitseva keino lisätä sotilasvälineiden selviytymiskykyä ovat aktiiviset puolustusvälineet-ohjukset, torpedot, aktiiviset puolustusjärjestelmät ja niin edelleen.
Alusten vastaisten ohjusten ilmestymisestä lähtien pinta-alukset ovat aina luottaneet "aktiivisen suojan" järjestelmiin-ilmatorjuntajärjestelmät (SAM) / ilmatorjunta- ja tykistöjärjestelmät (ZRAK), naamiointiverhojen asettamisjärjestelmät, sähköinen sodankäynti järjestelmät (EW). Torpedovarustuksen torjunta suoritetaan rakettikäyttöisillä pommeilla, torpedoiden torjunta-aineilla, joita vedetään vesiakustisilla häiriköillä ja muilla järjestelmillä.
Jos vihollinen tarjoaa mahdollisuuden NK: n jatkuvaan seurantaan ja pitkän kantaman aluksenvastaisten ohjusten kohdemerkintöjen antamiseen, uhka pintalistoille kasvaa moninkertaisesti. Tämä edellyttää vastaavaa NK: n suojatoimenpiteiden vahvistamista, joka ilmenee sekä suunnittelumuutoksina että painopisteen siirtymisenä puolustusaseisiin.
Kuten nyt, suurin uhka pinta -aluksille on ilmailu. Esimerkiksi Tu-160M-ohjuksia kuljettava pommikone voi kuljettaa 12 Kh-101-risteilyohjusta (CR) sisäosissaan. Päivitetyt Tu-95MSM-pommikoneet pystyvät kuljettamaan 8 Kh-101-tyyppistä ohjusta ulkoisella hihnalla ja 6 muuta Kh-55-ohjusta sisäosastolla.
Yhdysvaltain ilmavoimat (ilmavoimat) testaavat B-1B-pommikoneen kykyä kuljettaa lisäksi 12 JASSM-risteilyohjuksia ulkoisella hihnalla 24 sisäisen lokeron ohjusten lisäksi, minkä seurauksena yksi B -1B pystyy kuljettamaan yhteensä 36 JASSM-risteilyohjusta tai LRASM-ohjusohjusta. Keskipitkällä aikavälillä B-1B korvaa B-21-pommikoneet, joiden ammusten kapasiteetti ei todennäköisesti ole paljon pienempi.
Siten 2-4 amerikkalaista strategista pommikoneita voi kuljettaa 72-144 aluksen vastaista ohjusta. Jos puhumme lentotukialuksista tai merivoimien iskuryhmistä (AUG / KUG), niin vihollinen voi hyökkäykseen houkutella 10-20 pommikoneita, jotka kuljettavat 360-720 aluksenvastaista ohjusta, joiden laukaisualue on 800-1000 kilometriä.
Edellä esitetyn perusteella voidaan olettaa, että lupaavalla pinta-aluksella tulisi olla ilmatorjunta (ilmapuolustus) -välineet, jotka kykenevät torjumaan 50-100 aluksen vastaisen ohjuksen antaman iskun. Onko tämä periaatteessa mahdollista?
Ilmapuolustuksen läpimurron uhka koskee paitsi pinta -aluksia myös paikallaan olevia kohteita. Tätä uhkaa ja tapoja torjua sitä aiemmin artikkelissa Ilmapuolustuksen läpimurto ylittämällä sen kyky siepata kohteet: ratkaisut.
Alusten vastaisten ohjusten "tähtihyökkäyksen" heijastuksessa on useita pääongelmia:
- lyhyt aika torjua lakko matalalentoisia kohteita vastaan;
- ilma-ohjattujen ohjusten (SAM) ohjauskanavien puute;
- SAM -ammusten loppu.
Katso kaukaisuuteen
On mahdollista lisätä aikaa matalien lentävien ohjusten aiheuttaman iskun torjumiseen, mahdollisesti lisäämällä havaitsemistutka-aseman (tutkan) korkeutta. Tietenkin paras ratkaisu tässä on pitkän kantaman tutkatunnistuslentokone (AWACS), mutta sen läsnäolo on mahdollista vain sen rantojen lähellä tai kun NK on AUG: ssa.
Toinen vaihtoehto on käyttää AWACS -helikopteria laivalla. Sinänsä AWACS -helikopterin läsnäolo laivalla on hyvä, mutta ongelma on, että sitä ei voida käyttää jatkuvasti. Toisin sanoen äkillisen iskun sattuessa siitä ei ole hyötyä - on varmistettava, että tutka on melkein jatkuva ilmassa.
Jatkuva ilmanvalvonta voidaan toteuttaa lupaavien miehittämättömien ilma-alusten (UAV) avulla helikopterin tai nelikopterin (okta-, heksa-kopteri jne.) Tyyppisten AWACS-järjestelmien avulla, joiden sähkömoottorit saavat virtaa joustavalla kaapelilla kuljetusalus. Tästä mahdollisuudesta keskusteltiin yksityiskohtaisesti artikkelissa Ilmatorjuntajärjestelmän toiminnan varmistaminen matalalentokohteille ilman ilmavoimien ilmailua.
Kun aluksen vastainen ohjuslentokorkeus on 5 metriä ja tutka-asema 200 metrin korkeudessa, suora näköyhteys radiolle on 67,5 kilometriä. Vertailun vuoksi: kun tutkan korkeus on 35 metriä, kuten brittiläisellä Dering-hävittäjällä, näköetäisyys on 33 kilometriä. Siten UAV AWACS ainakin kaksinkertaistaa matalalla lentävien alusten vastaisten ohjusten havaitsemisalueen.
Kohtaa lauma
Ohjusten ohjauskanavien puute voidaan korvata monin tavoin. Yksi niistä on tutkan valmiuksien lisääminen samanaikaisesti havaittujen ja seurattujen kohteiden lukumäärän osalta käyttämällä aktiivisia vaiheistettuja antenniryhmiä (AFAR), josta on nyt tulossa pakollista lupaaville NDT -laitteille.
Toinen menetelmä on käyttää ohjuksia, joissa on aktiiviset tutkanohjauspäät (ARLGSN). Ensisijaisen kohteen määrittämisen jälkeen ARLGSN -ohjukset käyttävät omaa tutkaansa lisähakuun ja kohdistamiseen. Vastaavasti ohjuspuolustusjärjestelmän kohdemäärityksen antamisen jälkeen aluksen tutka voi siirtyä toisen kohteen seurantaan. Toinen ARLGSN: n SAM: n etu on kyky hyökätä radiohorisontin ulkopuolisiin kohteisiin. ARLGSN -ohjusten haittana on niiden huomattavasti korkeampi hinta ja tutkan heikompi melunkestävyys verrattuna aluksen tehokkaaseen tutkaan.
Venäjän lähialueen ilmapuolustusjärjestelmissä käytetään radiokomentoa tai yhdistettyä (radiokomento + laser) ohjusohjausta. Tämä rajoittaa suurelta osin samanaikaisesti laukaistavien kohteiden määrää-esimerkiksi Pantsir-M-ilmatorjuntaohjus- ja tykistökompleksi (ZRAK) voi samanaikaisesti ampua enintään neljä (joidenkin lähteiden mukaan kahdeksan) kohdetta. On mahdollista, että AFAR: n käyttö osana kohteen seuranta -tutkaa lisää merkittävästi samanaikaisesti hyökkättyjen kohteiden määrää.
Kolmas menetelmä on ilmatorjuntaohjusjärjestelmän reaktioajan suurin lyhentäminen ja samalla ilmapuolustusohjusjärjestelmän nopeuden suurin lisäys. Tässä tapauksessa lähestyvät aluksenvastaiset ohjukset tuhotaan peräkkäin niiden lähestyessä alusta.
Ihanteellinen ratkaisu olisi sekä ilmatorjuntaohjusjärjestelmän "kanavoinnin" lisääminen tutkan käytön ansiosta AFAR: n kanssa, radiokomento- / laserohjausyksiköiden valmiuksien lisääminen sekä ilmanpuolustusohjusjärjestelmän vasteajan lyhentäminen. yhdessä ilmanpuolustusohjusjärjestelmän lentonopeuden lisäämisen kanssa
Lähivyöhykkeen osalta voidaan harkita mahdollisuutta kehittää ilma-ilma-ohjusjärjestelmä R-73 / RVV-MD, jossa on infrapunaohjauspää (IR-etsijä), jonka kohdenimikkeen voi antaa päälaivatutka AFARin kanssa. Samaan aikaan keskipitkän ja pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmissä siirtyminen ohjuksiin vain ARLGSN: llä on väistämätöntä.
Ammusten loppu
Ilmatorjunta-ampumatarvikkeiden loppumisongelma, vaikka se kuulostaakin banaaliselta, on ensin ratkaistava lisäämällä sitä muiden aseiden, ensisijaisesti alusten ja ohjusten ohjusten, vahingoksi.
Voidaan olettaa, että lupaavien pintataistelualusten päätehtävänä on suojella itseään ja tiettyä vyöhykettä ympärillään ilmailulta ja ilmahyökkäysaseilta. Samaan aikaan lakkooperaatioiden suorittaminen lankeaa ydinsukellusveneisiin - risteily- ja aluksenohjuksiin (SSGN)
Tällä hetkellä brittiläistä hävittäjää 45 "Dering" voidaan pitää tämän tyyppisenä esimerkillisenä pinta -aluksena, jonka suunnittelu oli alun perin tarkoitettu ilmatorjuntatehtävien ratkaisemiseen.
Lakkoaseiden käyttöönotosta kieltäytyminen lisää merkittävästi ammusten määrässä olevia ohjuksia. Lisäksi on tarpeen tarjota optimaalinen yhdistelmä erittäin pitkiä, pitkiä, keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjuksia. Tietenkin kyky tuhota ilmakohde 400–500 kilometrin etäisyydellä on erittäin houkutteleva, mutta itse asiassa sen toteuttaminen ei aina ole mahdollista-esimerkiksi vihollinen voi laukaista alusten vastaisen ohjusjärjestelmän joko vielä suurempi etäisyys tai kun kantoaalto on radiohorisontin tason alapuolella. Sen vuoksi pitkän ja erittäin pitkän kantaman ohjuksia olisi rajoitettava lyhyen ja keskipitkän kantaman ohjusten hyväksi, jotka joissakin tapauksissa voidaan sijoittaa neljään yksikköön yhden "suuren" ohjuksen sijasta.
Pantsir-SM-lähi-ilmatorjuntaohjuksia ja tykkijärjestelmää varten kehitetään (kehitetään?) Pienikokoisia Gvozd-ohjuksia, jotka mahtuvat neljään ohjukseen yhdessä vakiokuljetus- ja laukaisusäiliössä (TPK). Aluksi Nail-ohjukset on suunniteltu tuhoamaan edulliset UAV-koneet, ja niiden arvioidun kantaman tulisi olla noin 10-15 kilometriä. Voidaan kuitenkin harkita mahdollisuutta käyttää tällaisia ohjuksia tuhoamaan matalalentoisia aluksenvastaisia ohjuksia viimeisellä rivillä, jopa 5-7 kilometrin etäisyydellä. Samaan aikaan kantaman pienenemisen vuoksi taistelupään massaa voidaan lisätä, ja tuhoutumisen todennäköisyys on varmistettava käynnistämällä samanaikaisesti kaksi tai neljä tavanomaista ohjusta "Gvozd-M" yhdelle aluksen ohjusjärjestelmä. Älä unohda, että myös pinta -alukset voivat joutua halpojen UAV -koneiden massiivisen hyökkäyksen kohteeksi.
Pinta-alukset on varustettu itsesuojelua vastaan lyhyen kantaman alusten vastaisia ohjuksia vastaan, ja ne on varustettu automaattisilla 20-45 mm: n pikakiväärillä. Venäjän laivasto käyttää 30 mm tykkejä. Niiden uskotaan olevan riittämättömiä torjumaan nykyaikaisia matalalentoisia alusten vastaisia ohjuksia. Joillakin Yhdysvaltain laivaston aluksilla 20 mm: n automaattiset monipiippuiset aseet on jo korvattu RIM-116-ilmatorjuntajärjestelmällä.
On kuitenkin mahdollista, että tykkien aseistamisen tehokkuutta voitaisiin parantaa merkittävästi. Yksinkertaisin ratkaisu on käyttää kauko -räjäytyskuoressa olevia kohteita. Venäjällä Moskovassa sijaitseva NPO Pribor kehitti 30 mm: n ammuksia, joiden liikeradalla oli etäisräjähdys. Lasersädettä käytetään ampumatarvikkeiden käynnistämiseen tietyllä alueella. Avoimien lähteiden tietojen mukaan vuonna 2020 etäisräjähdyksellä ammukset läpäisivät valtion testit.
Edistyneempi vaihtoehto on ohjattujen ammusten käyttö. Huolimatta siitä, että ohjattujen ammusten luominen 30 mm: n kaliiperilla on melko vaikeaa, tällaisia projekteja on olemassa. Erityisesti yhdysvaltalainen Raytheon kehittää MAD-FIRES (Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System) -hanketta. MAD-FIRES-hankkeen puitteissa kehitetään ohjattuja ammuksia 20-40 mm: n kaliiperi-automaateille. MAD-FIRE-ammusten on yhdistettävä ohjusten tarkkuus ja hallinta sekä sopivan kaliiperisen tavanomaisen ammuksen nopeus ja tulinopeus. Näitä kysymyksiä käsitellään tarkemmin artikkelissa 30 mm: n automaattiset tykit: auringonlasku tai uusi kehitysvaihe?.
