Eri sukupolvien taistelijoiden vertailu on pitkään ollut pohjin aihe. Valtava määrä foorumeita ja julkaisuja kallistuu asteikon suuntaan ja toiseen.
Koska meillä ei ole omaa viidennen sukupolven taistelijaa (korostan - sarja), lähes 99% Venäjän federaation foorumitaisteluista ja eri kirjoittajien julkaisuista johtuu siitä, että 4+, 4 ++ sukupolven koneemme tekevät erinomaista työtä pitkäaikainen tuotanto F-22. Ennen kuin T-50 esitettiin suurelle yleisölle, ei ollut edes suunnilleen selvää, mitä tämä kone edustaa. Suurin osa Venäjän federaation julkaisuista johtui siitä, että ongelmia ei kuitenkaan ole. "Nelikkomme" asetetaan Raptorin olkapäille ilman mitään ongelmia, tai ainakaan ne eivät ole huonompia.
Vuonna 2011 näytettyään MAKSissa tilanne T-50: n kanssa alkoi selkiytyä ja he alkoivat verrata sitä sarjaan F-22. Nyt suurin osa julkaisuista ja foorumiriidoista suuntautui Sukhoi -koneen täydelliseen paremmuuteen. Jos emme tienneet mitään ongelmia "nelillemme", niin mitä sanoa "viidestä". Tämän logiikan kanssa on vaikea kiistellä.
Tällaista yksimielisyyttä ei kuitenkaan ole länsimaisessa mediassa. Jos Su-27: n etu F-15C: hen nähden tunnistettiin enemmän tai vähemmän siellä, F-22 on aina kilpailun ulkopuolella. Länsimaisia analyytikoita ei suuresti järkytä 4+, 4 ++ -autojen sukupolvi. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, etteivät he pysty täysin kilpailemaan F-22: n kanssa.
Toisaalta jokainen ylistää omaa suoansa - tämä on varsin loogista, mutta toisaalta haluan noudattaa molempien logiikkaa. Varmasti jokaisella on oma totuutensa, jolla on oikeus olla olemassa.
50- ja 70 -luvuilla keskustelu siitä, mihin sukupolveen tietty auto kuuluu, oli erittäin palkitsematonta ammattia. Monet vanhat autot modernisoitiin ja nostivat potentiaalinsa nykyaikaisemmiksi. Neljättä sukupolvea voidaan kuitenkin jo kuvata varsin tarkasti. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, hänen käsitykseensä vaikutti Vietnamin sota (kukaan ei väittänyt, että asetta ei tarvittu, eikä kukaan luottanut vain pitkän kantaman taisteluun).
Neljännen sukupolven ajoneuvolla on oltava hyvä ohjattavuus, vahva tutka, kyky käyttää ohjattuja aseita, aina kaksipiirimoottoreilla.
Neljännen sukupolven ensimmäinen edustaja oli kansi F-14. Lentokoneella oli useita selviä etuja, mutta se oli ehkä ulkopuolinen neljännen sukupolven lentokoneiden joukossa. Nyt hän ei ole enää riveissä. Vuonna 1972 F-15-hävittäjä teki ensilentonsa. Se oli nimenomaan ilman ylivoimainen kone. Hän selviytyi tehtävistään erinomaisesti, eikä kenelläkään ollut vastaavaa autoa noina vuosina. Vuonna 1975 neljännen sukupolven hävittäjämme, MiG-31, teki ensilentonsa. Toisin kuin kaikki muut neloset, hän ei kuitenkaan voinut suorittaa täysimittaista ohjattavaa ilmataistelua. Lentokoneen suunnittelu ei tarkoittanut vakavia ylikuormituksia, jotka ovat väistämättömiä aktiivisen ohjauksen aikana. Toisin kuin kaikki "neljä", joiden ylikuormitus saavutti 9G, MiG-31 kesti vain 5G. Alkoi massatuotantoon vuonna 1981, viisi vuotta F-15: n jälkeen, se ei ollut taistelija, vaan sieppaaja. Sen ohjuksilla oli pitkä kantama, mutta ne eivät kyenneet lyömään erittäin ohjattavia kohteita, kuten F-15, F-16 (syytä tähän käsitellään alla). MiG-31: n tehtävänä oli taistella vihollisten partiolaisia ja pommikoneita vastaan. Ehkä osittain tuolloin ainutlaatuisen tutka -aseman ansiosta hän voisi suorittaa komentoaseman tehtävät.
Vuonna 1974 se tekee ensimmäisen lentonsa, ja vuonna 1979 toinen neljännen sukupolven hävittäjä, F-16, otti palvelukseen. Se käytti ensimmäisenä kiinteää rakennetta, kun runko myötävaikuttaa hissin luomiseen. Kuitenkin F-16 ei ole sijoitettu ilma paremmuus lentokone, tämä kohtalo on täysin jätetty raskaan F-15.
Siihen mennessä meillä ei ollut mitään vastustaa uuden sukupolven amerikkalaisia autoja. Su-27: n ja MiG-29: n ensimmäinen lento tapahtui vuonna 1977. Siihen mennessä F-15 oli jo aloittanut sarjatuotannon. Su-27: n piti vastustaa Eaglea, mutta asiat eivät menneet niin sujuvasti sen kanssa. Aluksi "Sushkan" siipi luotiin itsenäisesti ja se sai niin sanotun goottilaisen muodon. Kuitenkin ensimmäinen lento osoitti virheellisen suunnittelun - goottilaisen siiven, joka johti voimakkaaseen tärinään. Tämän seurauksena Su-27: n piti nopeasti muuttaa siipi TsAGI: ssa kehitetylle siivelle. Joka on jo toimitettu MiG-29: lle. Siksi Mig otti palvelun hieman aikaisemmin vuonna 1983 ja Su vuonna 1985.
"Sushkan" sarjatuotannon alkaessa F-15 oli ollut täydessä vauhdissa kokoonpanolinjalla yhdeksän pitkän vuoden ajan. Su-27: n integroitu kokoonpano aerodynaamisesta näkökulmasta oli kuitenkin kehittyneempi. Myös staattisen epävakauden käyttö johti jossain määrin ohjattavuuden lisääntymiseen. Toisin kuin monet ovat sitä mieltä, tämä parametri ei kuitenkaan määritä ajoneuvon ohjattavuutta. Esimerkiksi kaikki nykyaikaiset matkustajalentokoneet ovat myös staattisesti epävakaita, eivätkä ne osoita ohjauksen ihmeitä. Tämä on siis enemmän kuivauksen ominaisuus kuin selvä etu.
Neljännen sukupolven koneiden myötä kaikki voimat heitettiin viidenteen. 80 -luvun alussa kylmässä sodassa ei tapahtunut erityistä lämpenemistä, eikä kukaan halunnut menettää asemaansa hävittäjissä. Ns. 90-luvun hävittäjäohjelmaa kehitettiin. Saatuaan neljännen sukupolven lentokoneen hieman aikaisemmin amerikkalaisilla oli etu. Jo vuonna 1990, jo ennen unionin täydellistä romahtamista, viidennen sukupolven hävittäjän YF-22 prototyyppi teki ensimmäisen lennonsa. Sen sarjatuotannon piti alkaa vuonna 1994, mutta historia on tehnyt omat sääntönsä. Liitto romahti, ja Yhdysvaltojen tärkein kilpailija oli poissa. Valtiot tiesivät hyvin, että moderni Venäjä 90-luvulla ei kykene luomaan viidennen sukupolven lentokoneita. Lisäksi se ei kykene edes 4+ sukupolven lentokoneiden laajamittaiseen tuotantoon. Kyllä, eikä johtajamme nähnyt tälle suurta tarvetta, koska länsi lakkasi olemasta vihollinen. Siksi vauhti F-22: n suunnittelun saattamisessa tuotantoversioon hidastui jyrkästi. Ostojen määrä laski 750 autosta 648: een ja tuotanto siirrettiin takaisin vuoteen 1996. Vuonna 1997 erä supistui 339 koneeseen ja sarjatuotanto alkoi samaan aikaan. Laitos saavutti hyväksyttävän kapasiteetin 21 yksikköä vuodessa vuonna 2003, mutta vuonna 2006 hankintasuunnitelmat supistettiin 183 yksikköön. Vuonna 2011 viimeinen Raptor toimitettiin.
Maamme 1990 -luvun taistelija tuli myöhässä pääkilpailijalta. MIG -rahalaitoksen luonnos puolustettiin vasta vuonna 1991. Unionin romahtaminen hidasti jo viivästynyttä viidennen sukupolven ohjelmaa, ja prototyyppi nousi taivaalle vasta vuonna 2000. Hän ei kuitenkaan tehnyt vahvaa vaikutelmaa länteen. Ensinnäkin sen näkymät olivat liian epämääräiset, vastaavia tutkoja ei testattu ja modernit moottorit valmistuivat. Jopa visuaalisesti Mig -purjelentoa ei voitu liittää STELS -koneisiin: PGO: n käyttö, pystysuoran hännän laaja käyttö, ei esitetty sisäisiä aseosastoja jne. Kaikki tämä viittasi siihen, että rahalaitos oli vain prototyyppi, hyvin kaukana todellisesta viidennestä sukupolvesta.
Onneksi öljyn hinnan nousu 2000-luvulla mahdollisti valtiomme pääsyn tiukkaan viidennen sukupolven lentokoneeseen asianmukaisen tuen avulla. Mutta MIG-rahalaitoksesta tai S-47 Berkutista ei tullut uuden viidennen sukupolven prototyyppejä. Tietenkin niiden luomisen kokemus otettiin huomioon, mutta kone rakennettiin täysin tyhjästä. Osittain siksi, että rahalaitoksen ja S-47: n suunnittelussa on paljon kiistanalaisia kohtia, osittain liian suuri lentoonlähtöpaino ja sopivien moottoreiden puute. Mutta lopulta saimme silti T-50: n prototyypin, koska sen sarjatuotanto ei ole alkanut. Mutta puhumme siitä seuraavassa osassa.
Mitkä ovat tärkeimmät erot neljännestä sukupolvesta viidennen sukupolven kanssa? Pakollinen ohjattavuus, suuri työntövoiman ja painon suhde, kehittyneempi tutka, monipuolisuus ja huono näkyvyys. Erilaisten erojen luetteleminen voi viedä kauan, mutta itse asiassa kaikki tämä on kaukana tärkeästä. On vain tärkeää, että viidennessä sukupolvessa on ratkaisevia etuja neljännen suhteen, ja miten - tämä on jo tietyn lentokoneen kysymys.
On aika siirtyä neljännen ja viidennen sukupolven lentokoneiden suoraan vertailuun. Ilmatörmäys voidaan jakaa karkeasti kahteen vaiheeseen - pitkän kantaman ilmataistelu ja lähitaistelu. Tarkastellaan jokaista vaihetta erikseen.
Pitkän kantaman ilmataistelu
Mikä on tärkeää kaukaisessa törmäyksessä. Ensinnäkin se on tietoisuus ulkoisista lähteistä (AWACS -lentokoneet, maanpäälliset paikannusasemat), joka ei ole riippuvainen lentokoneesta. Toiseksi tutkan teho - kuka näkee sen ensin. Kolmanneksi itse lentokoneen huono näkyvyys.
Suurin yleisen mielipiteen ärsyttäjä Venäjän federaatiossa on huono näkyvyys. Vain laiskoja ei puhunut tästä asiasta. Heti kun he eivät heittäneet kiviä F-22: n suuntaan sen heikon näkyvyyden vuoksi. Voit esittää useita argumentteja, vakiovenäjä Venäjän Patriot:
- vanhat mittarimme näkevät sen täydellisesti, jugoslavialaiset ampuivat F-117: n
-sen näkevät täydellisesti modernit tutkat S-400 / S-300-mallilta
- se näkyy täydellisesti nykyaikaisille lentokoneiden tutkoille 4 ++
- heti kun hän kytkee tutkan päälle, hänet huomataan heti ja hänet ammutaan alas
- jne. jne….
Näiden argumenttien merkitys on sama: "Raptor" on vain budjetin leikkaaminen! Tyhmät amerikkalaiset ovat investoineet paljon rahaa heikosti näkyvään tekniikkaan, joka ei toimi ollenkaan. Mutta yritetään ymmärtää tämä yksityiskohtaisemmin. Ensinnäkin minua kiinnostaa eniten se, mitä tavallinen venäläinen patriootti välittää Yhdysvaltain budjetista? Ehkä hän todella rakastaa tätä maata, eikä näe sitä vihollisena kuten muut enemmistöt?
Tässä tilanteessa on Shakespearen ihana lause: "Yrität niin innokkaasti tuomita toisten synnit, aloita omista, etkä pääse tuntemattomille."
Miksi sanotaan? Katsotaanpa mitä ilmailualalla tapahtuu. Moderni 4 ++ -sukupolven tuotantotaistelija, Su-35s. Hänellä, kuten hänen esivanhemmillaan Su-27, ei ollut STELS-elementtejä. Se käyttää kuitenkin useita tekniikoita vähentämään RCS: ää ilman merkittäviä rakenteellisia muutoksia, ts. ainakin hieman, mutta pienentynyt. Näyttäisi siltä, miksi? Ja niin kaikki näkevät jopa F-22: n.
Mutta Su-35 on kukka. Viidennen sukupolven hävittäjä T-50 valmistellaan sarjatuotantoa varten. Ja mitä näemme - purjelentokone on luotu STELS -tekniikalla! Komposiittien laaja käyttö, jopa 70% rakenteesta, sisäiset aseosastot, erityinen ilmanottorakenne, yhdensuuntaiset reunat, pari sahahampaista. Ja kaikki tämä STELS -tekniikan vuoksi. Miksi tavallinen venäläinen patriootti ei näe tässä ristiriitoja? Koira on hänen kanssaan Raptorin kanssa, mitä ihmiset tekevät? Astuuko he saman haran päälle? He eivät ottaneet huomioon tällaisia ilmeisiä virheitä ja investoivat paljon rahaa NIKORiin neljännen sukupolven lentokoneiden nykyaikaistamisen sijasta?
Mutta myös T-50-kukkia. Meillä on hankkeen 22350 fregatteja. Aluksen koko on 135 x 16 metriä. Laivaston mukaan se rakennettiin STELS -tekniikalla! Valtava alus, jonka tilavuus on 4500 tonnia. Miksi hän tarvitsee huonon näkyvyyden? Tai lentotukialus, kuten "Gerald R. Ford", niin yllättäen se käyttää myös huonon näkyvyyden tekniikkaa (no, täällä on selvää, jälleen sahaaminen).
Voiko siis tavallinen venäläinen patriootti lähteä omasta maastaan, jossa näyttää siltä, että leikkaus on vielä pahempi. Tai voit yrittää ymmärtää aihetta hieman. Ehkä suunnittelijamme yrittävät toteuttaa STELS -elementtejä syystä, ehkä tämä ei ole niin hyödytön leikkaus?
Ensinnäkin sinun pitäisi pyytää selitystä rakentajilta itseltään. Venäjän tiedeakatemian tiedotteessa oli julkaisu A. N. Lagarkova ja M. A. Poghosyan. Ainakin sukunimen pitäisi olla kaikkien tämän artikkelin lukijoiden tiedossa. Annan teille otteen tästä artikkelista:
”RCS: n pienentäminen 10-15 m2: stä, joka on tyypillistä raskaalle hävittäjälle (Su-27, F-15), 0,3 m2: iin, mahdollistaa lentotappioiden olennaisen vähentämisen. Tätä vaikutusta tehostetaan lisäämällä sähköisiä vastatoimia pieneen ESR: ään."
Tämän artikkelin kaaviot on esitetty kuvissa 1 ja 2.
Näyttää siltä, että rakentajat osoittautuivat hieman älykkäämmiksi kuin tavallinen venäläinen Patriot. Ongelmana on, että ilmataistelu ei ole lineaarinen ominaisuus. Jos laskemalla voimme päästä millä alueella yksi tai toinen tutka näkee kohteen, jolla on tietty RCS, todellisuus osoittautuu hieman erilaiseksi. Suurin havaintoalue lasketaan kapealla vyöhykkeellä, kun kohteen sijainti on tiedossa ja kaikki tutkaenergia on keskitetty yhteen suuntaan. Tutkalla on myös BOTTOM -suuntaparametri. Se on joukko useita terälehtiä, jotka on esitetty kaavamaisesti kuvassa 3. Määritelmän optimaalinen suunta vastaa kaavion päälohkon keskiakselia. Mainostiedot ovat hänelle tärkeitä. Nuo. kun kohteita havaitaan sivusektoreilla, kun otetaan huomioon säteilykuvion jyrkkä lasku, tutkan resoluutio laskee jyrkästi. Siksi todellisen tutkan optimaalinen näkökenttä on hyvin kapea.
Siirrytään nyt tutkan perusyhtälöön, kuva 4. Dmax - näyttää tutka -objektin suurimman havaintoalueen. Sigma on objektin RCS -arvo. Tämän yhtälön avulla voimme laskea minkä tahansa mielivaltaisen pienen RCS: n tunnistusalueen. Nuo. matemaattisesta näkökulmasta kaikki on melko yksinkertaista. Otetaan esimerkiksi Su-35S "Irbis" -tutkan viralliset tiedot. EPR = 3m2 hän näkee 350 km: n etäisyydeltä. Otetaan F-22: n RCS 0,01 m2. Tällöin arvioitu "Raptor" -tunnistusetäisyys "Irbis" -tutkalle on 84 km. Tämä kaikki pätee kuitenkin vain työn yleisten periaatteiden kuvaamiseen, mutta sitä ei voida täysin soveltaa todellisuudessa. Syy on itse tutkayhtälössä. Pr.min - vastaanottimen pienin vaadittu tai kynnysteho. Tutkavastaanotin ei pysty vastaanottamaan mielivaltaisesti pientä heijastunutta signaalia! Muuten hän näkisi vain ääniä todellisten kohteiden sijasta. Siksi matemaattinen havaitsemisalue ei voi olla sama kuin todellinen, koska vastaanottimen kynnysvoimaa ei oteta huomioon.
Totta, Raptorin vertaaminen Su-35: een ei ole täysin oikeudenmukaista. Su-35-sarjan sarjatuotanto alkoi vuonna 2011, ja samana vuonna F-22: n tuotanto saatiin päätökseen! Ennen Su-35: n ilmestymistä Raptor oli ollut kokoonpanolinjalla neljätoista vuotta. Su-30MKI on lähempänä F-22: ta vuosien sarjatuotannon kannalta. Se tuli tuotantoon vuonna 2000, neljä vuotta Raptorin jälkeen. Hänen tutkansa "Bars" pystyi määrittämään 3 m2: n RCS: n 120 km: n etäisyydellä (nämä ovat optimistisia tietoja). Nuo. Hän voi nähdä "Predatorin" 29 km: n etäisyydellä, ja tämä ilman kynnysvoimaa.
Lumoavin on argumentti pudotettujen F-117- ja mittariantennien kanssa. Tässä käännymme historian puoleen. Desert Stormin aikaan F-117 lensi 1299 taistelutehtävää. Jugoslaviassa F-117 lensi 850 erää. Lopulta vain yksi kone ammuttiin alas! Syy on se, että mittaritutkien avulla kaikki ei ole niin helppoa kuin miltä näyttää. Olemme jo puhuneet suunnanmuutoksesta. Tarkin määritelmä - voi tarjota vain DND: n kapean päälohkon. Onneksi on olemassa kauan tunnettu kaava DND: n leveyden määrittämiseksi f = L / D. Missä L on aallonpituus, D on antennin koko. Siksi mittaritutkat ovat leveitä ja ne eivät pysty antamaan tarkkoja kohdekoordinaatteja. Siksi kaikki alkoivat kieltäytyä käyttämästä niitä. Mittarialueella on kuitenkin pienempi vaimennuskerroin ilmakehässä - siksi se pystyy katsomaan kauempaa kuin senttimetrin kantomatka, joka on verrattavissa tehoon.
Usein kuitenkin väitetään, että VHF -tutkat eivät ole herkkiä STELS -tekniikoille. Mutta tällaiset mallit perustuvat tulevan signaalin hajontaan, ja kaltevat pinnat heijastavat mitä tahansa aaltoa sen pituudesta riippumatta. Ongelmia voi ilmetä radioaktiivisia maaleja käytettäessä. Niiden kerroksen paksuuden tulisi olla pariton määrä aaltojen pituudesta. Tässä on todennäköisimmin vaikeaa valita maali sekä metri- että senttimetripituuksille. Tärkein parametri kohteen määrittämisessä on kuitenkin EPR. Tärkeimmät EPR: n määrittävät tekijät ovat:
Materiaalin sähköiset ja magneettiset ominaisuudet, Kohteen pinnan ominaisuudet ja radioaaltojen tulokulma, Kohteen suhteellinen koko, joka määritetään sen pituuden ja aallonpituuden suhteen perusteella.
Nuo. muun muassa saman kohteen EPR on eri aallonpituuksilla erilainen. Harkitse kahta vaihtoehtoa:
1. Aallonpituus on useita metrejä - siksi esineen fyysiset mitat ovat pienempiä kuin aallonpituus. Yksinkertaisimmille kohteille, jotka kuuluvat tällaisiin olosuhteisiin, on laskentakaava, joka on esitetty kuvassa 5.
Kaavasta voidaan nähdä, että EPR on kääntäen verrannollinen aallonpituuden neljänteen tehoon. Siksi suuret 1 metrin tutkat ja horisontin yli sijaitsevat tutkat eivät kykene havaitsemaan pieniä lentokoneita.
2. Aallonpituus on metrin alueella, joka on pienempi kuin kohteen fyysinen koko. Yksinkertaisimmille kohteille, jotka kuuluvat tällaisiin olosuhteisiin, on laskentakaava, joka on esitetty kuvassa 6.
Kaavasta voidaan nähdä, että EPR on kääntäen verrannollinen aallonpituuden neliöön.
Edellä mainittujen kaavojen yksinkertaistamiseksi opetustarkoituksiin käytetään yksinkertaisempaa riippuvuutta:
Kun SIGMAnat on EPR, jonka haluamme saada laskemalla, SIGMAmod on kokeellisesti saatu EPR, k on kerroin, joka on yhtä suuri kuin:
Missä Le on kokeellisen EPR: n aallonpituus, L on lasketun EPR: n aallonpituus.
Edellä esitetyn perusteella on mahdollista tehdä melko yksinkertainen johtopäätös pitkäaaltoisista tutkoista. Mutta kuva ei ole täydellinen, jos emme mainitse, kuinka monimutkaisten objektien EPR määritetään todellisuudessa. Sitä ei voi saada laskemalla. Tätä varten käytetään kaiuttomia kammioita tai pyöriviä telineitä. Millä lentokoneilla säteilytetään eri kulmista. Riisi. Nro 7. Lähdössä saadaan takaisinsirontakaavio, jonka mukaan voidaan ymmärtää: missä valaistus tapahtuu ja mikä on kohteen RCS: n keskiarvo. Kuva nro 8.
Kuten olemme jo havainneet edellä, ja kuten kuvasta 8 voidaan nähdä, aallonpituuden kasvaessa kaavio saa laajemmat ja vähemmän selkeät lohkot. Mikä johtaa tarkkuuden heikkenemiseen, mutta samalla muutokseen vastaanotetun signaalin rakenteessa.
Puhutaan nyt F-22-tutkan kytkemisestä päälle. Netistä löytyy usein mielipide, että sen käynnistämisen jälkeen se tulee täysin näkyviin "kuivausrumpuillemme" ja kuinka kissanpentu ammutaan samanaikaisesti. Aluksi etäisellä ilmataistelulla on monia erilaisia tapahtumavaihtoehtoja ja taktiikoita. Tarkastelemme tärkeimpiä historiallisia esimerkkejä myöhemmin - mutta usein säteilyvaroitus ei edes pysty pelastamaan autoa, ei hyökkäämään vihollista vastaan. Varoitus voi viitata siihen, että vihollinen tietää jo likimääräisen sijainnin ja on käynnistänyt tutkan ohjuksien lopullista kohdistamista varten. Mutta mennään tämän asian yksityiskohtiin. Su-35: ssä on L-150-35-säteilyvaroitusasema. Kuva nro 9. Tämä asema pystyy määrittämään lähettimen suunnan ja antamaan kohdemerkinnän Kh-31P-ohjuksille (tämä koskee vain maanpäällisiä tutkoja). Suunnan mukaan - voimme ymmärtää säteilyn suunnan (lentokoneen tapauksessa alue on siellä, missä vihollinen on). Mutta emme voi määrittää sen koordinaatteja, koska säteilevän tutkan teho ei ole vakioarvo. Jotta voit määrittää, sinun on käytettävä tutkaa.
Tässä on tärkeää ymmärtää yksi yksityiskohta, kun verrataan neljännen sukupolven lentokoneita viidenteen. Su-35S-tutkalle vastaantuleva säteily on este. Tämä on AFAR F-22 -tutkan ominaisuus, joka voi toimia samanaikaisesti eri tiloissa. PFAR Su-35S: llä ei ole tällaista mahdollisuutta. Sen lisäksi, että Sushka saa vasta-aktiivisen esteen, hänen on vielä tunnistettava ja seurattava (eri asioita, joiden välillä kuluu tietty aika!) Raptor, jossa on STELS-elementtejä.
Lisäksi F-22 voi toimia häirintäalueen alueella. Kuten edellä on esitetty Venäjän tiedeakatemian tiedotteen julkaisun kaavioissa, mikä johtaa vielä suurempaan etuun. Mihin se perustuu? Määritystarkkuus on erotus kohteesta heijastuvan signaalin kertymisen ja kohinan välillä. Voimakkaat äänet voivat tukkia antennivastaanottimen kokonaan tai ainakin vaikeuttaa Pr.min -kertymistä (keskustellaan edellä).
Lisäksi RCS: n pienentäminen mahdollistaa lentokoneen käytön taktiikan laajentamisen. Harkitse useita vaihtoehtoja taktiselle toiminnalle historiasta tunnetuissa ryhmissä.
Stewart esitti kirjassaan useita esimerkkejä Pohjois -Korean taktiikasta sodan aikana:
1. Vastaanotto "punkit"
Kaksi ryhmää on törmäyskurssilla vihollista kohti. Keskinäisen suunnan löytämisen jälkeen molemmat ryhmät kääntyvät vastakkaiseen suuntaan (Koti). Vihollinen lähtee takaa -ajoon. Kolmas ryhmä - kiilautuu ensimmäisen ja toisen väliin ja hyökkää vihollisen päälle törmäysradalla, kun hän on kiireinen jahtaa. Tässä tapauksessa kolmannen ryhmän pieni EPR on erittäin tärkeä. Riisi. Nro 10.
2. Vastaanotto "Häiriötekijä"
Ryhmä vihollisen iskulentokoneita etenee taistelijoiden suojassa. Ryhmä puolustajia antaa nimenomaan vihollisen havaita itsensä ja pakottaa heidät keskittymään itseensä. Toisaalta toinen puolustavien taistelijoiden ryhmä hyökkää hyökkäyshyökkäyskoneisiin. Tässä tapauksessa toisen ryhmän pieni RCS on erittäin tärkeä! Riisi. Nro 11. Koreassa tämä liike korjataan maanpäällisillä tutkoilla. Nykyaikana tämän tekee AWACS -lentokone.
3. Vastaanotto "Lakko alhaalta"
Taistelualueella yksi ryhmä menee vakiokorkeudella, toinen (pätevämpi) erittäin matalalla. Vihollinen löytää selkeämmän ensimmäisen ryhmän ja astuu taisteluun. Toinen ryhmä hyökkää alhaalta. Riisi. Nro 12. Tässä tapauksessa toisen ryhmän pieni RCS on erittäin tärkeä!
4. Vastaanoton "tikkaat"
Koostuu lentokonepareista, joista jokainen menee 600 m edellä ja taakse. Ylempi pari toimii syöttinä, kun vihollinen lähestyy sitä, siipimiehet nousevat ja hyökkäävät. Riisi. Nro 13. Orjien EPR on erittäin tärkeä tässä tapauksessa! Nykyaikaisissa olosuhteissa "portaikon" pitäisi olla hieman tilavampi, hyvin, ydin säilyy.
Harkitse vaihtoehtoa, kun F-22-ohjus on jo ammuttu. Onneksi suunnittelijamme pystyivät toimittamaan meille laajan valikoiman ohjuksia. Ensinnäkin, pysykäämme MiG-31: n kauimpana-R-33-rakettina. Hänellä oli erinomainen kantama siihen aikaan, mutta hän ei kyennyt taistelemaan nykyaikaisia taistelijoita vastaan. Kuten edellä mainittiin, Mig luotiin tiedustelun ja pommikoneiden sieppaajaksi, joka ei pysty aktiiviseen ohjaamiseen. Siksi R-33-ohjuksen iskemien kohteiden suurin ylikuormitus on 4 g. Moderni pitkä varsi on KS-172-raketti. Se on kuitenkin näytetty mallina pitkään, eikä sitä välttämättä edes oteta käyttöön. Realistisempi "pitkä käsivarsi" on RVV-BD-ohjus, joka perustuu R-37-ohjuksen Neuvostoliiton kehitykseen. Valmistajan ilmoittama kantama on 200 km. Joistakin epäilyttävistä lähteistä löytyy 300 km: n kantomatka. Todennäköisesti tämä perustuu R-37: n testikäynnistyksiin, mutta R-37: n ja RVV-BD: n välillä on ero. R-37: n oli tarkoitus osua liikkuviin kohteisiin 4 g: n ylikuormituksella, ja RVV-BD kykeni jo kestämään kohteita 8 g: n ylikuormituksella, ts. rakenteen tulisi olla kestävämpi ja raskaampi.
F-22: n vastakkainasettelussa tällä kaikella on vähän merkitystä. Koska tällaisella etäisyydellä ei ole mahdollista havaita sen voimia, junan tutka ja ohjusten todellinen kantama ja mainonta ovat hyvin erilaisia. Tämä perustuu ohjuksen suunnitteluun ja suurimman kantaman testeihin. Raketit perustuvat kiinteään ponneaineeseen (jauhelataus), jonka toiminta -aika on pari sekuntia. Hän kiihdyttää hetkessä raketin suurimmalle nopeudelle, ja sitten se kulkee hitaasti. Mainonnan enimmäisalue perustuu ohjusten laukaisemiseen kohteeseen, jonka horisontti on hyökkääjän alapuolella. (Eli sitä ei tarvita maan painovoiman voittamiseksi). Liike kulkee suoraviivaista liikeradaa, kunnes nopeus, jolla raketti tulee hallitsemattomaksi. Aktiivisella ohjauksella raketin hitaus laskee nopeasti ja kantama pienenee merkittävästi.
Tärkein ohjus pitkän kantaman ilmataistelussa Raptorin kanssa on RVV-SD. Sen mainosetäisyys on hieman vaatimattomampi, 110 km. Viidennen tai neljännen sukupolven lentokoneiden tulisi ohjuksen sieppaamisen jälkeen yrittää häiritä ohjausta. Kun otetaan huomioon raketin tarve rikkoutumisen jälkeen, aktiiviseen liikkumiseen, energia kuluu, eikä mahdollisuuksia palata uudelleen. Vietnamin sodan kokemus on mielenkiintoinen, jossa keskipitkän kantaman ohjusten tuhoamisen tehokkuus oli 9%. Persianlahden sodan aikana ohjusten tehokkuus kasvoi hieman, yhdelle alas lasketulle koneelle oli kolme ohjusta. Nykyaikaiset ohjukset tietysti lisäävät tuhoutumisen todennäköisyyttä, mutta sukupolvien 4 ++ ja 5 lentokoneilla on myös melko vähän vasta -argumentteja. Tiedot siitä, kuinka todennäköisesti ilma-ilma-ohjus osuu kohteeseen, ovat valmistajien itsensä antamia. Nämä tiedot on saatu harjoitusten aikana ja ilman aktiivista ohjausta, luonnollisesti niillä on vain vähän tekemistä todellisuuden kanssa. Siitä huolimatta RVV-SD: n tappion todennäköisyys on 0,8 ja AIM-120C-7 0. 9. Mistä todellisuus tehdään? Lentokoneen kyvystä estää hyökkäys. Tämä voidaan tehdä useilla tavoilla - aktiivinen ohjailu ja sähköisen sodankäynnin käyttö, huono näkyvyys. Puhumme ohjaamisesta toisessa osassa, jossa tarkastellaan läheistä ilmataistelua.
Palataanpa matalan allekirjoituksen tekniikkaan, ja mitä etua viidennen sukupolven lentokone saa yli neljännen ohjushyökkäyksessä. RVV-SD: lle on kehitetty useita etsintäpäitä. Tällä hetkellä käytetään 9B-1103M, joka pystyy määrittämään 5 m2: n RCS: n 20 km: n etäisyydellä. Sen modernisointiin on myös vaihtoehtoja 9B-1103M-200, joka pystyy määrittämään 3 m2: n RCS: n 20 km: n etäisyydellä, mutta todennäköisesti ne asennetaan ed. 180 T-50: lle. Aiemmin oletimme Raptorin EPR: n olevan 0,01 m2 (mielipide, että tämä on etupuoliskolla, näyttää olevan virheellinen, kaiuttomissa kammioissa ne antavat yleensä keskiarvon), ja tällaisilla arvoilla havaitsemisalue Raptorin etäisyys on 4, 2 ja 4, 8 kilometriä. Tämä etu yksinkertaistaa selkeästi etsijän vangitsemisen häiritsemistä.
Englanninkielisessä lehdistössä mainittiin tietoja AIM-120C7-ohjuksen kohteiden hyökkäyksestä sähköisen sodankäynnin vastatoimien olosuhteissa, ja ne olivat noin 50%. Voimme vetää analogian RVV-SD: lle, mutta mahdollisten sähköisten vastatoimien lisäksi sen on myös taisteltava huonon näkyvyyden tekniikan kanssa (viitaten jälleen Venäjän tiedeakatemian tiedotteen kaavioihin). Nuo. tappion todennäköisyys pienenee entisestään. Uusimmassa ohjuksessa AIM-120C8 tai, kuten sitä kutsutaan myös AIM-120D: ksi, käytetään kehittyneempää etsijää eri algoritmeilla. Valmistajan vakuutusten mukaan sähköisen sodankäynnin vastatoimilla tappion todennäköisyyden tulisi olla 0,8. Toivomme, että lupaava etsijämme”toim. 180 antaa saman todennäköisyyden.
Seuraavassa osassa tarkastelemme tapahtumia läheisessä ilmataistelussa.
