Yli 2000 vuotta sitten Rooman valtakunnan Kauko -idän maakunnassa ilmestyi uusi opetus, eräänlainen "juutalaisen uskon harhaoppi" (Jules Renard), jonka roomalaiset teloittivat pian luojan hengellisen tuomion johdosta. Jerusalemin viranomaiset. Kaikenlaiset profeetat, Juuda, ei yleensä ollut yllättävää, myös harhaoppisia lahkoja. Mutta uuden opetuksen saarnaaminen uhkasi pahentaa maan jo ennestään äärimmäisen epävakaata tilannetta. Kristus näytti vaaralliselta paitsi tämän levottoman keisarillisen provinssin maallisille viranomaisille myös juutalaisen sanhedrinin jäsenille, jotka eivät halunneet konfliktia Rooman kanssa. Molemmat tiesivät hyvin, että Juudean levottomuudet tapahtuvat pääsääntöisesti yleismaailmallisen tasa -arvon ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden iskulauseiden alla, ja Jeesuksen saarnat, kuten he näyttivät, voivat toimia uuden kapinan katalysaattorina. Toisaalta Jeesus ärsytti uskollisia juutalaisia, joista osa saattoi tunnistaa hänet profeetaksi, mutta ei Jumalan Pojaksi. Tämän seurauksena isänmaa ei Jeesuksen sanojen mukaisesti tunnistanut profeettaansa, kristinuskon menestys historiallisessa kotimaassa osoittautui vähäiseksi, eikä uuden messiaan kuolema herättänyt aikalaisten erityistä huomiota, ei vain kaukaisessa Roomassa, vaan jopa Juudeassa ja Galileassa. Vain Josephus Flavius teoksessaan "Juutalaisten muinaisuudet" välissä kertoo eräästä Jaakobista, että hän "oli Jeesuksen veli, jota kutsuttiin Kristukseksi".
Josephus Flavius, kuva 1880
Oikeudenmukaisuuden vuoksi on sanottava, että toisessa tämän teoksen kohdassa (kuuluisa "Flaviuksen todistus") Jeesus sanoo täsmälleen sen, mitä kaikkien aikojen ja kansojen kristilliset filosofit edellyttävät ja vaativat:
"Siihen aikaan Jeesus eli, viisas mies, jos voit lainkaan kutsua häntä mieheksi. Hän teki poikkeuksellisia asioita ja oli opettaja ihmisille, jotka ymmärsivät onnellisen totuuden. Monet juutalaiset seurasivat häntä, samoin kuin pakanat. Hän oli Kristus Ja kun kuuluisimpien aviomiesiemme tuomioiden mukaan Pilatus tuomitsi hänet ristiinnaulittavaksi ristillä, hänen entiset kannattajansa eivät kääntyneet pois hänestä, sillä kolmantena päivänä hän ilmestyi heille jälleen elossa, minkä Jumalan profeetat ennusti, samoin kuin monia muita hämmästyttäviä asioita hänestä."
Kaikki näyttää yksinkertaisesti upealta, mutta lainatulla kohdalla on yksi haittapuoli: se ilmestyi "juutalaisten antiikin" tekstiin vasta 4. vuosisadalla ja jopa 3. vuosisadalla uskonnollinen filosofi Origenes, joka tunsi hyvin Joseph Flavius, ei tiennyt mitään tällaisesta loistavasta todisteesta Messiaan tulemisesta …
Ensimmäinen roomalainen todiste Kristuksesta ja kristityistä kuuluu Tacitukselle: 2. vuosisadan ensimmäisellä neljänneksellä Rooman tulipalosta (legendan mukaan Neron vuonna 64 järjestämä) tämä historioitsija sanoo, että kristittyjä syytettiin tuhopoltosta ja monia teloitettu. Tacitus kertoo myös, että Kristuksen nimeä kantanut mies teloitettiin keisari Tiberiuksen ja prokuraattori Pontius Pilatuksen hallituskaudella.
Publius Corelius Tacitus
Gaius Suetonius Tranquillus kirjoitti toisen vuosisadan toisella neljänneksellä, että keisari Claudius karkotti juutalaiset Roomasta, koska he "järjestivät kuohunnan Kristuksen johdolla", ja Neron aikana teloittivat monia kristittyjä, jotka levittivät "uusia haitallisia tapoja".
Palataan kuitenkin takaisin itään. Perinteisesti levoton Juudea oli kaukana, mutta Rooman ja muiden valtakunnan suurten kaupunkien juutalaiset olivat lähellä, jotka kärsivät ensimmäisenä kaikkien anti-roomalaisten kansannousujen aikana Jerusalemissa. Ja siksi Kristuksen opetus, joka kutsui uskovia olemaan taistelematta aktiivisesti roomalaisia vastaan, vaan odottamaan viimeistä tuomiota, jonka pitäisi tuhota sortajien valtakunnan valta, hyväksyttiin erittäin myönteisesti juutalaisessa diasporassa (jonka historia juontaa juurensa 6. vuosisata eaa.) Jotkut diasporajuutalaisista, jotka eivät olleet liian tiukkoja ortodoksisen juutalaisuuden määräysten suhteen ja olivat vastaanottavaisia ympäröivän pakanallisen maailman uskonnollisille suuntauksille, yrittivät etääntyä "väkivaltaisista" juutalaisista veljistään. Mutta ajatus monoteismista, joka pysyi muuttumattomana, ei antanut heidän tulla täysin uskollisiksi ja turvallisiksi toisen uskonnollisen kultin Rooman palvojille, joita oli niin paljon imperiumin alueella. Mutta kristinuskon saarnaaminen oli erityisen menestyksellistä käännynnäisten keskuudessa (juutalaisuuteen kääntyneet ei-juutalaiset ihmiset).
Ensimmäisissä kristillisissä yhteisöissä ei ollut yhtä käsitystä uskosta eikä yksiselitteistä mielipidettä noudatettavista rituaaleista. Mutta keskitettyä hallitusta ei vielä ollut, ei ollut oppeja, joiden perusteella olisi mahdollista määrittää, mitkä näkemykset ovat vääriä, ja siksi eri kristilliset yhteisöt eivät pitäneet toisiaan harhaoppisina pitkään. Ensimmäiset ristiriidat syntyivät, kun heidän täytyi etsiä vastaus kysymykseen, joka huolestuttaa kaikkia: kenelle Kristuksen lupaama Jumalan valtakunta on saavutettavissa? Vain juutalaisille? Vai onko muilla kansallisuuksilla myös toivoa? Monissa Juudean ja Jerusalemin kristillisissä yhteisöissä uusia käännynnäisiä vaadittiin ympärileikkaamaan. tulla juutalaiseksi ennen kristityksi tulemista. Diasporan juutalaiset eivät olleet niin kategorisia. Viimeinen jako kristinuskon ja juutalaisuuden välillä tapahtui vuosina 132-135, jolloin juutalaiset kristityt eivät tukeneet "Tähden Pojan" - Bar Kochban - kapinaa.
Niinpä kristinusko erottui synagogasta, mutta säilytti silti lukuisia juutalaisuuden elementtejä, pääasiassa heprealaista Raamattua (Vanha testamentti). Samaan aikaan katolinen ja ortodoksinen kirkko tunnustavat Aleksandrian kaanonin, joka sisältää 72 kirjaa, "oikeiksi", ja protestanttiset kirkot palasivat aikaisempaan kaanoniin - palestiinalaiseen, joka sisältää vain 66 kirjaa. Protestantit luokittelevat Vanhan testamentin niin kutsutut Deuterokanooniset kirjat, joita ei ole Palestiinan kaanonissa, apokryfaaleiksi (toinen versio heidän nimestään on pseudoepigrafit).
Uuden uskonnon juutalaiset juuret selittävät kuvakkeiden hylkäämisen, jotka ovat ominaisia kristityille uuden aikakauden ensimmäisinä vuosisatoina (Mooseksen laki kielsi jumalallisen kuvan). Jo kuudennella vuosisadalla Gregorius Suuri kirjoitti piispa Massilinille: "Siitä, että olet kieltänyt kuvakkeiden palvonnan, me ylistämme sinua yleisesti; samasta syystä, jonka rikkoit, me syytämme … On yksi asia palvoa kuvaa, on toinen asia selvittää sisällön avulla, mitä sinun tulee palvoa."
Francisco Goya, "Paavi Gregorius Suuri työssä"
Ikonien yleisessä kunnioittamisessa pakanallisen magian elementtejä oli todellakin läsnä (ja olkaamme rehellisiä, ovat edelleen läsnä tänään). Joten oli tapauksia kaapia maali kuvakkeista ja lisätä se eukaristiseen kulhoon, kuvakkeen "osallistuminen" vastaanottajana kasteen aikana. Myös kuvakkeisiin kiinnittämistä pidettiin pakanallisena tapana, joten niitä suositeltiin ripustamaan kirkkoihin korkeammalle, jotta niihin pääseminen olisi vaikeaa. Tämän näkemyksen jakoivat islamin kannattajat. Ikonipalvijoiden lopullisen voiton jälkeen (8. vuosisadalla) juutalaiset ja muslimit jopa kutsuivat kristittyjä epäjumalanpalvelijoiksi. Ikonien kunnioittamisen kannattaja John Damascene, yrittäessään kiertää Vanhan testamentin epäjumalanpalvonnan kieltoa, sanoi, että muinaisina aikoina Jumala oli ruumiiton, mutta sen jälkeen kun hän esiintyi lihassa ja asui ihmisten keskuudessa, oli mahdollista kuvata näkyvää Jumalaa.
Pyhä pastori John Damascene. Neitsytkirkon fresko Studenican luostarissa Serbiassa. 1208-1209 vuotta
Kristinuskon leviämisen aikana Juudean ulkopuolelle pakanalliset filosofit (stoalaisilta pythagoralaisille), myös diasporan hellenistiset juutalaiset, analysoivat sen ideoita kriittisesti. Alexandrian Filon (20 eaa. - 40 jKr) kirjoituksilla oli merkittävä vaikutus Johanneksen ja apostoli Paavalin kirjoittajaan. Filon innovatiivinen panos oli ajatus absoluuttisesta Jumalasta (heprealaisessa Raamatussa puhuttiin myös valitun kansan Jumalasta) ja oppi kolminaisuudesta: Absoluuttinen Jumala, Logos (ylipappi ja Jumalan esikoinen poika)) ja maailman Henki (Pyhä Henki). Nykyaikainen tutkija G. Geche luonnehtii Filon opetusta "kristinuskoksi ilman Kristusta".
Philo Aleksandriasta
Erilaisilla gnostilaisilla opetuksilla oli myös suuri vaikutus kristinuskoon. Gnostilaisuus on uskonnollinen ja filosofinen käsite, joka on suunniteltu hellenistisiin perinteisiin kasvatetuille koulutetuille ihmisille. Gnostiset opetukset asettivat vastuun kaikista maailman epäoikeudenmukaisuuksista ja onnettomuuksista Demiurge ("käsityöläinen"), ei kovin suuri demoni, joka loi maailman ja loi ensimmäiset ihmiset leluikseen. Viisas Käärme kuitenkin valaisi heitä ja auttoi saavuttamaan vapauden - sillä tämä Demiurge kiduttaa Aadamin ja Eevan jälkeläisiä. Ihmisiä, jotka palvoivat käärmettä, ja Jumalaa, joka halusi jättää ihmiset tietämättömäksi, pidettiin pahana demonina, kutsuttiin Ofiteiksi. Gnostikoille on ominaista halu sovittaa yhteen eri esikristilliset näkemykset ja kristillinen ajatus sielun pelastuksesta. Heidän ideoidensa mukaan Paha liittyi aineelliseen maailmaan, yhteiskuntaan ja valtioon. Pelastus gnostilaisille merkitsi vapautumista syntisestä aineesta, mikä ilmaistiin myös olemassa olevan järjestyksen kieltämisellä. Tämä teki usein gnostisten lahkojen jäsenistä viranomaisten vastustajia.
Yhden gnostilaisen koulun perustaja, Marcion (jonka oma isänsä erotti kirkosta) ja hänen seuraajansa kielsivät Vanhan ja Uuden testamentin jatkuvuuden, ja juutalaisuutta pidettiin Saatanan palvonnana. Apelles, Marcionin opetuslapsi, uskoi, että Yksi Alkuperä, Syntymätön Jumala, loi kaksi enkeliä. Ensimmäinen heistä loi maailman, kun taas toinen - "tulinen" - on vihamielinen Jumalaa ja ensimmäistä enkeliä kohtaan. Loistavasti koulutettu ja eruditiostaan kuuluisa Valery Bryusov (jota M. Gorky kutsui "Venäjän kulttuurisin kirjailijaksi") tiesi tästä. Ja siksi Andrei Bely, Bryusovin kilpailija rakkauskolmiossa, tunnetussa mystisessä romaanissa ei ole vain enkeli Madiel - ei, hän on juuri "Tulinen enkeli". Ja tämä ei ole kohteliaisuus ollenkaan, päinvastoin: Bryusov kertoo suoraan kaikille, jotka kykenevät ymmärtämään, että hänen romaanin alter ego, ritari Ruprecht, taistelee Saatanaa vastaan - ei ole yllättävää, että hänet voitetaan tässä epätasa -arvoisessa kaksintaistelussa.
Kuvitus romaanille "Tulinen enkeli": A. Bely - tulinen enkeli Madiel, N. Petrovskaya - Renata, V. Bryusov - onneton ritari Ruprecht
Mutta takaisin Apellesin opetuksiin, jotka uskoivat, että maailma hyvän enkelin luomana on hyväntahtoinen, mutta alttiina pahan enkelin iskuille, jonka Marcion tunnisti Vanhan testamentin Jahveksi. Takaisin II vuosisadalla. n. NS. Marcion muotoili yli 10 eroa Vanhan testamentin jumalan ja evankeliumin jumalan välillä:
Vanhan testamentin Jumala:
Kannustaa sukupuolen sekoittumista ja lisääntymistä ekumenin rajoissa
Lupaukset laskeutuvat palkkiona.
Määrittää vankien ympärileikkauksen ja tappamisen
Kiroaa maan
Pahoittelee, että hän loi ihmisen
Määrittää kostoa
Sallii koronkiskonnan
Esiintyy tumman pilven ja tulisen tornadon muodossa
Kielletty koskettamasta tai edes lähestymästä liitonarkkia
(eli uskonnon periaatteet ovat uskoville mysteeri)
Kirous "roikkuu puussa", eli teloitettu
Uuden testamentin Jumala:
Estää jopa syntisen katselemisen naiseen
Taivas lupaa palkintona
Kieltää molemmat
Siunaa maata
Ei muuta hänen myötätuntoaan ihmistä kohtaan
Määrittää katuvan anteeksiannon
Estää ansaitsemattoman rahan väärinkäytön
Esiintyy lähestymättömänä valona
Kutsuu kaikki luokseen
Kuolema Jumalan ristillä
Näin ollen Jahve, Mooseksen Jumala, ei gnostikoiden näkökulmasta ole missään nimessä Elohim, johon ristiinnaulittu Kristus kutsui. He huomauttivat Kristuksesta viitaten juutalaisiin, jotka kutsuivat itseään "Jumalan valituksi kansaksi" ja "Herran lapsiksi".
"Jos Jumala olisi sinun isäsi, niin sinä rakastaisit minua, koska minä olen tullut Jumalasta ja tullut … Isäsi on paholainen, ja haluat täyttää isäsi toiveet. Hän oli murhaaja alusta asti, mutta ei seiso totuudessa, sillä ei ole mitään Kun hän puhuu valhetta, hän puhuu omastaan, sillä hän on valehtelija ja valheiden isä "(Joh. 8, 42-44).
Toinen todiste Jahvea ja Elohimia vastaan on se, että Vanhassa testamentissa saatana Jobin kirjassa on itse asiassa Jumalan luotettu yhteistyökumppani: täyttäessään Jumalan tahdon, hän altistaa valitettavan Jobin uskon julmalle koetukselle. Apokryfien mukaan Luciferista tuli Saatana (levoton), joka ennen suuttumusta Jumalaa vastaan toteutti hänen käskynsä: Savoathin käskystä hän valloitti kuningas Saulin ja sai hänet "raivostumaan talossaan", toisen kerran Jumala lähetti hänet "vie valheita" Israelin kuningas Ahab pakottaa hänet taisteluun. Lucifer (Saatana) on nimetty täällä "Jumalan poikien" joukkoon. Mutta evankeliumissa oleva Kristus kieltäytyy kommunikoimasta Saatanan kanssa.
Muuten, tällä hetkellä katsotaan todistetuksi tosiasiaksi, että Pyatnikilla on neljä kirjailijaa, joista toista kutsutaan Yahvistiksi (hänen tekstinsä tallennettiin Etelä -Juudeassa 9. vuosisadalla eKr.), Ja toinen - Elohist (hänen tekstinsä on kirjoitettu myöhemmin, Pohjois -Juudeassa). Vanhan testamentin mukaan sekä hyvä että paha, samassa määrin, ovat peräisin Jahvelta: "Hän, joka luo valoa ja luo pimeyden, tekee rauhan ja tekee pahaa, olen minä, Jahve, joka tämän teen." (Jesajan kirja; 45,7; 44,6-7).
Mutta kristillinen oppi Saatanasta perustuu edelleen lähteisiin, jotka eivät ole kanonisia. Tärkein näistä osoittautui apokryfiseksi "Henokin ilmestykseksi" (päivätty noin vuonna 165 eaa.). Pieni lainaus:
”Kun ihmiset lisääntyivät ja heille syntyi merkittäviä ja kauniita tyttäriä, enkelit, taivaan pojat, nähdessään heidät, palavat rakkaudesta heitä kohtaan ja sanoivat:” Mennään, me valitsemme tyttäristä vaimoja. miehistä ja tee heidän kanssaan lapsia ….
He ottivat itselleen vaimoja, kukin valintansa mukaan meni heidän luokseen ja asui heidän kanssaan ja opetti heille taikuutta, loitsuja sekä juurien ja yrttien käyttöä … Lisäksi Azazel opetti ihmisiä miekan, veitsen, kilven ja kuoren tekemiseen; hän opetti heille myös peilien, rannekorujen ja korujen valmistuksen sekä poskipunan käytön, kulmien värjäyksen, kauniin ulkonäön ja värin jalokivien käytön … Amatsarak opetti kaikenlaista taikuutta ja juurien käyttöä. Armers opetti loitsun rikkomisen; Barkayal opetti tarkkailemaan taivaankappaleita; Akibiel opetti merkkejä ja merkkejä; Tamiel tähtitieteelle ja Asaradel kuun liikkeelle."
Irenaeus Lyonista (II vuosisata jKr) toi paholaisen kirkon oppeihin. Irenaeuksen mukaan Jumala loi paholaisen kirkkaana enkelinä, jolla oli vapaa tahto, mutta joka kapinoi Luojaa vastaan ylpeytensä vuoksi. Hänen avustajansa, alemman tason demonit, ovat Irenaeuksen mukaan peräisin langenneiden enkelien ja kuolevaisten naisten välisestä asumisesta. Ensimmäinen demonien äideistä oli Lilith: he syntyivät Aadamin ja Lilithin yhteiselosta, kun hän lankeemuksen jälkeen erotettiin Eevasta 130 vuodeksi.
John Collier, Lilith, 1889
Tiedätkö muuten, miksi ortodoksinen perinne vaatii naisia peittämään päänsä kirkkoon tullessaan? Apostoli Paavali (1. Korinttilaisille) sanoo:
"Jokaiselle aviomiehelle pää on Kristus, vaimolle pää on mies … jokainen vaimo, joka rukoilee … häpäisee päätään, sillä tämä on sama kuin jos hänet olisi ajettu (eli prostituoitu) … ei aviomies vaimosta, mutta vaimo on miehestään … siksi vaimolla on oltava päässään merkki vallasta häneen, enkelille."
Eli peitä pääsi nenäliinalla, nainen, äläkä kiusaa kirkon enkeleitä, jotka katsovat sinua taivaasta.
Tatian, toisen vuosisadan teologi, kirjoitti, että "paholaisen ja demonien ruumis on tehty ilmasta tai tulesta. Paholainen ja hänen avustajansa tarvitsevat ruokaa lähes ruumiillisesti."
Origenes väitti, että demonit "nielevät ahneesti" uhraussavun. Tähtien sijainnin ja liikkeen perusteella he ennakoivat tulevaisuutta, heillä on salaista tietoa, jonka he paljastavat mielellään … No, tietysti naisille, kenelle muulle. Origenesin mukaan demonit eivät ole homoseksuaalisuuden synnin alaisia.
Mutta miksi kristilliset teologit tarvitsivat Paholaisen oppia? Ilman hänen läsnäoloaan on vaikea selittää pahuuden olemassaoloa maan päällä. Kuitenkin, kun teologit tunnustivat Saatanan olemassaolon, he kohtasivat vielä toisen, ehkä kristinuskon suurimman ristiriidan: jos Jumala, joka loi maailman, on hyvä, mistä pahuus tuli? Jos Saatana luotiin puhtaalla enkelillä, mutta hän kapinoi Jumalaa vastaan, niin Jumala ei ole kaikkitietävä? Jos Jumala on kaikkialla läsnä - onko hän läsnä myös Saatanassa, ja siksi hän on vastuussa Saatanan toiminnasta? Jos Jumala on kaikkivaltias, miksi hän sallii Saatanan pahan toiminnan? Yleensä kävi ilmi, että kristillisellä hyvän ja pahan teorialla on monia paradokseja ja ristiriitoja, jotka voivat ajaa kaikki filosofit ja teologit hulluksi. Yksi kirkon opettajista, "enkelilääkäri" Thomas Aquinas, päätti, että ihminen ei alkuperäisen syntisyytensä vuoksi voi tehdä hyvää iankaikkisen elämän arvoiseksi, vaan voi saada hänessä asuvan armon lahjan, jos hän on taipuvainen ota vastaan tämä lahja Jumalalta. Mutta elämänsä lopussa hän myönsi, että kaikki hänen tekonsa ovat olkia ja jokainen lukutaidoton isoäiti tietää enemmän, koska hän uskoo, että sielu on kuolematon.
Enkelilääkäri Thomas Aquinas
Pelagius, brittiläinen munkki, joka eli 5. vuosisadalla, saarnasi, että ihmisen syntisyys on seurausta hänen pahoista teoistaan, ja siksi hyvä pakana on parempi kuin paha kristitty. Mutta siunattu Augustinus (kristillisen filosofian perustaja, 354-430) esitti perisynnin käsitteen ja julisti siten kaikki pakanat alempiarvoisiksi ja oikeutti uskonnollisen suvaitsemattomuuden.
Sandro Botticelli, "Siunattu Augustinus", noin 1480, Firenze
Hän esitti myös ennalta määräämisen käsitteen, jonka mukaan ihmiset ovat tuomittuja pelastukseen tai kuolemaan teoistaan riippumatta ja Jumalan ennakkotiedon mukaan - kaikkitietävyytensä perusteella. (Myöhemmin tämän teorian muistuttivat Geneven protestantit Calvinin johdolla). Keskiaikainen teologi Gottschalk ei pysähtynyt tähän: kehittäessään luovasti Augustinuksen opetusta hän julisti, että pahan lähde on jumalallinen huolehtiminen. Johann Scott Erigena lopulta sekoitti kaikki julistaen, ettei maailmassa ole lainkaan pahaa, ja ehdotti hyväksyvänsä ilmeisimmänkin pahan hyväksi.
Kristillinen hyvän ja pahan teoria lopulta pysähtyi, ja katolinen kirkko palasi Pelagiuksen opetukseen sielun pelastuksesta tekemällä hyviä tekoja.
Kuten sanottua, Saatanan oppi oli kristillisten teologien lainaama ei -kanonisesta lähteestä - apokryfeista, mutta neitsyt Marian tahrattoman käsityksen teesi oli lainattu kokonaan Koraanista ja suhteellisen äskettäin: takaisin Pyhä Bernard of Clairvaux tuomitsi 1200 -luvulla moitteettoman hedelmöityksen opin pitäen sitä kohtuuttomana innovaationa.
El Greco, "Saint Bernard of Clairvaux"
Tämän opin tuomitsivat myös Alexander Gaelsky ja "serafilääkäri" Bonaventura (fransiskaanilaisten luostarijärjestön kenraali).
Vittorio Crivelli, Saint Bonaventure
Kiistat jatkuivat monien vuosisatojen ajan, vain vuonna 1617 paavi Paavali V kielsi julkisesti kumoamasta teoksen Immaculate Conceptionista. Ja vasta vuonna 1854 paavi Pius IX ja härkä Ineffabius Deus hyväksyivät lopulta tämän dogman.
George Healy, Pius IX, muotokuva
Muuten, katolinen kirkko tunnusti virallisesti Neitsyt taivaaseen astumisen dogman vasta vuonna 1950.
Juutalaisuuden gnostinen suuntaus oli Kabbala ("Legendasta saatu opetus"), joka syntyi 2.-3. ILMOITUS Kabbalan mukaan Jumalan luomien ihmisten tarkoitus on kehittyä hänen tasolleen. Jumala ei auta luomuksiaan, sillä "apu on häpeällistä leipää" (moniste): ihmisten on saavutettava täydellisyys yksin.
Päinvastoin kuin gnostilaiset, jotka yrittivät ymmärtää nopeasti ja loogisesti ratkaista nopeasti kertyviä ristiriitoja, kristitty kirjailija ja teologi Tertullianus (noin 160 - 222 jälkeen) väitti ajatuksen järjen voimasta ennen uskoa. Juuri hän omistaa kuuluisan lauseen: "Uskon, koska se on järjetöntä." Elämänsä lopussa hänestä tuli lähellä montanisteja.
Tertullianus
Montanan seuraajat (jotka loivat opetuksensa 1. vuosisadalla jKr.) Elivät askeettista elämäntapaa ja saarnasivat marttyyrikuolemaa ja halusivat "auttaa" tuomaan maailmanlopun - ja siten Messiaan valtakunnan - lähemmäksi. He ovat perinteisesti vastustaneet maallisia viranomaisia ja virallista kirkkoa. He julistivat asepalveluksen olevan ristiriidassa kristillisen opin kanssa.
Siellä oli myös Manin seuraajia (syntynyt kolmannen vuosisadan alussa), jonka opetukset edustivat synteesiä kristillisyydestä buddhalaisuuden ja Zarathustran kultin kanssa.
Kirjoitus lukee: Mani, valon lähettiläs
Manikealaiset tunnustivat kaikki uskonnot ja uskoivat, että niiden kautta valovoimat lähettivät ajoittain apostoleitaan Maalle, mukaan lukien Zarathustra, Kristus ja Buddha. Kuitenkin vain Mani, apostolien viimeinen, pystyi tuomaan todellista uskoa ihmisiin. Tällainen "suvaitsevaisuus" muita uskonnollisia opetuksia kohtaan antoi manikealaisille mahdollisuuden naamioitua minkä tahansa tunnustuksen uskoviksi ja vei vähitellen karjan pois perinteisten uskontojen edustajilta - tämä aiheutti tällaisen manichae -vihan kristittyjen, muslimien ja jopa "oikeiden" buddhalaisten keskuudessa. Lisäksi selkeä ja avoin materiaalisen maailman hylkääminen toi kognitiivisen dissonanssin tavallisten järkevien kansalaisten mieleen. Ihmiset eivät pääsääntöisesti vastustaneet maltillista askeettisuutta ja aistillisuuden kohtuullisia rajoituksia, mutta eivät siinä määrin kuin pyrkivät tuhoamaan koko tämän maailman, jota manikealaisuudessa pidettiin, ei vain valon ja taistelun alueena. Pimeys, mutta sitä pidettiin pimeänä, valloittavia hiukkasia Valo (ihmisen sielut). Manihaismin elementit säilyivät Euroopassa pitkään sellaisissa harhaoppisissa opetuksissa kuin palestiinalaisuus, bogomilismi ja kataristiliike (albigenialainen harhaoppi).
Ihmisillä on taipumus tuoda kaikki uskonnot yhteiseen nimittäjään. Tämän seurauksena kristityt alkoivat siunata murhaa sodassa useiden sukupolvien jälkeen, ja julman ja armottoman Apollon fanit nimittivät hänet hyveen ja kuvataiteen suojeluspyhimykseksi. Hänen uskolliset palvelijansa eivät tietenkään pyydä lupaa "käydä kauppaa taivaassa" ja myydä "lippuja paratiisiin" Jumalaltaan. Eikä heitä kiinnosta, tarvitseeko heidän suojelijansa pyhiä, jotka he asettavat hänelle tahdon ja ymmärryksen mukaan. Ja kaikkien uskontojen ministerit poikkeuksetta kohtelevat maallisia hallitsijoita ja valtion valtaa poikkeuksellisella hurskaudella ja peittelemättömällä palveluksella. Ja kristinuskossa juuri suuntaukset, jotka olivat taipuvaisia mukauttamaan uskontoa hallitsevien luokkien tavoitteisiin, vahvistuivat vähitellen. Näin kirkko ilmestyi sanan nykyaikaisessa merkityksessä, ja demokraattisten yhteisöjen sijasta monissa maissa ilmestyi autoritaarinen kirkkojärjestö. IV vuosisadalla Arius yritti vastustaa opetuksensa rationaalisuutta kirkon dogmien mystiikkaan ("Hulluja, jotka taistelevat minua vastaan, sitoutuvat tulkitsemaan hölynpölyä") - alkoi väittää, että Kristus on Isän Jumalan luoma, eikä siksi ole hänen kanssaan tasa -arvoinen. Mutta ajat olivat jo muuttuneet, ja kiista ei päättynyt luopion tuomitsevan päätöslauselman antamiseen, vaan harhaoppisen myrkyttämiseen keisari Konstantinuksen palatsissa ja julmiin vainoihin hänen kannattajiaan vastaan.
Arius, harhaoppi
Yhden kirkon syntyminen mahdollisti eri yhteisöjen opetusten yhdistämisen. Se perustui apostoli Paavalin johdolle, jolle oli tunnusomaista täydellinen tauko juutalaisuudesta ja halu tehdä kompromisseja hallituksen kanssa. Kristillisen kirkon muodostumisprosessissa luotiin niin sanotut kanoniset kirjoitukset, jotka sisällytettiin Uuteen testamenttiin. Kanonisointiprosessi alkoi toisen vuosisadan lopussa. ja päättyi noin 4. vuosisadalla. Nikaan kirkolliskokouksessa (325) yli 80 evankeliumia harkittiin sisällytettäväksi Uuteen testamenttiin. 4 evankeliumia (Matteus, Markus, Luukas, Johannes), pyhien apostolien teot, 14 apostoli Paavalin kirjettä, 7 neuvoston kirjettä ja Johanneksen teologin ilmestys julistettiin kristinuskon pyhiksi kirjoiksi. Monet kirjat eivät kuuluneet kaanoniin, muun muassa Jaakobin, Pyhän Tuomaan, Filippuksen, Maria Magdalanan jne. Evankeliumit. Mutta protestantit 1500 -luvulla. häneltä evättiin oikeus tulla "pyhäksi" jopa joillekin kanonisille kirjoille.
On heti sanottava, että edes kanoniseksi tunnustetut evankeliumit eivät olisi voineet olla Kristuksen aikalaisten (ja sitä paitsi hänen apostoliensa) kirjoittamia, koska sisältää monia tosiasiallisia virheitä, jotka katoliset ja protestanttiset historioitsijat ja teologit tunnustavat. Siten evankelista -merkki osoittaa, että sikakarja laiduntaa Gadara -maassa Genesaret -järven rannalla - Gadara on kuitenkin kaukana Genesaret -järvestä. Sanhedrinin kokous tuskin voisi tapahtua Caiaffen talossa, varsinkin sisäpihalla: temppelikompleksissa oli erityinen huone. Lisäksi sanhedrin ei voinut panna tuomiota toimeen pääsiäisenä, lomana tai seuraavan viikon aikana: tuomita henkilö ja ristiinnaulita hänet tällä hetkellä merkitsi koko maailmaa tekemään kuolemansyntiä. Erinomainen protestanttinen raamatuntutkija, Göttingentin yliopiston professori E. Lohse löysi evankeliumeista 27 rikkomusta sanhedrinin oikeudellisesta menettelystä.
Muuten, Uudessa testamentissa on kirjoja, jotka on kirjoitettu ennen evankeliumeja - nämä ovat apostoli Paavalin varhaisia kirjeitä.
Tunnustetut kanoniset evankeliumit on kirjoitettu koineella, joka on muunnelma kreikkalaisesta kielestä, joka on yleinen Aleksanteri Suuren (diadochi) perillisten hellenistisissä tiloissa. Vain Matteuksen evankeliumin suhteen jotkut tutkijat tekevät oletuksia (joita suurin osa historioitsijoista ei tue), että se olisi voitu kirjoittaa arameaksi.
Kanonisia evankeliumeja ei vain kirjoitettu eri aikoina, vaan ne oli myös tarkoitettu luettavaksi eri yleisöille. Varhaisin näistä (kirjoitettu 70-80 jKr.) On Markuksen evankeliumi. Nykyaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että tämä oli Matteuksen (80-100 jKr.) Ja Luukkaan (noin 80 jKr.) Evankeliumien lähde. Näitä kolmea evankeliumia kutsutaan yleisesti "synoptiseksi".
Markuksen evankeliumi on selkeästi kirjoitettu ei-juutalaisille kristityille, ja kirjoittaja selittää jatkuvasti juutalaisia tapoja lukijoille ja kääntää tiettyjä ilmaisuja. Esimerkiksi: "jotka ovat syöneet leipää epäpuhtailla käsillä, toisin sanoen pesemättömillä käsillä"; "Effafa sanoi hänelle, eli avaa." Kirjoittaja ei tunnista itseään, nimi "Mark" esiintyy vain 3. vuosisadan teksteissä.
Luukkaan evankeliumi (jonka kirjoittaja muuten myöntää, ettei hän ollut todistaja kuvatuista tapahtumista - 1: 1) on osoitettu hellenistisen kulttuurin perinteisiin kasvatetuille ihmisille. Tämän evankeliumin tekstin analysoinnin jälkeen tutkijat tulivat siihen tulokseen, että Luukas ei ollut palestiinalainen eikä juutalainen. Lisäksi Luukas on kielen ja tyylin mukaan evankelistoista koulutetuin, ja hän on saattanut olla lääkäri tai hänellä oli jotain tekemistä lääketieteen kanssa. 6. vuosisadasta lähtien häntä pidetään taiteilijana, joka loi Neitsyt Marian muotokuvan. Luukkaan evankeliumia kutsutaan yleensä sosiaaliseksi, koska se säilyttää varhaiskristillisille yhteisöille ominaisen kielteisen asenteen vaurauteen. Uskotaan, että tämän evankeliumin kirjoittaja käytti asiakirjaa, joka ei ole säilynyt meidän aikanamme ja joka sisältää Jeesuksen saarnoja.
Mutta Matteuksen evankeliumi on osoitettu juutalaisille ja se luotiin joko Syyriassa tai Palestiinassa. Tämän evankeliumin kirjoittajan nimi tunnetaan evankeliumi Johanneksen opetuslapsen Pappiuksen sanomasta.
Johanneksen evankeliumi ansaitsee erityistä huomiota, koska se on muodoltaan ja sisällöltään hyvin erilainen kuin synoptinen. Tämän kirjan kirjoittaja (hänen nimensä on Irenaeus teoksessa "Harhaoppia vastaan" - 180-185, hän myös ilmoittaa, että evankeliumi on kirjoitettu Efesoksessa) ei ole kiinnostunut tosiasioista, ja hän omisti työnsä yksinomaan kristillisen opin perusteet. Käyttäen gnostilaisten opetusten käsitteitä hän ryhtyy jatkuvasti polemiikkaan heidän kanssaan. Uskotaan, että tämä evankeliumi oli osoitettu rikkaille ja koulutetuille roomalaisille ja hellenille, jotka eivät suhtautuneet myötätuntoisesti kuvaan köyhästä juutalaisesta, joka saarnaa kalastajille, kerjäläisille ja spitaalisille. Paljon lähempänä heitä oli Logoksen oppi - salaperäinen voima, joka lähti käsittämättömästä Jumalasta. Johanneksen evankeliumin kirjoittamisen aika on noin 100 vuotta (viimeistään 2. vuosisadan toisella puoliskolla).
Julmassa ja armottomassa maailmassa armon ja itsensä kieltämisen saarnaaminen korkeampien tavoitteiden nimissä kuulosti vallankumouksellisemmalta kuin radikaalimpien kapinallisten kutsut, ja kristinuskon syntyminen oli yksi maailmanhistorian tärkeimmistä käännekohdista. Mutta jopa vilpittömät Kristuksen seuraajat olivat vain ihmisiä, ja kirkon korkeiden johtajien yritykset saada itselleen lopullisen totuuden monopoli maksoivat ihmiselle kalliisti. Saavutettuaan viranomaisten tunnustuksen rauhanomaisimman ja inhimillisimmän uskonnon hierarkiat ylittivät lopulta julmuudessa entiset vainonsa. Kirkon työntekijät unohtivat Johannes Krysostomon sanat, joiden mukaan laumaa ei pitäisi paimentaa tulisella miekalla, vaan isän kärsivällisyydellä ja veljellisellä kiintymyksellä, eikä kristittyjen pitäisi olla vainoja, vaan vainottuja, koska Kristus ristiinnaulittiin, mutta ei ristiinnaulittu. lyöty, mutta ei lyöty.
Andrey Rublev, John Chrysostom
Todellinen keskiaika ei tullut Rooman tai Bysantin kaatumisen myötä, vaan kun kiellettiin mielipiteenvapaus ja tulkinnanvapaus kaikille osoitetuille Kristuksen opetuksille. Samaan aikaan monet uskonnolliset kiistat voivat tuntua perusteettomilta ja naurettavilta 2000 -luvulla elävälle henkilölle. Sitä on vaikea uskoa, mutta vasta vuonna 325 Jumala hyväksyi Kristuksen äänestämällä Nikaan kirkolliskokouksessa, ja - vähäisellä enemmistöllä (tässä neuvostossa kastamattomalle keisarille Konstantinusille annettiin diakonin arvo) että hän voisi osallistua kokouksiin).
Vasily Surikov, "Nikaian ensimmäinen ekumeeninen neuvosto", maalaus 1876
Onko kirkkoneuvostossa mahdollista päättää, kenestä Pyhä Henki lähtee - vain Isästä Jumalasta (katolinen näkökulma) vai myös Jumalasta Pojasta (ortodoksinen dogma)? Onko Jumala Poika ollut olemassa ikuisesti (eli onko hän samanarvoinen kuin Isä Jumala?) Vai onko Jumala Isän luoma, onko Kristus alemman luokan olento? (Arianismi). Onko Jumala Poika "ala -arvoinen" Isän Jumalan kanssa vai onko hän vain "merkityksellinen" hänelle? Kreikan kielellä nämä sanat erottuvat vain yhdellä kirjaimella - "iota", jonka vuoksi arialaiset väittelivät kristittyjen kanssa ja jotka tulivat kaikkien maiden ja kansojen sananlaskuihin ("älä vetäydy iotaakaan" - venäjänkielisessä tekstissä nämä sanat kuulostavat "homousia" ja "homousia"). Onko Kristuksella kaksi luonnetta (jumalallinen ja inhimillinen - ortodoksinen kristinusko) vai vain yksi (jumalallinen - monofysiitti)? Voimat, joita yritetään ratkaista joitakin uskon kysymyksiä yksinomaisella päätöksellään. Bysantin keisari Heraclius, joka unelmoi monofysiikan yhdistämisestä uudelleen ortodoksisuuteen, ehdotti kompromissia - monoteelismin oppia, jonka mukaan ruumiillistetulla sanalla on kaksi ruumista (jumalallinen ja inhimillinen) ja yksi tahto - jumalallinen. "Tappavien syntien" järjestelmän kehitti oppinut munkki Evagrius Ponticista, mutta seuraava "luokittelija" - John Cassian, sulki "kateuden" pois tästä luettelosta.
Evagrius Ponticista, kuvake
John Cassian Roman
Mutta paavi Gregorius Suuri (joka kutsui näitä erityisen korostettuja syntejä "kuolevaisiksi"), tämä ei sopinut. Hän korvasi "tuhlaajapojan" sanalla "himo", yhdisti "laiskuuden" ja "epätoivon" synnit, lisäsi luetteloon "turhuuden" synnin ja sisällytti jälleen "kateuden".
Ja tämä ei ota huomioon muita, vähemmän merkittäviä kysymyksiä, joita kristilliset teologit kohtaavat. Ymmärtämisprosessissa ja pyrkimyksissä löytää loogisesti johdonmukainen ratkaisu kaikkiin näihin kristillisen ympäristön ongelmiin alkoi ilmaantua lukuisia harhaoppisia liikkeitä. Virallinen kirkko ei kyennyt löytämään vastauksia heresiarkkien hankaliin kysymyksiin, mutta viranomaisten avulla se onnistui (uskovien ykseyden säilyttämisen nimissä) tukahduttamaan julmasti erimielisyydet ja hyväksymään kaanonit ja dogmat, yksinkertainen keskustelu josta tuli pian kauhea rikos sekä lännessä että idässä. Jopa evankeliumien lukeminen oli kielletty maallikoille sekä lännessä että idässä. Näin asiat olivat Venäjällä. Ensimmäinen yritys kääntää Uusi testamentti nykyaikaiseksi venäjäksi, jonka Puolan järjestyksen tulkki Abraham Firsov teki vuonna 1683, epäonnistui: patriarkka Joachimin määräyksellä lähes koko painos tuhoutui ja vain muutama kappale säilytettiin muistiinpanon kanssa: "Älä lue kenellekään." Aleksanteri I: n aikana 4 evankeliumia (1818) ja Uusi testamentti (1821) käännettiin lopulta venäjäksi - paljon myöhemmin kuin Koraani (1716, käännetty ranskaksi Peter Postnikov). Mutta yritys kääntää ja tulostaa Vanha testamentti (he onnistuivat kääntämään 8 kirjaa) päättyi koko levyn polttamiseen vuonna 1825.
Kirkko ei kuitenkaan kyennyt ylläpitämään yhtenäisyyttä. Paavin johtama katolisuus julisti hengellisen vallan etusijalle maalliseen nähden, kun taas ortodoksiset hierarkiat asettivat auktoriteettinsa Bysantin keisarien palvelukseen. Skisma länsimaisten ja itäisten kristittyjen välillä oli jo vuonna 1204 niin suuri, että Konstantinopolin valloittaneet ristiretkeläiset julistivat ortodoksit sellaisiksi harhaoppiksi, että "Jumala itse on sairas". Ja Ruotsissa vuonna 1620 eräs Botvid teki varsin vakavan tutkimuksen aiheesta "Ovatko venäläiset kristittyjä?" Katolinen länsi hallitsi vuosisatoja paavin siunauksella, Länsi -Euroopan nuoret aggressiiviset valtiot harjoittivat aktiivista laajentumispolitiikkaa järjestäen ristiretkiä joko islamilaista maailmaa, sitten ortodoksisia "skismaatikkoja" ja sitten Pohjois -Euroopan pakanoita vastaan. Mutta ristiriidat repeytyivät palasiksi ja katolinen maailma. 13. vuosisadalla Pohjois -ja Keski -Ranskan ja Saksan ristiretkeläiset tuhosivat harhaoppiset katarit, manichailaisten hengelliset perilliset. Tšekin harhaoppiset hussilaiset (jotka vaativat suurelta osin vain maallikoiden ja pappien tasa -arvoa) torjuivat 1400 -luvulla viisi ristiretkeä, mutta jakautuivat keskenään ristiriidassa oleviin puolueisiin: utoriitit tuhosivat taboriitit ja "orvot". paavin kanssa. 1500 -luvulla uskonpuhdistusliike jakoi katolisen maailman kahteen sovittamattomaan osaan, ja se aloitti välittömästi pitkiä ja kiivaita uskonnollisia sotia, jotka johtivat Roomasta riippumattomien protestanttisten kirkkojärjestöjen syntymiseen useissa Euroopan maissa. Katolisten ja protestanttien välinen viha oli sellainen, että eräänä päivänä dominikaanit, jotka maksoivat yhdelle algerialaisesta beysistä 3000 piasteria kolmen ranskalaisen vapauttamisesta, kieltäytyivät ottamasta neljättä, joka halusi anteliaisuudestaan antaa heille bey, koska hän oli protestantti.
Kirkko (sekä katolinen, ortodoksinen että erilaiset protestanttiset liikkeet) ei suinkaan rajoittunut ihmisten tietoisuuden hallintaan. Korkeimpien hierarkioiden puuttuminen suurpolitiikkaan ja itsenäisten valtioiden sisäisiin asioihin, lukuisat väärinkäytökset, osaltaan heikensivät kristinuskon korkeita ajatuksia. Heille maksettiin kirkon ja sen johtajien auktoriteetin kaatumisesta, sillä he luopuvat nyt asemastaan toisensa jälkeen, pelkuristi kieltäytyvät pyhien kirjojensa määräyksistä ja määräyksistä eivätkä uskalla puolustaa periaatteellista papistoa, joka nykyään Länsimaita vainotaan "poliittisesti virheellisten ja suvaitsemattomien" raamatunlainausten vuoksi …
