Etelä-Korean korvetin "Cheonan" kuolema osoittautui niin monimutkaiseksi tarinaksi, jossa totuus, puolitotuus, fiktio, valheet ja tosiasioiden salaaminen kietoutuivat toisiinsa monimutkaisesti yhteen, ettei edes nyt, kymmenen vuotta myöhemmin, ole helppoa ymmärtää sitä. Joidenkin poliittisten tapahtumien vuoksi se sai paikoin anekdoottisen luonteen. En näe merimiesten kuolemassa tragediaa - se oli heidän velvollisuutensa ja valansa, varsinkin kun korvetti sijaitsi hyvin lähellä vihamielisiä vesiä.
Corvette taistelukokemuksella
Corvette "Cheonan" (englanninkielinen nimi ROKS Cheonan, taktinen numero - PCC -772), luokka "Pohang". Tilavuus 1200 tonnia, pituus 88 metriä. Suurin isku on 32 solmua. Se oli sukellusveneiden vastainen korvetti. Laivalla on 6 torpedoputkea (Mark 46 torpedot), 12 pomminheittäjää (Mark 9-syvyyspanos) sekä kaksi 76 mm: n tykkiä, kaksi 40 mm: n tykkiä ja neljä Harpoon-aluksen vastaista ohjusheitintä.
Alus laskettiin vesille vuonna 1989, sarjan neljästoista laiva, ja saapui laivastoon samana vuonna. 15. kesäkuuta 1999 korvetti osallistui ensimmäiseen taisteluun Yongpyendon saaren lähellä (Pennyendon saaren itäpuolella, jonka lähellä korvetti myöhemmin kuoli, samalla pohjoisella rajoilla). Pohjois -Korean torpedoveneet, partioveneet ja partioveneet vaihtoivat tulta Etelä -Korean korvetteihin ja partioveneisiin. "Cheonan" ampui 76 mm: n ja 40 mm: n tykistään, joten voitto jäi eteläisille. He onnistuivat upottamaan Pohjois -Korean torpedoveneen, vahingoittamaan vakavasti partioalusta ja pääsemään partioveneisiin. Cheonan sai lieviä vaurioita.
Joten aluksella oli historiaa ja osallistumista todelliseen taisteluun. Mikä tekee koko hänen kuoleman tarinastaan vielä vieraamman. Siitä huolimatta miehistö ja erityisesti upseerit, joista osa olisi voinut palvella laivalla tuon taistelun hetkestä lähtien, tiesivät hyvin, että he olivat vesillä, missä vannoidut maanmiehet voisivat saada yllätyksiä, ja mahdollisuuksia oli jonkin verran. hyökkäyksen kohteeksi.
Muutama kova fakta
Omituisuudet eivät pääty tähän, vaan vain peittävät tarinan korvetin kuolemasta vieläkin tiiviimmin. Itse asiassa koko lehdistölle vuotaneiden lausuntojen, raporttien ja erilaisten tietojen joukossa on hyvin vähän tosiasioita, jotka olisivat vakiintuneet.
Päivämäärä, aika ja paikka tiedetään. 26. maaliskuuta 2010 klo 21.33 paikallista aikaa, kun korvetti oli noin kilometrin päässä Pennyondon saarelta länteen, tapahtui väkivaltainen räjähdys. Viisi minuuttia myöhemmin korvetti hajosi kahtia. Perä upposi lähellä räjähdyspaikkaa 130 metrin syvyydessä, ja keula kuljetettiin saaren eteläosaan 3,5 mailin päässä räjähdyspaikasta, ja se upposi 20 metrin syvyyteen niin, että pieni osa rungosta ulkonee vedestä. 104 miehistön jäsenestä 46 ihmistä kuoli; Mielenkiintoista on, että kaikki upseerit selvisivät hengissä.
Molemmat korvetin osat nostettiin, tutkittiin ja sijoitettiin sitten merivoimien muistomerkkiin. Tuho oli enemmän kuin vaikuttava ja osoitti, että korvetti oli tuhoutunut voimakkaalla vedenalaisella räjähdyksellä.
Luotettavia faktoja ovat muun muassa tutkijaryhmän (Seo Gu Kim - Korea Seismological Institute, Efim Gitterman - Geophysical Institute, Israel, Orlando Rodriguez - Algarven yliopisto, Portugali) vuonna 2014 tekemä tutkimus vedenalaisen räjähdyksen seismogrammista. räjähdysteho oli 136 kg TNT, räjähdys tapahtui 8 metrin syvyydessä 44 metrin syvyydessä. Tämä johtopäätös kumoaa muuten sen käsityksen, että korvetti törmäsi vanhaan pohjakaivokseen, joka sijoitettiin alueelle 1970 -luvulla. Pohjakaivoksissa on paljon suurempi räjähdysaine, jopa tonni tai enemmän, ja laskettu räjähdysteho on yhdenmukaisempi torpedolatauksen kanssa.
Myös Virginian yliopiston (USA) ja Manitoban yliopiston (Kanada) työntekijät Son Hong Lee ja Pansok Yang tekivät spektroskooppisen ja röntgensäteilyn rakennetutkimuksen torpedon (oletettavasti Pohjois-Korean) hännästä otetuista aineista), korvetin rungosta ja testiräjähdyksen aikana saadusta kontrollinäytteestä. Etelä -Korean asiantuntijat uskoivat, että aine oli räjähdyksen aikana muodostunut alumiinioksidi. Röntgendiffraktioanalyysi osoitti kuitenkin, että tämä ei ole alumiinioksidia; lisäksi kolmen näytteen tiedot eivät täsmänneet ja kolmas näyte ei vastannut kahta ensimmäistä. Vertailu kontrollinäytteisiin osoitti, että torpedo- ja korvetirungosta otetut näytteet vastaavat alumiinihydroksidia, ainetta, joka ei muodostu räjähdyksen aikana, mutta joka muodostuu alumiinin korroosiosta merivedessä ja pitkään. Tutkijat päättivät, että Etelä -Korean raportissa on jälkiä väärennöksistä ja siksi se on pätemätön.
Tässä tilanteessa oli joitain kiistoja, jotka eivät mielestäni onnistuneet: osapuolet eivät olleet vakuuttuneita. Tämä on ymmärrettävää, koska todistettiin, että eteläkorealaisten esittämällä torpedofragmentilla ei ollut mitään tekemistä korvetin alla tapahtuneen räjähdyksen kanssa.
Paradoksaalinen tilanne. Tiedetään varmasti, että korvetti räjähti ja meni pohjaan, mutta miten ja mistä - se jäi epäselväksi.
Versiot, versiot …
Sinun on aloitettava vakiintuneilla tosiasioilla, jotta et tule myöhemmin orjaksi jollekin versiosta, joka, kun otetaan huomioon vastaväitteet, on ilmaistu paljon. Versio korvaa vahvasti todistettujen tosiasioiden puuttumisen eri oletuksilla, täydentäen kuvaa jossain määrin. Mutta Cheonanin kuolemasta oli niin vähän vaikeita tosiasioita, että versiot, oletukset ja oletukset korvasivat tosiasiat.
Pääversioita on kolme.
Ensin Pohjois -Korean sukellusvene upotti korvetin torpedollaan. Etelä -Korean versio on virallinen, ja YK käytti sitä jopa vaatiakseen pakotteiden asettamista Pohjois -Korealle.
Toiseksi: korvetti törmäsi vanhaan pohjakaivokseen, joka räjähti. Tämän version esitti eepoksen alussa Etelä -Korean puolustusministeriö.
Kolmanneksi: "ystävällinen tuli", eli korvetti upotettiin amerikkalaisesta sukellusveneestä ammutulla torpedolla. Japanilainen tutkija Tanaka Sakai kuvasi tätä versiota yksityiskohtaisimmin.
Näistä kaksi ensimmäistä versiota voidaan vähentää.
Pohjois -Korean versio ei ole kovin sopiva puhtaasti teknisistä syistä. Korean demokraattisessa kansantasavallassa käytetyt CHT-02D-torpedot eivät räjäytä korvettia samalla tavalla kuin se räjäytettiin. Tämäntyyppinen torpedo on peräisin (suoraan tai Kiinan välityksellä) Neuvostoliiton SAET-50-torpedosta, joka puolestaan on peräisin saksalaisesta T-V Zaunkönig-torpedosta, josta akustinen kotiutusjärjestelmä otettiin. Tästä seuraa, että ensinnäkin Pohjois-Korean sukellusveneen oli lähestyttävä 600–800 metriä korvettiin, jotta kotiutusjärjestelmä pystyi luottavaisesti saavuttamaan kohteen. Toiseksi järjestelmä ohjaa torpedon potkurien meluun, ja se räjähtää perässä, potkurin ja peräsinryhmän alueella.
On syytä lisätä tähän, että on olemassa tietoja, joita ei kokonaisuudessaan voida kumota, että yhdessä Cheonanin kanssa oli samantyyppinen Sokcho -korvetti - ROKS Sokcho (PCC -778), ja se jopa ampui johonkin kohteeseen (tämä (Kazakstanin tasavallan puolustusministeriö on jo kiistänyt) ja että korvetti tai korvetit käyttivät jatkuvasti aktiivista kaikuluotainta. Joten pohjoismaalaiset eivät olisi voineet lähestyä luotettavan laukauksen etäisyyttä, etenkin kahteen korvettiin kerralla, ilman havaitsemista. Kaukaa ammunta on torpedon tuhlausta. Lisäksi korvetti räjäytettiin konehuoneen alueella, ja sen potkurit ja peräsimet ovat ehjät (potkurit ovat hieman taipuneet, mutta vaurion syy on epäselvä; ne ovat saattaneet olla taipuneet nostamisen aikana). Eli se ei ollut Pohjois -Korean torpedo tai Pohjois -Korean hyökkäys.
Pohjan kaivosversio on jo suurelta osin kumottu syvyyden osoittamalla. Pohjakaivokset voidaan sijoittaa 40-50 metrin syvyyteen, ja tällä alueella oli 1970-luvulla hyvin laajamittaisia vedenalaisia miinakenttiä (Tanaka mainitsee 136 pohjakaivoksen asettamisen). Ajan myötä paristot kuitenkin tyhjenevät ja kaivos tulee toimintakyvyttömäksi. Tuolloin sijoitettu kaivos ei voinut enää räjäyttää mitään vuonna 2010, koska se oli ollut vedessä yli 30 vuotta. Aluksen heikentäminen vanhalla ja jo kyvyttömällä räjäyttää pohjakaivos on mahdollista vain, kun alus työnnetään sen päälle, joka voi olla vain matalassa vedessä. Räjähdyksen seismogrammin analyysi osoitti, että "Cheonanin" kölin alla oli 44 metriä, eli tämä ei ole hänen tapauksensa.
Versio pohjakaivoksesta syntyi Kazakstanin tasavallan puolustusministeriössä ensimmäisinä tunteina sen jälkeen, kun oli raportoitu, että korvetin keula löytyi matalasta vedestä lähellä Pennyondon saarta, ja olosuhteissa, joissa oli akuutti tiedon puute ja tarve antaa ainakin jonkinlainen selitys tapahtuneesta, versio pohjakaivoksesta - tämä tulee ensimmäisenä mieleen.
Nyt vain versio amerikkalaisesta torpedosta on jäljellä. Huolimatta siitä, että se näyttää hyvin salaliitolta, ja Tanaka Sakain esityksessä se on myös epäluotettava, koska hän olettaa amerikkalaisen sukellusveneen kuoleman, joka on helposti kumottava verrattuna kuolleiden veneiden luetteloon. On mahdotonta piilottaa taisteluyksikön menetys ja miehistön kuolema.
Teknisesti mielestäni "ystävällinen tuli" on mahdollista, koska se vastaa paremmin kuvaa räjähtävästä aluksesta. Mark 48 -torpedossa on aktiivinen luotainohjausjärjestelmä ja joidenkin raporttien mukaan laite, joka reagoi aluksen magneettisiin ja sähkömagneettisiin kenttiin. Tällä laitteella torpedo todella tähtää laivan keskelle ja räjähtää kölin alle, missä aluksen magneettinen ja sähkömagneettinen kenttä on voimakkain, eli konehuoneen alueella, jossa massiivisimmat teräsosat missä generaattori sijaitsee.
Siksi uskon, että "ystävällisen tulen" versio näyttää todennäköisimmältä, ja se selittää, miksi koko tämä kansainvälinen skandaali, jossa syytöksiä Pohjois -Koreaa vastaan, syttyi. Hänen täytyi peittää tapahtuman ruma puoli.
Mitä olisi voinut tapahtua?
Kirjoitan versioni tapahtumista amerikkalaisen version perusteella, mutta muutoksin. Se, kuten mikä tahansa versio, tarjoaa loogisen rekonstruktion tapahtumista, jotka ovat meille erittäin epätäydellisiä ja epätarkkoja. Cheonan -korvetin tapauksessa vain pieni osa todella hyödyllisistä tiedoista saavutti yleisön kaikista hypeistä ja monenvälisistä asiantuntijakomiteoista huolimatta.
Pohjimmiltaan versioni perustuu siihen tosiasiaan, että 26. maaliskuuta 2010 illalla kaksi eteläkorealaista korvettia ja yhdysvaltalainen sukellusvene tapasivat Pennyondon saaren länsipuolella. Miksi he päätyivät tälle alueelle, ei tiedetä; tämä olisi voinut olla osa Key Resolve / Foal Eagle -harjoitusta, joka tapahtui tuolloin (Kazakstanin tasavallan puolustusministeriön mukaan sukellusveneiden vastaiset harjoitukset pidettiin muualla, 75 mailin päässä saarelta) ministeriö totesi, että Cheonan ei osallistunut harjoitukseen), mutta se olisi voinut olla erillinen operaatio, joka mahdollisesti liittyi tiedustelutehtäviin, koskettamaan pohjoisia. Yleensä he tapasivat, he eivät tunnistaneet toisiaan jostain tuntemattomasta syystä. Voidaan olettaa, että eteläiset löysivät veneen periskoopin, päättivät sen olevan Pohjois -Korean vene ja ampuivat sitä. On mahdollista, että Sokcho avasi tulen; jäi epäselväksi, ampui hän ennen räjähdystä vai sen jälkeen. Ilmeisesti he aikovat käyttää myös syvyysvarauksia. Amerikkalainen sukellusvene ei myöskään tunnistanut liittoutuneiden korvetteja, ja tulipalossa ollessaan he pitivät niitä vihamielisinä aluksina, jotka vastasivat ampumiseen torpedo -laukauksella. Ammu ja lyö. Sitten vene muutti saarelle, noin kolmen mailin päässä räjähdyspaikasta, ja saattoi olla siellä jo jonkin aikaa. Joka tapauksessa Tanaka Sakai kirjoittaa viittaamalla eteläkorealaisiin lähteisiin erään kolmannen vedenalaisen esineen löytämisestä korvetin upotetun perän ja nenän lisäksi. Pian tämä esine katosi jonnekin. Jos vene vaurioituisi, sukellusveneiden olisi kohtuullista muuttaa saarelle ja korjata paikkoja. Kun tilanne selvisi ja pelastustoimet alkoivat, vene meni tukikohtaan.
Periaatteessa näin tapahtuu. Lisäksi joidenkin Etelä -Korean lehdistölle vuotaneiden tietojen mukaan komento ei ollut niin hyvä. Esimerkiksi Etelä -Korean henkilöstöpäälliköiden johtaja kenraali Lee Sang Ui oli humalassa sinä iltana ja niin paljon, ettei hän voinut tulla komentokeskukseen ja yritti sitten piilottaa sen. Tapaus maksoi hänelle virkansa, ja hän erosi kesäkuussa 2010. No, jos henkilöstökomitean päällikkö suuren mittakaavan (suurimpien) sotaharjoitusten aikana panee sotilaat yhtenäiselle kaulukselle, niin mitä ihmetellä, että liittoutuneiden alukset yöllä merellä, lähellä vihollisen vesiä, alkoivat ampua toisiaan vastaan ?
Koko Cheonanin kuoleman ympärillä olevalla hysterialla oli voimakas poliittinen, ensisijaisesti sisäpoliittinen tausta: tällä tavalla Etelä -Korean laitoksen eri puolueet ja ryhmät ratkaisivat ongelmansa. He eivät olleet lainkaan hämmentyneitä siitä, että he todella antoivat loistavan voiton Pohjois-Korean sukellusvenelaivastolle: vene lähestyi huomaamattomasti sukellusveneiden vastaisia korvetteja, työnsi torpedon yhteen niistä ja lähti havaitsematta. Ylempi luokka! Muistomerkki, johon Cheonan asennettiin nousun jälkeen, osoittautui itse asiassa muistomerkiksi Pohjois -Korean sukellusveneiden kunniaksi, jossa retkiä tehtiin valtion kustannuksella, he kertoivat ja osoittivat, kuinka pohjoiset voittivat Etelä -Korean laivaston haluttu.
Katsoessani Etelä -Korean hysteriaa kysyin itseltäni vain yhden kysymyksen: jos sota syttyy, pohjoismaalaiset hukuttavat eteläiset ämpäriin? Joten käy ilmi, vai mitä?
Virallista versiota (ikään kuin pohjoiskorealaisen sukellusveneen upottama korvetti) on tarkasteltava poliittiselta kannalta, koska se on teknisesti kestämätön ja on aiheuttanut lukuisia vastalauseita jopa Etelä -Koreassa, niin että skeptikot olivat uhattuna. tukahduttavan kansallisen turvallisuuden lain kanssa.
Tässä tarinassa on monia aukkoja ja puuttuvia yksityiskohtia. Voin ilmaista luottamukseni siihen, että tiedämme tästä tarkasti vasta vuosikymmenien kuluttua, kun arkistot tulevat saataville ja joku huolellinen historioitsija pääsee niihin.
