Kotimaisen säiliörakennuksen historiassa oli monia alkuperäisiä ideoita. Jotkut niistä ilmenivät täysimittaisissa projekteissa, jotka saavuttivat laajamittaisen sarjatuotannon, ja jotkut pysyivät alkuperäisen idean tasolla. Samaan aikaan jotkut Neuvostoliiton suunnittelijoiden ja armeijan soveltamat tekniset ehdotukset eivät löytäneet sovellusta ulkomaisista malleista. Samoin monet ulkomaiset tapahtumat eivät kiinnostaneet insinöörejämme ja säiliöaluksiamme. Yksi esimerkki jälkimmäisestä on tullut vasta hiljattain julkiseksi. Uutistoimisto "Vestnik Mordovii" julkaisi muutama päivä sitten pienen muistiinpanon tuntemattomasta teknisestä ehdotuksesta, joka voisi teoriassa muuttaa kaikkien myöhempien Neuvostoliiton ja Venäjän säiliöiden ulkonäköä.
Valitettavasti tästä hanke -ehdotuksesta, jota kutsutaan artikkelissa "conning tank", tiedetään hyvin vähän. Itse asiassa kaikki häntä koskevat tiedot rajoittuvat muutamaan tekstiriviin (lisäksi yleisimpään luonteeseen) ja vain yhteen piirustukseen, jossa on aksonometrinen kuva hypoteettisesta säiliöstä. Lisäksi teknisen ehdotuksen tekijöistä ei ole tietoa. Näistä syistä suurin osa tiedoista, jotka voidaan rekonstruoida kuvasta ja muista tiedoista, on todennäköisesti melko epäsuorassa suhteessa ehdotuksen todelliseen ulkonäköön. Mutta kuitenkin harkitsemme kaikkia saatavilla olevia tietoja ja yritämme ymmärtää, mikä tämä "huijaustorni" oli ja miksi se pysyi kuvassa.
"Huipputornin" historia alkoi todennäköisesti viime vuosisadan 60 -luvun lopulla, kun Neuvostoliiton armeija ja säiliöiden rakentajat saivat tietää ruotsalaisesta Strv.103 -säiliöstä. Tämän ulkomaisen hankkeen pääpiirteenä oli aseiden sijoittaminen. 105 mm: n kivääripistooli, jonka piipun pituus oli 62 kaliiperia, kiinnitettiin jäykästi säiliön runkoon. Ohjaus suoritettiin kääntämällä (vaakatasossa) ja kallistamalla (pystysuunnassa). Koko rakenteen pystysuoraan kallistukseen säiliössä oli erityisesti suunniteltu jousitus. Todennäköisesti Neuvostoliiton komentajat olivat kiinnostuneita tällaisesta järjestelmästä ja vaativat insinöörejä harkitsemaan sitä tehokkuuden ja näkymien suhteen. Kuitenkin myös muut edellytykset "huijaustornit" -hankkeen syntymiselle ovat mahdollisia: Neuvostoliiton armeija ja säiliöiden rakentajat olisivat hyvin voineet keksiä ajatuksen holtittomasta säiliöstä tehokkailla aseilla, ruotsalaisista riippumatta.
Sen alkuperästä riippumatta Neuvostoliiton versio säiliöstä, jossa oli ohjaushytti tornin sijaan, osoittautui sekä samanlaiseksi että erilaiseksi kuin ruotsalainen Strv.103. Tärkein yhteinen asia on likimääräinen asettelu. "Huipputornin" eteen oli tarkoitus sijoittaa moottori, vaihteisto ja ohjaustila. Kuvion perusteella moottorin olisi pitänyt sijaita ajoneuvon akselin oikealla puolella. Voimansiirtoyksiköt välittivät vääntömomentin rungon etupuolella oleville vetopyörille. Neuvostoliiton raskaille panssaroiduille ajoneuvoille tämä oli epätavallinen päätös. Todennäköisesti etupuolen voimansiirto-osaston asettelun piti myös lisätä suojan tasoa. Joka tapauksessa nykyaikaisissa projekteissa, joissa on keskipitkän aikavälin tavoite, tavallisesti tarjotaan melko tehokas etuprojektion varaus. On täysin mahdollista, että "huijaustorni", jonka taistelupaino on noin neljäkymmentä tonnia, kestäisi kumulatiivisten ja alikaliiberisten kuorien osumia. Tällaiset projektin yksityiskohdat eivät kuitenkaan ole meille tiedossa.
Ainoasta kuvasta seuraa, että "huoltotornin" rungossa oli neljä maantiepyörää per puoli, käyttö- ja ohjauspyörät. On syytä huomata, että pieni määrä maantiepyöriä vaikuttaa suoraan tukipinnan alueeseen ja sen seurauksena koneen erityispaineeseen maassa. Koska telapotkurin geometrisista mitoista ei ole tarkkoja tietoja, neljä tiepyörää per sivu voidaan tunnistaa väliaikaiseksi ratkaisuksi tai alustavaksi versioksi uuden säiliön alavaunun rakenteesta. Tässä yhteydessä on hyödyllistä muistaa "huijaustornin" kehitystaso: itse asiassa piirustus on yksi varhaisimmista ideoista.
Ilmeisesti uuden säiliön miehistön piti koostua kolmesta ihmisestä, mikä näkyy rungon katon luukuissa. Kaksi niistä on sen vasemmalla puolella (kuljettaja ja mahdollisesti komentaja), kolmas (ampuja tai komentaja) on oikealla, keskipitkän aikavälin tavoitteen ja taistelutilan välissä. Tästä miehistön työpaikkojen järjestelystä seuraa, että uusi säiliö oli tarkoitus varustaa asumattomalla taistelutilalla, jossa on asianmukainen automaatio. Vestnik Mordoviin mukaan "conning tower" -projekti tarkoitti vähintään 40 kuoren automaattista kuormainta. Panssaroidun ajoneuvon pääaseistus oli 130 mm pitkäpiippuinen säiliöase. 60 -luvun lopulla tällaisen aseen voima riittäisi tuhoamaan lähes kaikki maailman tankit.
Aseen ohjausjärjestelmä on mielenkiintoinen. Kuten itseliikkuvat tykistökiinnikkeet, vaakatasossa asetta oli ohjattava kääntämällä koko konetta. Ehkä hieno tavoite suunniteltiin aseen ripustusjärjestelmien avulla. Toisin kuin ruotsalainen Strv.103, Neuvostoliiton "conning -tornissa" oli yksinkertaisempi pystysuora ohjausjärjestelmä, joka muun muassa mahdollisti korkeus- ja laskeutumiskulmien lisäämisen. Tynnyrin nostamiseksi tai laskemiseksi Neuvostoliiton suunnittelijat eivät ehdottaneet monimutkaista jousitusjärjestelmää, vaan yksinkertaista ja tuttua aseen heiluvaa jousitusta, kuten muissakin tykki -panssaroiduissa ajoneuvoissa. On tietoa pistoolin ja automaattikuormaajan jäykästä liitännästä. Tämä lähestymistapa antaa teoriassa mahdollisuuden nostaa suurinta tulinopeutta, koska tynnyriä ei tarvitse siirtää vaakasuoraan asentoon jokaisen laukauksen jälkeen. Aseeseen ja sen ampuma -astiaan liittyvä automaattinen kuormaaja, joka heiluu sen kanssa, monimutkaistaa suunnittelua hieman, mutta yksinkertaistaa ammuksen ja patruunakotelon lähettämistä.
Yleensä "huijaustorni" näyttää enemmän itseliikkuvalta aseen kiinnikkeeltä, joka on sovitettu taistelemaan liikkuvia panssaroituja kohteita vastaan. Kuitenkin tätä projektia, jopa nimen tasolla, kutsuttiin säiliöksi. Yritetään selvittää, miksi Neuvostoliiton "huijaustorni" ei vain ollut metallia, mutta ei myöskään saavuttanut täysimittaisen projektin vaihetta. Aloitetaan eduista. Säiliön holtittomalla rakenteella on vain kolme merkittävää etua. Tämä on matala rakennekorkeus ja sen seurauksena pienempi todennäköisyys saada vihollisen osuma; mahdollisuus asentaa vakava etupuolen suoja ja tietyt mahdollisuudet parantaa aseistusta: paikallaan kaadettaessa tykin teho ei ole yhtä kriittinen kuin tornin kääntömekanismeille. Mitä tulee "huijaustornin" suunnittelun kielteisiin piirteisiin, taloudellinen tehokkuus on etusijalla. Tällaisen uuden ja rohkean tuotteen aloittaminen säiliöteollisuudelle olisi maksanut hyvin, hyvin pyöreän summan. Lisäksi "huijaustornin" toiminnan pääpiirteiden vuoksi olisi tarpeen mukauttaa merkittävästi kaikkia panssaroitujen ajoneuvojen taistelukäyttöä koskevia normeja ja asiakirjoja. Asumattoman taistelutilan minkä tahansa yksikön rikkoutuminen voi johtaa taistelun tehokkuuden täydelliseen menettämiseen. Lopuksi "itseliikkuvat" ohjaukset vaikuttavat erittäin voimakkaasti aseen kääntymisnopeuteen ja taistelupotentiaaliin. Panssaroidulle ajoneuvolle, joka ampuu pääasiassa suoraa tulta, tällainen aseiden ominaisuus olisi kriittinen. Ilmeisesti kaikkia näitä haittoja pidettiin liian vakavina sulkeaksemme silmämme ja luottaaksemme olemassa oleviin etuihin. Tämän seurauksena, kuten kaikki tietävät, ja muutaman vuosikymmenen jälkeen panssarivoimillamme on yksinomaan tornitankit, ja "conning tower" -projekti on jäänyt paperille alkuperäisten teknisten luonnosten muodossa.
